CHAPITRE IX

DArdS L'ÉQUIVOQUE

Interprétations diverses de la nouvelle organisation du Quartier général. — Briand refuse de répondre à des interpellateurs qui voudraient obtenir de lui une définition du nouvel état de choses. — Interpellation d'Accambray et d'Albert Ferry sur le contrôle aux armées. — Divulgation des lettres des sous-secrétaires d'État, Thierry et Godard déclarant que leur autorité ministérielle s'arrête à la zone des armées. — La formation de TÉtat-Major interallié étant différée, les adversaires de Joffre demandent que, chef sur tous les fronts, il vienne s'établir à Paris, point central, d'où il aura vue sur toutes ses armées. — Caslelnau comme Sarrail seraient devenus indépendants et Joffre ne serait resté que chef nominal. — Refus de Briand. — Ses raisons. — Ses amis assiègent Galliéni et lui représentent que sa responsEibilité est

* engagée. — Irrésolution de Galliéni.

Les adversaires du commandant en chef vouaient attendre Teffet de la nouvelle organisation u Quartier général. Les journaux, avec Tautorisation de la censure, dont les consignes sem-

i08 JOFFRE

blèrent incohérentes, donnaient du décret du 3 décembre des interprétations variées :

Est-ce une faveur, demandait M. Clemenceau, le 4 décembre? Est-ce une disgrâce où se cache, sous les fleurs, le lacet qui immobilisera dans une niche d'honneur le stratège auquel se substituera « pour l'aider » un adjoint remplaçant?

Polybe (Joseph Reinach), dans le Figaro^ protestait le 5 décembre contre la « disgrâce » qu'envisageait hypothétiquement Clemenceau.

5 décembre.

Un bruit assez étrange, comme on dit dans les tra-^ gédies, a été répandu hier. (Voiries journaux.)

La nomination du général Joffre au commandement en chef des armées nationales avait été à peine saluée comme un premier et considérable progrès vers celte unité de direction de la guerre, dont l'urgente nécessité n'est plus contestée, qu'on annonçait le remplacement du vainqueur de la Marne à la tête des armées du Nord-Est. Ces armées recevraient un autre chef qui serait, à la vérité, placé sous l'autorité du généralissime, mais qui, tout de même, serait le chef sur notre front.

Ainsi le front français, constitué par Joffre, cesserait d'être commandé par lui. Promu à la plus haute dignité, il aurait échangé la réalité pour un titre. Il n'aurait été élevé que pour se perdre dans l'Empyrée, à l'exemple d'un empereur chinois.

Chargé, aux termes explicites des récents décrets^ d'une responsabilité lourdement accrue, on comprend' que le général Joftre s'adjoigne, s'il le juge utile, un collaborateur d'une science et d'un coup d'œil éprouvés, formé dans la longue étude de l'art de la guerre

OU né de^ celte guerre, un ad laïus, comme on disait autrefois, un major général des armées, selon la formule napoléonienne. Ainsi la conduite suprême demeurerait concentrée entre ses mains. Sa charge allégée accroîtrait sa liberté d'esprit. Les soldats de la Marne, ■de l'Yser et de Champagne resteraient, selon l'expression fameuse du général Galliéni, « les soldats de J offre ». Mais la glose d'hier était tout autre, exactement à l'opposé.

U Intransigeant donnait la même noie (4 décembre").

Ceci (la nomination d'un major général) n'emporte, en aucune façon, restriction ou diminution des pouvoirs du général Joffre. A mesure que les attributions de celuici s'élargissent, et au moment où il accepte, sur la demande môme de nos alliés, la co-direction des armées de l'Entente, il est naturel que, retenu plus souvent à Paris par les rencontres avec les généraux des cations alliées, il désire s'adjoindre un homme sûr, qui soit au Grand Quartier général l'exécuteur de ses plans d'ensemble, et, à ses côtés, le préparateur de la victoire- Mais rien de ce qui se fera sur le front Nord- Est ne saurait être fait sans l'adhésion et hors de la direction essentielle du généralissime.

Ce n'est pas quand, après seize mois de guerre, les esprits les plus avisés se sont plaints du défaut d'unité ■et de vues d'ensemble qui a présidé à la guerre, ce n'est pas à cette heure que personne peut songer à se plaindre sérieusement de la centralisation nouvelle qui met aux mains d'un seul homme, le général Joffre, la direction de tous les fronts.

X qui persisteraient à présenter l'extension de Ses pouvoirs comme une diminution de son autorité ©ffective feraient œuvre de mauvaise foi et besogne de Bttauvais Français. C'est le général Joffre qui, par son expérience, sa pondération, la largeur de ses vues, la

patience de ses préparations, toutes qualités reconnue et célébrées à l'envi parnos alliés, assurera le succès de nos opérations sur le front Nord-Est comme sur les autres fronts.

Par contre, le Matin, que l'on disait fort bien vu au miQistère des Affaires étrangères, publiait, le 5 décembre, cette information qui semblait avoir un caractère officieux :

Les conséquences du décret qui a éteadu les pouvoirs du général Joffre au commandement en chef de toutes les armées françaises, sur quelque théâtre que ce soit, continuent à provoquer des commentaires souvent erronés.

La première question qui se pose est de savoir si le général Joffre sera remplacé en litre à la tête des armées qui opèrent sur le front occidental.

D'après des renseignements que nous avons tout îieu de croire exacts, une désignation de ce genre ne sera pas faite, mais on adjoindra au généralissime un autre ^ général qui, en liaison étroite avec lui, s'occupera particulièrement de la direction des opérations sur notre front.

Ces publications, d'inspirations diverses, laissaient dans l'incertitude sur la portée du décret. ,, Chacun pouvait y voir ce qu'il désirait qu'on y*; eût mis. Cette équivoque, que la censure laissait < se propager, Alfred Capus la releva en cestermes dans le Figaro le lo décembre :

Pour la nomination à la fonction suprême du général Joffre etpour les attributions nouvelles du général de Castelnau, ou n'a pas, de l'avis de beaucoup de gens, suffisamment précisé la situation de ces chefs glorieux.

de notre armée. Là, rien ne doit prêter à équivoque, il ne faut pas qu'il y ait deux interprétations possibles. Quand il s'agit de Farniée française tout doit être clair, sans arrière-pensée, sans dessous.

Briand avait de bonnes raisons pour rester dans le vague dont Capus, pourtant son ami, le priait de sortir. S'il disait qu'en faisant nommer un major général, il avait voulu préparer l'élimination de Joffre au profit de ce nouveau venu, il avivait contre lui la mauvaise humeur de tous ceux qui défendaient la cause du général en chef; s'il disait au contraire que la nomination du major général ne changerait rien à l'état des choses, il s'exposait à voir redoubler contre le ministère l'opposition des adversaires de « Chantilly ». A la vérité, les opposants étaient loin d'avoir la majorité dans les Chambres, mais ils dominaient dans les commissions qui étaient armées d'un tel pouvoir de tracasserie! Il ne fallait pas qu'une définition claire et publique des attributions respectives du commandant en chef et du major général vînt montrer à ceux qui avaient demandé un grand changement l'insignifiance de la concession qui leur avait été faite.

C'est pourquoi Briand, le 9 décembre, refusait de répondre à une interpellation d'Emile Constant, ancien sous-secrétaire d'État dans le cabinet Monis en igri « sur le décret relatif au Haut Commandement et sur sa portée ». C'est pourquoi, encore le i5 décembre, il laissait tomber sans y répondre les questions d'Accambray sur

ai JOFFRE

\es rapports du Gouvernement et du Quartier général. La Chambre approuva, dans ces deux circonstances, le refus du ministère d'ouvrir une discussion sur le commandement.

L'opposition, voyant ainsi barrée la route directe sur Chantilly, chercha à l'aborder par une manœuvre tournante. Elle voulut intéresser les députés à sa cause en leur montrant que l'omnipotence laissée au Grand Quartier général portait atteinte aux droits du Gouvernement et aux droits du Parlement. Le 28 janvier 1916, Accambray posait une question au ministre de la Guerre sur les attributions des fonctionnaires du corps de contrôle des armées. Il se plaignait que ce contrôle eût été suspendu pendant presque un an et demi de guerre et demandait à Galliéni, qui venait de le rétablir, s'il serait sérieusement exercé, si ce ne serait pas le contrôle par les contrôlés. Galliéni répondit à la satisfaction de la majorité ; mais les opposants ne se découragèrent pas. L'un d'eux, Abel Ferry, revint à la charge en février 1916, pour se plaindre que l'autorité politique eût abdiqué dans la zone des armées. A l'appui de son dire, Abel Ferry produisit deux lettres, des 20 et 28 janvier 1916, adressées au président de la commission del'armée par lessous-secrétairesd'iitatderintendance(Joseph Thierry) et du service de Santé (Benjamin Godard).

Dans la première lettre, J. Thierry disait: « L'étude sur place que j'ai tenté de faire faire dans la zone des armées (sur les besoins en fournitures diverses) n'a pas été autorisée par

le Quartier général. Mes pouvoirs sur le corps des intendants dans la zone des armées sont nuls, étant entièrement absorbés par le général en chef et le Grand Quartier général. »

Dans la seconde lettre, Benjamin Godard disait : « Les pouvoirs du sous-secrétaire d'iitat lui permettent-ils d'ordonner des inspections du service de santé dans la zone des armées? Réponse : non. Le sous-secrétaire d'Etat peut-il prendre à l'égard des ofliciers du service de santé dans la zone des armées des sanctions sous sa seule responsabilité? Réponse: non. »

En conséquence de ces « abus » de Tindépendance que les décrets avaient voulu assurer au commandement en chef, Abel Ferry proposait, le i5 février 1916, au nom delà commission de l'armée, que la Chambre invitât le Gouvernement à faire respecter l'exercice de son droit de contrôle sur toutes les forces nationales mobilisées.

Briand demanda l'ajournement de la discussion et il l'obtint le iSfévrier, trois jours avant que ne commençât l'attaque allemande sur Verdun.

Pendant que cesmanœuvres d'opposition politique qui, pour beaucoup, tendaient moins à obtenir immédiatement la réforme du Quartier général qu'à affaiblir le ministère, se déroulaient dans les commissions et dans la salle des séances, les conversations continuaient sur la situation de Joffre entre le ministère et ceux des membres des commissions qui croyaient que le changement du commandant en chef, tout au

moins son éloignement des armées et du commandement actif, était la condition de la victoire.

La formation du conseil militaire inkerallié, dont la présidence aurait appelé Joffre à Paris étant différée, ils demandaient que le commandant de « toutes les armées françaises » , justement parce qu'il avait cette lourde, cette écrasante charge, fût dispensé de donner son attention particulière à une seule partie du front. Quand on commande sur le Vardar et sur l'Aisne et sur la Somme, on ne peut pas être fixé sur un point excentrique. La place de ce commandant universel est au centre. Joffre doit donc reqtrer à Paris, d'où, n'ayant plus à entrer dans les détails d'un commandement particulier, il aura des vues sur l'ensemble des opérations. Quand il i8 sera plus à Chantilly, son major général y exercera le commandement du Nord-Estcomme Sarrail exerce celui de Salomque. Gastelnau sera, comme Sarrail, dans là dépendance du général en chef, mais il aura, sur son front, l'initiative qui doit appartenir au chef présent.

A ces suggestions, on ne répondait pas non: « Sans doute plus tard cette solution de la question du commandant s'imposerait-elle. Pour le moment, on ne pouvait pas obliger Joffre à s'éloigner des armées. L'opinion, qui avait approuvé son élévation, ne comprendrait pas qu'après lui avoir donné une si haute marque de confiance, on prît contre lui une mesure de défiance, car retirer à un général ses armées pour le placer dans un bureau seulement avec

PREMIERE GRISE DU COMMANDEMENT li5

des cartes et des petits drapeaux pour y marquer les mouvements des troupes, c'est le frapper de disgrâce. Personne ne s'y méprendrait. Ah î si l'Etat-Major interallié existait, une autre interprétation moins blessante pour le général €t moins choquante pour l'opinion pourrait être répandue et acceptée. Mais il n'existait pas encore cet i^tat-Major interallié ! D'ailleurs on était dans une saison où il n'y avait pas de grandes opérations à entreprendre, que l'on patientât donc ! » Ainsi, à peu près, s'exprimait Briand dans ses entretiens particuliers avec ceux qui lui demandaient le sacrifice de Joffre. Il semble bien que le premier ministre, en gagnant du temps, espérait que l'avenir lui apporterait non une raison pour frapper le général en chef, mais une raison péremptoire de déclarer enfin sa volonté de le maintenir dans son commandement. Au printemps 1916, nous prendrions l'offensive et nous comptions bien sur la victoire. Joffre vainqueur eût été inattaquable et la crise du commandement, une fois pour toutes, résolue.

En même temps que Briand, et, avec plus d'ardeur, les adversaires du général en chef assiégeaient Galliéni : « Qu'il ne se méprît pas, lui disaient-ils, il était responsable. Le pays voyait en lui un gra^id soldat, le sauveur de Paris. S'il arrivait un malheur militaire, c'est à Galliéni qu'on le reprocherait, car il aurait maintenu au poste supérieur un général qui n'était pas à la hauteur de la tâche. La saison d'hiver où nous étions ne permettait que des préparations et ne

seprêtaïc pas à exécution. C'était donc le moment de faire le changement que commandait le salut public. Si on laissait passer ce moment, Joffre aurait encore fait le plan et les préparatifs d'une de ces offensives étriquées et stériles comme toutes celles qu'il avait ordonnées et il serait fondé à demander qu'on lui laissât achever ce qu'il aurait commencé. Et Galliéni, ministre de la Guerre, donc chef militaire de la RépubliquCj aurait à rendre des comptes sévères à la France et à la postérité si, maintenant à la tète des armées un général insuffisant, il nous laissait conduire au printemps de 1916 à un nouvel échec, à un échec qui pourrait avoir cette fois des effets démoralisants. »

Ces appels à sa conscience de patriote troublaient Galliéni. Il se sentait disputé entre plusieurs devoirs.

A son président du Conseil il devait une loyale collaboration ; il ne voulait pas faire tomber le ministère dans lequel il était entré de son plein gré.

A soi-même il devait de respecter l'engagement qu'il avait pris de défendre Joffre quand il avait approuvé les termes si élogieux pour le général de la déclaration ministérielle.

Mais voilà qu'on lui montrait un autre devoir envers le pays. Est-ce que vraiment ce dernier devoir était inconciliable avec les autres ? Que faire ? Où était le devoir, le devoir tout court? Il était plein d'irrésolutions poignantes lorsque l'armée allemande se rua sur Verdun, le 21 février 1916. Les premiers succès remportés par

PREMtEIlE CRISE DU COMMANDEMENT HT

l'ennemi parurent fixer enfin sa volonté: « On ne peut'pas, au milieu d'une bataille, changer de commandant, » dit-il le 2 ou le 3 mars, à un de ses amis.

Mais, lorsque fureni arrivés les rapports sur Tétat dans lequel la région fortifiée avait été laissée, Galliéni eut un brusque revirement. 11 se retourna contre Joffre.