CHAPITRE XIII

CEMISSION DE GALLIEi^l

Émotion causée chez Galliéni par les déclarations du colonel Driant. •— Son irritation quand il reçut la réponse hautaine de Joffre à ses observations du 46 décembre 191S. — Modifications apportées selon lui à la réplique qu'il avait préparée. — Il demande à Briand de rappeler à Paris le commandant en chef de toutes les armées. — Briand ajourne la décision. Après l'alerte de Verdun, Galliéni revient à la charge.

— tt On ne peut pas, au milieu de la bataille, changer le général. » — Galliéni attend. — Bruit qui court que le désordre de Verdun est dû à l'application d'un, ordre de Galliéni. — Le ministre de la Guerre se décide à faire à Briand une mise en demeure d'avoir à réformer le Quartier général. — Séance du conseil des ministres du 7 mars. — Lecture d'un mémoire par Galliéni. — Il veut le déposer. — Briand refuse de l'accepter. — Analyse de ce mémoire qui concluait, sans que ce fût dit expressément, à la relève de Joffre. — Vifs propos entre Galliéni et Briand.

— Demande d'audience à Poiticaré. — L'audience le même jour (7 mars). — Démission donnée, non acceptée, mais maintenue ; elle n'est pas annoncée. — Galliéni malade. — Lacaze intérimaire le 14 mars. — Roques nommé ministre le 17 mars 1916.

Galliéni, tout en soutenant Joffre avec une irréprochable loyauté parce qu'il croyait que le nom du général en chef était utile au pays, ne pensait pourtant pas qu'un commandant, chargé de tous les fronts français, celui d'Occident et celui d'Orient, et ayant encore à assurer la liaison avec les Etats-Majors alliés sur leur front respectif, pût conserver la direction effective sur une seule partie de l'immense champ de bataille. Il partageait donc l'opinion de ceux des parlementaires, ses amis personnels de longue date, qui demandaient que Joffre rentrât à Paris et que le major général, en conservant, si on le voulait, un titre subordonné, fût le véritable chef des opérations sur le front d'Occident. Mais, à la différence de ces parlementaires, il ne voulait probablement pas réduire Joffre à un rôle purement décoratif et contemplatif : il admettait qu'il fût un grand conseiller militaire. Si telle n'avait pas été sa pensée on ne comprendrait pas qu'il se fût associé aux termes si laudatifs de la déclaration ministérielle du 3 novembre, ni qu'il eût fait naître des occasions de faire acclamer Joffre par la Chambre et d'augmenter ainsi la popularité du général en chef.

Galliéni avait pourtant à cœur le transfèrement à Paris du Quartier général du commandant en chef «de toutes les armées ». A cet égard ilavaitpris,vis-à-visdequelques-unsdeses amis, des engagements qu'il tenait pour conformes au bien public. Ces engagements, on les lui rappelait et lui-même il les rappelait à Briand qui, ne croyant pas encore le moment venu de les exé-

PREMIÈRE CRISE DU COMMANDEMENT i55

cuter, demandait seulement qu'on lui laissât du temps. L'incident soulevé par les déclarations du colonel Driant à la Commission de l'armée de la Chambre, au commencement de décembre 1916, incident qui amena la correspondance du 16- 18-22 décembre entre le ministre de la Guerre et le commandant en chef (1), émut vivement Galliéni. Galliéni devait dire plus tard h ses amis qu'il avait préparé une réponse à la lettre hautaine où Joffre offrait sa démission (18 décembre); que cette réponse avait été sur minute profondément modifiée par le président du Conseil; que le texte ainsi revisé avait été en vérité signé par le ministre de la Guerre, mais que la minute originale avait été versée par lui aux archives de la rue Saint-Dominique. Quoi qu'il en eût été, le jour même où il avait reçu la réponse de Joffre, le 19 décembre, Galliéni, sous l'empire du mécontentement que lui avait causé cette réponse et avant d'avoir rédigé sa réplique, avait reparlé à Briand (c'est lui qui le dit à ses amis) de la nécessité de mettre fin à la situation fausse qui existait au Grand Quartier général : la double présence d'un général en chef qui ne devait pas s'occuper spécialement du front du Nord-Est mais de tous les fronts et d'un major général à qui dans l'intention, dans la volonté même du gouvernement, devait revenir le commandement effectif en France, causait un intolérable malaise. Un de ces deux grands chefs était de trop à Chantilly. Il fallait que le plus

(l) Voir ces trois lettres au chapitre précédent « Verdun »

ih6 JOFFRE

important des deux rentrât à Paris. Au dire de Galliéni, Briand aurait promis que la question recevrait dans un très bref délai une solution. Gaslelnau était alors à Salonique. On ne pouvait rien faire en son absence. Dès qu'il serait rentré on aviserait; la décision ne se ferait plus longtemps attendre. Elle n'avait pas encore été prise, cette décision, quand, le 21 février, commença Tattaque allemande sur Verdun.

Les revers des premières journées : repli des deux divisions territoriales de Bapst, panique qui, en emportant la division algérienne de Bonneval, livra à l'ennemi la hauteur et le fort de Douaumont; la menace d'un grand malheur qui pesa sur nous pendant les quelques heures où les généraux Herr et de Langle de Gary crurent qu'ils seraient forcés d'évacuer la rive droite de la Meuse, tous ces fâcheux événements dont la mission Gastelnau, danslanuitdu 24au 25 février, conjura les déplorables suites, animèrent Galliéni contre le Grand Quartier général. La région fortifiée de Verdun s'était trouvée sans défenses organisées. Or, Joffre, dans sa lettre du 18 décembre, s'était porté garant de l'existence de ces défenses. Il n'avait pas voulu certainement tromper le ministre, mais il s'était luimême laissé tromper, ce qui ne peut être pardonné à un chef. Galliéni revint donc à la charge pour demander que « la question de Chantilly » fût résolue. Mais on était en pleine bataille. Etait-ce le moment de procéder à un changement aussi important que celui du général en chef? Jofîre, le ^4 février au soir, avait laissé à

PREMIERE CRISE DU COMMANDEMENT l."7

Caslelnau la charge, la responsabilité, Thonneur d'aller à Verdun empêcher la panique commencée de tourner définitivement en débâcle. Caslelnau avait pris des mesures de sa propre initiative; il avait appelé Pétain, paré au danger, agi en commandant en chef. Il n'était donc pas juste de dire que la présence simultanée au Quartier général du général en chef et du major général avait des inconvénients. Au contraire elle permettait au haut commandement de se dé~ doubler, quand les circonstances l'exigeaient. Galliéni, ébranlé peut-être par ces raisons, n'insista pas tout d'abord. On dit même que, dansles premiers jours, il s'appropria la formule qu'il vaut mieux ne pas changer le général en chef au milieu d'une bataille.

Mais peu à peu des renseignements arrivèrent qui montraient combien avait été grande la négligence dans l'organisation de la région de Verdun. Galliéni en ressentit de l'alarme. Si les choses étaient ainsi à Verdun, dans quel état pouvaient-elles se trouver ailleurs? Si un autre point de notre front se trouvait aussi mal gardé que l'avait été le point de Verdun, quelle responsabilité encourrait le ministre'^ On s'en prendrait à lui, malgré qu'il fût sans moyens d'investigation dans la zone des armées. La France ne voudrait pas croire que le général Galliéni n'avait pas pu se renseigner après que lui-même, dans une séance de la Chambre, le 22 janvier 1916, avait solennellement annoncé le rétablissement du service du contrôle aux armées. Une rumeur qui courut acheva de troubler Galliéni.

i58 JOFFRB

En décembre il avait doriné Tordre que les officiers d'état-major fussent, autant que possible, versés dans la troupe et que des officiers venus de la troupe fussent appelés à leur tour à faire le service d'état-major. Cette décision était peut-» être discutable, car, au dire de beaucoup de généraux, si un officier d'état-major peut faire uiï excellent officier de troupe, il n'est pas toujours facile à un officier qui arrive de sa compagnie ou de son bataillon, de se mettre rapidement au courant du service d'état-major. Qu'il eût été bien ou mal inspiré en donnant son ordre, Galliéni l'avait donné.

Or, dans les derniers jours de février et au commencement de mars, les gens « bien informés » colportèrent mystérieusement que le désordre, la confusion des premiers jours avaient en partie pour cause l'inexpérience des officiers de l'état-major de Herr, commandant de la région de Verdun. A les croire, Herr s'était empressé d'appliquer l'ordre de Galliéni et ses ofiiciers d'état-major improvisés n'avaient pas su, dans les journées critiques du 21 au 25 février, faire un métier dont ils se seraient acquittés non sans peine dans un moment calme ; par leur insuffisance, notre danger avait été aggravé.' Les mêmes gens « bien informés » laissaient en-' lendre qu'ils tenaient leur renseignement du (Irand Quartier général; qu'ils l'avaient reçu ji'officiers venus de Chantilly à Paris ; ils ajou- Inient enfin que JofTre avait écrit à Galliéni pour lui demander de rapporter son ordre et l'avertir .[u'entout cas il allait en suspendre l'exécution.

Il sembla à Galliéni que ces dires tendaient à déplacer la responsabilité de nos insuccès de Verdun, à la faire supporter au moins partiellement au ministre de la Guerre. Si porté qu'ilfût à oublier ses griefs personnels, Galliéni ne pouvait pas être indifférent quand il se voyait ainsi mis en cause injustement. Injustement, car Herr n'avait pas encore eu le temps, affirmait-on rue Saint-Dominique, d'appliquer dans son étatmajor la prescription de la circulaire.

Sous l'empire des sentiments qu'avaient fait naître en lui le danger de Verdun et les rumeurs qui se répandaient, Galliéni dans la première semaine de mars 1916 se décida, sans consulter cette fois Briand, à mettre le Gouvernement en demeure de prendre à l'égard du Qu^^'l-iGr général et du commandant en chef les mesures qu'à son jugement l'intérêt du pays commandait;

Depuis son entrée au ministère, il avait toujours été assidu aux séances du Conseil, mais ses collègues avaient remarqué qu'il n'y restait pas toujours jusqu'à la fin. A partir de janvier 1916, surtout il se retirait après avoir entendu les communications diplomatiques du président du Conseil et après avoir lui-niême exposé la situation militaire.

Le 7 mars, Galliéni, contrairement à son habitude, demeura au Conseil après avoir eu son tour de parole et, quand les affaires de tous ses collègues eurent été expédiées, il demanda à donner connaissance d'une note. Tirant de son portefeuille un cahier de plusieurs feuilles dac-

tylographiéeSjil en commença la lecture. Celait un long exposé: i^'des attributions du haut commandement « d'après les lois, décrets et règlements en vigueur » : 2° des errements vieux de dix-huit mois et plus « qui avaient détourné des principes très clairs ci-dessus rappelés le haut commandement actuel sous lequel on pouvait constater: a) des habitudes prises sous l'empire de circonstances particulières aujourd'hui disparues, mais dont les effets subsistaient pour une bonne part ; b) une répugnance certaine, sous couleur de liberté d'action, à se soumettre au contrôle, même en matière d'administration». Les deux points a^ib étaient amplement déve- j loppés.

a) Le Quartier général avait englobé dans la zone des armées la région parisienne, ce qui lui permettait, disposant des immenses ressourcesj de cette région, d'être le propre pourvoyeur de, ses besoins; d'établir des relations directes entre les services de l'avant et les fournisseurs et' constructeurs de l'arrière... ; d'absorber à son profit de nombreuses ressources en main-d'œuvre qui étaient immobilisées dans les ateliers de la zone des armées et qui auraient sans doute, à l'arrière, travaillé plus utilement à l'œuvre commune ; de persévérer, grâce à l'absence de tout contrôle, dans des pratiques d'administration désordonnée, coûteuse, où l'on ne rencontrait nul souci d'économie, mais où on signalait partout le gaspillage.

Dans un autre ordre d'idées, le Grand Quartier général avait fait dégénérer les liaisons

militaires établies avec les armées alliées en liaisons d'ordre gouvernemental ; il traitait de questions tout à fait étrangères aux questions militaires, étrangères à ses attributions légales; il avait établi une liaison spéciale avec le ministère de la Guerre britannique, en outre de la liaison normale existant avec le Quartier général britannique en France.

Le décret du 3 décembre 1915 qui avait étendu à tous les fronts l'action du général en chef des armées du Nord-Est avait permis d'accroître ces tendances envahissantes. En résumé, le Haut Commandement en était arrivé à se substituer, en matière de gestion, au ministère de la Guerre, et à empiéter sur le domaine politique et diplomatique.

b) Le Haut Gommandementrefusait de se laisser contrôler. Il prétendait que les agents du contrôle légal prissent avant toute opération l'attache du Grand Quartier général; il avait altéré dans son esprit le décret du 3 décembre 1915^ en réduisant à rien les attributions du major général des armées; à Verdun, où le ministre de la Guerre lui avait signalé une insuffisance de préparation défensive, le Haut Commandement avait affirmé, le 18 décembre 1915, que tout était prévu, — affirmation à laquelle les^ événements venaient de donner un démenti si éclatant !

En conclusion, disait la note, il y a lieu « d'entente avec le Quartier général, de reviser le statut du Haut Commandement ». « Mais, ajoutaitelle, visant probablement Joffre, le règlement

i62 JOFFKE

serait peu de chose si les hommes qui doivent l'appliquer restaient étrangers à leur esprit et ne savaient pas se plier aux exigences du temps présent. Certes, il y a lieu de tenir compte de tous les services rendus. Il ne faut pas hésiter à frapper cependant, quand le sort du pays est enjeu et, comme ce fut le cas à Verdun, quand l'attitude de quelques-uns prouve qu'ils n'ont pas su comprendre la guerre actuelle ni s'adapter aux exigences des événements survenuâ depuis dix-huit mois. Sur ce point, il semblé que, non seulement la responsabilité du Haut Commandement mais aussi celle du Gouvernement se trouvent engagées et nul n'adniettrait que la France pût courir à nouveau le risque d'une aventure comme celle qui se déroule sur les Hauts-de-Meuse sans que personne ait à rendre compte, autre que des comparses ou des autorités infimes et subordonnées.

« Pour conclure, trois points méritent Tattention et réclament de promptes modifications :

« i°Remettrele Haut Commandement à laplace qu'il doit occuper et l'abstraire de toute préoccupation autre que celle delà direction des opérations militaires ;

« 2^* Restituer au ministre l'intégralité de sa -gestion administrative ;

« 3° Eliminer ceux des chefs sur lesquels pèsent les vieilles doctrines de procédés désuets, au point de les mettre hors d'état de s'adapter aux circonstances des luttes actuelles. »

La lecture de ce document fut écoutée avec la déférence que méritait Galliéni et aussi avec un

etonnement qui, chez quelques-uns, fut, nous a dit un témoin,.de la stupeur. Galliéni ayant terminé dit : « Je désire remettre cette note au Con seil pour qu'elle puisse servir de base à la discussion des propositions que j'ai à faire. »

Briand alors intervint. Le Conseil des ministres n'avait ni secrétariat ni archives; il ne pouvait accepter le dépôt d'une pièce. Les discussions y étaient tout orales; on ne pouvait pas innover en inaugurant une discussion écrite. Quelques ministres émirent un autre avis. Bour geois, ministre d'Etat, pensait que les ministres pouvaient accepter la note dont, il se hâtait de le dire, il n'approuvait pas tous les termes, Painlevé, ministre de l'Instruction publique et des Inventions intéressant la défense, prit, au contraire, avec vivacité, le parti du général Galliéni. Les amendements aux décrets et les changements dans le personnel à quoi concluait la note lui semblaient non seulement désirables maisnécessaires. Briand neselaissa pasébranler. Les ministres recevraient individuellement la note, s'il leur plaisait, mais le Conseil des ministres ne pouvait pas la recevoir, car on ne saurait pas où la mettre. S'adressant au ministre qui venait de faire éclater dans le cabinet une si dangereuse crise, Briand dit que la loyauté de Galliéni ne pouvait être mise en doute par personne; qu'en agissant comme il .le faisait Galliéni ne songeait certainement qu'à son devoir. Mais en plaçant le Conseil devant l'aUernative d'une crise de ministère ou d'une crise de commandement, ne se faisait-il pas à son insu, sans

iU JOFFRE

le vouloir, l'instrument de ceux qui travaillaient à compliquer d'une crise politique les embarras du moment ? Galliéni répondit vivement « qu'il était étranger à toute intrigue ; qu'il ne se souciait que du pays, point du tout du ministère dans lequel il n'était pas entré par ambition mais par devoir; que, d'ailleurs, il désirait avoir avec le Président de la République une franche et complète explication ; qu'il demandait donc au Président de la République de vouloir bien lui accorder audience dans la journée même et qu'il serait très heureux si le président du Conseil voulait bien assistera cette audience ».

Poincaré s'empressa de fixer l'heure de l'audience et le général sortit, laissant ses collègues fort soucieux, car la crise ministérielle au milieu de la bataille de Verdun et sur une initiative du ministre de la Guerre, n'auraitpas laissé le pays ni nos alliés indifférents.

Dans l'après-midi du même jour (7 mars) Galliéni et Briand se retrouvèrent chez Poincaré. L'explication très longue (une heure et demie) eut lieu entre le président du Conseil et le ministre de la Guerre, le Président de la République y tenant plutôt le rôle d'un auditeur et d'un arbitre. On n'en sait que ce que Galliéni, avec la concision qui lui était habituelle, en a rapporté à ses amis.

Le ministre de la Guerre commença par dire que, si on ne donnait pas suite à ses propositions de réforme des décrets organiques du Quartier général et de mutation dans le commandement, il serait démissionnaire; il l'était même déjà.

car il avaifcbien vu le matin, à l'attitude de Briand, qu'il n^avait pas à espérer que ce qu'il jugeait indispensable dût être fait. Il remettait donc sa démission. D'ailleurs, même si l'affaire de Verdun n'était pas venue lui montrer les responsabilités auxquelles on l'associait malgré lui, il aurait quitté le ministère, sa santé ne lui .permettant plus d'exercer ses fonctions. S'il avait proposé, avant de se retirer, démettre fin à l'intolérable situation du Quartier général, c'était pour rendre un dernier service ; il avait voulu accomplir, avant sa retraite, les réformes sur lesquelles il s'était mis d'accord avec le président du Conseil quand ils avaient pris ensemble le décret du 3 décembre igiS, réformes dont la réalisation était sans cesse ajournée, bien que l'urgence n'en fût pas contestée. Briand répondit qu'il ne contestait pas l'utilité des réformes et des mutations que le général avait en vue ; qu'il en contestait seulement l'opportunité; qu'il ne croyait pas qu'elles fussent urgentes; on pouvait, sans inconvénient, on devait en remettre l'exécution à un autre moment, après la fin de la crise militaire que nous traversions devant Verdun. Revenant alors à l'idée qu'il avait exprimée le matin d'une intrigue politique dont le général serait peut-être involontairement l'instrument, il dit que le général avait des relations avec les chefs les plus importants de Topposition (i) ; que ces rapports avec les adversaires

(1) Allusion à l'étroite amitié qui unissait Galliéni à Doumer, rapporteur général de la Commission de l'armée du

du cabinet seraient susceptibles d'ébranler la confiance en tout autre que Galliéni... Avec vivacité Galliéni (c'est lui qui l'a dit) répliqua : « Si vous n'avez pas confiance, je n'ai pas confiance non plus... Depuis trop longtemps les promesses que l'on m'a faites ne sont pas tenues... »

Poincaré s'interposa pour que la discussion ne tournât pas plus à l'aigre, et Galliéni en revint à sa démission... D'après un récit fait par un ami de Briand, le général aurait parlé de se rendre à Saint-Raphaël pour s'y préparer à subir la grave opération qu'ordonnaient ses médecins. Briand lui aurait montré l'impossibilité morale où il était de s'en aller en villégiature, lui le ministre de la Guerre, quand le sort de la France se jouait à Verdun. Sa démission même était inacceptable, car elle donnerait lieu, si elle se produisait brusquement, aux plus fâcheuses interprétations. Puisque le général était malade, puisqu'il avait besoin de repos, on lui désignerait un intérimaire et il aurait tout loisir de recevoir les soins dont il avait besoin. Une fois sa santé rétablie et, en tout cas, après que le danger de Verdun aurait été écarté, il pourrait, s'il le voulait, se retirer; mais jusque-là ou jusqu'à ce qu'on lui eût trouvé un successeur, il resterait

Sénat, qui avait été pendant les Cent Jours de Bordeaux le chef du cabinet civil du Gouverneur militaire de Paris ; et allusion aussi à deux visites que Clemenceau, président de la Commission de l'Armée et de la Commission des Affaires étrangères du Sénat, avait faites récemment au ministre de la Guerre.

ministre de la Guerre parce que c'était son devoir de le rester. Dans les circonstances que nous traversions, son poste était un poste militaire que, militaire, il n'avait pas le droit d'abandonner. Sa démission ne pouvait donc pas être acceptée.

Galliéni protesta de l'impossibilité qu'il sentait de continuer l'exercice de ses fonctions puisqu'il ne pouvait pas y faire ce qu'il jugeait indispensable et puisqu'il était trop affaibli par la maladie... Il devait donc maintenir sa démission. Briand de répéter qu'il ne l'acceptait pas, qu'il ne pourraitpas l'accepter avanttoutau moins d'avoir ti'ouvé un nouveau ministre de la Guerre; il comptait que le général voudrait bien ne pas rendre publique sa résolution, que la presse d'ailleurs n'annoncerait pas avant que le ministère de la Guerre ne fût pourvu d'un nouveau titulaire.

Galliéni, ébranlé comme toujours par l'appel au devoir, promit d'attendre et le colloque prit fin.

Le lendemain (8 mars"), le ministre de la Guerre était convoqué devant la Commission sénatoriale dei'Armée. Il fut « empêché » d'y paraître, dit une note officielle ; le 9 mars, il n'assistait ni au Conseil supérieur de la Défense, ni au Conseil des ministres; le 10, il faisait publier par l'agence Havas une note avertissant les sénateurs et députés qu'il ne tiendrait pas le lendemain son audience Hebdomadaire ; mais le même jour il signait deux rapports concluant à la création de deux compagnies sahariennes et

faisait porter au Président de la République, qui les approuvait, les décrets relatifs à ces créations.

Était-il ou n'était-il pas démissionnaire? Ses ^mis les plus intimes disaient qu'il l'était. Dans les couloirs de la- Chambre, des informateurs qui ne recevaient pas leurs renseignements au ministère de la Guerre disaient qu'il ne l'était pas. Pourtant, sauf la signature des deux décrets <lu 10 mars, il ne semble pas qu'à partir du 8 mars il ait accompli aucun acte de sa fonction. Cette situation d'un ministre qui ne veut pas l'être et qui est obligé de paraître l'être encore ^tait singulière. L'équivoque commença seulement à se dissiper le i4 mars par la publication d'un décret chargeant l'amiral Lacaze, « ministre de la marine, de l'intérim du ministère de la Guerre pendant la maladie du général Galliéni ». Intérim de trois jours pendant lequel Galliéni fut encore en nom ministre de la Guerre, et qui se termina le 17 par la nomination du général Roques.

En retenant Galliéni quand il voulait s'en aller le 7 mars ; en empêchant jusqu'au i4 la publication de toute information sur le parti que le général avait pris de se retirer ; en laissant planer Tincertitude sur la résolution qu'il adopterait finalement, le président du Conseil avait limité la crise à un seul département ministériel ; il s'était donné le temps de rechercher un ministre qui entrerait dans ses vues.