LE GENERAL ROQUES

A la recherche d'un ministre de la Guerre. — Painlevé.

— Lyautey. — Objections contre Lyautey. — La correspondance Jaurès. — Karl Fick. — Roques désigné par Joffre. — Ancienne amitié du nouveau ministre et du général en chef. — Atténuation en surface de la crise du commandement. — Son aggravation en profondeur. — Joffre discuté dans les armées. — Succès à Verdun. ~ Bataille de la Somme. — La note secrète de Bénazet contre le Quartier général.

— Interpellation de Bénazet. — Comité secret de juillet 1916 à la Chambre et au Sénat. — Lecture de la correspondance Galliéni-Joffre. — Lecture de la note de Galliéni du 7 mars. — Double succès de Briand à la Chambre puis au Sénat. — Ordre du jour satisfaisant pour Joffre.

Après la journée du 7 mars, Briand, tout en maintenant pendant quelques jours Galliéni en façade du cabinet, pour en cacher la lézarde, s'occupa de trouver un remplaçant au général.

Painlevé, ministre de l'Instruction publique et des Inventions intéressant la défense, avait

déjà rambition de passer au ministère de la Guerre. Mais, au conseil du 7 mars, il avait été le seul à prendre sans réserve le parti de Galliéni. Pouvait-on, quand on écartait le général à cause de son programme, prendre un homme ayant le même programme que lui?

Evidemment non. On songea à M. de Freycinet. Maisl'illustrç collaborateur de Gambetta n'avait pas assez de santé pour assumer une seconde fois la charge de diriger la défense nationale. On parla de Lyautey. Mais sa présence n'élaitelle pas nécessaire au Maroc? D'ailleurs, contre Lyautey, des objections se dressaient. Les socialistes, qui l'avaient toujours fort malmené à cause de « l'impérialisme colonial » qu'il repré sentait à leurs yeux, avaient, depuis 1914, une raison directe, et en quelque sorte personnelle, de mauvaise humeur contre lui. Dans les premiers mois de la guerre, un espion allemand, nommé Karl Fick, avait été arrêté à Fez, jugé, condamné à mort et exécuté. Or, dans son coffrefort, on avait trouvé une liasse de lettres de Jean Jaurès. Le chef du parti socialiste avait, en effet, accepté ce Fick comme un de ses correspondants et cet individu avait été un des ins pirateurs des attaques qui, de l'extrême-gauche, étaient dirigées contre la politique de la France au Maroc.

Il ne viendra certainement à l'idée de personne que Jaurès ait pu sciemment entretenir des rapports avec un espion; on ne peut que i lui reprocher d'avoir très mal placé sa confiance. Les socialistes qui, sauf de très rares et négli-

geablesF exceptions, étaient entrés dans Punion française en août 1914» n'en voulaient pas à Lyautey pour avoir mis fin aux machinations de Karl Fick. Mais Lyautey avait eu sous les yeux et conservait au greffe de la justice militaire de Fez la preuve que Jaurès avait au moins une fois dans sa vie manqué gravement de clairvoyance. Sa présence au gouvernement déplairait donc aux socialistes qui entourent de tant de respect la mémoire de leur grand orateur. Or, les socialistes représentés dans le cabinet, par Guesde, Sembat et Albert Thomas, étaient pour Briand un élément indispensable de sa majorité.

On disait encore que Lyautey avait dû prendre^ dans les colonies, plutôt l'habitude du pouvoir dictatorial que celle du gouvernement contrôlé; que sans doute il se plierait difficilement aux exigences de la vie parlementaire; qu'il répugnerait par exemple à courir de commission en commission pour y subir des interrogatoires. On prétendait que, pour remplir ces obligations nouvelles pour lui, il demanderait qu'un « ministre des couloirs » lui fût adjoint (pour cet emploi, on nommait Lebrun). Gomment cette innovation que les parlementaires pourraient attribuer à quelque dédain de la part du général serait-elle accueillie? Enfin, et cette raison devait être, en mars 1916, très forte chez Briand, Lyautey ne passait pas pour un ami de Joffre ; on lui prêtait des boutades contre le général en chef. 11 était trop « chef » pour se résigner, s'il devenait ministre de la Guerre, à ne pas

exercer toutes ses prérogatives de chef de l'armée ; sans nul doute il voudrait faire sentir son autorité au Quartier général, plus que Briand ne le jugeait encore nécessaire. Avec lui, la question posée par Galliéni et dont le président du Conseil estimait que la solution devait encore être ajournée, ne tarderait pas à se représenter. Lyautey serait un autre Galliéni, peut-être encore moins maniable. Il fut donc non pas écarté, mais laissé momentanément en réserve, pour être utilisé plus tard dans d'autres conjonctures. Puisque la crise du ministère de la Guerre s'était ouverte à propos de Joffre et dénouée en faveur de Joffre, il n'y avait rien de mieux à faire, rien de plus logique, que de prendre pour ministre un ami de Joffre. C'est à ce parti que Briand s'arrêta. Il choisit Roques sur la désignation, dit-on, de Joffre lui-même.

Une confraternité d'armes — l'un et l'autre étaient des officiers du génie — et une vieille amitié unissaient Joffre et Roques. Avec un tel ministre, les rapports du ministère et du Grand Quartier général seraientdonc tout de confiance et de cordialité. A d'autres égards, Roques offrait des sécurités. C'était un militaire qui saurait vite s'acclimater au Parlement, car, dans les postes qu'il avait occupés au ministère de la Guerre, il avait pris contact avec des parlementaires et acquis aussi quelque connaissance des difficultés que la politique suscite même aux mmistres qui ont le moins à faire avec elle ; il savait qu'il ne fallait pas aborder ces difficultés avec raideur. Et comme la raideur n'était pas

dans le caractère de cet homme conciliant, doux, affable et sans obstination, l'opposition aurait sur lui peu de prise. L'événement vérifia ce pronostic.

Dans l'histoire de la crise du commandement pendant la Grande Guerre, le ministère Roques, en raison de la personnalité assez effacée du ministre et en raison des événements, est comme un entr'acte. D'abord il n'y a pas de heurt entre le ministère et le Quartier général. Ensuite pendant les premiers mois les opposants dans les commissions et à la Chambre se font un peu moins pressants, car Roques possède l'art d'élu- ^ der les questions, d'éviter les coups. La crise du commandement semble donc marquer un temps d'arrêt. Simple apparence et trompeuse^/ car, si elle ne se manifeste pas par des incidents bruyants, elle fait de sourds progrès gagnant ea étendue et en profondeur. Du Parlement la discussion se répand dans les armées. Quand, le 16 mars 1916, Roques entre au ministère, le grand péril de Verdun est conjuré. Joffre a pia le i4 ou le i5 mars adresser << aux soldats de l'armée de Verdun » cette proclamation dont la censure autorisa la publication (i)et où il leur disait:

« L'Allemagne escomptait le succès d'un effort qu'elle croyait irrésistible. Elle avait compté sans vous... Le pays a les yeux sur vous. Vous serez ceux dont on dira : ils ont barré aux Allemands la route de Verdun. »

(l) Publiée pour la première fois dans le numéro delaliberté du 25 mars 1916.

m JOFFRE

Briand et Roques peuvent donc dire aux com- 323issions : « Le commandement que vous attaquez a ressaisi la victoire. Moins que jamais il convient é'enlever à l'armée son chef. » Pourtant Briand js€ décourage pas ses contradicteurs. « Vous feriez brusquement, leur dit-il un jour dans une commission, ce que je ne veux faire qu'après les préparations nécessaires, sans heurt, sans déchirement, ce que j e ferai si vous m'en laissez le lemps quand les circonstances le permettront. »

Les mois s'écoulent, avril, mai, juin. Verdun est toujours pressé par l'ennemi. Pour le dégager nous préparons l'ofTensive de la Somme à laquelle nous demandons avec instance au géz Béral britannique Douglas Haig de prendre part. Ces négociations avec le gouvernement britanmique, cette préparation d'une offensive com- Mnée avec nos alliés, dont on attend de grands îésultats,sont encore des raisons pour remettre ^ plus tard la solution de la question du comiBandement... Joffre va attaquer en plein accord mrec Douglas Haig. Est-ce bien le moment de faire le changement que veulent ses adversaires ? M quand la bataille est engagée, quand elle a commencé par des succès, quand elle se poursuit favorablement, voilà encore un argument en laveur du commandant en chef. Qu'on le laisse achever ce qu'il a commencé.

Avant cette attaque sur les deux rives de la Somme desarmées de DouglasHaiget de Foch(i),

fî) Les P" et VI* armées françaises Micheler et FayoUe formaient les groupes du Nord que commandait Foch.

il y a en, à la Chambre des députés, un premier comité secret du 16 au 22 juin, suivi, quand la bataille est engagée, d'un second comité secret au Sénat, du 4 au 9 juillet.

A la Chambre des députés, l'attaque contre le Quartier général fut menée par Bénazet, député de rindre, qui avait rédigé, à l'usage de ses collègues, sous le titre de Note secrète, un long exposé de tous les griefs élevés contre Joffre, et par Maginot, député de la Marne, ancien sous-secrétaire d'Etat (1).

Bénazet donna lecture de la correspondance Galliéni- Joffre des i6, 18, 22 décembre igiô, relative aux défenses de Verdun ; Maginot, qui possédait la note apportée par Galliéni, le 7 mars 1916, au Conseil des ministres, lut la partie finale, dans laquelle il était dit que la responsabilité du Gouvernement était engagée derrière celle du Quartier général (2).

C'est Roques qui répondit d'abord aux interpellateurs. 11 avait apporté un long mémoire explicatif pour lequel il avait été probablement documenté par les bureaux de Chantilly. L'assemblée n'accorda pas une très grande attention à la lecture de Roques. Elle attendait Briand, avec un parti pris de bienveillance sur lequel les plus déterminés des opposants ne se trompaient pas. C'était la première fois que, devant

(1) Dans ce chapitre nous n'avons à parler que de la partie de la discussion en comité secret qui se rapporte à la crise du commandemeBt.

(2) Cette lecture lui attira cette interrogation de Briand : « Ètes-vous bien sûr que ce texte soit authentique ? »

toute la Chambre, un chef de gouvernement allait répéter ce qui se disait depuis si longtemps derrière les portes calfeutrées des salles de commission. Le commun des députés qui n'avaient jusqu^aiors été renseignés — et incomplètement — que par les indiscrétions de leurs collègues, les commissaires, allaient toutsavoir à leur tour ! Ils allaient cesser d'être des députés de « seconde classe». Qu'on vînt leur confier les secrets de l'État dans leur intégralité, qu'ils fussent mis eux, le petit peuple législatif, au courant de tout ce que savaient les seigneurs des commissions, ils en étaient flattés ; et ils étaient portés à éprouver, sans vouloir peut-être se l'avouer, de la reconnaissance pour le président du Conseil qui consentait à ne plus rien leur cacher. Briand groupa, en un de ces discours où il sait mettre tant de persuasion pénétrante que parfois il lui arrive d'ébranler des partis pris, toutes les explications, toutes les justifications qu'il avait, par fragments, au hasard des interrogations, fournies dans les commissions. Il avait laissé à Roques les détails : l'affaire de Verdun, les empiétements de la zone des armées sur la zone de l'intérieur, les pratiques administratives des bureaux qui toutes n'étaieatpas à l'abri de tout reproche. Il traita, lui, la question de plus haut. Son principal argument, celui qui frappa le plus les députés, fut tiré de la grande réputation que « la Marne » et la longueur de ses services avaient faite à Joffre. Fallait-il nous priver de ce crédit acquis par notre commandement sur les titats-Majors alliés? Des abus avaient

certainement pu glisser dans le fonctionnement des services du Quartier général. Des fautes avaient été commises dont le ministre de la Guerre saurait bien trouver les auteurs, ainsi qu'il l'avait dit. Mais le commandant en chef avait travaillé en collaboration cordiale avec le commandant de l'armée anglaise pour préparer des opérations qui allaient commencer. Qui donc assumerait la responsabilité de faire un changement dans le commandement à la veilk d'une aussi grande entreprise?

Quatre cent quarante-quatre voix, contre quatre-vingts, donnèrent raison à Briand.

L'opposition au Sénat, qui avait son centre dans la Commission de l'Armée, aurait certainement préféré ne pas rouvrir immédiatement le débat, car, après le vote de la Chambre, il n'était pas possible d'espérer que Briand pût être mis en échec. Mafs dans cette commission dont les rapporteurs se montraient si sévères, parfois même si agressifs contre le ministère, il y avait un bon nombre de ministériels qui voulaient profiter de l'occasion pour procurer un succès au Cabinet. Quant au Sénat, considéré dans sos ensemble, il était, malgré toutes les rumeurs qui sortaient de la salle de la commission.^ presque unanimement ministériel, et Briand qui connaissait bien ces dispositions de la Haute Assemblée désirait qu'après d'amples explications elle lui donnât un vote d'approbatios qui diminuerait l'autorité des commissions om dominaient ses adversaires.

D'autre part, la Chambre ayant reçu des ex«

ÎT8 JOFFRK

plications complètes, le Sénat pouvait-il se dispenser de réclamer à son tour des éclaircissements ? ^tait-il de sa dignité de demeurer dans l'ignorance de ce qui avait été dit à l'autre moitié du Parlement ? Une interpellation avait été déposée par Bepmale, sénateur de la Haute- Garonne, membre de ce groupe nombreux et iïnlluent que l'on appelait dans les couloirs le « groupe de la Dépêche de Toulouse » et qui sou- Heisait Joffre, pour des raisons d'intérêt national, il 3ie faut pas en douter, mais encore pour des lisons personnelles — Joffre étant, comme lious l'avons déjà marqué, l'ami et le correspondant assidu de Hue, le très puissant directfiUT de la Dépêche — et peut-être aussi pour d€S raisons politiques, car si le républicain JoûVe disparaissait, l'immense pouvoir du gé- 3séral en chef et- la popularité qui suivrait la irktoire pourraient échoir à un général offrant a la République moins de sécurité. Bepmale et ses amis les ministériels firent la sourde oreille ^îîand on leur suggéra d'ajourner la réunion du Sénat en comité secret. H ne fallait pas laisser échapper l'occasion de compléter le succès «i|is'avec Briand, Joffre avait, en fin de compte, i^Menu à la Chambre. L'interpellation fut donc maintenue.

Le comité secret se tint du 4 au8 juillet 1916. Smr la question du Haut Commandement la discssssion eut lieu entre Debierre, Roques, Doumer, B:nand et Clemenceau. Au témoignage de tous les sénateurs, même de ses adversaires, Briand, ioiar à tour pathétique, familier, ironique.

PREMIERE CRISE DU COMMANDEMENT i:B

gouailleur même, déploya une habileté et monte». I une variété incomparable qui faisaient «dire ; à AudifTred, sénateur de la Loire : « Depak . Gambetta, je n'ai pas été aussi forlement « empoigné », et à Marcel Sembat (i) : « Briand a'a jamais fait à la Chambre un discours qui valM ceux qu'il prononçait autrefois dans nos eossigrès socialistes ; et jamais dans nos congrès âl n'a été aussi éblouissant que dans son discoiizis au Comité secret du Sénat. »

Faisant allusion à Clemenceau le présidessit du Conseil dit, avec plus de tristesse qye d'amertume. « Toutes nos responsabilités sotii rendues plus pesantes quand nous nous voyoïM non pas critiqués mais tenaillés dans des arliclés signés de noms considérables. »

A propos de Verdun : « Il y a eu des fautes^ certes. Qui n'en commet pas ? Qui n'en aurait pas commis? Peut-être seulement deux ou trois hommes qui, malheureusement, ne sont pasais gouvernement. »

Sur les candidats à la succession de Joffre: « Chaque fois qu'un général vient déjeuner à Paris avec un parlementaire, il y a un nouveau candidatau commandement en chef. Jenesavais pas que les militaires eussent tant d'influence sur le pouvoir civil. »

Pour Debierre, qui était l'ami de Sarrail, et surtout en allusion à Pétat-major de l'armée d'Orient : « Il y a des parlementaires mobilisés

(1) Sembat, député, avait, dit-on, assisté au comité sect^Si du Sénat debout dans l'hémicycle, au pied de la tribuae..

qui se sont attachés à la fortune de certains généraux et qui poussent ces chefs de clientèle. »

A Clemenceau qui, étant malade, n^avait pas, à ce que rapportent les spectateurs de cette grande joute, eu la verve incisive de ses bons jours, Briand répondit sur un ton de déférente aménité qui lui gagna le Sénat, rappelant les longs et si grands services rendus par son contradicteur à la République; et, en conclusion, il fit appel à Tunion. Se tournant vers Doumer, qui avait posé la question Jofîre, il dit : « Vous savez bien que ce que vous demandez n'est pas possible en ce moment. Ne pensez qu'à la Patrie. Fortifiez le Gouvernement de votre vote. »

Pendant que le débat se poursuivait, les rédacteurs d'ordre du jour étaient à l'ouvrage. Dans le « groupe de la Dépèche » on en avait préparé un qui exprimait aux soldats et au commandant en chef... l'hommage reconnaissant de la nation. S'il fut vraiment élaboré, du^ moins ne fut-il pas produit à la tribune. A l'hommage personnel à Joffre on substitua un hommage collectif: « Le Sénat envoie aux soldats et aux chefs des armées de terre et de mer de la République l'hommage reconnaissant de la nation. » Cette rédaction habile, exprimant un sentiment si juste, embarrassa l'opposition. Elle n'en avait qu'à Joffre. Elle aurait pu voter contre Tordre du jour du « groupe de la Dépêche » qui était un témoignage de satisfaction donné personnellement au commandant en chef ; mais pouvait on refuser ce témoignage à « tous les chefs »

de rarmée, à Foch, à Gastelnau, à Pélain, à Sarrail?

Au vote il y eut pour le ministère 25i bulletins contre seulement six. Les membres de la Commission de l'armée, les plus déterminés adversaires de Joffre et de Briand, votèrent coritti^ leur propre cause, tant le président du Conseil avait su jeter le trouble dans leurs consciences.