DANS LE DOMAINE PUBUC

Pour la première fois la censure laisse discuter la manière dont un général conduit ses opérations. — Articles dans les journaux. — Polémiques entre amis de Joffre et amis de Sarrail. — Gouraud désigné dans le

. public, pour aller commander à Salonique. — Un jour

V nal italien expose les raisons pour lesquelles les alliés sont mécontents de Sarrail. — Offensive de Sarraiî

- le 11 septembre. — La censure rétablit la consigne du silence sur l'armée d'Orient. — Interpellation de Poncet. — Éloge de Sarrail par Briand. — Le ministère et le Quartier général affaiblis par cette volteface, car les ministres radicaux avaient ébruité la proposition de Joffre et répandu le bruit que Briand avait paru consentir au sacrifice de Sarrail.

Ces discussions au Conseil des ministres furent bientôt ébruitées. A l'attaque contre Sarrail, ses amis ripostèrent en disant qu'il avait voulu depuis longtemps faire occuper Sérès, Drama et Cavalla ; que les Anglais qui formaient la droite de l'armée d'Orient et qui auraient eu à exécuter les mouvements voulus par le com-

PREMIERE CRISE DU COMMANDEMENT l21f

mandant en chef pour prendre possession de ces places n'avaient pas consenti à cette extension de leurs lignes..; qu'ainsi Sarrail avait été empêché de prendre les mesures préventives appropriées pour mettre la Macédoine orientale à l'abri du coup de main bulgare et de la trahison grecque...

Dans tous les endroits publics, pour la première fois depuis le commencement de la guerre, les opérations d'un générai étaient devenues sujet de discussion.

Le 3i août, le Matin^ écrivait dans son article de tête : « L'heure est arrivée pour l'armée de Salonique de donner un coup décisif... Le front de Salonique est celui où on doit obtenir les résultats les plus rapides et les plus décisifs... Salonique est la suprême pensée et l'espoir le pîus*cher de M. Briand... Là-bas, le général Sarrail a sous ses ordres plus de 400.000 hommes... et les Bulgares lui opposent sôo.ooo soldats... Allons î de l'audace, de la décision!... »

Le même jour (3i août 1916), le bulletin de VÉcho de Paris (Marcel Hutin) sous le titre : « L'heure de Sarrail » disait : « L'ensemble des forces du général Sarrail est d'environ 400.000 hommes dont au moins Soo.ooo combattants. De plus l'artillerie lourde et légère à la disposition du général en chef ainsi que les munitions présententun chiffre extrêmement imposant. D'après desrenseignements sûrs, les Bulgares n'ont sur un front de 35o kilomètres que 225.000 hommesy compris 3o.ooo ou 40. 000 Allemands...Conclusion: le moment est venu

pour l'armée d'Orient de remplir son rôle glorieux entre tous... Le général Sarrail tiendra à justifier sa réputation militaire et la confiance du Gouvernement... »

Le4 septembre, le Temps : « On n'attend plus que la marche en avant du général Sarrail... » Le 5 septembre, Paris-Midi, sous la signature d'un sénateur, membre de la commission de l'armée, H. Bérenger : « Tous les yeux sont aujourd'hui fixés sur le communiqué de Salonique. Et chacun attend le jour où on y lira d'autres nouvelles que des canonnades intermittentes sur le front du Vardar. L'armée de Salonique est aujourd'hui une grande armée d'au moins 400.000 hommes, pourvue de canons lourds d'artillerie de campagne, de mitrailleuses, de munitions, d'avions de chasse et de reconnaissance en quantité considérable. Il lui a même été expédié du matériel de chemin de fer et de montagne, à plusieurs reprises... Aujourd'hui cette armée de 400.000 hommes ne peut plus se limiter au rôle de gendarmerie internationale. Elle doit participer à l'opération collective qui doit changer la face de la guerre. »

Le 6 septembre, Paris- Midi : « Nous n'entendons pas encore parler de la mise en mouvement de l'armée de Salonique... il semble qu'un épais brouillard couvre les opérations de Macédoine... il faut ne pas s'éterniser à regarder derrière soi vers Athènes, mais devant soi vers Sofia... il appartient aux gouvernements alliés de faire sonner en Macédoine, comme ailleurs,, l'heure de la décision... »

Le même jour, Polybe, dans le Figaro: « Ne pouvant encore parler avec quelques connaissances de cause des armées de Macédoine, je me tairai, constatant seulement qu'aucune inquiétude ne peut plus leur venir pour Taccomplisseir.ent d'une tâche très lourde, mais non moins glorieuse... ni de Salonique où le Comité national appelle aux armes les Grecs contre les Bulgares, ni d'Athènes où les complices des Allemands ont été réduits à l'impuissance. Mais nous ne voyons rien encore que le soleil qui poudroie et l'herbe qui verdoie. »

Ces articles bien propres à animer l'opinion publique contre Sarrail ne restaient pas sans riposte. « Sarrail commande », disait le général N, le 4 septembre, àd^nsle Bonnet Rouge (i), ce sont pas MM. H. Bérenger et M. Hutin. » « De grâce, que l'on fiche donc la paix à Sarrail... » criait Gustave Hervé, le 6 septembre, dans la Victoire (2), et ce journaliste qui, depuis la déclaration de guerre, s'est attaché un si nombreux public patriote, demandait si on n'exagérait pas les forces mises à la disposition de Sarrail ; combien, sur les 45o.ooo qu'on lui attribuait, il y avait de combattants ; si on était bien sûr qu'il n'eût enface de lui que 25o.ooo Bul-

{\) Ce soi-disant « général » était un simple soldat en sursis, du nom de Goldschild, qui devait être condamné en mai 1918, par le 3' conseil de guerre, aux travaux forcés pour « intelligence avec l'ennemi ». (Affaire à\x Bonnet Rouge ^ Duval et autres...)

l2] Il devait être révélé au 2« conseil de guerre que Gustave Hervé avait reçu des communications de Tétat-major de Sarrail par l'intermédiaire du sergent Paix-Séailles.

214 JOFTRË

gares ; bien sûr qu'il eût tout le matériel nécessaire... bien sûr que... bien sûr que... »

Même note défensive pour le général de l'armée d'Orient dans VHujnanité du 7 septembre (en réponse à un article de Bailby de V Intransigeant) sous la signature de Pierre Renaudel, député, membre de la commission de l'armée et qui avait succédé à Jaurès <lans la direction « du Journal du Parti ». « Nous ne défendons pas ici, disait Renaudel, la cause d'un homme, fût-ce un général républicain. Mais nous avons le droit de nous étonner de la façon dont les journaux ont répan du depuis hui t j ours des renseignements qui, sans être à proprement parler inexacts, ne donnaient cependant pas une idée juste de la situation. Nous avons vu publier ici ou là des informations tendancieuses, des portraits indicateurs qui paraissaient être l'annonce de résolutions imminentes. »

Ces « portraits indicateurs », dont parlait Renaudel, c'était seulement le portrait du général Gouraud. Sans un mot de commentaire, sous la rubrique « nos grands chefs », \e Matin, du 6 septembre, avait donné en effet la photographie de Tancien commandant en chef du corps expéditionnaire de Gallipoli qui, depuis quelques mois ,^ exerçait en Champagne le commandement de la IV" armée. Que la censure eût laissé faire cette publication photographique qui attirait l'attention sur la personnalité de Gouraud, c'est que le générai allait être appelé à tenir quelque part un grand rôle. Comme il n'était pas question d'offensive en Champagne, la bataille étant en

cours sur la Somme, on avait compris que ce rôle, c'est en Orient que Gouraud allait le prendre. Aussitôt, pour tout le public, il fut certain que Gouraud était désigné pour remplacer Sarrail. On se chuchotait que nos alliés nous demandaient ce remplacement, pour des raisons personnelles à Sarrail, l'accord parfait n'existant pas entre lui et les autres généraux alliés et pour des raisons politiques. Un journal de Milan, le Carrière délia Serra, recevait de son bureau de Rome, le i4ou le i5 septembre, des informations qui semblaient avoir un caractère officieux: « Les bruits qui ont couru il y a quelques jours dans la presse française, disaitla note italienne, sur un rappel possible du général Sarrail et sur son remplacement par le général Gouraud recommencent à circuler et acquièrent même du crédit dans quelques cercles officiels. L'œuvre du général Sarrail a été hautement appréciée en France ainsi qu'ailleurs. Toutefois cela n'a pas empêché que de sérieuses critiques se soient élevées sur certains côtés de cette œuvre et que ces critiques aient pu trouver un écho non seulement en France mais aussi dans les cercles influents des pays alliés. Le courant qui veut le changement du commandement de l'armée de Salonique s'appuie sur des raisons qui ont trouvé, il y a quelques jours en France, leur expression définitive dans l'avis émis par la commission des Affaires étrangères de la Chambre que l'Entente, bien loin d'être indifférente à la politique étrangère de la Grèce, doit toutefois rester étrangère à sa politique inté-

2i6 JOFFRE

rieure. Or, il semble que le général Sarrail se soit jusqu'ici trop appliqué à faire pression sur la Grèce et à intervenir activement sur sa politique intérieure, et cela sans atteindre jusqu'à présent aucun résultat. D'un autre côté on se plaint de son inaction relative dans un moment où le secteur balkanique prend une importance de premier ordre. C'est un fait que l'offensive de Salonique était réellement attendue au moment de l'intervention de la Roumanie. »

Cette note décelait les arrière-pensées du gouvernement italien (plus favorable à Constantin qu'à Venizelos),car il aimait mieux avoir à discuter avec une Grèce méprisée qu'avec une Grèce respectée ; elle décelait aussi les sentiments des gouvernements russe et anglais (qui ne désiraient pas que les représailles fussent poussées à fond contre la personne de Constantin et contre sa dynastie). Quand elle parut, les bruits du rappel de Sarrail avaient momentanément cessé de circuler à Paris, car le général avait enfin pris l'offensive le ii septembre. A partir de ce moment, la censure s'était remise à faire bonne garde autour du commandant de l'armée d'Orient. Ce changement d'attitude était motivé d'abord par l'entrée en action de Sarrail, à qui on ne pouvait plus faire grief de son « immobilité » ; ensuite par la démonstration qui avait été faite de la force des influences politiques sur lesquelles pouvait compter le commandant de l'armée d'Orient. Toucher à Sarrail, c'était amener la dislocation du ministère (Painlevé, Malvy, Bourgeois et d'autres encore

l'avaient clairement fait comprendre). A moins de courir un gros risque, Briand ne pouvait donc pas laisser Joffre prendre contre Sarrail la mesure dont l'envoi d'un inspecteur à Salonique semblait devoir être le prologue... Pour des raisons très fortes, Briand voulait encore maintenir Joffre au sommet de la hiérarchie de l'armée. Mais si ses collègues qui défendaient Sarrail ouvraient, en se retirant, une crise ministérielle, le commandement en chef serait entraîné dans la chute du cabinet. Il fallait donc mettre fin à cet incident Sarrail qu'avait ouvert Joffre par sa proposition au Conseil supérieur de la guerre du 28 août et y mettre fin avant qu'il ne causât une crise politique. Le 22 septembre, Briand trouva l'occasion de désavouer toute la campagne que la censure avait laissé faire au commencement du mois contre le commandant de l'armée d'Orient.

Ce jour-là (22 septembre 1916) le député Paul Poucet vint lire à la tribune un article de Vintransigeant, paru le 6 septembre, et dont l'auteur^ Bailby, répondant aux articles précités de Guslave Hervé et de Renaudel, semblait bien avoir eu connaissance des griefs énoncés le 28 août contre Sarrail par Joffre.

« Les apologistes de Sarrail, disait le directeur de V Intransigeant, finiront, en l'excusant' avec une telle insistance, par le compromellre un peu plus. Songez que l'offensive française à Salonique fait évidemment partie du plan gêné-' rai... Tout indique aux apologistes de Sarrail qu'ils font fausse route en essayant de justifier,

par des raisons qu'ils ne connaissent pas mieux que nous, son inaction dont, malgré toute la réserve qu'on s'est promis de garder, on finira par s'étonner en France et ailleurs (i). La seule question sans doute à poser serait celle-ci : « Le^ général Sarrail a-t-il cessé d'être sous les ordre ^ dii généralissime (2) et du gouvernement? L'armée de Salonique ne fait-elle plus parlie du front unique? »

Cette lecture faite, Tinterpellateur se plaignait que la censure, en laissant passer de telles attaques contre un général, leur eût donné «dans l'esprit des foules, l'estampille du gouvernement ». Briand, dans sa réponse, plaida pour les censeursmilitaires lescirconstances atténuantes. Il parut dire qu'ils avaient ordonné la suppression des articles contre Sarrail, mais que les journaux avaient passé outre et que lès censeurs n'avaient pas osé faire saisir les journaux réfraclaires à leurs injonctions... Quant à Sarrail, voici en quels termes s'exprima le président du Conseil : « Le général dont vous parlez, il esta la tête d'opérations militaires de la plus haute importance. S'il y est, ceux qui sont bien renseignés savent que j'y suis pour quelque chose (3) . Non seulement il y est, mais je lui ai fait une

(1) Allusion probablement aux plaintes de Bratiano, le ministre roumain, dont on chuchotait à la porte des Corn- , missions.

(2) Allusion à l'ordre doffensive que Joffre avait donné à Sarrail pour le 10 août au plus tard.

(3) Allusion au fait que Briand avait été, en juillet 1915, sous le ministère Viviani dont il faisait partie, un de ceux qui avaient insisté auprès de Millerand pour que Sarrail

t confiance assez grande pour que, sous sa direc- I tion, aient été groupées des armées qui ne sont pas uniquement des armées françaises (i)... La meilleure démonstration de ce que les attaques contre ce général avaient d'injuste, c'est que, dans les conditions prévues et concertées (2), le général en question, les généraux sous ses )rdres, tous ses officiers et tous ses soldats nous ont montré qu'ils étaient dignes de la confiance du gouvernement. Le général a remporté des succès, ses opérations sont en bonne voie de réussite (3)... Ce que je tiens à redire, c'est que le générai dont il est question, ses soldats et ses officiers jouissent de la pleine et entière confiance du gouvernement. Au poste particulièrement délicat et difficile où est ce général, s'il n'avait pas la confiance du gouvernement, <;elui-ci serait criminel de ne pas lui enlever son commandement. Mais il est à la tête des armées qui ont commencé leurs opérations dans les conditions prévues ; ces opérations ont été marquées par des succès qui s'accentueront en

n'allât pas à « Limoges » et reçut, en compensation du commandement de la 111' armée que Joftre lui avait enlevé, le commandement plus important — parce que indépendant alors — de l'armée d'Orient.

(1) Allusion à l'accord conclu avec le cabinet de Londres en juillet pour faire accepter par les Anglais le commandement en chef de Sarrail qu'ils n'avaient pas voulu jusquelà reconnaître formellement.

(2) En parlant des « conditions prévues et concertées », Briand écartait le grief fait à Sarrail de n'avoir pas obéi aux ordres que JolTre lui avait pourtant donnés en juillet.

(3) Sarrail avait pris l'offensive le U septembre et Briand parlait le 22.

d'autres succès; je vous garantis donc que-i nous le mettrons à Tabri des attaques injustes. »

En déclarant avec tant de force sa confiance dans le commandant de l'armée d'Orient, le président du Conseil arrêta dans la rue la circulation des bruits dont s'alarmaient les amis du général Sarrail. Mais, dans le monde politique et dans ses annexes, où on était renseigné par les confidences qui s'étaient échappées de la salle du Conseil des ministres, il subsista une impression fâcheuse pour le commandant en chef de toutes nos armées et pour Briand. Certains adversaires de Joffre, à l'extrême-gauche, lui reprochaient de subir finfluence du major général Castelnau,et d'avoir voulu, sous cette influence, frapper un général républicain. D'autres qui ne prêtaient pas à Joffre ces intentions incompatibles avec son incontestable loyalisme,, et qui savaient bien qu'à Chantilly l'influence de Castelnau était presque nulle, qu'on ne le consultait sur rien, disaient que, s'il y avait une manœuvre contre Sarrail, manœuvre dont d'ailleurs Castelnau était incapable, les auteurs en étaient les officiers de l'état-major du général en chef, « ce comité jeune-turc » qui exerçait véritablement le commandement sous le nom de leur chef, un nom qui n'était « qu'une raison sociale », raison sociale sous laquelle s'abritaient desdirigeants aussi puissants qu'irresponsables. C'étaient les «jeunes turcs » qui en avaient à Sarrail, non peut-être pour ses opinions philosophiques et politiques, mais pour la mortification

qu'il leur avait infligée en s'échappant si vite de « Limoges », en obtenant du ministre un grand commandement aussitôt après que celui qu'il exerçait en Argonne lui avait été retiré. Pour la première fois une mesure prise par le Grand Ç u art ieT général avait été annulée par le ministère. Les officiers de Jofîre poursuivaient Sarrail, bénéficiaire de cette faveur sans précédent, cl'une malveillance de parti pris. N'avait-il pas fait la première brèche dans l'omnipotence du Grand Quartier général, dans leur propre omnipotence ?

Ainsi la question Sarrail n'ayant pas été résolue, comme l'avait proposé Joffre, le gouvernement ayant reculé après avoir paru vouloir rBvancer, gouvernement et Haut Commandement furent atteints dans leur prestige parlementaire. Ils n'avaient pas osé faire ce qu'ils avaient préparé, résolu, disait-on. « Qu'est un gouvernement qui ne fait pas ce qu'il veut, qui se courbe devant les menaces de ses adversaires dont les volontés à l'épreuve de la résistance n'apparaissent que comme des vacillantes velléités? »