VI. La liberté on Dieu. — La Création

Il est toujours téméraire pour la créature, pour l'être imparfait (le vouloir expliquer la nature de Dieu et ses rapports avec le monde. Cependant quelques-uns des attributs divins nous sont connus ; presque tous les philosophes et les Ihéolog-iens sont d'accord pour donner à Dieu l'intelligence, la sagesse, l'omniscience , la toute-puissance, la bonté, la sainteté, la félicité, l'éternité, l'unité, etc. Spinoza, il est vrai, ne saurait admettre ces attributs qui, selon lui, conviennent à l'humanité, non à la divinité. Mais tout en gardant un peu de la prudence de Spinoza, nous pouvons essayer d'arriver à une connaissance sinon adéquate, du moins suffisante de la nature de Dieu. Deux attributs toutefois, constituant la personnalité divine, sont sujets à discussion, nous voulons dire la conscience et la liberté. Wyclyff ne toucha pas au premier de ces attributs, mais s'occupa du second. Là, encore^ il alla jusqu'au paradoxe. Pour un grand nombre de philosophes, Dieu est soumis à une double nécessité : nécessité métaphysique de ne pas vouloir ce qui de soi est impossible, comme de changer le vrai en faux, de donner au triangle la propriété du carrée de faire qu'un effet n'ait pas de cause, que le tout soit plus petit que la partie; encore nécessité morale de vouloir le meilleur, de se conformer à sa bonté, et contrairement à l'opinion de Descartes qui fait dépendre les vérités logiques de Dieu, on peut les croire indépendantes de lui. Dieu ne peut faire le mal, il est impeccable, et cependant il est libre. Toujours conforme à la raison, la volonté divine exclut l'hésitation, la délibération, l'arbitraire et le caprice. C'est, comme dit Clarke, une nécessité de sagesse et de convenance qui est très compatible avec la plus parfaite liberté. Ainsi Dieu obéit à la raison, et cependant il est libre, parce que la raison c'est lui-même ; en obéissant à la raison, c'est à lui-même qu'il obéit. Enfin choisir le bien par nature, c'est la vraie liberté.

Ces principes posés, voyons la théorie de Wyclyff. Mêlant la théologie et la philosophie, les doctrines rationnelles et les doc-

WT^CLYFF PHILOSOPHE 21.')

trines révélées, il a fait un ])loc informe, moitié philosophique moitié religieux. « Tout arrive par nécessité... Cette doctrine est contraire à la liberté de Dieu, mais à la fin, il m'a fallu céder... Tout ce qui est fait par Dieu dans le monde est inévitable... Rien n'est possible à Dieu que ce qui arrive actuellomont; cette puissance qu'on admet pour les choses qui n'arrivent pas, est une illusion ; Dieu ne pont rien produire au dedans de lui qu'il ne \q produise nécessairement, ni au dehors qu'il ne lo produise aussi nécessairement en son temps. » Ainsi l'auteur du Trialor/ue incline fortement vers la doctrine pan- Ihéistique de la création. La cause d'où sont sortis tous les êtres est fatale, tout ce qui est existe nécessairement, les manières d'être aussi bien que les êtres : « La puissance de Dieu, continue WyclyfT, est bornée dans le fond, elle n'est infinie que parce qu'il n'y a pas une plus grande puissance. » C'est accorder à Dieu une puissance surhumaine seulement. Dieu n'est plus l'être parfait. <( En un mot, dit encore Wyclyiï, le monde et tout ce qui existe est d'une absolue nécessité, et s'il y avait quelque chose de possible à qui Dieu refusât l'être, il serait impuissant ou envieux; de même, comme il ne pouvait refuser Tèlre à tout ce qui pouvait l'avoir, ainsi ne pouvait-il rien anéantir. » Et plus loin : <( Il ne faut pas demander, en général, pourquoi Dieu fait ou ne fait pas quelque chose, c'est parce qu'il fait nécessairement tout ce qu'il peut faire. » Comment après ces paroles, WyclyiT peut-il ajouter que malgré cela. Dieu ne laisse pas d'être libre [noii UUbertatur) , comme il est libre de produire nécessairement son Fils qu'il produit néanmoins nécessairement'.» Nous avouons ne plus comprendre. La question religieuse va se joindre maintenant à la question philosophique, et nous nous bornerons à citer des extraits du Trialorjue : Dieu ne pouvait pas empêcher le péché du premier homme, ni le pardonner sans la satisfaction de Jésus-Christ ; mais aussi il était impossible que Dieu ne s'incarnât pas, ne satisfit pas, ne mourût pas... Dieu, à la vérité, pouvait faire autrement, s'il l'eût voulu. >■ Wyclyll' aurait pu peut-être justifier ces assertions, contradictoires au premier