Tvwhy,., Tll

2IG TROISlft.MK PARTIE CflAPITIU: 1

abord, en disant que Dieu aurait pu pardonner le péché par pure miséricorde, ce qui est admis de tous les théologiens, mais qu'à supposer qu'il voulût une réparation égale à TolTense, il fallait le sang- d'un Dieu. WyclylT se contente d'affirmer : « Dieu ne pouvait pas vouloir autrement; il ne pouvait pas ne point pardonner à l'homme, puisque le péché de l'homme venait de séduction et d'ig-norance ; il fallait, par nécessité, que la sagesse divine s'incarnât pour le réparer... Jésus- Christ ne pouvait pas sauver les démons, leur péché était un péché contre le Saint-Esprit, il eût donc fallu que le Saint- Esprit se fût incarné, ce qui était absolument impossible; il n'y avait donc aucun moyen possible de sauver les démons en g^énéral.

Ces citations suffiront, nous le croyons, pour justifier nos appréciations. Mais comme souvent chacun de nous se place, pour juger un auteur, à un point de vue exclusif et personnel, et ne découvre ainsi qu'une face de ses idées, ig-nore ou altère tout le reste, nous allons citer l'opinion du D"" Lechler à ce sujet. Toutefois nous craignons que ce D'' n'ait fait un Wyclyff d'imagination en cherchant, dans quelques passages, la justification des doctrines qu'il lui prête, qu'il adoucit et rend plausibles : Les scotistes concevaient la volonté divine et l'œuvre de la création comme un cas de liberté et de volonté inconditionnées, et maintenaient en conséquence que Dieu ne peut faire que ce qu'il fait réellement; il ne choisit pas quelque chose à faire, parce que c'est le meilleur ; c'est le meilleur parce qu'il le choisit pour le faire, et Dieu pouvait créer le monde autrement qu'il l'a fait. Wyclyff prend parti pour les Thomistes et maintient qu'il était impossible à Dieu de faire le monde plus beau, ou plus rapide dans son mouvement qu'il n'est'. Comme saint Thomas, il insiste sur Taphorisme du livre de la Sagesse que » Dieu ordonna tout avec mesure, nombre et poids, Christus posuit cuncta in mensura^ niunero et pondère . » Mais il croit qu'il ne s'agit pas seulement ici d'un fait d'expérience, mais d'une loi interne réglant la volonté et la création, qui sont seulement libres dans

1. « Impossibile fuisse ipsum fecisse mundum majorem, pulchriorem. » 'De Duminiû divino, 111, c. v, Ms. 1340, fol. 29, col. i.)

WYCLVFF PHILOSOPHE 217

ce sens qu'elles sont seulement déterminées par une loi interne. Cependant il ne s'ensuit pas que Wyciyiï veuille dire que le monde est nécessaire, que Dieu devait nécessairement faire le monde. Dans un passage, la seule chose qu'il dise, et encore timidement, est que Dieu ne pouvait s'empêcher de créer quelques Aires, parce qu'autrement il n'aurait pas été au plus haut degré communicalif et hon : « Concedunt quidam, quod Dcus nonposset perpetuo conlinere non producendo aliquam creaturam, quia tune non esset summi communicalivus ac bonus. » [De Dominio, in communi, c. vu, ms. 3929, fol. 123, col. 1.) Il s'agit probablement (?) ici de nécessité morale, conditionnée parla bonté et l'amour de Dieu. Mais Wyclyff va jusqu'à dire que toute créature de Dieu, en tant que nous la regardons comme une créature intelligible, est aussi nécessaire et éternelle que Dieu lui-même, par l'entremise du Logos \

D'autre part, Wyclyff fait une différence immense entre Dieu et la créature. Dieu seul est éternel, immuable, sans commencement ni fin; le monde est temporel, changeant, il a un commencement. Outre ces deux durées, Wyclyff, comme Albert le Grand, reconnaît une troisième existence, intermédiaire qu'il appelle œvum ou œvif.as et qui appartient aux êtres purs, spirituels comme les anges, et bienheureux dans le ciel; pour eux, il n'y a pas de succession de temps. Ici tempus et sevitm sont distingués, mais en quoi ce dernier ditïère-t-il de l'éternité? c'est-ce qu'il n'explique pas. Ce qui est certain, c'est que le temps et l'éternité établissent une différence capitale entre le monde et Dieu : « Autre chose est d'être toujours, autre chose d'être éternel; le monde est toujours, parce qu'il est en tout temps, et cependant il n'est pas éternel, parce qu'il est créé, car la création a du avoir un commencement comme le monde l'a

eu : Aliud est rem semper esse et eam œternaliter esse

instans creationis oportet incipere sicut mundum. ^•>[Trialog., livrai, c. i, page 76.)

Acceptant les idées de la métaphysique aristotélicienne, telle qu'elle était comprise par les scolastiques et saint Thomas,