V. La Grâce. — La Prédestination

Les Thomistes, prétendant s'appuyei* sur l'autorité de saint Augustin, admettaient la grâce absolue et antécédente, c'està-dire purement gratuite et non subordonnée à la prévision des mérites de l'âme prédestinée. Contrairement à cette opinion, des disciples mitigés de Pelage, parmi lesquels se trouvaient les religieux de Saint-Victor de Marseille, quelques moines de Lérins et plusieurs évêques de la Gaule méridionale, admettaient la nécessité de la grâce pour le salut, mais affirmaient en même temps que la première grâce était conditionnelle et coméquente, comme le dira plus tard le congruisme, mais avec une dilTérence, c'est-à-dire que la première grâce n'était accordée par Dieu qu'à l'homme qui Pavait méritée, et que l'efficacité de la grâce dépendait de l'adhésion libre de la volonté humaine.

Tel était l'état de la question lorsque parut Wyclyff.

230 TKOISIÈME PARTIE CHAPITRE 11

Comme les scolastiques de son temps, l'auteur du Trkilotjue emploie les expressions de condigno ^ de congruOy qui ne jettent pas peu d'obscurité sur la question. D'autre part, pour avoir une idée suffisante 'do la doctrine de Wyclyfî sur la grâce, le Trialogiie ne suffit pas, il faut surtout avoir recours au de Dominio divino ; or, cet ouvrage non imprimé n'a guère été parcouru jusqu'à ce jour que par le D"" Lechler. Nous sommes donc forcés de reproduire en abrégé le passage do ce critique concernant la question ; nous lui en laissons la responsabilité.

« WyclyfT définit le mérite, une chose faite par une créature raisonnable et digne de récompense. Or, comme le même homme peut être à la fois père et fils, ainsi le même acte peut être de condigno, par rapport à celui qui a l'autorité, qui récompense, sans aucune grâce^ et de congruo, par rapport au Seigneur, qui récompense seul de la grâce ^ Ainsi l'idée propre du mérite, c'est-à-dire d'une exécution indépendante, conférant un titre complet à la récompense de Dieu, sous la forme du bonheur éternel, Wyclyff le désigne suivant l'usage scolastique, meritum de condigno, tandis que le mérite de congruo ne s'obtient qu'au moyen de ce qui est raisonnable, non de strict droit. Wyclyff s'élève avec force contre l'opinion qui veut qu'il y ait mérite propre dans le sens du mot meritum de condigno. Jamais une créature ne peut mériter quoique chose de Dieu en vertu de son mérite propre : « Creatura penitus nihil a Deo merebitur ex condigno ^ » Pour lui c'est une chimère de croire la créature capable de faire quelque bien sans la coopération de la grâce; si elle le pouvait, elle serait Dieu... « Non reor peccatum vel minimum commissum contra Dominum per aliquod meritum posse toUi, nisi per meritum hujus viri (le Rédempteur) principaliter sit ablatum... ^ Ego non video quomodo ex condignilate meriti peccanlis deleri possit quodcunque peccatum, enim ad satisfaclionem requiritur gratia infinita specialis'. » Et à ce sujet,

1. Bc Bomin. div., III, fol. 87, col. t, Ms. fie Vienne, 1339.