Trialog., IV, c. n, Oxford, 1869, p

WYCLYFF TlIKOLOflŒN' — DOGME 247

gicam et scientiam naluralem, sod quod magis dolendum est, tollilsensum Evangelii. » Comment cette erreur a-t-elle pu se glisser dans l'Eglise? C'est à cause de la valeur accordée à la tradition, au détriment de l'Ecriture : « Istam... reputo causam lapsus liuminum in islam haeresim, quod discredunt evangelio, et Icgcs papales ac dicta apocr)^pha plus acceptant. » Ouvrant TEcrituro, il trouve partout que le Christ déclare que le pain que le (>hrist prend dans sa main est en réalité son corps; or le Christ ne peut mentir. Voilà pour la présence réelle . Mais le pain reste après la consécration ; en effet, l'apôtre saint Paul dit quelque part : « Le pain que nous brisons ; » s'il savait que le pain n'existe plus, que c'est un accident sans substance, il aurait mal agi envers l'Eglise en appelant si souvent la matière du sacrement du nom de pain, alors qu'il savait prophétiquement quêtant d'hérésies s'élèveraient à ce sujet. Plus loin Wyclyff en appelle à l'Ecriture, et comme nous aurons l'occasion do le regretter plus d'une fois, il ergote sur des mots captieux : Lorsque le Christ dit de Jean-Baptiste qu'il est Elie, il n'entend pas qu'il a cessé d'être Jean en vertu de la parole du Christ, mais que, tout en continuant d'être Jean, celui-ci est devenu Elie en vertu de l'ordre de Dieu. Et lorsque Jean lui-même, interrogé s'il était Élie, nia qu'il le fût, il n'y a pas contradiction à la parole du Christ, car Jean entend l'identité de la personne, tandis que le Christ entend la propriété ou manière d'être, autrement dit le caractère qu'il portait. Et lorsque le Christ dit : « Je suis le vrai vin, le Christ n'est pas devenu un vin matériel, et un vin matériel n'a pas été changé en corps du Christ, de même encore le pain matériel n'a pas changé sa propre substance en chair et sang du Christ. Suivant Wyclyff, la doctrine scolastique est contraire à l'Ecriture^ car, d'après cette dernière, dans le sacrement, après la consécration, le vrai pain est vraiment le corps du Christ, et non la simple apparence du pain ou l'accident. Il affirme que depuis le commencement des Écritures jusqu'à la fin, il n'existe pas un mot qui fasse croire à l'acte de « faire le corps du Christ', » mais simple-