Goldast, Monarcli. S. R. Impcrii, I, 13 et sqq

288 troisièmp: paihii; — ciiafitiœ v

soutint l'anli-pape Nicolas V appuyé par Louis de Bavière. Après la mort do ce prince, Ockham composa son Dialoç/ue, le plus important do ses ouvrngos. Si l'on en croit Wadding, qui cite un document papal, Ockham demanda, vers la fin de sa vie, à rentrer dans le giron de l'Eglise. Tritheim, dans la chronique d'IIirsange, dit qu'il se rétracta. On ignore le lieu et la date de sa mort. Les uns disent qu'il mourut en 1347 à Munich, Wadding dit qu'il mourut en 1350 à Carniola (Italie). Avant ses débats avec la papauté, Ockam, comme on le sait, avait été le chef des nominaux, princeps nominalium, ou plutôt venerabilis inceptor (nominalium), et surnommé le docteur singulier.

Les ouvrages d'Ockham n'ont point encore été recueillis en un seul corps, mais ont été imprimés séparément. 11 y en a de trois sortes : des ouvrages de philosophie, des traités de théologie scolaslique et des ouvrages polémiques. Les traités de philosophie sont : son Exposition sur la Logique (Venise, 4o08 et lo9l, Oxford, 1675); la Grande Somme de Logique (Venise, 1532); des Questions sur les huit livides de phijsique d'Ai'istote (Strasbourg, 1491, 1506) ; la Philosophie naturelle ou abrégé d'une somme sur les livres de physique (Venise, 1606; Rome, 1637). Les ouvrages de théologie scolastique sont : les Questions sur les quatre livres des seiiteiices (Lyon , 1495); le Centriloque, contenant toute la théologie spéculative en cent conclusions (Lyon, 1496) ; un commentaire sur le premier livre diQ&Sentences (1483) ; Questiojis quodlibétiqiies, avec un Traité du sacrement de lautel^ on du corps de Jésns-Christ (Paris, 1487, 1513; Strasbourg, 1491 ; Venise, 1516)*.

Que doit WyclyfT, philosophe, à Ockham, chef des Nominaux. Nous avons vu que Wyclyff cite souvent le « Venerabilis inceptor, » mais pour prendre un parti opposé. Au terminisme d'Ockham, il oppose le réalisme, que j'appellerais volontiers idéologique. Suivant Ockham, les Universaux n'ont rien de réel, ils n'existent pas hors de nous, car « tout ce qui est hors de l'âme est par-là même individuel, particulier, excluant toute idée d'universalité. Suivant WyclyfT, il faut maintenir l'objec-

1. Élie du Pin, Nouvelle bihliolli. des aul. ecclis., tome XI, page C5.

DES SOUaCliS DE LA DOCTUINE DE WYCLYFF 28'J

livité et la réalité des Universaux. 11 défend la doctrine platonicienne des idées contre Aristote, ou plutôt combine Aristofe et Platon. Quand il parle des Universaux, il est plutôt aristotélicien et partisan de la méthode expérimentale ; quand il traite des idées il est plutôt platonicien et idéaliste. 11 semble d'ailleurs se ranger en partie, comme nous le verrons, du côté de Duns Scott.

Si Wyclyfînc doit rien à Ockham, philosophe, il doit beaucoup au polémiste. Les traités polémiques d'Ockham contre les papes Buniface Ylll et Jean XXII ont été recueillis par Goldast dans sa Collection de la Monarchie. Le premier est un traité de la puissance ecclésiastique et séculière en forme de dialogue entre un soldat et un clerc, dans lequel Ockham réfute le prétention de Boniface Ylll, touchant la supériorité sur le temporel des rois. Le second est un traité contenant la solution de huit questions sur la puissance ecclésiastique et séculière. 11 y examine les questions suivantes : 1. Si la puissance spirituelle et la puissance temporelle peuvent se rencontrer sur le même sujet, et si le pape a l'une et l'autre. 11 rapporte les raisons et les réponses de part et d'autre et laisse à conclure que, quoique ces deux puissances se puissent trouver dans un môme homme, il n'est pas à propos qu'elles s'y rencontrent, et que le pape n'a que la spirituelle. — 2. Si la puissance laïque a quelque chose qui lui soit propre qui vienne immédiatement de Dieu, ou si elle dépend du pape. Il traite cette question comme la précédente, en sorte que son vrai sentiment paraît être que les rois dépendent immédiatement de Dieu, et non pas du pape, en matière temporelle. La troisième question est de savoir si le pape et l'Eglise romaine ont, par Tinstitution de Jésus-Christ, le pouvoir de donner la juridiction temporelle aux rois. 11 laisse facilement entrevoir son opinion. La quatrième, si l'élection d'un roi des Romains ou d'un empereur donne l'administration souveraine, ou si elle dépend de l'onction du couronnement. 11 traite de la distinction qu'il y a entre un roi des Romains et un empereur, du droit de Charlemagne à l'empire et de celui de ses successeurs, tant à l'empire qu'au royaume de France, du droit d'élection, et conclut que les électeurs, en choisissant un roi des Romains, lui confèrent le droit

290 tROISlÈME PARTIE CRAPITRE V

d'administrer l'empire. La cinquième, si dans les royaumes 011 la succession est établie, Tonction ecclésiastique leur donne quelque autorité temporelle. Lasixième^ si les rois sont sujets de celui qui les couronne. La septième, si un' roi qui se ferait couronner par un autre prélat que par celui à qui cela appartient de droit, perdrait le titre de roi et la puissance royale. La huitième, si l'élection canonique dos princes électeurs donne autant au roi des Romains que le droit de succession dans les royaumes héréditaires. Sur la fin de son traité, il rapporte les erreurs dont on accuse Jean XXIL

Le troisième ouvrage est un traité en sept livres, en forme de dialogue entre un maître et un disciple, dans lequel il agite les questions de son temps controversées entre Jean XXII et ses adversaires. Il suit toujours la même marche. Il produit d'abord l'opinion négative, puis l'opinion catholique, enfin celle-ci est réfutée et il n'y est plus répliqué. C'est le maître qui joue le rôle négatif. Ockham examine dans le premier livre, si c'est aux théologiens ou aux canonistes à juger des hérésies et des vérités catholiques ; dans le deuxième, ce qu'est l'hérésie et la vérité catholique. Il traite des principes de la foi et de la condamnation des hérésies parle pape. Dans le troisième, il examine qui sont ceux qu'on doit juger hérétiques ; il y montre qu'il n'y a que les personnes obstinées dans leur erreur, et fait voir quelles sont les conditions nécessaires pour réputer un homme obstiné. Le quatrième roule sur ce dernier point également. Dans le cinquième, il examine qui sont ceux qui peuvent tomber dans Thérésie, si particulièrement le pape et le collège des cardinaux y peuvent tomber. Il y traite de la primauté de l'Église romaine et de l'infaillibilité du concile général et de toute l'Eglise. Dans le sixième, il traite de la punition des hérétiques et particulièrement de celle du pape convaincu d'hérésie, des moyens de procéder contre lui, des juges qu'il peut avoir sur la terre et des peines dont il peut être puni. Il examine aussi quelle part ont les princes laïques dans les décisions des jugements qui regardent la foi. Dans le septième, il traite de ceux qui suivraient un pape hérétique. Dans la deuxième partie, il combat l'hérésie de Jean XXII touchant la vision. La troisième partie est divisée

en deux traités ; le premier est du l'autorité du pape, le deuxième de celle de l'empereur. Dans le troisième livre, il traite de l'autorité de l'Ecriture, du concile général, des Pères, des papes en matière de foi. Dans le quatrième, il recherche si Jésus-Christ a étahli saint Pierre, chef des apôtres.

Dans le deuxième traité, il s'occupe de la puissance de l'empereur, le deuxième et le troisième livre ne contiennent rien de nouveau. Dans le troisième, il examine si le droit d'élire un pape appartient à l'empereur, si ce dernier a des droits sur les biens ecclésiastiques. Il avait promis dans le prologue, sept autres parties oii il devait parler entre autres choses de la conduite de Louis de Bavière et de sa propre conduite, de celle de ses compagnons. Ces traités, nous ne les avons pas.

Enfin, nous avons encore deux traités contre Jean XXII, l'un intitulé : Abrégé des erreurs du jiape Jean XXII sur la pauvreté de Jésus-Clirist et la vision de la Trinité \ et il accusait Benoît XII de continuer les hérésies de Jean. L'autre traité est un gros ouvrage intitulé : Des quatre-vingt-dix Jours, parce qu'il employa ce temps à le composer, et dans lequel il réfute pied à pied les décrétâtes de Jean XXII ".

Il ressort de cette analyse quelque peu fastidieuse, mais nécessaire, que Wyclyir puisa à pleines mains dans ces ouvrages d'Ockham. Nous ajouterons encore quelques pensées d'Ockham extraites de ses ouvrages pour faire mieux voir les emprunts de Wyclyfl' au sujet du pouvoir papal et du pouvoir des princes. Le peuple peut reprendre le pouvoir à celui à qui il l'a délégué, toute Tautorité part d'en bas, et l'intérêt de l'État est le principe de tout gouvernement. Un pape peut devenir hérétique, l'Église romaine peut tomber dans l'hérésie, tout le clergé peut renier la foi, des conciles universels peuvent devenir hérétiques. L'infaillibilité n'est promise qu'à l'Église universelle, le concile n'eu est qu'une partie, caries personnes qui sont faillibles en divers endroits le sont aussi nécessairement en se réunissant. — Il faut appeler d'un concile hérétique à un autre, ou au pape. Si le pape devient héré-

1. Jean XXII prétendait que les saints ne verraient la Trinité qu'après le jugement dernier.

2. Nous empruntons une grande partie de celte analyse à Elies Dupin.

292 TROISIÈME PARTIE — CUAPITIIE V

tique, le choit de les juger l'un et l'autre est dévolu à tous les sujets,

Wyclyfînc traita jamais avec autant de méthode et de suite les rapports du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel, mais il reprit presque toutes ces idées pour le besoin de sa cause et les consolida par sa théorie du Dominium.

Ockham avait traité lui aussi la question de l'Eucharistie et, comme tous les théologiens de son temps, il soutint les choses les plus obscures et les plus étrang-es. Suivant lui, chaque hostie consacrée renferme le corps du Christ, mais comme une hostie peut être élevée par un prêtre, dans le temps où un autre l'abaisse, il s'ensuit qu'un corps peut parfaitement, au même instant faire un double mouvement contradictoire. Les parties du Christ se communiquent leurs qualités, idiomata, de sorte que la tête du Christ peut être son pied, son œil peut-être sa main [Centiloq. conclus., 2723). En général, les dogmes n'ont qu'une simple contingence, en vertu de la volonté divine, qui aurait bien pu faire autre chose, par exemple : laisser de côté la substance dans l'Eucharistie. En un mot, ses preuves peuvent aussi bien servir à établir la coexistence du pain avec le corps du Christ qu^à la doctrine de la transsubstantiation. Il faut ajouter cependant que si certaines expressions semblent ironiques, on en trouve d'analogues dans bien des théologiens du temps.

VI. Duns Scott. — Fitz-Ralph, archevêque (TArmagh [Armachanus).

Tout nous porte à croire que Duns Scott, qui professait à Oxford quelque temps avant la naissance de Wyclyff, exerça une certaine influence. sur les idées réalistes de Wyclyff. Il importe donc d'indiquer rapidement, comme il convient dans une esquisse des emprunts du réformateur, ce que ce dernier dut à Duns.

Jean Duns, surnommé Scott, naquit en 1274, en Irlande ou

en Ecosse, ou même en Angleterre. Quoi qu'il en soit, il est certain qu'il étudia à Oxford oii il se fit remarquer par son aptitude pour les mathématiques. Son maître, Guillaume de Verra, étant allé à Paris, il le remplaça dans l'enseignement de la philosophie à l'université d'Oxford. C'est là qu'il écrivit ses principaux ouvrages. Reçu docteur en 1307, à Paris, il y professa la même année et devint, suivant l'expression de Wadding son biographe, la lumière brillante de l'ordre des Franciscains. Il mourut d'une façon mystérieuse à Cologne à l'âge de trente-quatre ou quarante-quatre ans.

Malgré une vie si courte^ Duns Scott fut le chef d'une école longtemps fameuse, et rendit de l'éclat au système réaliste. 11 admet en effet à priori les universaux, comme des réalités dans l'esprit, l'universel est un être réel. Or de là à dire que l'universel est le seul être réel, il n'y a qu'un pas, et Duns Scott n'hésita pas à le faire *. Dans son commentaire du Mmlrc des Sentences, il reconnaît deux sortes d'idées : la première est celle des idées sensibles, contingentes, la seconde celle des idées absolues, quiseulesconstituent la vraie science. Duns Scott admettait donc l'universel comme une entité. Mais il ne s'explique point sur le degré de cette entité, de cette réalité. Il paraît clair cependant qu'il ne veut parler que des idées absolues ou des types éternels de toutes choses tels qu'ils existent dans l'intelligence divine. C'est ce qui ressort de ses opinions sur Tindividuation. Wyclyiï, nous l'avons vu, admettait ces doctrines réalistes. (Voir Wyclyff philosopJie. F^es U)îwersaiix.)

Richard Fitz-Ralph, c'est-à-dire fils de Raoul, né à Dundalk en Irlande, fut d'abord archidiacre de Lichfeld, ensuite chancelier d'Oxford vers l'an 1333, et enfin archevêque d'Armagh, en 1347. Il fit la guerre aux religieux mendiants et, non content de prêcher contre eux en Angleterre, il alla lui-même à Avignon, en 1357, pour demander au pape Innocent VI la révocation de leurs privilèges, et se plaindre de leurs entreprises contre les évèques et les curés paroissiaux. Mais il mourut avant la solution de la question, en 13G0. Un auteur ajoute