CHAPITRE XV

WYCLYFF TRADUCTEUR DE LA BTBLE

Il était une autre arme, dit Lingard, que le recteur de Lutterworth maniait avec une égale adresse et une plus grande efficacité; il traduisait les Écritures. On répète généralement que ce fut la première traduction anglaise, il importe de s'entendre à ce sujet. « La Sainte Bihle, longtemps avant les jours de \yyclyff, dit Thomas More, fut traduite en langue anglaise par des hommes vertueux et très instruits, et était lue avec fruit et révérence par les gens bons et pieux •. » Ainsi More, sous Henri VIII, avait vu, affirme-t-il, de beaux manuscrits de la Bible, publiés avec la permission des évèques. (Quelques auteurs protestants du xvu*" siècle furent de cet avis : Thomas James, le premier bibliothécaire de la Bodléienne, avait eu entre les mains une traduction qu'il jugeait antérieure à celle de Wyclyif. L'archevêqne Usher fixe l'année 4290, comme la date d'une traduction. L'éditeur des ouvrages d'Usher, Henry Wharton, se faisait fort de prouver clairement que l'auteur de cette traduction était John de Trevise, prêtre de Cornwall. Cette affirmation fut bientôt rétractée, il est vrai.

Ces traductions, vues par More et James, étaient-elles précisément celles de WyclylT? Lechler ne craint pas de se prononcer pour l'affirmative; au temps de la réforme, dit-il, il v avait des manuscrits de la traduction wyclyffite entre les mains des prélats catholiques : Bouver en possédait une qui est maintenant à la bibliothèque de Lambeth, une autre copie se trouve au Magdalen Collège, Cambridge, et appartenait en

l. Sir Thomas Moi'e, Dinhiq., III, ih.

W M KM I IllMHClKlIt 1»K L\ HIULK 87

irjiO à sir William ^^'eslon. Qiif faut-il penser de ces opinions contraires? Tout nous poite à croire qu'il existait des traductions vn laufiLie saxonne, et peut-rtrc aussi quelques traductions en langue vulgaire . mais d'une partie seulement des psaumes ou des évangiles. WvcIylT donc fut le premior qui entreprit de traduire la Bible entière. Ce qui prouve que dans ce sens il n'avait pas de prédécesseur, c'est que les collaborateurs de Wvclyff attaqués par Anmdel ne se justifièrent pas en alléguant les précédents. Nous admettons donc volonliers les conclusions du D"" Lecbler à ce sujet : 1° avant W'vclylf. jamais il n'exista de traduction rowy^AV^ de la Bible en Angleterre ; 2" les psaumes furent à peu près seuls traduits avant le réformateur: peut-être pourrait-on y ajouter (juelques parties de l'Ancien Testament ; 3° ces traductions n'étaient pas destinées au vulgaire, mais seulement aux classes instruites, car elles étaient fort chères.

Mais quelle part prit Wvclyff dans l'entreprise? Knighton. chroniqueur du temps, écrivant vers 1400, se lamente sur la traduction des Ecritures qu'il attribue cà Wyclyll". Il maintient (}ue la Bible est faite pour le clergé, non pour le peuple et les femmes : « Le Christ avait confié son Evangile au clergé et aux docteurs de l'Eglise pour la distribuer aux fidèles, suivant le besoin... Mais ce John Wyclyir l'a traduite en anglais... et ainsi la perle de FEvangile a été jetée sous les pieds des pourceaux,.., et ce qui avait été jusqu'à cejour leprésent du clergé et des théologiens, a été communiqué aux laïques : Hic magister Joannes ^^'yclyff Evangelium quod Cbristus contulil clericis et Ecclesi» doctoribus, ut ipsi laïcis et infirmioribus personis secundum temporis exigentiam et personarum indiyentiam cum mentis eorum esurie dulciter ministrarent . transtulit de Latino in Auglicam linguam non Angelicam ; unde ppr Ipsum lit vulgare et magis apertum laïcis et mulieribus légère scientibus, quam solet esse clericis admodum literatis et bene intelligentibus, et sic evangelica margarita spargitur et a porcis conculcatur... \ >> 11 faut noter ici que par Evangile Ivnighton entend toutes les Écritures, en prenant la partie

1 . Henricus Ivnighton, Chronica de EventHius Atir/liœ ; Twysden, Historice Anglicse scriptorcs, X, Londres, 1652.

88 PnEMifcRE PARTIE CHAPITRE XV

pour lo tout; ensuite que l'histori(>n attribue la trarluction à Wyclyfî sans faire mention de ses collaborateurs. En 1412, l'archevêque Arundel et ses suffragants adressèrent un mémoire au pape Jean XXIII, demandant la condamnation formelle de ^^^-c]ytT, notamment à cause de la traduction de la Bible, contre la foi et la doctrine de l'Eglise. « Joannes Wyclyiï et ipsam ecclcsia; sacrosancta^ fidem et doctrinam sanctissimam totis conatibus impugnare studuit, novae ad suée malitiœ complementum, scripturarum in linguam maternam translationis practica adinventa... '. » D'autre part Arundel adressait un mandement à son clergé portant que désormais aucune personne ne devait sans autorisation traduire quelque partie des Saintes Ecritures en anglais, ou dans une autre langue, par voie de livre, petit livre, ou tract; et qu'aucun livre ou tract ne pouvait être lu en tout ou partie, publiquement ou en particulier, de ceux qui avaient été composés au temps de Wyclyfî ou depuis, et cela sous peine d'excommunication majeure, à moins toutefois que la traduction eût été approuvée par l'évêque du diocèse ou un concile provincial. Tous ces documents attribuent la traduction à Wyclyff, et ne parlent nullement de ses collaborateurs. Il est évident qu'on ne peut raisonnablement attribuer toute la traduction à Wyclyff; et si Huss dans sa réplique à Stokes dit : « Per Anglos dicitur quod ipse tota Biblia transtulit ex latina in anglicum », il entend par là que la Bible fut traduite en entier à cette époque pour la première fois. Mais quelle part faut-il attribuer à WyclyfT? Ce dernier n'en parle pas dans ses ouvrages, nous en sommes donc réduits à des conjectures : les savants éditeurs de la Bible de ^Yyc]yfT, Rev. Forshall et sir Frédéric Madden - pensent que le réformateur commença par ses Commentaires sur la révélation de saint Jean; Bàle ranse au XVI® siècle, parmi les écrits de WyclyfT, la traduction de l'Apocalypse; le D' Shirley, dans son Catalogue , suit celte opinion; mais le Prof. Lecbler dit qu'il ne saurait être de cet