WYCLYFF ET LA DOCTRINE DE LA TRANSSUBSTANTIATION
Nous n'avons pas à exposer ici la doctrine du réformateur sur la transsubstantiation, nous renvoyons pour cette exposition à la troisième partie de cet ouvrage, mais nous ne pouvons passer sous silence un fait d'une importance telle qu'il explique la dernière période de la vie de Wyclylf. C'est vers Tannée 4379 ou 1380 que le recteur de Lutterworth en vint à Taffirmation catégorique que la doctrine de la transsubstantiation était contraire aux Ecritures, Vers l'été 1381, il publia douze courtes tlièses sur l'Eucharistie^, et entreprit de les défendre. En raison de leur importance nous les publions intégralement en français et en latin.
« i° L'bostie consacrée que nous voyons sur l'autel n'est ni le Christ, ni quelque partie de lui-même, mais un simple signe «■ efficace » (uu merveilleux ?) ;
« 2° Aucun voyageur sur la terre n'est capable de voir le Christ dans l'hostie consacrée, avec l'œil du corps, mais seulement par la foi ;
c< 3° Jadis la foi de l'Eglise romaine se trouvait exprimée dans la confession de Déranger, c'est-à-dire que le pain et le vin qui restent après la « bénédiction » , sont l'hostie consacrée ;
« 4° « L'Eucharistie » en vertu des paroles sacramentelles, contient à la fois le corps et le sang du Christ vraiment et réellement, en chaque partie;
'( 5° La transsubstantiation, l'identification et l'impanation, termes dont se servent les « baptiseurs » de signes sur la matière de l'Eucharistie, n'ont aucun fondement dans l'Écriture ;
« 6° Il est contraire à l'affirmation des saints de soutenir qu'il y a un accident sans sujet dans l'hostie de la vérité:
WYCLYI-F KT LA DOCTIUNK DE LA TKANSSUIfSTAM I ATION 03
(( T"" Le sacrement de rEucharislie est « dans sa propre; nature » le pain et le vin, ayant en vertu des paroles sacramentelles, le vrai corps et sang du Christ, en chaque partie;
« 8° Le sacrement de l'Eucharistie est en ligure le corps du Christ et son sang-, en lesquels le pain et le vin sont changés par transsuhslanliation, alors que reste la nature de ces derniers après la consécration, hien qu'à la vue des lidèles elle soit disparue;
« 9° Qu'un accident soit sans sujet, c'est ce qui est sans fondement; mais s'il en est ainsi. Dieu est annihilé, et tout article de la foi chrétienne disparaît;
« 10° Toute personne ou secte est extrêmement hérétique qui maintient obstinément que le sacrement de l'autel est du pain existant par lui-môme, de nature inférieure et plus imparfait que le pain de cheval ;
« H" Quiconque défendra obstinément que le dit sacrement est un accident, une qualité, une quantité ou un aggrégat de ces choses, tombe dans l'hérésie suprà nommée;
« 12° Le pain de froment dont il est permis seulement de se servir, est en nature infiniment plus parfait que le pain de fève ou de son, et les deux sont en nature plus parfaits qu'un accident (?)
Coiiclusiones Wyclyff de sacramento altaris
« 1° Hostia consecrata quam videmus in al tari nec est Christus nec aliqua sui pars, sed cfficax ejus signum;
« 2° Nullus viator suffîcit oculo corporali, sed fide, Christum videre in hostia consecrata;
« 3° Olim fuit fides Ecclesise romanas in professioneBerengarii, quod panis et vinum quaî rémanent post benedictionem, sunt hostia consecrata;
<( 4" Eucharistia habet, virtutc verborum sacramentalium, tam corpus quam sanguinem Christi, vere et realiter, ad quemlibet ejus punctum ;
« 5" Transsubstantiatio, idenlificatio et impanatio quibus utuntur baplislœ signorum in materia de Eucharistia, non sunt fundabiles in scriptura;
« 6° Répugnât sanctorum scntentiis asserere quod sit accidcns sine subjeclo in hostia veritatis;
PUEMIÈKK PAHTIE C[iAlMTI\l-; XVl
" 7" SacrariiciiUim Eucharistiae est in nalura sua panis et viniim, liabeiis virtiite verborum sacramenlalium, verum ror- I>us et sauguineni Christi, ad quemlihft ejus punctum;
u 8° Sacramentum Eucharistiae est in fig-ura corpus Christi et sanguis, in quae transsubstantiatur panis et vinum, cujus remanet post consecrationem aliquilas, licet quoad cunsidcralioneni iidelium sit sopita ;
u 9" Quod accidens sit sine subjecto non est fundabile ; sed si siCjDeus annihilatur et périt quilibet articulus fidei christianae;
« 10° Qua'cumqucpersona vel secla est nimis hseretica quae pertinaciter defenderit quod sacramentum altaris est panis per se existons in natura infinitum abjectior et imperfectior pane equino ;
(( 11° Quicunque pertinaciter defenderit quod dictuni sacramentum sit accidens, qualitas, quantitas, aut earum aggregatio, incidit inhaeresim supradictam;
« 12° Panis triticius, in quo solum licet conficerc est in natura infinitum perfectior pane fabino vel ratonis, quorum uterque in natura est perfectior accidente '. »
Il est facile de remarquer avec le Prof. Lechler qu'à plusieurs endroits le texte a dû être défiguré; par exemple, il est difficile de croire que la thèse 8® soit donnée correctement, car dans la 5° thèse la croyance à la transsubstantiation est rejetée, et cependant dans la 8" thèse elle semble être admise : « Corpus Christi et sanguis, in qua^ transsubstantiatur panis aut vinum. » Dans la 12* thèse aussi, les mots : " infinitum perfectior » . peuvent être opposés à 1' " Infinitum abjectior » de la 10° thèse ; mais la 12° est fort obscure. Malheureusement nous ne possédons qu'un manuscrit de ces conclusions à la bibliothèque Bodléienne.
Quoi qu'il en soit la publication de ces thèses fit une prodigieuse sensation à Oxford. Un des articles les plus importants du catholicisme était attaqué, et pour plusieurs l'honneur de l'Université d'Oxford devait en souffrir, si de telles doctrines y étaient soutenues. Aussi le chancelier de l'Université, William de Berton ou Barton, réunit-il un nombre de docteurs
