De quel droit Mgr de Sylva a-t-il cherché à me

chasser d'une possession si longue et si j)acin(|ii«; '^ L'a-t-il fait légitimement ? S'est-il introduit validement dans l'administration de l'église de Pékin ?

3. Que faut-il penser de la valeur de ses actes et de ceux de son grand-vicaire, le P. d'Espinha ?

4. Le P. Joseph Marie de Sainte-Thérèse est-il le Vicaire général légitime de l'évêque de Nankin ?

Tels étaient les doutes principaux proposés i)ar Mgr de Laimbeckhoven. Ils étaient précis, et demandaient une réponse également précise.

La réponse se fit attendre : la sagesse romaine n'est pas pressée ; elle s'avance, comme la justice, d'un pas lent. Et puis, les cmmunications étaient difficiles et compliquées entre Rome et Nankin.

La réponse ne fut signée que le 29 janvier 1778, et arriva à Nankin vers la fin de celte même année.

La Congrégation de la Propagande, chargée d'examiner le conflit, répondit que l'évêque de Nankin était réellement l'administrateur légitime de l'église de Pékin ; que l'évêque de Macao l'avait injustement dépossédé et s'était emparé invalidement de l'administration du diocèse ; que tous les actes de ce prélat et ceux du P. d'Espinha à Pékin étaient nuls et sans valeur ; que le P. Joseph était bien le grandvicaire légitime de Mgr de Nankin. (1)

(i) Ces décisions sont conformes aux instructions du Cardinal Castelli, qui recommandait à Mgr de Nankin

Enfin, la Sacrée Congrégation de la Propagande dit à Mgr de Laimbeckhoven d'ordonner au P. d'Es- I)inha de cesser absolument ses lonctions de vicaire général, et, en cas de relus de sa part, de lui infliger les peines canoniques. (1)

Mgr ne crut pas devoir publier immédiatement l'ordre de la Propagande contre M. d'Espinha. Celui-ci n'en eut connaissance que dans le courant d'avril 1780, et })ar une indiscrétion pii])lique de M. de Poirot, à laquelle il répondit : (( // n'est ])oinl parlé du Souverain-Pontife dans la réponse de la Sacrée Congrégation, ce n'est point à celte Congrégation à iuger ces sortes de choses, d'ailleurs, la décision de Roma n'a pas été publiée par Vévêque de Nankin. Pour ces raisons, la réponse de la Propagande est considérée par les [Portugais comme un sentiment respectable sans doute, mais non pas comme une décision absolue. » (2)

On ne peut que blâmer la conduite de M. d'Espinha et de ses confrères en celte circonstance, d'autant plus qu'ils n'ignoraient pas que « le 12 février 1770, le gouverneur de Macao, portugais, avait écrit

(l'exéculcr le bref dans le diocèse de I*ékin, (laani (l'église) jure el lilulo ndministratoris (juhcrnas.

(i) Voir aux Pièces juslificatives, n" IV, le documenl émané de la Propagande.

(a) Notes adressées par M. Bourgeois à M, Berlin, ai juin 1781.

de sa [)r()|)re main, au P. Joseph, (jue l'évèque de Macao n'avait aucun droit sur Pékin, que c'élail une pure entreprise de sa part. Il l'exhortait à poursuivre l'entière destruction des Portugais, qui, n'étant détruits que par une autorité vicieuse, n'étaient poini détruits. Le môme gouverneur avait écrit dans le même sens à M. de Nankin, le pliant de tenir ferme et de résister courageusement à M. de Macao, qui ne pouvait manquer d'être désapprouvé à Rome et à Lisbonne. » (1)

Désapprouvé à Home par la Sacrée Congrégation de la Propagande, Mgr de Sylva le fut aussi à Lisbonne.

Joseph P"", roi de Portugal, étant mort le 24 février 1777, sa fdle, dona Maria, qui lui succéda sur le trône, n'épousa pas sa politique religieuse. Pombal expiait dans la solitude et l'oubli les méfaits odieux de son long et sanglant ministère. La paix régnait avec l^ome. Pie VI, ayant informé par un bref la jeune reine, du conflit survenu entre les évêques de Macao et de Nankin et de la décision prise à ce sujet par la Propagande, le 29 janvier 1778, la jeune reine répondit à Sa Sainteté, le 21 mai 1778 : « Ce bref m'a causé une grande peine, en me représentant si vivement le misérable état auquel sont réduites, à l'heure présente, les églises de Chine, i)ar les

(i) Lellrc (le M. Ronr^'(>(iis an P. Diiprez, 3i juillet 1776 (Arch. S. J.)

troubles et les désordres causés par ramhilion de l'évèque de Macao, don Alexandre de Sylva. Avant de recevoir le bref de Votre Sainteté, les nouvelles (|ui m'étaient parvenues sur les procédés irréguliers et despotiques dudit évèque, m'avaient portée à le i'aj)peler dans mon royaume. Maintenant que le zèle de V'otre Sainteté m'encourage à le faire pour remédier aux causes d'une si grande désolation et d'une ruine si profonde, Votre Sainteté peut être bien sûre «jiie je ne manquerai pas de m'infonner, autant que possible, de tout ce que Votre Sainteté désire savoir sur les églises de Macao, de Nankin et de Pékin, soumises à mon patronage, afin d'obtenir qu'il soit reinédié aux pressantes nécessités spirituelles et temporelles dont souffrent ces églises. » (1)

Le remède ne fut pas appliqué de si tôt, ou, du moins, ne produisit aucun effet. L'église de Pékin (lui pas.ser par de douloureuses épreuves avant d'arriver au calme réparateur.

(i) Celle lettre en italien est conservée à la Propa<jran- (ic, vol. 35. (Traduction).