CHAPITRE IV

Joseph de Maistre ne reçut qu'au commencement de juillet 1811 la lettre qui clôt le chapitre précédent. Il y répondit aussitôt. Sa réponse, en laquelle il fait large mesure, s'expliquait sur tout sans rien oublier. Elle est, à vrai dire, une magnifique page d'histoire ou, mieux encore, un lumineux, passionné et parfois injuste commentaire en marge de l'histoire.

« Saint-Pétersbourg, 3 juillet 1811.

« Je suis enchanté, mon très cher et aimable comte, que vous soyez étonné et affligé de ne pas recevoir de mes nouvelles; car, c'est une preuve que vous en désirez toujours; et, en vérité, telle est l'iniquité humaine que je commençais à en douter. Je croyais que la correspondance vous accablait et que vous étiez forcé de mettre la mienne de côté, même malgré vous; de sorte qu'à mon tour, je ne vous ai plus écrit depuis la mienne du 4/16 juillet 1810,

remise au comte de Briou. En tout cela, j'avoue qu'il y a beaucoup d'injustice; mais l'homme est fait ainsi, et, quoiqu'il n'y ait pas de plus grand sophisme que ce raisonnement banal : Je n'ai point reçu de lettres de lui, donc il ne ma pas écrit, j'ai vu cependant que tout le monde est plus ou moins sujet à s'y laisser prendre. Tout ceci vous dit assez que, malgré toutes vos conjectures, je n'ai pas reçu de vous ce qu'on appelle une panse d'A depuis le 1er juin 1810, jusqu'à l'aimable épître datée de Hartwell le 9 avril dernier, à laquelle je réponds en ce moment. Il m'est impossible de vous exprimer une très légère partie de la joie qu'elle m'a causée.

« J'ai tant d'estimé et d'amitié pour vous, mon cher comte, qu'il m'en coûtait véritablement de ne plus voir vos caractères, comme on dit en Italie. Jamais, au reste, je ne vous ai perdu de vue, et toujours, je me suis occupé de vos peines de toute espèce.

« Il y a longtemps que j'ai acquis la malheureuse certitude dont vous me parlez. La révolution a changé de forme; mais, elle subsiste toujours, et le sophisme original n'a cédé ni au raisonnement, ni à l'expérience. Que signifie cet inconcevable sentiment qui, de tout côté, repousse le souverain légitime? Ce peut être un signe de ce que nous crai-

gnons le plus, vous et moi, car la Providence est bien la maîtresse; ce peut être aussi un signe pur et simple des erreurs toujours subsistantes qui entretiennent la révolution. Ma tète tremble devant la première supposition; mon cœur est tout pour la seconde, et je ne crois pas que ce mouvement du cœur soit à beaucoup près destitué de tout appui logique.

« Le fatal mariage (1) a beaucoup compliqué la question. Vous savez bien, monsieur le comte, que le cuivre seul et l'étain seul ne peuvent faire ni canon ni cloche, mais que les deux métaux réunis les font très bien. Qui sait si un long sang- auguste, mais blanc et affaibli, mêlé avec l'écume rouge d'un brigand, ne pourrait pas former un souverain? Voilà la pensée qui m'a souvent assailli depuis la déplorable victoire remportée sur la souveraineté européenne par le terrible usurpateur. Cependant, je crois qu'il y a encore contre lui de puissants raisonnements. Mais, que faire et qu'attendre, tandis que toutes les puissances sont devenues des complices d'une manière ou d'une autre? Si j'étais Français et résidant en France avec tous les sentiments que vous me connaissez, je vous donne ma parole d'bon-

(1) Celui de Napoléon avec Marie-Louise.

rieur, mon digne ami, que je me battrais de toutes mes forces pour l'usurpateur. Quand on renverse quelque chose, en politique surtout, il faut savoir ce qu'on mettra à sa place. C'est une grande sottise de tuer César pour avoir ensuite un triumvirat, puis Octave, puis Tibère et enfin Néron. Quand la vie de Napoléon dépendrait d'un seul acte de ma volonté, il n'aurait rien à craindre tant qu'on ne me montrerait pas sur le trône celui qui doit y être. La dessiccation de cette branche auguste et précieuse, est une épine dans mon cœur, qui ne cesse de le déchirer. Je crois que je vous l'ai dit, mais, je vous le répète avec beaucoup de plaisir, si je devais, en y allant à pied, trouver auKamchatka une plante capable de donner un enfant à Mme la duchesse d'Angoulème, je partirais sur-le-champ, et même sans terminer cette lettre, bien persuadé que vous m'en dispenseriez. Il m'a paru quelquefois que vous n'aviez pas assez de crainte sur cet article. Mgr le duc de Berry badine avec le temps qui n'aime pas qu'on le plaisante. Il y en a d'autres, me direz-vous; pas du tout, à ce qui me semble. « Au reste, mon très cher comte, vous sentez bien qu'à mon âge, on ne change guère de système. Ma philosophie théologique va toujours son train. Tout ce que nous voyons n'est qu'une révo-

lution religieuse. Le reste, qui paraît immense, n'est qu'un appendice. Le roi de France était à la tête du système religieux de l'Europe; il était le pape temporel; et l'Église catholique était une espèce d'ellipse qui avait un foyer à Rome et l'autre à Paris. Il est impossible de dire ce qu'aurait pu faire le roi de France dont les devoirs égalaient nécessairement la puissance (car ces deux choses dans le monde, puissance et obligations, sont une équation éternelle). Au lieu de ce qu'aurait pu faire ce grand souverain (je ne prononce, comme vous sentez, et je ne vois même aucun nom), qu'at-il fait? Il a livré l'Église au Parlement de Paris que je n'ai jamais aimé, à vous parler franchement, depuis que j'y vois clair, et sauf toutes les exceptions que j'honore, malgré une ancienne parenté de robe qui n'a pu me séduire. Il lui a permis d'établir en France comme loi de l'État les quatre propositions de 1682, le plus méprisable chiffon de l'histoire ecclésiastique, et dont l'absurdité intrinsèque saute à tous les yeux qui veulent s'ouvrir, et dont l'ennemi du monde vient de tirer un tel parti qu'à l'avenir, elles ne pourront plus être défendues que par d'incurables fanatiques qu'il faut laisser mourir. Il l'a permis même, malgré le repentir et le désaveu formel de Louis XIV,

que les novateurs étaient venus à bout de cacher aux Français. Il a permis à une secte exécrable de saper tous les principes, d'empester ses sujets qui ont empesté l'Europe, et de détruire complètement et impunément la souveraineté religieuse et la religion politique. Voltaire surtout reçut du roi très chrétien une espèce de sauf-conduit en vertu duquel il lui fut permis de blasphémer pendant un siècle dans les Etats du roi, pour être ensuite tranquillement couronné dans la capitale.

« Qu'est-il arrivé? Hélas! tout ce qui devait arriver. Il faut baisser la tête et se frapper la poitrine. Mais, avec la même franchise, mon cher comte, je vous dirai qu'avec et malgré toutes ces fautes, il n'y avait rien de meilleur que le roi de France , qu'il n'a pas connu la moitié du mal commis en son nom et qu'il était entraîné par l'esprit du siècle qui est plus fort que les rois. Je ne puis d'ailleurs m'empècher de croire à une rédemption quand je songe aux victimes qui ont été livrées. Je mourrai donc paisiblement avec cette foi, car je dois mourir bien avant la fin de ce tremblement de terre. Considérez d'ailleurs ceci. Combien de choses merveilleuses se sont faites et qui ne pouvaient se faire que par un usurpateur! Le roi de France pouvait-il descendre de son trône pour venir conturber

les docteurs d'Allemagne, déchirer le traité de Westphalie, arracher le sceptre aux sans-culottes de Berlin, casser l'épouvantable mariage fait au seizième siècle entre la souveraineté et le protestantisme, faire parler le français jusque sur la Baltique, etc., etc.? Le roi de France n'avait ni ce pouvoir, ni ce vouloir; il ne pouvait pas même rêver de pareilles choses. Cependant, elles sont faites par celui qui pouvait les faire. Maintenant, je vous demande si l'on peut imaginer quelque chose de plus grand, de plus sublime, de plus divin et par conséquent de plus probable que celui d'un Bourbon porté par un hosanna universel sur ce trône, après qu'un usurpateur universellement détesté en serait tombé par un coup de foudre; qui arriverait au milieu de tous ces débris, avec tant de puissance et tant de moyens de reconstruction, fort de ses réflexions, de ses expériences, de ses intentions, voyant tous les yeux tournés sur lui, appelé à pacifier et à rassainir l'Europe, connaissant tous ses amis et tous ses ennemis? Ce coup d'œil est éblouissant. Je m'y tiens, et je n'abandonnerai jamais ces raisonnables et délicieuses espérances.

« Je vous avais prévenu dans tout ce que vous me dîtes ou plutôt dans tout ce que vous vouliez me dire sur un certain chapitre. Ceux qui croient

connaître les constitutions politiques dans les livres sont de pauvres gens. On ne peut les étudier et les connaître que sur les lieux. Vous me faites beaucoup trop d'honneur, mon cher comte, en croyant que je pourrais influer sur quelques déterminations, dans le pays où vous êtes. Je me croirais le plus fat des hommes si je permettais à une telle pensée d'approcher seulement de mon esprit. Je crois au contraire que je suis très peu fait pour ce pays, ce qui fait qu'en l'admirant, je l'ai toujours craint. Ainsi, je n'ai nulle envie d'y aller. Cependant, comme un illuminé du premier ordre m'a dit en Suisse, l'an de grâce 1797, en me regardant avec des yeux uniques et avec l'assurance que j'aurais si je vous disais que je vous estime : Et vous, monsieur le comte,, vous irez en Angleterre pour cette affaire, me voici tout résigné en attendant l'accomplissement de cette belle prophétie dont j'ai ri souvent avec mes amis. Comme elle n'est pas tout à fait aussi sûre que celle d'Isaïe, vous feriez bien de venir ici vous-même si vous voulez me voir avant que je radote. Avec quel plaisir je vous verrais de nouveau! Comme je serais content de me trouver encore dans la même voiture avec vous! ISous écririons à frais communs au comte de Kreptowich pour l'inviter à venir nous voir passer.

« Pour en revenir à ce qu'il y a d'important, je ne vois dans le ciel aucune éclaircie qui annonce la fin des orages. Les bons mêmes sont divisés. Les Français se consolent de tout ce qu'ils souffrent avec la gloire militaire qui a toujours consolé l'homme de tout, môme les sujets de Néron. Personne ne leur parle; ils ne voient que ce qu'ils voient. Toutes les idées morales sont éclipsées, tous les souvenirs sont éteints. Leur véritable maître, est annulé et traité parles autres puissances comme une espèce d'ennemi, au lieu d'être élevé sur le pavois pour être visible de tous côtés. Tous les moyens lui manquent à la fois. Quel état de choses! Un jour que je disais en général, devant la princesse de Tarente, que les Anglais pourraient bien s'ils le voulaient donner au roi de France une très belle existence momentanée, en attendant mieux, elle se hâta de me dire : Mais le roi refuserait le moyen que vous avez en vue. Je ne jugeai pas à propos d'entrer dans aucun détail; mais, je vis qu'elle avait connaissance du mémoire que je vous remis un jour sur les Antilles (1), et qu'elle savait

(1) Çc mémoire avait pour objet de démontrer que l'Angle*terre devait rendre au roi les colonies conquises par elle sur la France et lui assurer ainsi, avec des moyens d'existence, une résidence où il serait chez lui.

de plus qu'il n'avail pas été «lu goût de votre maître.

« Pourquoi, cependant, ne recevrait-il pas d'une main amie la restitution d'une partie de ses Etats, faite purement et simplement sans aucune renonciation au reste? Je comprends moins, je nous l'avoue, le mystère de la Trinité! Heureusement (ou malheureusement), nous sommes bien loin de ce refus, Quant à moi, je n'y vois goutte et ne sais pas même imaginer la possibilité d'une autre signification digne d'un aussi grand personnage, comme simple expectative.

« J'ai m le porteur de votre lettre (1), mais pas davantage. Je doute qu'il y ait des liaisons proprement dites entre nous. Je n'en cherche plus. Et le dégoût commence à me saisir. Vous me conseillez de parler au C... (2), dans un certain sens. Mou Dieu ! que pourrais-je dire qu'on ne lui ait dit '? D'ailleurs, je ne sais pas du tout s'il a tort. Ne dirait-on pas qu'il tient son maître en tutelle? Ceux qui oui cette idée connaissent bien peu le maître. L'empereur ne veut pas la guerre parce qu'il ne se croit pas en état de la faire et parce qu'il ne croit, pas avoir, dans ce moment, un seul talent de général

(1) Le ministre de Portugal qui la lui avait apportée.

(2) Le comte Romanzoff.

dans la main : voilà tout le mystère, mon cher comte. Du reste, ne croyez pas, s'il vous plaît, qu'il soit la dupe de Napoléon et qu'il ne le connaisse pas. Si vous me dites ensuite qu'il a très mal fait de se compromettre à Austerlitz, à Friedland, et surtout à Erfurth où il a été véritablement vaincu, je n'ai rien à répondre; vous avez raison, mais le mal est fait. Au reste, il n'y a pas tout à fait mille ans que vous avez quitté ce pays; rappelez-vous les personnages que vous avez connus, et dont nous avons tant parlé. Sur qui repose notre confiance? Vous me répondrez sûrement comme le cyclope : Sur M. Personne. Ce comte Kamenskoï (1) qui vient de mourir, et dont vous avez beaucoup lu le nom dans les gazettes, était, je vous l'assure, un homme fort ordinaire. Le maître sait tout cela. Il craint de se mesurer encore avec les armes françaises. Encore une fois, voilà tout le mystère. Cependant, il faudra se battre; mais quand? mais comment? Ceci est lettre close; ce que je puis vous dire, c'est que les préparatifs sont sages et immenses. Pour cette fois, je vous réponds que l'empereur ne sera pas pris sans vert, ni sur le pain, ni sur la poudre.

(1) Le feld-maréehal comte Kamensky, mort assassiné enl809. IL avait commandé tes armées russes pendant la campagne de 1806.

« Je regrette bien vivement que l'air de Madère n'ait point encore pu rétablir le digne comte d'Avaray. Vous m'accusez de ne pas lui rendre justice; n'est-ce point vous, au contraire, mon cher comte, qui ne me la rendez pas? Quel homme dans le monde entier estime plus votre ami comme particulier, comme Français, et comme sujet? Qui peut rendre plus de justice que moi à son attachement sans réserve, à son dévouement héroïque, à son inébranlable fidélité? Mais, si vous le considérez comme instrument politique, c'est une autre chose. Je vous (Us que celui qui n'a pu dans aucun pays aborder aucun homme public sans l'aliéner, n'est pas fait pour les affaires. Ce génie est un génie h part, comme celui de la poésie et des mathématiques. On l'a ou on ne l'a pas. Il était nécessaire ici, me dites-vous : oui, sans doute, ici, dans la chambre, ou tout au plus dans la maison où j'écris ; mais, hors de là, je crois que c'est tout le contraire. Feuilletez, d'ailleurs, l'histoire universelle, et ditesmoi le nom d'un favori proprement dit, qui ait réussi dans la guerre ou dans la politique. Vous êtes bien le maître de dire de vous tout le mal que vous voudrez; mais, vous êtes bien un autre homme sous ce rapport. Vous me dites cependant : Je suis moins fait qu'un autre pour le remplacer. Tant pis.

Mais par qui? Voilà la question. J'espère, mon cher comte, que vous ne trouverez rien d'injuste dans ces idées quand vous les examinerez de près et de sang-froid.

« Mon fils est extrêmementsensiblë à votre souvenir et vous présente ses respects. Il est aujourd'hui ('»' lieutenant (de 11) et aide de camp du général Depreredowitz, colonel chef de son régiment. Je ne pense plus qu'à lui : quant à moi, je pense que mon rôle sur cette planche est terminé,.

» Le maréchal comte de Stedting (1 ) (car ce sont sjes titres aujourd'hui) est sur le point de nous quitter. Nous en sommes tous très fâchés et je crois qu'il l'est lui-même plus qu'il ne le dit. La Suède se trompe bien, à mon sens, si elle croit qu'on quitte les rois comme des habits usés pour en prendre d'autres sans coup férir. Elle verra ce qui l'attend. Je ne sais que vous dire de ces particularités dont vous me parlez et qui vous ont fait de la peine (2). On lui a toujours voulu du mal dans le pays que vous habitez, où on l'appelait jacobin parce qu'il aimait la France (suivant le dictionnaire reçu).

(1) Après la chute de Gustave IV, il était revenu à Saint-Pétérsbôurg comme ambassadeur.

(2) Dans l'entourage de Gustave IV, on accusait Stedting de n'avoir pas su défendre son maître contre l'insurrection qui le

renversa.- '

D'ailleurs; mon cher comte, au milieu des tempêtes politiques, celui qui manœuvre à peu près bien, doit être agréé et fêté partout, et c'est notre intérêt de ne pas faire attention à tout; autrement, notre parti ne cessera de s'amincir, et nous finirons par dire comme cet écolier : Une fois que nous n'étions qu'un, oh! que nous nous amusâmes!

« L'infortuné roi de Suède, quoique infiniment respectable comme souverain et comme homme, é'tait d'ailleurs si peu fait pour les circonstances terribles où il se trouvait, qu'il ne serait pas fort étonnant que ses meilleurs serviteurs se fussent trouvés entraînés à quelques fautes involontaires; car, il s'en faut de beaucoup qu'on fasse ce qu'on veut quand un royaume croule. Je suis bien fâché que le fils du roi ne soit pas avec lui. Pourquoi laisser ce germe précieux sous la griffe du tigre ? Comme j'ignore les raisons qui ont motivé cette séparation, je n'en dis rien.

« Je vous ai parlé en toute franchise; mon cher comte, à charge et à décharge, vous montrant également mes craintes et mes espérances, de manière que vous voyiez aussi bien que moi ce qui se passe dans ma tète. Je crois que l'abominable révolution n'est qu'Une conséquence juste et nécessaire des fautes faites partout, mais surtout chez vous Je

crois qu'elle dure toujours. Enfin, j'espère de toutes mes forces, et pour des raisons dont je vous ai à peine présenté un léger aperçu, que Malherbe ne se sera point trompé lorsqu'il se moquait, il y a plus de deux siècles, de certains prophètes de malheur,

De qui le cerveau s'alambique A chercher l'air climatérique De l'éternelle fleur de lis.

« N'est-ce pas vous laisser, comme on dit, sur la bonne bouche? Adieu mille fois, mon très cher comte. Je vous remercie de la lettre à laquelle je réponds et de toutes les autres que je n'ai pas reçues. Comptez sur le prix infini que j'attache à votre amitié et sur celle que je vous ai jurée pour la vie.

« Il y aurait peut-être de l'impertinence à vous prier de me mettre de nouveau aux pieds de votre seigneur et , maître, comme l'un des meilleurs sujets qu'il ait parmi ceux qui ne le sont pas. Eh bien, n'en faites rien ; je ne veux pas être impertinent »

Cette lettre avait été écrite le 3 juillet; mais, Joseph de Maistre, faute d'une occasion sûre pour

la faire parvenir à son destinataire, dut la garder par devers soi pendant plus de six semaines. Il ne put l'expédier que le 18 août, grâce au départ du chevalier Navara de Andrade, chargé d'affaires du Portugal, qui, de Saint-Pétersbourg, se rendait en Angleterre où il devait s'embarquer pour le Brésil. Celui-ci allait partir lorsqu'une de celles de Blacas, que de Maistre n'attendait plus, arriva à l'improviste. Il en accusait aussitôt réception à son correspondant.

« Saint-Pétersbourg, 18/30 août 1811.

« Dans la joie que me donne votre lettre du 9 avril, reçue le 2 juillet dernier, je me suis mis surle-champ à vous répondre, mon très cher comte, comme si j'avais eu à mes côtés un courrier pour vous porter ma lettre qui a dormi dans mon portefeuille jusqu'à ce jour. Je la remets avec cette petite addition à M. le chevalier Navara de Andrade que vous avez connu ici et qui s'en va à Londres pour apprendre ce qu'il doit devenir.

« Depuis ma lettre du 3 juillet, rien n'a changé ici, excepté seulement que les apparences de guerre sont plus fortes. J'ai fait vos compliments au comte qui les a reçus à merveille. Il m'a parlé

de vous avec foute sorte d'estime et d'intérêt. Nous avons beaucoup politique ensemble. II m'a beaucoup dit que le système adopté par l'empereur finirait par être aussi utile à la Russie qu'à l'Europe. Je l'ai prié de prendre garde qu'il n'eût inventé un remède infaillible pour guérir en quarante jours une maladie qui devait nous tuer en trente-neuf. Toute cette conversation est fort bien allée. Enfin, mon cher comte, on se battra ,encore; mais, je vous l'avoue, j'en espère peu. J'ai appris, il n'y a que cinq ou six jours, la mort du pauvre comte d' Avaray . Voilà un grand malheur pour votre maître. Je n'ajoute rien à ce que je vous ai dit sur lui dans ma lettre ci-jointe. Il me semble que je lui ai rendu bonne et pleine justice. Écrivez-moi toujours quand vous le pourrez. Adieu mille fois, très cher et digne ami. »

Cette lettre écrite, de Maistre eut une nouvelle surprise, et il s'empressait de l'apprendre à Blacas.

« Saint-Pétersbourg, 20 août/ler septembre 1811.

« PresqUe au moment du départ du chevalier Navara. mon très cher comte, M. le comte -de Briou

DISSENTIMENTS ET DISCUSSIONS i:;<j

m'a remis votre lettre du 1*> mars dernier. Je suis ravi de pouvoir encore vous tranquilliser sur le sort de cette épître, remise primitivement en des mains si respectables. Quant à celles des 3 novembre et l'r décembre 1810, elles sont ce qu'on appelle flambées; et j'en suis grandement fâché, puisque c'est précisément dans ces dépêches que vous m'avez parlé à cœur ouvert.

« J'ai peu de chose à ajouter à ma longue épître cachetée il y a deux jours. J'ai dit au comte Nicolas tout ce que ma position permettait de dire. D'ailleurs, de quoi s'agit-il? de la guerre? Mon Dieu! nous l'aurons et probablement pour notre malheur. Elle nous a toujours fort mal réussi. Quelles raisons avons-nous de croire que les choses iront mieux"? Et quelle force peut aujourd'hui dicter des lois à la France'? Tant que vos Français continuent à se faire égorger pour lui, il n'y a point d'espérance légitime; et les événements qui peuvent changer la face des choses sont possibles pendant la paix comme pendant la guerre. Je vous ;ii raconté tous mes chagrins et toutes mes craintes; je n'y reviens plus.

« Oui, sans doute, monsieur le comte, c'est un étrange spectacle que celui des restes d'une reine de France, allant chercher dans un vaisseau anglais

un petit coin de terre catholique (1) ; mais, le monde est ainsi fait. Tout souverain malheureux est repoussé parles autres. L'histoire est pleine de ces abandons dont la raison métaphysique n'est pas cachée bien profondément. Dès que les souverains ont méconnu le maître légitime, leur intérêt est de l'écraser absolument et de le faire disparaître, parce que son existence seule les accuse et les offense; et, dès qu'ils ont reconnu l'usurpateur, leur intérêt est de l'exalter à mesure même qu'il les a humiliés, pour justifier leur nouvelle religion. Voilà le cœur humain, mon cher comte; il n'est pas aimable, mais nous ne le réformerons pas. Peu de sujets sont aussi tristes.

« Je ne sais pas trop que vous dire de l'auguste voyageur dont vous me paraissez extrêmement épris. Mille fois, j'ai ouï dire au comte de Stedting qu'il ne connaissait pas d'homme à qui le titre de vertueux appartînt plus légitimement, et, sur cet article qui est le principal, il n'y a pas de doute. Je crois de plus avec les meilleurs juges que, dans des temps ordinaires, rien ne lui aurait manqué pour rendre ses peuples heureux. Mais, en le

(1) Sur le désir exprimé par la reine, femme de Louis XVIII, sa dépouille mortelle avait été envoyée en Sardaigne pour y être inhumée.

DISSENTIMENTS ET DISCUSSIONS Ul

jugeant sur l'époque présente et d'après les faits, il me semble n'avoir aucune connaissance ni du monde comme il est, ni des hommes, ni des sujets en particulier, ni de lui-même par-dessus tout. Comment excuser son illuminisme et son apocalypse, sa manie pour le matériel du militaire, avec une incapacité absolue pour la science militaire proprement dite, et une valeur personnelle fort équivoque? Un roi, d'ailleurs, qui désespère sa nation et déplaît à tout le monde, n'a-t-il pas tort en cela même? La nation, me direz-vous, extravague ; mais, le premier devoir d'un souverain n'estil pas de la prendre comme elle est et de se donner garde de se conduire par de vaines théories? Sur tout cela, mon cher comte, je voudrais vous entendre, car je ne m'obstine sur rien; et j'étais moimême coiffé de ce prince qui m'a paru depuis tout à fait étranger aux circonstances. »

Dans la lettre qui suit, se devine l'admiration qu'inspirent à Blacas les brillants commentaires de son correspondant et la gratitude qu'il ressent d'avoir été choisi pour en recevoir la confidence. Mais, il se révolte amicalement contre les appréciations théologiques de Joseph de Maistre et son mépris pour les propositions gallicanes de 1682.

« Hartwell, 20 octobre 1811.

« Mon cher comte,

« Vous m'avez écrit non une lettre mais un livre plein d'esprit et de raison et je regrette qu'une occasion pour Pétersbourg qu'on me propose à l'instant, me laisse à peine le temps d'y répondre fort à la hâte. Le chevalier de Navara a bien voulu m'envover tous les paquets dont il était chargé; mais, il me tarde de le questionner. J'ai bien des choses à lui demander sur vous, sur notre cher duc. sur la société, sur les affaires, sur ceux qui les conduisent ou les laissent conduire.

« J'ai vu avec plaisir que mon ancien voisin était toujours en mesure de s'expliquer franchement avec le comte Nicolas. Pourquoi, d'après cela, ne pas entamer la grande affaire qui nous occupe? Que désire-t-il si ce n'est de conserver son poste et quel moyen a-t-il d'y rester si ce n'est en faisant lui-même ce que Ton peut faire sans lui? Il sera obligé de quitter son poste, tandis que s'il traite, s'il n'attend pas le quarantième jour pour guérir de cette maladie dont on meurt le trentième, quelque haine qu'on ait pour lui, quelque désir que l'on

témoigne de l'éloigner, il faudra, bien qu'on le garde etmême (ju'onle remercie. Qu'il dise doncfranclir- Oient ee que l'on veut, ce qu'on peut faire; on répondra de même, l'on ne sera difficile sur aucune condition; personne n'a rien à rendre: on se rapprochera, on se soutiendra, on donnera au besoin des moyens à celui qui n'en a pas et, des deux côtés, on trouvera un avantage d'autant plus considérable qu'il manque chez l'un ce qui abonde chez l'autre et que, réunis, ils peuvent ce qui leur sera toujours impossible séparément.

« Je ne vois pas aussi en noir que vous sur les conséquences de la guerre : tout ce que l'on dit des forces de la Russie et de la nouvelle administ ration me donne de la confiance. Une artillerie nombreuse et bien montée, un commissariat et des hôpitaux bien organisés, des réserves considérables, un ministre de la guerre intègre, que faut-il de plus quand on est assuré d'un allié riche, puissant et prêt à vous fournir tous les moyens qui peuvent manquer?

« Je saute d'une chose à l'autre, car je n'ai qu'un moment et je voudrais répondre à tout. Comment pouvez-vous dire que les quatre propositions de 1682 sont le plus misérable chiffon de tout*4 l'histoire ecclésiastique? ,]r cache votre lettre aux

regards de Bossuet dont le portrait est dans une chambre; mais, de grâce où avez-vous vu le repentir et le désaveu de Louis XIV? Si c'est les novateurs qui ont cherché à le cacher, il faut convenir qu'ils ont parfaitement réussi, car les petits-fds du grand roi, ignorent eux-mêmes ce repentir et ce désaveu qu'ils croient une invention des novateurs ultramontains. »

«... Je suis persuadé, mon cher comte, que vous regrettez mon malheureux ami qui a trouvé la mort où il allait chercher la santé. Je crois qu'une femme à grand nez vous a donné sur lui, sur sa volonté d'être, tant de fausses préventions. Je sais que l'on en dit autant de moi, quoique l'on ne m'honore pas encore d'un titre (celui de favori) que j'espère ne jamais mériter parce que je le regarde comme humiliant pour celui qui le porte et insultant pour celui qui le fait porter... Croyez, mon cher comte, que s'il n'a pu, comme vous le dites, dans aucun pays, aborder aucun homme public sans l'aliéner, ce n'est pas qu'il ne fût fait pour les affaires; mais, en voici la raison, c'est de vousmême que je l'emprunte :

« Tout souverain malheureux est repoussé par les autres et dès que les souverains ont méconnu le maître légitime, leur intérêt est de l'écraser abso-

lumen t el de le faire disparaître, parce que son existence seule les accuse et les offense. C'est ce désir, c'est celte volonté qu'il a trouvée partout, et que partout il a voulu combattre, qui lui avait attiré la haine honorable dont vous parlez.

« Que me dites-vous, mon cher comte, de votre baron de Stedting auquel je ne reconnais pas plus le titre de comte qu'à son prétendu maître celui de roi. Jamais, je ne l'avais accusé d'être jacobin; mais, je l'accuse de s'être trouvé à la porte du cabinet de son maître quand on a osé porter sur lui une main sacrilège et de n'avoir eu ni le courage de le défendre ni le courage de l'attaquer ouvertement, et puisqu'il dit qu'il ne connaît pas d'homme auquel le titre de Vertueux appartienne plus légitimement qu'à Gustave IV, comment n'a-t-il pas oublié ses fautes, ses torts mêmes s'il en a eu, pour défendre en lui son souverain, son maître, et l'homme du monde le plus vertueux.

«... Je ne voulais vous écrire que quatre lignes et voilà quatre pages. Recevez-les comme elles sont; je n'ai pas même le temps de les relire. Je ne les fermerai pas sans vous prier de dire mille choses aimables à M. votre frère et à M. votre iils; il me semble que contre l'ordinaire, la cavalerie va en Russie moins vite que l'infanterie. »

On voit qu'il s'en fallait de beaucoup que Blacas acceptât d'emblée toutes les idées de Joseph de Maistre et qu'il plaidait notamment en faveur des Quatre Propositions de 1682, si durement traitées par son ami et qu'à l'en croire, Louis XIV repentant avait désavouées, ce que contestait Blacas. « Les petits-fils du Grand Roi ignorent eux-mêmes ce repentir et ce désaveu qu'ils croient une invention des novateurs ultramontains. » Cette phrase vivement relevée par de Maistre allait être entre eux le point de départ d'une longue dissertation théologique où sont aux prises lultramontanisme et l'Église gallicane.

Ce n'est pas d'ailleurs seulement sur ce point que Blacas contredisait son illustre ami, témoin la lettre suivante de celui-ci, qui marque sur quoi et en quoi ils différaient et le marque avec le fougueux emportement qui caractérise la plupart de ses écrits.

« Sainl-Pétersbourg, 24 décembre 18H/5 janvier 1812.

« Qui m'aurait dit, mon très cher et aimable ami, que je pourrais répliquer si tôt à votre excellente épitre du 28 octobre. C'est ce qui arrive cependant et j'en suis tout joyeux. Rien de nouveau ici depuis

colle que vous avez reçue <lo moi, excepté les victoires du comte Koutousoff qui a maneuvré divinement contre les turbans (1). Le fruit de la victoire a été tout ce que vous avez vu dans les gazelles On n'est pas peu surpris ici de n'avoir pas vu arriver la paix qu'on attendait déjà le jour de la fête de l'Empereur. L'anicroche est probablemenl la Serbie. Je crois cependant que tout s'arrangera, car les Turcs sont absolument à bas et ne savent plus de quel bois faire flèche. Seize mille janissaires mettant bas les armes et se rendant à discrétion, sont un événement inouï dans les annales du Croissant et un signe de décrépitude et de véritable agonie politique. J'entends bien que Napoléon intriguera de toutes ses forces pour retarder la paix; mais, les Turcs sont aux abois. D'ailleurs, et ne vous y trompez pas, ils connaissent parfaitement l'ennemi commun : j'en ai des preuves frappantes. Ainsi, je compte sur la fin prochaine de cette guerre également impolitique et immorale. La postérité aura peine à croire qu'on a perdu des flots d'or et de sang dans cette abominable lutte, tandis que le salut du monde est en l'air. « Ensuite, qu'arrivera-t-il? Je n'en sais rien, et

(1) La Russie était en guerre avec la Turquie depuis 1809. La paix fut signée à la fin de 1811. De Maistre l'ignorait encore.

même, je ne désire rien, parce que je n'ai pas de raisons décisives pour désirer. Les armées, à la vérité, sont fort belles, l'artillerie nombreuse et admirable, etc., etc., etc. Voilà bien de la matière; mais, où est l'âme? L'esprit d'infidélité, de vol et de gaspillage, inné de la nation, n'est point du tout affaibli et va son train. L'Empereur le sait : il croit de plus n'avoir point de généraux, quoique, sur ce point, il faille, cependant, se résoudre à tâtonner car, si l'on ne fait pas la guerre, comment avoir des généraux, et comment savoir qu'on en a?

« Mais il y a d'autres difficultés terribles. En premier lieu, une guerre de ce genre ne doit jamais être faite par un souverain en personne et, de plus, il amènera son frère (1) qui est le fléau et l'horreur de l'armée. Jamais un roi soldat ne combattra avec avantage un soldat roi. Les raisons en seraient longues et toutes infiniment honorables à la souveraineté légitime; mais, il n'y a pas moyen de s'embarquer dans ces détails. Je me contente de vous dire, ou de vous redire que l'or ne peut pas couper le fer. Déplus, on n'aura rien fait, si l'on n'a pas fait naître en France l'esprit qui ne veut plus de Napoléon, et hors de la France, l'esprit qui aurait

(1) Le grand-duc Constantin.

envie de le renverser. Où sont ces deux esprits? Le Français n'aime rien, ne désire rien, ne regrette rien, ne préfère rien et même ne connaît rien. Amenez à celui qui a dix mille francs de pension un nouveau maître qui lui en donne quinze, il l'aimera un tiers de plus. Du reste, vive l' opéracomique et la gastronomie ! La noblesse vaut peutêtre moins que le reste, et le même phénomène peut encore s'observer chez nous, car, je répondrais bien moins au roi de sa noblesse que du second État, et cela encore est tout à fait naturel. J'ai beau regarder dans le monde, je n'y vois aucun signe favorable, pas une tète qui passe l'autre, pas un jeune homme brillant qui ait sur la tète cette flamme inconcevable qu'on aperçoit de tous côtés et qui réunit toutes les volontés Aucun homme de votre parti, mon cher comte, ne peut prétendre à cet honneur immortel. Nul homme qui a suivi les rois ne peut les rétablir. Vérité terrible et amère qui m'a souvent serré le cœur, mais dont je contemple sans préjugé la triste et incontestable évidence.

« Cette raison (entre mille) démontre à l'évidence que pour aucune raison il ne faut quitter son pays à cause d'une révolution, car celui qui sort, comment sait-il qu'il ne pourra pas servir le gouvernement légitime? Je ne vois à celaqu'un petit nombre

d'exceptions très justes et très honorables. Je veux parler des personnes, en petit nombre, attachées à celle des princes et qui sont appelées à les suivre ou à les servir suivant leurs désirs (des princes), ici ou là. Ces hommes ne doivent plus tourner la tête. Le reste doit demeurer sur la terre en convulsion, faire le bien qu'il peut, empêcher le mal qu'il peut et conserver l'espérance jusqu'au moment où elle devient absurde. Cette manière d'envisager les choses m'a toujours rendu, comme vous avez pu le voir, tout à fait tolérant pour tout acte fait dans l'intérieur, à moins qu'il ne s'agisse d'un crime : à cet égard la règle est sûre. On doit refuser à l'usurpateur tout ce qu'on refuserait au souverain légitime. Tout le reste est permis et n'a rien d'immoral. Blake disait à ses gens : Mes amis, ne nous mêlons pas de ce qui se fait à Londres. C'est l'affaire de la Providence; notre métier à nous est de nous battre contre les Espagnols (1). Et en effet, la Providence sut fort bien se défaire de Cromwell,

(1) L'amiral anglais Blake, qui vivait au dix-septième siècle, avait d'abord pris parti pour Cromwell. Après le procès de Charles Ier, qu'il avait blâmé, Cromwell, qui redoutait son influence, l'éloigna de l'Angleterre en lui confiant le commandement de diverses expéditions maritimes, qui se terminèrent par des victoires et accrurent la popularité de Blake. La capture des flottes espagnoles, en 1757, y mit le comble et ne précéda sa mort que de peu de temps.

cl les victoires de Blake demeurèrent à l'Angleterre qui révère son nom aujourd'hui un peu plus que s'il était allé demander du pain à d'insolents étrangers.

« Sur cet article, nous avons été souvent divisés d'opinion, quoique très bons amis d'ailleurs et de la même religion. Je le vois encore dans votre dernière lettre où vous me dites comme une chose décisive contre le comte de Stedting : Gustave IV l'a vu à la porte de son cabinet. Diable, mon cher comte, comme vous créez les crimes de lèsemajesté! Permettez que je n'aille pas si vite. Si vous aviez été engagé seulement pendant quinze jours dans le torrent d'une révolution, vous sauriez qu'il entraîne les hommes comme le sable, et que dix hommes se trouvent quelquefois rassemblés avec dix projets différents. Stedting était là; je le crois puisque le roi l'a dit. Je respecte sa véracité autant que son caractère. Mais pourquoi y était-il? 11 v était probablement par la raison qui mène tous les hommes dans les grands événements : utvîderet fnem, comme dit la Passion selon saint Luc, pour voir la fin. Dans toutes ces occasions terribles, il est dans l'homme d'accourir pour voir comme ni les choses tourneront. J'ajoute que, très probablement, il y était pour voir s'il y aurait moyen de

sauver le roi ou de lui être utile de quelque façon. Il avoue la faiblesse de son caractère; il s'en plaint même de la manière la plus naïve et la plus intéressante. Sur ce point, il est coupable, comme je le suis d'avoir la vue basse; mais, je le crois très incapable d'être entré dans le moindre complot contre son maître, auquel cas il serait un homme abominable. Mais, jusqu'à ce que j'en aie la preuve, j'en croirai davantage une vieille estime que le témoignage dune vue, je ne dis pas trouble, mais au moins nécessairement troublée. Si nous n'adoptions pas la règle salutaire de ne juger les hommes que par leur caractère général, il ne nous resterait pas un ami au milieu de ce déchaînement universel de soupçons et de calomnies. Mais laissons là ce chapitre. Je condamne tout ce qui est mauvais, et vous aussi; je n'abdique pas aisément un ami, ni vous non plus, je crois. Si nous errons par hasard dans l'application des règles, ce n'est que faiblesse humaine de part et d'autre.

« Il est un article essentiel sur lequel nos pensées sont diamétralement opposées, c'est la fameuse déclaration du clergé de 1682. Vous m'avez fait peur au pied de la lettre, en me disant que les petitsfils du grand Roi ignorent son repentir et son désaveu. Hélas! mon cher comte, des princes excellents

peuvent donc ignorer pendant plus d'un siècle, ce qu'ils n'auraient pas dû ignorer deux minutes. Vous voyez par cet exemple ce qu'est l'empire des sectes et des cabales, sur votre nation surtout, qui est sans contredit, et sauf votre respect, la plus aisée à tromper et la plus difficile à détromper. Quant à l'illustre Bossuet que personne ne vénère plus profondément que moi et que je regarde comme le dernier et le premier des pères, croyez-moi, cher comte, lorsque vous voudrez louer Corneille, ne louez pas Pertharite : citez Rodogune ou Cinna. Mais n'accusons plus un grand homme ! Il a dit sur la fin de sa carrière (et c'est bien assez) : Que la déclaration aille se promener! Le latin est un peu moins familier, mais tout aussi énergique et parfaitement synonyme : abeat qui voluerit. Il fut, dans cette fatale assemblée, le modérateur de quelques mauvais esprits très mal disposés ; il arrêta le projet de l'évèque de Tournay qui était, je crois, un Choiseul et dont la rédaction était absolument et ouvertement schismatique. Enfin, il couronna ses services envers l'Eglise et l'Etat par son fameux sermon sur l'Unité, chef-d'œuvre qui a eu l'honneur d'être traité d'exagération par je ne sais quel héros de Saint-Médard et qui peut bien faire équilibre à ces tristes propositions qui sont réellement le scandale

(lu sens commun, à ne les considérer même que sous le point de vue politique.

« Vous soupçonnez, mon digne ami, et vous croyez même, et de grands personnages croient aussi, que le désaveu dont je vous ai parlé est une invention des novateurs ultramontains. Novateurs, mon cher comte, en vérité? J'aurais droit de vous dire comme Jeannot : Ah! ben oui, tu t'y connais! ( l'étaient au contraire les ultramontains qui, depuis près de trois siècles, n'avaient pas de plus grande occupation que celle de se défendre contre les fatales innovations de vos sectaires qui s'appelaient l'Eglise catholique, avec la permission d'un Parlement gangrené de philosophisme et de jansénisme. La différence entre vous et les Italiens, est que ceuxci n'ont cessé de rendre justice à l'Église gallicane, avec une loyauté et, si je puis m' exprimer ainsi, avec une plénitude également honorable pour l'une et pour l'autre, tandis que les Français ne pensaient qu'à eux et n'estimaient qu'eux. Bossuet était connu, estimé, vanté en Italie autant qu'en France; mais, Bellarmin, qui n'a point de supérieur, pas même Bossuet, était à peine nommé en France. Mais, les étrangers ne partageaient pas cette injustice et Leibnitz, qui a su le plus de choses, a dit de bonne foi : Les arguments de Bellarmin en faveur

de ia puissance du Souverain Pontife sont si pressants quils ont paru tels à Hobbes même; il était néanmoins prolestant ; mais, il avait la candeur qui convenait à un grand homme et sa main très sûre se posait sur le Pape comme sur la clef de la voûte européenne. Ce qu'il y a de singulier, c'est qu'il a reconnu l'autre chef. le Roi de France, ce qui lui fait beaucoup d'honneur (faites accorder lui, cher comte, avec ce que vous voudrez). La différence entre ces deux clefs, c'est que l'une est divine, et partant impérissable, l'autre est humaine et peut périr.

« Son plus grand intérêt était donc de conserver sa sœur et la voûte. Les conjurés le savaient bien; aussi, ils adressaient tous leurs coups au Pape et à la Maison de Bourbon. Nous savons maintenant tous les secrets de l'affreuse secte dont le tour de force a été de se servir de la main du fils aîné pour porter à la mère des coups qui devaient infailliblement retomber sur lui. Comment vous dire en quelques lignes ce qui exigerait des livres?

« Mettez-vous bien en tète, mon cher comte, que depuis trois siècles, il y a en Europe une puissance qui ne dort jamais, et qui, sous une forme ou sous une autre, ne cesse de prêcher la doctrine suivante : Toute société quelconque ne peut être gouvernée

que parce quelle veut l'être, et il est impossible qu'une société quelconque ait cédé et voulu céder le droit de nuire; donc, dès qu'un chef abuse de sa puissance qui est une pure concession, on peut lui résister, le juger et le déposer. Comment faire signer cela au roi de France? Comment? Rien de si aisé; il n'y a qu'à changer les termes et à mêler l'erreur, par un artifice très simple, à la prérogative royale. Alors, la souveraineté n'entend plus rien, ne voit plus rien, ne comprend plus rien; elle est prise par l'esprit de vertige et d'erreur, et c'est à elle à y penser auparavant.

« C'est ce qui arriva en 1682. Ce tripot lui parut une affaire d'Etat, et dès lors Louis XIV ne vit pas la moindre difficulté à établir chez lui comme loi fondamentale : Que les Conciles généraux sont au-dessus du Pape: c'est-à-dire par une conclusion claire, directe, inévitable : Que les Etats Généraux sont au-dessus du Roi. Attendons que les circonstances soient favorables pour l'exécution. Aujourd'hui décrétons seulement le principe. Vous ne manquerez pas de vous écrier : C'est bien différent! Sans doute, car l'autorité du pape étant divine, on peut réfuter le principe, au lieu que celle du roi étant humaine (suivant les nouveaux dogmes), elle prête le flanc entièrement à découvert.

« Mon cher, mon très cher ami : laissez-moi vous dire que voire nation ne ressemble à aucune autre; jamais, elle n'est de sang-froid; tous ses jugements sont passionnés et la vérité même prend chez elle une pointe d'enthousiasme, qui ressemble quelquefois à la frénésie. Si, dans cet état, quelque grande erreur se présente à vous, sous quelque ressemblance apparente avec le sentiment juste et légitime (quoique exalté), qui vous domine, l'un et l'autre s'amalgament dans votre esprit et vous devenez incurable.

« Vous ne croyez pas, par exemple, être révolutionnaire; vous l'êtes, cependant, parfaitement, car vous croyez que la France est le Roi. C'est l'amalgame du christianisme avec la politique et du sacerdoce avec l'aristocratie nationale, qui avait composé cette magnifique monarchie, que je pleure peut-être de meilleure foi et avec plus de connaissance de cause que ses anciens sujets. Ginguené dit à Paris, aussi haut qu'il lui est permis de parler : Si comme l'a dit et assez bien prouvé, fauteur des « Considérations sur la France, etc.; » et il existe ici un exemplaire de ce livre, tout apostille par la main de Jean-Louis Soulavie dans les endroits où je marque ces caractères de la monarchie française, qui la rendront éternellement le modèle de toutes

les autres. Il est dit dans un assez bon livre (comme disait La Fontaine) : Les femmes publiques vous précéderont dans le royaume. Il faudrait vous dire à vous : Les sans-culottes vous précéderont. Assouplis par l'expérience, par la réflexion et par les remords, plusieurs sont devenus très accessibles à la vérité. Mais vous, mon cher comte, si bon, si droit, si noble, si pur, si fidèle, savez-vous ce que vous feriez si les choses changeaient brusquement et que le pouvoir fût en vos mains? Vous commenceriez par un schisme, sans que les sanglots des gens de bien, ni les applaudissements de la canaille puissent jamais arriver jusqu'à votre tympan. Pourquoi? Je vous l'ai dit, parce qu'une erreur s'étant malheureusement jointe dans votre esprit à des sentiments aussi nobles que justes, sur lesquels vous êtes, avec grande raison, excessivement cliatouilleux, le tout est devenu, dans votre esprit, un et indivisible comme l'auguste République française, de manière que vous vous passionnez pour ce funeste alliag-e comme vous auriez droit de le faire pour la pure et sainte vérité. Si le préjugé s'était moins emparé de votre tète, il suffirait d'une seule considération pour en chasser la déclaration de 1682 et toutes les idées accessoires : c'est de voir que le monstre (Napoléon) en fait son code

ecclésiastique, sa loi chérie, son évangile politique, qu'il l'a fait réimprimer, afficher, étudier, jurer. encadrer, préconiser, etc. Encore une fois, il n'en faudrait pas davantage pour vous la faire abhorrer si vous étiez de sang-froid; mais vous ne l'êtes pas.

« Je m'amuse à voir que voire juste fierté s'indigne d'un certain titre (1). Cependant, vous ne pourrez guère l'éviter, car il est toujours et légitimement décerné par l'infaillible opinion à la passion qui n'écoute personne et ne sait pas trier. Je veux cependant faire encore un effort sur votre esprit que j'estime beaucoup. Je griffonne à la hâte un Précis sur la déclaration de 1682 (2), et je vous l'adresse. C'est une démonstration complète; mais, réussira-t-elle auprès de vous? J'en doute infiniment : votre nation ne revient guère; trompé une fois, le Français l'est pour toujours, pour peu que la vanité ou l'esprit de parti s'en mêlent. Voyons

(l)On a vu qu'en annonçant à Joseph de Maistre la mort de d'Avaray et en défendant ce dernier contre des critiques qu'il trouvait injustes, Blacas avait écrit : « Je sais que l'on en dit autant de moi, quoique l'on ne m'honore pas encore d'un titre (celui de favori) que j'espère ne jamais mériter, parce que je le regarde humiliant pour celui qui le porte et insultant pour celui qui le fait porter.»

(2) Nous avons retrouvé ce Précis dans les archives Blacas. C'est un résumé que de Maistre développa en 18-0, dans son ouvrage : De l'église gallicane

cependant ce qu'il en arrivera, car si l'on peut attendre une exception, c'est de votre part.

« Comment descendre de ces hauteurs, je vous en prie, pour en arriver au nouveau maître des cérémonies et à sa chaste moitié (l)?Le premier est tous les jours plus joli, plus potelé et plus clairvoyant. Cette dernière bonne fortune lui a donné encore plus d'aplomb; personne, je vous l'assure, n'est plus à son aise. Nous avons raisonné souvent sur le phénomène singulier de ces hommes qui sont là, à telle place, sans qu'on sache expliquer pourquoi. On dira ce que l'on voudra, mais ils y sont et les plaisants mêmes y donnent les mains, tandis que d'autres hommes avec les mêmes droits extérieurs seraient siffles et culbutés s'ils s'asseyaient à la même place. Cela se voit partout. Quant à la chaste moitié qui a sûrement fait une impression ineffaçable sur votre chaste cœur, elle est devenue beaucoup plus belle depuis que la bonne maman Catinsky a tout cédé à ses deux fdles, ne réservant qu'une pension pour ses menues aumônes. La fille a maintenant plus de 200,000 roubles de rente. Son hôtel qu'elle a entièrement refait est magnifique; l'escalier de granit est à peu près le plus

(1) Nous n'avons pu découvrir qui de Maistre veut désigner.

beau (le Saint-Pétersbourg. C'est le chef-d'œuvre de notre ami Thomas de Thomond. Enfin, mon cher comte, venez-y voir.

« Mon frère (i) est colonel dans l'état-major général à la suite de Sa Majesté! Il a fait la guerre en Perse et il a reçu près d'Alcalcik, il y a un an environ, un coup de feu qui lui perça le bras droit de part en part. Pendant un mois, il fut question de perdre le bras après des douleurs diaboliques. Heureusement, il nous rapporte dans peu de jours sa personne, son bras, et deux croix. Saint- Wladimir au cou et accordée d'emblée à un officier qui n'avait aucun autre ordre, était une assez jolie chose. Il leur a plu d'y joindre la deuxième de Sainte-Anne. Grand merci; mais, c'est cependant la mettre sous l'autre. Lorsqu'il sera arrivé, je lui ferai connaître votre souvenir qui lui fera grand plaisir, car, à cet égard, il est bien de la famille. Mon fils vous remercie de tout son cœur et vous présente ses hommages. Il est le sixième lieutenant de treize et aide de camp de son général (Preradowitch). Il me ruine, mais sagement, de manière que je n'ai rien à dire. Véritablement, je trouve que son cheval avance peu, quoiqu'il me

(1) Xavier de Maistre, qui avait pris du service en Russie à l'exemple de son neveu le comte Rodolphe, fils de Joseph.

coûte 1,200 roubles. Il y a, dans le service, de ces moments terribles qu'il faut laisser passer avec résig-nation.

« Comment oublierai -je de vous parler des tableaux! Je vous félicite de les aimer toujours. J'aime les goûts permanents. En achetez-vous, par hasard? Tant mieux, c'est marque que vous avez de l'argent. Ce que j'aimerais en fait de beaux-arts, c'est qu'il vous plût de me sculpter deux ou trois Puttini qui se nommassent Blacas et que mon iils aimerait lorsque je ne serai plus de ce monde. Mais sans doute vous êtes occupé comme le duc de B... (le duc de Berry). Que le diable emporte l<\s affaires ! Je pense bien que le comte de Front est trop anglais pour vous. Vous connaissez assez mes systèmes et mes devoirs pour comprendre que je n'ai rien à répondre au surplus de l'article de votre lettre qui le concerne!...

« De grâce, faites-moi savoir de quelle manière a retenti l'événement de Savone (1) dans le pays que vous habitez. L'estampe y a-t-elle pénétré

(1) A la suite du concile national, tenu à Paris en 1811, par ordre de Napoléon, plusieurs évêques se rendirent en députation à Savone où Pie VII était prisonnier, afin de lui soumettre les décisions de ce concile et de les lui faire approuver. On sait qu'il s'y refusa, malgré les pressions qu'on s'efforçait d'exercer sur lui. Des estampes ayant fixé les scènes de Savone, la circulation en fut interdite en Russie.

malgré les mesures terribles de B... (Bonaparte)? Imaginez qu'ici, on s'est cru en devoir d'étouffer la chose et de taire disparaître l'estampe. Cependant une estampe n'est point une preuve. Il est possible qu'un faussaire l'ait fabriquée; chacun est libre de n'\ pas croire et de s'en moquer. Cependant, on a choisi la voie de la suppression et du silence, de peur de choquer, ce qui peut fort bien n'être pas i\\i tout de la faiblesse, mais, seulement, une application salutaire de la sainte maxime : Caresse toujours jusqu'au moment où tu dois mordre.

« Mais, il y a apparence que bientôt on se mordra Sera-ce un mal? Je l'ignore et tout le monde, je pense, l'ignore comme moi. Le grand problème européen n'est pas susceptible d'une solution unique. La famille de Bourbon est-elle proscrite ou non? Il y a pour l'affirmation des indices que vous voyez, des indices que vous ne voyez pas et des indices que vous voyez sans les voir. Dans ce cas. tout honnête homme doit prendre le deuil; tout est perdu pour nous; l'édifice européen que nous avons vu est renversé sans retour; il n'y a plus moyen de le relever; c'en est fait de presque toutes les familles régnantes et l'Europe est livrée à une agonie de quatre ou cinq siècles, semblable à celle du moyen âge. Mais, cette famille peut-elle renaître

et se rasseoir à sa place? Quelques miracles physiques peuvent-ils en produire d'autres d'un autre genre? Pourrait-il se faire encore que... mais j'ai peur de vous ennuyer; mon billet deviendrait trop long-. Tant il y a que pour croire à la possibilité de certains événements, il y a des motifs que je ne puis vous détailler, parce que vous êtes Jacobin. Cependant, je vous aime de tout mon cœur. Toujours, je conserverai l'envie de vous revoir; mais, je compte peu sur ce plaisir. Adieu mille fois, mon cher et très cher comte. Je suis à vous plus que je ne puis vous l'exprimer. Aimez-moi toujours, tout hérétique que je suis; de mon côté, je suis plein de vénération pour le portrait du grand Bossuet par Drevet, grand papier avant la lettre. Après, c'est autre chose, ma vénération et mon admiration continuent; mais, pour les mettre parfaitement à l'aise, il faut que je rature quelque chose. Je termine par cette impertinence qui est un essai fait sur vous, car si vous m'aimez impertinent, je n'ai plus rien à craindre.

« Je vous serre dans mes bras, cher et excellent homme. »

Le comte de Blacas ne pouvait n'être pas touché profondément par cette lettre, où, dans une argu-

mentation révélatrice de son savoir et de ses incessantes observations sur les hommes et sur les choses, Joseph de Maistre le traitait, nonobstant sa jeunesse, comme un égal en expérience et en jugements. Sensible à l'honneur qui lui était fait et plus encore au témoignage d'amitié que lui apportaient ces lignes éloquentes, il y répondait par une véritable déclaration d'amour :

« Hartwell, 20 mars 1812.

« J'ai reçu avec bien du plaisir, mon cher comte, votre lettre du 27 décembre/ 1 1 janvier, il me tardait d'avoir une occasion pour y répondre et pour vous dire que je vous aime de tout mon cœur, non seulement parce que vous êtes très aimable, mais parce que vous me témoignez une amitié, un intérêt, un attachement que je sais apprécier et que je n'oublierai de mes jours. Soyez également sûr, mon cher comte, que personne ne rend plus justice que moi à votre génie, à vos connaissances, à vos sentiments et que j'aime votre façon dépenser autant que j'estime votre personne. Mais, il est un objet sur lequel je ne puis céder, ni à vos raisonnements, ni à votre profonde conviction. C'est les quatre fameux articles de 1082, que vous

condamnez et que je regarde au contraire comme renfermant tout ce qu'on a dit de mieux sur la puissance ecclésiastique.

« Quant au premier de ces articles, je ne doute pas que vous ne soyez de mon avis, car si le Pape avait tout pouvoir sur le temporel des rois, il aurait eu le droit de faire ce qu'il a fait en France,, et il en résulterait que le sieur Buonaparte serait souverain légitime puisqu'il a été reconnu et déclaré tel par le Pape. La différence d'opinion entre nous, sur les trois autres articles, vient de ce que vous regardez l'Eglise catholique comme une monarchie dont le Pape est le roi, et que moi, quoique fort soumis d'ailleurs à la cour de Rome, je ne considère le Saint-Père que comme le chef de l'Église. Aussi, ne puis-je admettre aucune comparaison entre les Conciles et les États généraux, dont le pouvoir est limité par les lois de l'État et par la puissance royale sans laquelle ils ne sont rien, tandis que les Conciles, qui sont d'institution divine, ont un pouvoir fort au-dessus de celui du Pape puisqu'ils représentent l'Assemblée des Apôtres auxquels notre Seigneur a dit : « Quand quelques-uns de vous sont réunis, je serai toujours au milieu d'eux ». C'est-à-dire l'Esprit saint sera avec vous et il parlera par votre bouche, d'où est

venue la formule employée par sain! Jacques au premier concile de Jérusalem : Il a semblé bon au Saint-Espril el à nous. etc.

« Cette supériorité des conciles sur les Papes a été si bien reconnue parles Souverains Pontifes eux-mêmes, que vous trouverez dans les lettres de saint Nicolas Ier : « l'Église de Rome dans tous ses actes se conforme toujours à l'autorité bien reconnue des saints Pères » et dans celle de saint Zozime : « l'autorité de ce siège (de Rome) ne peut rien changer, ni établir contre les statuts des Pères. » Enfin, saint Léon le Grand était certainement pénétré du même principe quand il écrivait à l'empereur Marcien : « Les privilèges des Églises, qui sont fixés par les décrets du vénérable concile de Nicée, ne peuvent être changés par aucune nouveauté : c'est pour moi une nécessité indispensable de m' appliquer constamment, avec les secours de J.-C, à empêcher que ce changement n'ait lieu, parce que l'administration m'est confiée et que je me rendrais coupable si, ce qu'à Dieu ne plaise, je connivais à l'infraction des règles établies par les décrets des saints Pères. » Les Papes pouvaientils reconnaître d'une manière plus authentique et en même temps plus précise l'autorité des conciles? etc.. etc. ;

« C'est à tous ses apôtres qu'il a dit ensuite : « Je vous le dis en vérité, tout ce que vous lierez sur la terre sera aussi lié dans le ciel., » etc., etc., et c'est encore à ces mêmes disciples que N. S. a dit en montant au ciel : « Toute puissance m'a été donnée dans le ciel et sur la terre, allez donc enseigner les nations, baptisez-les, etc., et voilà que je suis avec vous tous les jours jusqu'à la consommation des siècles. »

« Le Seigneur a donc transmis les mêmes pouvoirs à tous les apôtres et l'autorité absolue ne peut appartenir qu'à la réunion de tous ceux qui les ont reçus. Mais, en remettant les clefs à saint Pierre et en lui disant : « Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église », il l'a créé prince des apôtres et lui a donné cette suprématie d'ordre et d'honneur, de vigilance, d'inspection et de juridiction sur toutes les Églises particulières, telle que l'a déclarée le Concile général de Constance et telle que l'Église de France l'a reconnue de tout temps dans la personne du successeur de saint Pierre. Car, elle n'a jamais varié dans ses maximes qui sont encore celles qu'elle suivait du temps de saint Hilaire, lorsque Dieu daigna la choisir pour vérifier ses oracles et empêcher les portes de l'Enfer de prévaloir contre son Église que le pape Libère, fort

do son infaillibilité (comme M. Necker de sa conscience) avait fait ce qu'il avait pu pour rendre Arienne.

« Permettez-moi de croire, mon cher comte, que bes faits sont aussi certains que la rétractation de Louis XIV, qui n'est rien moins que précise, car il est bien difficile de voir dans le seul mot, conjecture, un repentir et un désaveu formel. Ne soyez donc pas surpris que de grands personnages ignorent ou ne veuillent pas reconnaître une lettre qui, avant 1789, n'avait jamais été publiée qu'en Italie; qui n'était, s'il faut l'avouer, qu'un acte de faiblesse, commandé par la politique, et qui n'avait été suivie d'aucun arrêt pour révoquer la déclaration de 1G82, ni d'aucun ordre contraire à son exécution.

« Enfin, la lettre de Louis XIV au cardinal de la Trémoille, en date du 7 juillet 1713, prouve que ce prince n'avait jamais cru s'engager à retirer cette déclaration, puisqu'on assurant qu'il n'est point contrevenu à l'engagement qu'il avait pris par sa lettre à Innocent XII, il dit : « Car, je n'ai obligé personne à soutenir contre sa propre opinion les propositions du Clergé de France, etc. ; et Sa Sainteté est trop éclairée pour entreprendre de déclarer hérétiques les maximes que suit l'Eglise de

France. » Or. si l'Église de France les suivait encore à cette époque, elle ne les avait donc pas rétractées et il faut croire que c'est Dupin et Çu qui ont eu raison de soutenir que les trente-quatre évèques nommés, qui avaient assisté à l'Assemblée de 1682, n'avaient écrit au Pape qu'une lettre de soumission pour obtenir les bulles qui leur avaient été refusées jusqu'alors, mais que l'ambiguïté des termes dont elle était composée l'avait fait traiter à Rome de rétractation.

« Au surplus, trente-quatre évêques ne sont point le Clergé de France, qui ne s'est jamais départi de la doctrine des quatre fameux articles qui renferment le principe de ses libertés approuvées précédemment par le concile général de Constance et reconnues même par les trente-quatre évêques cités plus haut. La non-insertion de la déclaration de 1682 dans les actes du Clergé de France, est une nouvelle preuve de la juste déférence que l'Église gallicane a toujours eue pour le Souverain Pontife; mais, elle ne l'empêchait pas de suivre les maximes qu'elle n'a jamais cessé de professer et qui ont valu à l'Église de Dieu tant de martyrs et de confesseurs. Au reste, Bossuet et tous les évêques de France, en déclarant qu'il n'y avait rien de dogmatique dans les quatre articles et qu'ils

étaient étrangers à la foi, ont décidé, comme l'a écrit Louis XIV. « que chacun peut dire et soutenir son sentiment sur une matière qu'il est libre de soutenir de part et d'autre comme plusieurs autres questions de théologie ».

« J'ai autant de respect pour le républicain Fénelonque vous pouvez en avoir pour le royaliste Bossuet, et je ne suis nullement surpris de ne pas trouver le nom de ce premier parmi ceux des évêques qui souscrivirent la déclaration de 1682 puisqu'il n'a été évêque, comme vous le savez, qu'en 1695. Mais, je vous avoue, mon cher comte, (pie je suis étonné de vous entendre appeler cette assemblée du clergé' un club, un tripot; et les évêques qui y étaient, des courtisans en camail. Oh! mon très cher comte, n'oubliez donc pas qu'elle était présidée par celui qui a prêché le sermon de l'Unité, par l'auteur des Variations, par cette lumière de l'Eglise, qui rédigea les quatre propositions pour conserver les vrais principes de l'Église Gallicane, en un mot par le grand Bossuet.

« Je n'ai pu vous répondre comme vous m'avez écrit, mon cher Comte, à coups de mémoire, primo parce que j'en ai fort peu, et en second lieu parce que j'en aurais autant que vous, quelle ne pourrait me rappeler ce que malheureusement je

n'ai jamais su, ni étudié aussi profondément que vous ; mais, j'ai tâché de le faire avec le secours du peu de livres que je possède. Je suis encore obligé de vous avouer que je n'ai jamais lu ni les œuvres de Bellarmin, ni les œuvres de Sfondrati. Je sais seulement que celles de ce premier ont été condamnées en France en 1610 et en 1761, et que Bossuet et plusieurs illustres prélats de France voulaient faire condamner les œuvres de Sfondrati; mais, que le pape Clément XI, qui avait été son disciple, ne voulut pas que son livre (sur la prédestination) fût censuré. Enfin, je vois bien, mon cher comte, que nous resterons chacun dans notre croyance; mais sauve qui peut : nous n'en serons pas moins amis dans ce monde, et j'espère que nous nous retrouverons dans l'autre. Je suis de votre avis sur plusieurs des torts que vous reprochez aux Français ; en général, très franchement, nous sommes une nation d'enfants mutins et entêtés. Mais, avouez, cher comte, que votre esprit, en passant par les Alpes, ne vous a pas entièrement sauvé du péché originel.

« Ne croyez pas, mon cher comte, que je veuille créer des criminels de lèse-majesté. Je serais trop heureux qu'il y en eût moins et je voudrais ne trouver le baron de Stedting que faible; mais, je

ne l'ai pas vu sortir en pleurant sa faute, après avoir entendu le chant du coq, et j'ai su, au lieu de cela, qu'à la fin de la fatale journée, il avait été nommé ministre des affaires étrangères, place à laquelle il renonça pour aller négocier en Finlande.

« Soyez bien certain, mon cher comte, que si les choses changeaient en France et que, pour mon malheur, je fusse ce que vous appelez le Maître, au lieu de faire un schisme, mon premier soin serait de faire rendre à Dieu ce qui appartient à Dieu et à César ce qui appartient à César; et ensuite de supplier l 'auteur des Considérations de venir à mon aide, car je le regarde comme le seul qui ait dit, qui ait démontré la vérité; et éclairé de ses lumières et fort de ses conseils, nous aurions tous les moyens de reconstruire, ou pour mieux dire, de rétablir le grand édifice.

« Tout ce que vous me dites sur le pays que vous habitez, et tout ce que j'en sais d'ailleurs, m'afflige et me peine sensiblement. Je vois l'orage prêt à fondre sur lui; je lui vois également tous les moyens de le conjurer et cependant je ne vois adopter aucune des mesures qui seraient si faciles et si nécessaires à prendre. J'avais compté sur la paix avec les Turcs, et elle paraît maintenant plus éloignée que jamais, grâce aux soins Buonapartislcs

et à l'envie de faire de nouvelles conquêtes, quand on ne devrait être occupé que du désir de conserver ce que l'on possède. Je n'ai rien de nouveau à vous mander, mon cher comte; je gémis comme vous sur bien des choses que nous ne pouvons empêcher.

« Je suis charmé que vous soyez toujours heureux du succès de M. votre frère et de la conduite de M. votre fils. Vous me souhaitez quatre puttini! Eh bien! promettez-moi qu'ils ressembleront aux vôtres et je vais m'occuper de les faire. J'aurais bien envie de me plaindre à vous de ce que l'on force M. le duc de Berry à badiner avec le temps... pourquoi n'a-t-on pas accepté ce que nous avions proposé? (1)... Adieu, cher et très cher comte, ditesmoi souvent que vous vous portez bien pour me consoler d'être toujours malade. »

Il résulte de la lecture de cette longue lettre que Blacas, tout en défendant ses opinions avec ténacité et en s'efforçant de prouver qu'il n'était pas sans érudition en ce qui concerne les questions religieuses, ne s'était pas offensé de la vivacité des démonstrations théologiques de son ami. Les témoignages affectueux dont elles étaient émaillées, lui

(1) Allusion à la tentative faite pour obtenir du tsar qu'il accordât au due de Berry la main de sa plus jeune sœur.

permettaient de ne pas douter de la sincère amitié du « fier ennemi de nos libertés gallicanes». Joseph de Maistre ne s'offensa pas davantage. Mais, il n'était pas converti et on le verra un peu plus loin tenir bon et, au milieu des commentaires que lui suggère la campagne de Russie, revenir à son sujet pour démontrer qu'il a raison et que son contradicteur a tort.