aji,\ II. (11. ix (Icxli' de la 2" cdil

i.r: l'HoiujoMK l'OLiTiQur: et IIISTORIOIT.. 217

(Icviciil lOrdrc dans la rralih'-; lliisloiieii cl le i)liilo- SDpIic ii'otil tiuà siiicliner : < Je n'onlciuls milU'iin'iil |iri''cli('i' If droit indirect, dn pape », nous i-c'prtc de Maislrc, mais si les peuples se laissent persuader qu'il le possètle. et si lui-nièiue se conduit comme s'il en •'•lait revi'ln, acceptons ("e droit nouveau, comme on I<> lit dans la nuit du moyen ài,'e.

Par une co'i'ncidencc curieuse, Lamennais et son frère écrivant, en 181 !•, la Tradition de l'Église sur rinstitalion des évéques, signalaient aussi les prétentions des papes, et ils les justifiaient comme de Maistrc : « Dans les siècles où ils les eurent, disent-ils, ce fut un bonheur l)our l'Europe qu'elles aient trouvé croyance dans l'esprit des i)euples. Cette opinion les sauva de l'anarchie, ou d'un état \nvc encore peut-être; elle était devenue un besoin pour la société, et l'on s'en aperçoit (qu'on nous permette cette expression) à l'avidité avec laquelle elle la saisit. C'est peut-être l'unifpie l'ois (|u'une erreur ait été un bienl'ait ' ».

Les partisans du pouvoir indirect oui (piehpies scrupules et i)rolestent ((u'ils ne veulent pas le rétablir; mais ils seraient fâchés (pi'il n'efd pas existé, et ils esi>èrenl bien ([ue, pour le bonheur des peu[)les modernes, ceux-ci s'cMupresseront il'y revenir. De Maistre est souvent un terrible réaliste; c'est lui (pii, au lendenuiin du couronnement de .\ai)oléon, écrivait au chevalier de i\ossi : « La politit[ue est comme la physiipie, il n'y en a cpiunc" de l)()nne : c'est l'expériuKMdale - ». Ainsi il s(> peut (pie la maison des Bourbons soit » usée et condamnée par un de ces jugements de la Providence dont il est inq)ossibIe de se rendre raison, et dans ce