LE PITTORESQUE

sage et l’abus de la mémoire à la lutte corps à corps avec la nature, Yernet faisait évidemment fausse route.

L’intelligence du vrai ne suffit pas à constituer une œuvre d’art. Il y faut la conception du beau. Voir juste n’est que le premier degré de l’intuition de l’artiste. Il faut que son œil puisse supporter l’éclat dont la vérité s’enveloppe, ce soleil de beauté que Platon a nommé la splendeur du vrai. Il faut que son âme le reflète et s’en nourrisse; il faut que son talent l’exprime avec une puissance qui force chacun à dire : Cela est beau. Jusquelà, l’œuvre d’art n’est pas complète. Joseph Vernet voyait sans aucun doute la beauté de la nature; il la sentait vivement, il l’exprimait dans la mesure de ses forces. Les grands spectacles du ciel et des eaux le touchaient plus que personne, l’aspect riant des campagnes le charmait. Mais cette émotion et ce charme traversaient son âme sans y pénétrer profondément, et en sortaient après un court séjour, sans avoir subi, sous l’influence de sa personnalité, une transformation notable. En un mot, la beauté de la nature demeurait entre ses mains une beauté objective. Telle il l’avait reçue, telle il la rendait. Il ne s’en emparait pas au point de la faire sienne, au point de la marquer d’un caractère subjectif. C’est là, nous devons le reconnaître, la grande lacune du talent de Yernet, et cette lacune provient d’un défaut de puissance dans l’organisation : défaut de race; car, à quelque degré que nous considérions la famille Vernet père, grand-père, fils ou petit-fils, tous nous apparaissent plus épris de la beauté pittoresque que de la beauté absolue. Or, la beauté pittoresque, c’est la surface objective de la nature. Le beau absolu ne se trouve que dans les profondeurs du Moi humain.

Aussi la poésie chez Vernet devient-elle bien vite une poétique. Les objets que nous montre la nature sont, en définitive, toujours les mêmes. S’ils nous émeuvent ou