DE MMK'^ DE MONTPELLIER ET DE BOULOGNE A M. LE C. DE 190ÂRLES

i2 ittars i720.

Nous avons longtemps entendu parler d'un projet d^accommpdement avec lesévéques qui ont rcfçu la bulle Unigenttus^ et ceux qui en . ont appelé au futur concile général, à la tête desquels est V. E» Mais nous ne croyions pas devoir ajouter ^ij^ui^e.foi à ce bruit, parce que BOUS jurons jqu'il convenoit peu aux précédentes demandes de V. E. et parce que M. de Châlons dit, il n*y a pas longtemps, à un de nous que nous ne devions pas être alarmés.

Mais présentement , nous ne pouvons plus douter de ce que le public nous apprend. Gomme nou9 savons qu*ii n*est pas encore signé, nous avons cru devoû* représen|;er.à Y. Ç. le ipal,quMl nousparolt que rÉglise souffre du triomphe que vous accordez à ceux contre qui vous ^yez jusqu'ici soutenu la vérité avec tant de force et de courage.

Vous n'avez pas oublié, Monseigneur, combien les Ûdèles furent alarmés de la Constitution aussitôt qu'elle parut, et combien vov& le fûtes vous-même.

C'est ce qui vous obligea, avec plusieurs autres évéques, à vous op* poser à son acceptation dans l'assemblée de 1713 et 1 714. Cest ce qui qui vous a fait appeler au concile général, et c'est pour empêcher les suites fâcheuses que vous avez donné vos instructions au peuplé que la divine Providence vous a confié, afin de justifier votre conduite et de faire voir les justes raisons que vous aviez de ne pas recevoir un décret qui vous paraissait ^ dangereux et que vous jugiez si contraire au dogme, à la moralei^ l'Évangile, et à la discipline de l'Église. Cependant, malgré toutes ces raisons qui nous rassuroient Contre tout ce que nous entendions dire , nous apprenons que V. E. est prête de recevoir'cette Constitution, à la faveur d'un Corps de doctrine qui va paroUrc et qui sera peut-être plus tôt publié que-cette lettre ne vous sera rendue.

Nous apprenons que vous avez jugé cette grande et importante affaire sans notre avis et consentement, et sans nous en avoir rien corn? muniqué, quoique nous soyons du nombre des juges naturels [à qui il appartient d'en connoltre.

On se plaint avec justice de ce que le Pape avoit entrepris déjuger le p. Quesnel sans l'entendre; ne seroit-ce pas un aussi graad grief d'alléguer pour la défense de ce prêtre contre le jugement que vous allez rendre contre sa mémoire , que de l'avoir jugé avec quelques juges choisis^ qui ont paru le^ plus disposés à confirmer sa condamnation et

AVRlLii7«D. - 247

d'en avoir exclu ceux qu'mi craignoit qui ne lui fussent plus favorables.

Vous voulez donner un €ùrpê de doctrine comme contenant la seule doctrine de. toute TËglise de «France, sans que plusieurs éveques dé cette même Église en ayent eu aucune connoissance, et faire receroiir conome règle de £oi une bulle dont une partie de cette même Église avec pluaeurs évéques et V. E. même ont porté leurs plaintes à ^ TÉgliae universelle. > ' '

Nous né croyons pas, Monseigneur, que pendant que TÉglise est saisie de cette affaire^ vous ayez pu la juger avec quelques évéqueS dpi j^'<»if aucune autorité sur leors confrères , qui leur sont égaux, en tQUti ^^ ,suP ^ui, 4aos la circonstaoee de? Tappel au conoile général, le i^çile national n'en auroit point,

.Pèat-<^n faire une plus grande plaie à nos libertés que de douter que ' rappel au concile ne soit une règle canonique dans des matières im* p^rtum^S?. Et n'est-ce pas décider, que ce n'en est point yne que de préyoak le jugement de l'Église univeirselJe» en recevant, comme vous faites avant sa décision , cette Inille que vous et noua, par nos actes ^'^Wfi 6^ l^us les Parlements 4u royaume par Içurs arrêts, ont reconnue n'être point loi de l'Église ? ;

• h^Cin^p^ de doctrine ne.peut avoir d'autorité qu'âulant qu'il sera approuyé: de tom les évéques. Et comnmnt peut-il l'être de tous s^il n'a pas été.çpnraïuniqué à* tau^^ et si ceux qui l'ont vu n'ont pas eu le temps ,4f l'examiner avant ^e de le i^ecevoir? Il ^it impossible d'en jug^ sainement sur une simple lecture i, pendant laquelle l'esprit peut éjbrçt^â^tourné par les distractions quie la fatiguie d'une Jongùe attention cause ordinairement.

Ceux qui, comme bous, ne l'ont point vu, auront de la peine à croire qu'étant^ au goût des molinistes, il soit exact, qu'il ne renferme quelque)» erreurs, ou qu'il ne caahe quelque vérité que les théologiens qui ont été chargé» de le dresser ayent déguisée ou ayent craint d'e^oser ouvertement, de peur de Cesser la délicatesse de ceux dont J9Q vf4it avQÎr l'approbation.

Si néanmoins, contre toute apparence, il est aussi bon et aussi exact Jiu'çm peut le désirer, pourquoi l'jivQir ca<^é si longtemps comme un ouvrage de ténèbres, qu'on appréhendoit d'exposer à un trop grand jour, de peur d'en faire apercevoir les défauts?

Kpus n'étions pa» moms intéressés dans cette affaire que tout le reste* du corps épiscopal, et nous aurions un juste sujel: de nous plaindre du mépris qu'on a fait de nous en ne nous en donnant aucune cQnnaisçuice. Mais nous protestons devant Dieu, avec toute la sincérité et la bonne foi convenable, à notre caractères que nous somûies moins touchés de l'injure que l'on fait à nos personnes que de. «elle

qui est faite à r£glise dont on a méprisé les usages et les règles en cette occasion.

Suivant ces saintes règles, nous devions étre'appelés pour juger avec les autres évéques. Et ainsi tout ce qui s*est fait sans notre partîdpadon et sans avoir été communiqué doit être censé nul de plein droit.

Nous ne voyons pas que TÉglise en ait Jamais usé de cette sorte. Vous-même, Monseigneur, pendant la vie du feu Roi, ne croyiez pas devoir non-seulement traiter, mais même écouter aucun accommodement que de concert avec nous. Vous l'avez déclaré de vive voix et par écrit.

Permettez-nous de vous demander ce qui est arrivé depuis ce temps-là qui vous ait fait croire que ces mêmes évêques, qui jusqu'ici vous ont toujours été unis parfaitement par les liens de la charité , par rattachement le plus intime, par leur opposition à la mauvaise doctrine de la Bulle , par les mauvais traitements qu*ils ont soufferts avec vous, que ces évéques, dis-je, se soient rendus indignes *de votre conGance et d'entrer en connoissance d'une affaire dont ils dévoient être juges et à laquelle ils ont tant d'intérêts

Il est vrai qu'à présent que toutes choses sont conclues on nous offre de nous faire voir ce Corps de doctrine.

Vous voulez bien , Monseigneur, que nous vous disions que nous regardons cette démarche comme peu sérieuse et peu convenable à la dignité épiscopale et à la dignité de la matière dont il s*agit.

Ce qui nous afflige infiniment, avec tout ce qu'il y a de plus gens de bien et de plus éclairés dans votre diocèse et dans tout le royaume, et qui ont le plus mérité votre estime, c'est de savoir que ce Corps de doctrine n'est que recevoir la Bulle.

Vous l'avez reconnue mauvaise par votre appel et par votre instniction pastorale. Est-elle devenue meilleure par la suite du temps ? Peutelle le devenir par le Corps de doctrine. Plus il sera exact, et moins la Constitution y aura de rapport. La relation que vous établissez de l'un à l'autre sera plutôt une censure qu'une justification de la Bulle, et paroîtra toujours contraire à la bonne foi et à la simplicité du langage ordinaire de l'Église. Nous ne voyons aucun exemple jusqu'à présent qu'elle se soit servie de pareils détours, d'équivoques et d'explications pour autoriser les choses qu'elle a cru mauvaises en leur donnant des sens forcés.

Peut-on espérer que ces explications mettent en fuite les vérités que vous établirez dans le Corps de doctrine et sont proscrites par la Bulle ! Dans la suite des temps la Constitution paroîtra reçue par tous les évêques et les explications ou le 6*0779^ de doctrine ne sont point reçues que par un certain nombre d'évêques français. On sera assuré dans la suite de l'acceptatio» de la Constitution et Ton diapu-

tera sur les explications reçues par un petit uombre d'évéques, et elles paroitront si opposées au vrai sens de la Bulle qu*elles laÎBse« root toute la liberté de soutenir par son autorité les erreurs que ces mêmes explications condamnent.

Peut-on espérer que ces explications arrêteront les mauvais effets de la Bulle, et que ce soit un moyen pour empêcher que la Constitution ne prévale dans TËglise que de la recevoir de quelque manière qu'elle soit reçue?

Un des motifs de votre appel. Monseigneur, est le refus inflexible de S. S. de fixer le sens de la Bulle et de lui donner des explications de concert avec plusieurs évéques acceptants, et déclarer que ces explications en contenoient le véritable sens.

lie Pape s*explique-t-il davantage aujourd'hui? Paroît-il plus touché qu'il ne vous le paroissoit alors du trouble et de la confusion qu'il avoit vu que sa Constitution apportoit dans TÉglise? Votre accommodement n'est-il fondé que sur l'espérance qu'il parlera après qu'il en aura connoissance? Peut-être le fera-t-il pour approuver votre soumission? Mais il est difûcile d'espérer qu'il le fasse pour approuver votre Corp$ de . doctrine. Il faudroit pour cela que la cour de Rome changeât beaucoup de ses usages, et encore quel remède seroit-ce pour un si grand mal ?

Par vos appels. Monseigneur, vous déférez au Concile général vos griefe contre cette Bulle, et les raisons que vous avez de ne la point recevoir. Vous vous mettez vous-même et ceux qui adhèrent à ces ' appels sous la protection de Dieu et de son Église.

N'est-ce point renoncer à cette protection que de recevoir une Bulle dont vous avez appelé? Il est vrai que nous avons ouï dire que V. E. ne prétendoit pas s'en désister par ces accommodements ; mais elle ne doit pas se tromper sur cela. Les fauteurs de la Constitution., qui savent profiter de tout ce qui leur est favorable, publient déjà par avance qu'il est inutile d'exiger de vous un acte de désistement en forme, parce que votre 9cte d'appel tombe de lui-même par l'acceptation que vous faites de la Constitution. C'est ainsi que quelques-uns s'en sont expliqués avec un de nous. Nous n'ignorons pas quMls se trompent et que vous ne pouvez en aucune façon retirer de dessous la protection de Dieu et de l'Église les personnes qui en ont appelé, ni empêcher la force des griefs contre la Bulle, et des solides raisons qui vous ont éloigné d'en appeler, qui subsisteront éternellement. Il n'en est pas de cet appel comme de ceux des particuliers dans leurs propres affaires. On peut se désister de l'appel d'une sentence injuste, abandonner le bien sur lequel on- croit avoir un'droit certain et le céder à celui à qui de justice il n'appartient pas. Celui qui cède pour le bien de la paix ne fait tort à personne, parce qu'il est le maître de son droit et que ce

2bù MÉMOIRES DE M^iTHlËU MARAIS.

qu*n cède ne périt point et subsiste aussi bien entre lés mains de celui à qui il le cède qu'il feroit entre les siennes.

Mais il n'en est pas de même de la vérité en faveur de qui nous avons appelé. C/est un bien qui nous est confié, et que nous'n*avons pas droit de ^céder. En abandonnaQl sa défense et l'appel interjeté pour ses intéressés au Concile , nous consentirions à la faire périr si elle pouvoit être détruite, mais elle ne peut pas Tétre; elle subsiste éternellement, et votre appel subsistera aussi jusqu'à ce que TÈgiise universelle en ait jugé.

il semble cependant que vous êtes obligé de reconnaître que nonseulement vous vous en désistez,' mais encore que vous le regardez comme frivole et témérairCi

'T9'est-ce pas le regarder comme tel que d'entreprendre de juger vous-même ce que vous avez déféré au} jugement de l'Église universelle? Si rappel est canonique (comme vous l'avez soutenu avec tous les défenseurs de nos saintes libertés), comment pouvez^vous prévenir le jugement de cette affaire dbnt le souverain tribunal de l'Église est saisi ? Et si vous le pcévenez, comment pouvez-vous sou* tenir que votre appel subsiste ?

Dans ces contradictions, Monseigneur, que de maux ne devons-nous pas envisager pour l'Église ? et à- quelle persécution ne doivent paà s'attendre ceux qui la servent avec le plus de fidélité?

Nous savons les raisons de prudence qu'on allègue pour terminer cette affaire, qui pourroit, disoit-on, causer un jour de plus grands maux à l'Église, si elle demeuroit plus longtemps indécise; mais quel^plus grand mal peut-il jamais lui arriver que de voir un mauvais décret adopté, et la bonne foi abandonnée par un si grand nombre de^ses ministres ?

Nous vous conjurons, Monseigneur, par cet. amour que vous avez fait parottre pour la vérité, de peser aux poids du sanctuaire toutes ces raisons, et celles que votre prudence et votre bon cœnt sauront encore suppléer beaucoup mieux que nous ne saurions le représenter, et d'avoir égard aux gémissements de la plus grande et de la {4us saine partie de votre troupeau. Pour nous, nous demanderons à Dieu d'accorder à son Église la véritable paix que lui seul peut donner qui soit jointe à la justice et fondée sur la pierre solide de la vérité qui est Jésus-Christ. Nous sommes avec respect. Monseigneur^ vos trèshumbles etc:..

Parts, ib avril. — Sur le bruit qui s'est répandu qu^un grand nombre de docteurs, curés, etc., ont signé un renouvellement de leur appel, et une protestation contre Vacceptation^ un ministre de la cour a mandé quelques

AVRIL 1740. 35f

docteurs de Sorbonne pour les détourner de ce dessein : il leur a parlé avec beaucoup de douceur et d*honnêteté, excepté sur les endroits où il croyoit qu'on résistoit aux ordres du Roi. Cependant les doeteurs ont persisté dan$ leur répugnance à recevoir^ de qudqne manière que ce soity la Constitution^ insinuant même qu'ils s' exposeroient plutôt à la dernière extrémité ; que ce n'étoit point par un esprit de cabale qu'ils avoient renouvelé Tappel, mais uniquement par principe dç conscience. Plusieurs béné-» dictins qui y pour avoir renouvelé Tappeli avoient ordre de leur général d'aller dans des maisons éloignées^ en ont été exemptés par l'intercession de M"' Tabbesse de Cbelles et du cardinal de Noailles.

iSavriL — Les administrateurs de Thôpital général d^ ■Paris, à qui le P. Quesnel a^ fait un legs par s&n testament^ firent célébrer hier pour liii un service solennel dans l'église de la Piété. Quelques évêques et plusieurs personnes de distinction y ont assisté. L'évèque de Mirepoix, ayantapprisl'acceptation, a déclaré qu'il persistoit dans ses sentiments et qu'il ne feroit rien sur le Corps de doctrin$ que de concert avec les premiers évoques appelants. Les évéques de Pamiers et de Lectoure paroissent être dans les mômes sentiments, et ils se flattent d'avoir de leur parti les évéques de Châlons et de Couserans. Il parolt un nouvel écrit de 16 p. in-^"" intitulé : Réflexions sucr eineteê sur P acceptation au sujet de lu Constitution,

LETTRE

CIRCULAIRE DES ÉVÉQUES DE MONTPELLIER ET DE BOULOGNE AUX ÉVÊQUES APPELAIS BN ENVOYANT LA LETTRE PRÉCÉDENTE.

20 Mars 1720. — MM. Vousétes sansdoute informés de la situation présente des affaires de TÉgUse. Le projet d'acceptation même de la Constitution fait depuis longtemps un si grand bruit dans le monde qu'il n'est pas possible qu'il ne soit pas venu jusqu'à vous. Quoique ces bruits s^augmentent de jour en jour, nous étions (femeurés tranquilles ne

^b:t MÉMOIRES I>£ MATHIKU MARAIS.

pouvant ttoiis persuader qu'il se pût faire aucune proposition sérieuse sans que nous fussions appelés et consultés.

Mais euGn, Monseigneur, nous apprîmes avec étounement que la chose se devoit conclure dans une assemblée qui étoit indiquée pour le ld de ce mois au Palais-Royal. FJIe s'y conclut en effet par Tapprobation qu'environ 30 évéques donnèrent à un Corps de doctrine proposé par M. le cardinal de Noailles, qu'ils signèrent en présence de M. le Régent, et par une acceptation de S. Ë. qui fut présentée par M. de Rayonne.

Quelques évéques refusèrent de rien signer par différents principes., les uns par un attachement inflexible à une acceptation pure et simple, et les autres par une juste défiance d'un Corps de doctrine qu'ils n'avoient pas eu la liberté d'examiner. Cinq d'entre les nouveaux évéques, qui n'ont ni accepté ni appelé, souscrivirent aux Corps de doctrine sans vouloir prendre part à l'acceptation de la Constitution.

Nous ne pouvons. Monseigneur, vous rien dire de précis de ce Corps de doctrine. Il est demeuré jusqu'à présent très-secret. Il n'a été connu des évéques mêmes qui l'ont signé que par une simple lecture que Ton a Taite chez M. le C. de Rohan, où ils ont été priés de se rendre quatre à quatre. Et quelques prélats des plus déclarés pour la Constitution se vantèrent d'y avoir fait des changements considérables eu faveur de leurs sentiments.

Pour l'acceptation de M. le C. de Noailles , on a répandu dans le public des copies^ui peut-être ne sont pas exactes; mais si elle est véritablement telle qu'on le prétend , elle est des plus fâcheuses et ne répond nullement à ce qu'on attendoit de lui.

Dans la juste surprise. Monseigneur, que nous cause cette nouvelle^ le parti que nous prîmes fut d'écrire la veille de l'assemblée une lettre commune à M. le C. de Noailles, pour nous plaindre du mépris qu'on avoit t'ait de nous et, en nos personnes, dé Messeigneurs nos confrères, jusqu'au point de ne nous avoir rien communiqué de cette négociation et pour lui représenter les suites funestes d'un accommodement prétendu qui u'étoit capable que d'allumer le feu de la division au lieu de l'éteindre.

Nous avons l'honneur. Monseigneur, de vous envoyer une copie de cette letire, à laquelle, M. le C. de Noailles n'a point encore répondu. JNous sommes persuadés que si vous aviez été présent ici , vous vous seriez joint à nous, et nous espérons qu'ayant les mêmes sentiments que nous, vous ne désapprouverez pas ce que nous avons fait et que vous voudrez bien l'appuyer en vous unissant à nous. C'est déjà une grande consolation poumons de voir que notre conduite est ici approuvée par tout ce qu'il y a de plus distingué en toutes sortes d'états. Nous n'avons pourtant pas rendu cette lettre publique et nous nous sommes contentés de la communiquer à ceux qui étoieut plus capables d'en bien

juger. Au contraire, nous ne saurions vous exprimer le soulèvement qu'a exdtélafausse <]émarcbe de M. le Cardinal. Quel est le triomphe de ses ennemis et raffliction générale des gens de bien ! La plus saine partie de son clergé a fait sur-le-cbamp un acte conçu en termes mesurés , mais précis^ où ils déclarent qu'ils veulent persister dans leur appel et en rappelant ce que M. le Cardinal a dit iui«mémc de ses effets, protestant de nullité contre toute acceptation de la Constitution avec quelques explications que ce puisse être.

Nous savons qu'on a dépéché des courriers dans les provinces pour solliciter les évéques à signer le Corps de doctrine et à entrer dans un accommodement. Nous ne pouvons douter, Monseigneur, qu'ayant autant de zèle que vous en avez pour l'Église, et pour l'honneur de notre commun caractère, vous ne v6us trouviez encore plus offensé que nous d'un accommodement si irrégulier par la manière dont il a été négocié, et si pernicieux par ses suites. L'applaudissement général qu on donne à la résistance que nous avons commencé d'y apporter nous donne lieu de croire que si nous demeurons tous unis^ la bonne cause ne souffrira point de la perte que nous paroissons faire de M. le cardinal de Noailles. Nous sommes avec beaucoup de respect. Monseigneur, votre très-humbles et très-obéissants serviteurs.