Cette lettre porte par erreur la date du ag Janvier

28 janvier 1790. 3a5

leur inspirent une conduite qui ne ressemble en rien à celle des autres juifs; ils sont plus honnêtes, plus propres, moins superstitieux et plus riches, et ils ont au moins la décence qui accompagne ordinairement l'aisance. Ces juifs portugais ou espagnols sont surtout établis à Bordeaux, Bayonne, Libourne, Lyon, Avignon et Paris ; ils y jouissent d'une grande existence, ils ont l'accès des places municipales, plusieurs d'entre eux ont donné leurs voix lors des élections pour les États généraux. M. Gradis, très célèbre banquier, a été du nombre des électeurs, et il ne s'en est fallu que de trois voix qu'il ne fût élu député de la commune de Bordeaux. C'est sur la demande de ces juifs, personnages très considérables, qu'avait • d'abord été agitée la question de savoir si les juifs pourraient exercer les droits de citoyens actifs; on sait qu'elle a été ajournée. Les juifs de Lorraine, d'Alsace et des Trois-Évêchés ont réclamé contre cette proposition, et il est très certain qu'ils n'ont pas voulu des droits de citoyens actifs. Ce serait peut-être une raison de croire qu'il est utile et sage de leur accorder ce droit, et qu'ils trouvent plus de moyens d'exister aux dépens du peuple en n'ayant pas d'existence légale.

Quoi qu'il en soit, les juifs de Bordeaux viennent d'envoyer à l'Assemblée une nouvelle réclamation, pour qu'on décide si, au moment des élections, ils seront traités plus durement qu'ils ne l'étaient dans l'ancien régime, et si de l'ajournement prononcé on pouvait conclure qu'ils ne jouiraient pas de l'exercice du droit de citoyen actif. Le comité de constitution, à qui cette question a été renvoyée, a fait ce matin un rapport à l'Assemblée ; il a proposé de donner aux juifs de Bordeaux au moins ce qu'ils avaient avant l'Assemblée nationale et de les laisser au même état. On juge combien une telle question a excité de réclamations

lofl JOURNAL DE DUQUESNOY.

ilmiM nue amtemblée excessivement intolérante et qui, sur le* question* (le ce genre, est bien loin de son siècle ; il Hcrnit superflu do dire ici ce qui sera dans tons les paniers publie* Hiir une discussion dans laquelle beaucoup de persimni'N mil parle. Mais il est nécessaire de remarquer qu'il y avilit In plus maligne et la plus perfide infidélité à eonfonilri' celte question avec celle qui avait été précédemment «journée. M. Le Chapelier a relevé cette fausseté en observant que la position des juifs allemands différait entièrement de relie des juifs portugais, puisque les premiers demandent qn'on leur accorde un état civil, on du moins qu'on examine si on leur accordera un état civil dont ils n'ont (Mis joui jusqu'à aujourd'hui, et que les autres demandent .l'être maintenus dans un état dont ils sont en possession et dont on ne peut sans injustice les dépouiller.

\nrè* avoir entendu nn grand nombre d'orateurs. la >lt«eu*.Mon a ele fermée: une f»ule de rédactions a été proposée. mi*e sur le bureau. l*n ne croira pas que le nui\|iiiv de IVjv.Satii.u- .qu'il ne faut pas confondre a>*v le «uvittU" de Be.r.;b.iroai*- membre Je la première n'.u:.>rttc de U s.'b'.ewe' x riviw* tiae rédaction dan» la- ^nvlV 'I ivartait de ,vamr*v? *a.\ juifc le* privilèges qui !,-*v o*u efc- *.\v#\te* ^v»r Henri 11. IV* privilège* aujour- .î \a-. .k-* v*** *Vi*>. cïjl»-. :î * *rït Je droits ! des pri-

**-**vre *v» *r«t ou i

*«.- w^-i-ajr " ù« .'wws»m a esche

■^\':iflki:iMt!v t tfOOrt b«U *KX «âgUCS

•i: .- .-u-.-.i V i t^ct» > mot de pri- «* . » i ■■••v iv irwsh m^ il était t ,.«•>. -*-.i -.^ .-rvifti- <i .-e «umt ceux .<•* b*.-w* ", m. .-««a kw a

q8 janvier 1790. 327

tous les Français, qui certes sont dans un état un peu différent de celui où se trouvaient les sujets de Henri II. D'ailleurs, il ne parlait que des juifs de Bordeaux, et la question s'étendait à toute la race portugaise et espagnole des juifs. Ces réflexions ont été faites, présentées et représentées à diverses reprises et par diverses personnes, mais il s'était depuis longtemps élevé dans l'Assemblée un grand esprit d'insurrection, et Ton avait bien évidemment le projet de saisir la première occasion de faire un éclat orageux et scandaleux. D'ailleurs, le président de Saint-Fargcau avait, sous couleur d'amendement, proposé une rédaction toute nouvelle, entièrement opposée à celle du marquis de Beauharnais, à laquelle l'Assemblée avait accordé la priorité contre celle du comité. En même temps, on demandait qu'on désignât ces juifs sous le nom de nouveaux chrétiens, sous prétexte qu'ils sont ainsi nommés dans les lettres patentes de Henri II, comme si, parce que l'on a dit une bêtise et un mensonge, il y a deux siècles, dans des lettres patentes, on devrait dire une bêtise et un mensonge dans un décret de l'Assemblée nationale en 1790 ! Comme si ce nom de nouveaux chrétiens pouvait s'appliquer à des hommes qu'on vient de désigner sous le nom de Juifs, et qui sont juifs en effet !

On va aux voix par assis et levé sur l'amendement de citoyen actif. Le président et les secrétaires reconnaissent qu'il y a de l'incertitude ; on recommence l'épreuve, le président (M. Démeunier, le roi Target n'avait pu venir à la séance) prie l'abbé d'Expilly, l'un des secrétaires, de monter à la tribune pour voir où serait la majorité; le chevalier de Boufllers, autre secrétaire, l'a suivi. L'épreuve leur a paru douteuse à tous deux ; beaucoup de personnes n'y voient aucune incertitude, mais la preuve qu'il y en avait, c'est que Ton trouvait la question décidée dans les

3q8 journal de duquesnoy.

deux sens contraires. On a demandé l'appel nominal ; il était 5 heures. 4<> ou 5o personnes, l'abbé Maury, M. d*Espréménil, le comte de Montboissier et antres tètes de môme force se sont à l'instant répandues dans la salle en criant, faisant un tapage affreux : « Point d'appel ! à de- « main, il est trop tard, on veut nous prendre par lait mine. » Il n'est pas de ruses si méprisables qu'on n'ait mises en œuvre pour empêcher l'appel. Tandis que dans l'aristocratie on faisait un tapage épouvantable, le reste de la salle gardait le silence et semblait déterminé à lasser par sa patience et sa constance les tapageurs et les malintentionnés. Le vicomte de Xoailles, secrétaire, était à la tribune pour faire l'appel: dès qu'il prononçait un nom. -x> ou 3o voix s'écriaient en fureur : « Non. non, « point d'appel ! » Un M. Madier. personnage très méprisable, est venu montrer au président un billet qu'il a prétendu avoir été trouvé au milieu de la salle, sur lequel était écrit : Aux Jact^bins. faisons passer f affaire des juifs, si nous sommes en force: retardons eelie de MarseilU\ parce qu'il arrice cette nuit un courrier de Pro- %y*ky. Peu de personnes ont été dupes d'une ruse aussi glissière, paxvc qu'on n'est pas asseï sot. quand on fait des projets de ce gvmv. pour les écrire sur un petit morceau de papier, que V affaire des juifs n"a pas même été proïxvw au club des Jacobins et qu'à jvine 3o personnes dans l* Vssembïec savaient qu'on traiterait cette question a«;e*w\rh«i : mais tout est Nhi à des sots quand ils ven-

iV;v:vIauï le îerv.ys. > ococ* a;ï : i>r. voulait qu'on consul-

:i: * VvH"/.*.y.;v vocr v*\ .v.r s: .vr. a>xir^erait la question .< ,\ .*-■.%*— : v »v *, jt .••-.rrrrjr.; x 7 r.-f -.res. si on l'ajonrner < : ; ■. ■>.■ , •*.-■:—: le .1 -■.' c.*- I ;-ir.o.Nrr< re^ad la parole et cS<r\-c c*^ ïevi: e*U ,*>; *'•■::«> r*ô?ose le rhriement

veut qu'on fasse l'appel après deux épreuves incertaines. Le président prend de là occasion pour ordonner de nouveau l'appel; alors on lui reproche de céder à M. de Liancourt parce qu'il est de son parti. On fait des reproches, des menaces à M. de Liancourt. * M. de Digoine lui parle très durement. * Le duc de Liancourt, très bouillant, y répond avec aigreur et emportement. Ils se font un défi, et il est probable qu'ils se battront. On essaie encore l'appel, encore une fois : « Non, non, point d'appel ! » Cependant le nombre des opposants diminuait sensiblement, mais personne n'osait plus parler, * lorsque le vieux et loyal marquis d'Ambly leur a fait des reproches de leur résistance, de leur tapage. On a fait l'appel. Lorsqu'on a nommé le vicomte de Mirabeau et qu'on a dit : absent, les voix de son parti ont répété plusieurs fois : il riy a personne, il riy a personne ! — Quand on a appelé l'évoque d'Autun et qu'il a dit oui, des aristocrates l'ont hué ; alors des applaudissements du Palais-Royal et des galeries ont succédé à ces huées; les applaudissements ont recommencé à plusieurs reprises. Au nom de M. de la Fayette, qui se trouvait à la séance et qui a dit oui, des applaudissements réitérés se sont aussi fait entendre.

Avant l'appel, * M. de Cazalès avait demandé si on déciderait la question du fond, on avait arrêté que oui. Ce M. de Cazalès, dont les principes diffèrent beaucoup de ceux des démocrates, est cependant bien loin d'être aristocrate, car il n'a nul crédit, nulle influence sur l'aristocratie, et il a même été maltraité par les aristocrates parce qu'il a voulu les rappeler à l'ordre et leur remontrer Findécence de leur conduite. (Test un malheur pour lui d'être confondu avec un vicomte de Mirabeau, un abbé Maury, un évêque de Perpignan, etc., etc.

Enfin, l'appel fini, le résultat a été de 374 voix pour

33o JOntNAl. DE DIQUBSXOY.

l'admission do l'amendement de citoyen actif, aoj contre. On a vuitlii mettre aux vois la question principale : • M. Hewbell, ennemi terrible îles juifs, a voulu renouveler cet imiendenient ni <l mu ge île nom-eaux cftrétimx ; la qaeUiun préalable l'a écarts. Kulin, on a décrété ce qui suit : a Tous les juifs connus en France sous le nom de «juifs portugais, espagnols ou avignonais, continueront « de jouir des droits dont ils ont joui jusqu'à présent et « qui sont consacrés en leur faveur par des lettres pa- (t tentes. Kn conséquence, ils exerceront les droits de ci- ■ toy.-ii- actifs, si d'ailleurs ils remplissent les autres eon- « dit ions exigées par la constitution. »

La séance a été levée à près de tt heures du soir, c'est-àdire qu'ullc 8 duré plus de 10 heures.

(Ma. B.) Paris, le ag janvier ijgo.

M. de Volney a écrit ce matin an président pour lui annoncer qu'il avait donné au ministre la démission des doubles fonctions dont il était sur le point d'être revêtu : de commissaire du Hoî pour l'exécution des décrets de l'Assemblée nationale en Corse, el d'inspecteur général du commerce et des manufactures de cette lie. Ainsi voilà tous ceux, au moins presque tous ceux qui avaient fondé des espérances sur la faveur ministérielle déçus un peu durement; les voilà privés des jouissances sur lesquelles ils avaient compté. Le président d'Ormesson est le pins habile ou le plus prudent de ces favoris ministériels; il ne quitte pas In place de bibliothécaire du Roi, qu'il a obtenue avec assez d'adresse pendant que M. Bailly est encore maire; il aurait bien pu l'avoir à l'expiration de son autorité, s'il n'est pas réélu.

29 JANVIER I79O. 33l

M. Naurissart a fait un nouveau rapport sur la refonte de la monnaie de billon ; il est impossible de l'analyser. La question est ajournée.

Un M. Dupont, de Bigorre (qui n'est pas M. Dupont de Nemours ', l'ami et le disciple de M. Turgot), a fait sur les haras un rapport d une gaucherie, d'une bôtise inconcevables, écrit en langage des halles. Jamais rien d'aussi misérable n'a encore été présenté à l'Assemblée. Le résultat du rapporteur était d'autoriser les assemblées de départements à vendre les étalons, les juments, etc., ou de les mettre à leur disposition; il ne songeait pas aux moyens de les nourrir d'ici à la vente ; il ne songeait pas qu'une partie du produit de cette vente doit au moins être versée dans le trésor public, parce qu'une grande partie, la plus grande partie de la dépense, a été faite par le fisc, etc. Il a fallu toute la finesse et toute l'adresse de l'abbé de Montesquiou, qui présidait, pour ramener à des idées saines et faire passer un décret raisonnable. Le Roi a annoncé qu'il supprimait la dépense des haras; il n'y avait plus dès lors qu'à consacrer cette décision. Le décret qui a été rendu est entièrement dans cet esprit.

On assure que le Roi a annoncé aujourd'hui à ses ministres qu'au lieu de 2100,000 livres de traitement qu'il leur faisait ci-devant, ils n'auraient plus que moitié; il a voulu exercer sur eux le pouvoir exécutif qu'ils ont si longtemps exercé sur lui.

Je ne connais rien d'aussi étrange que le marquis de Montesquiou parlant économie dans les finances, lui qui perd i5 ou 20 mille louis dans une séance, lui qui ne subsiste.... Ce matin, il nous a encore fait un rapport sur les

1. D'après les Archives parlementaires, ce serait au contraire Dupont de Nemours.

33a JOURNAL DE DUQUR3NOY.

finances. Ce misérable comité ne nous donne jamais que des aperçus, des tables de matières, des promesses : Nous travaillons, nous aurons rhonneur de vous présenter, etc. Enfin le résultat du rapport de M. de Montesquiou est encore une promesse de démontrer rigoureusement la possibilité de diminuer de 70 à 80 millions la dépense à la charge des peuples. Cest ce que je crois très certain, je suis même assuré qu'on ne se bornera pas là et que l'économie résultant de l'administration des biens ecclésiastiques portera la réduction beaucoup au delà. Qu'on crie si Ton veut contre l'Assemblée ; cette économie, qui irrite les grands, parce qu'elle les prive du fruit de leurs bassesses, fait le bonheur du peuple, qui n'aime pas à payer les bassesses des grands.

Le dernier comité de rapports est composé bizarrement :

MM. 1. Ricard, a. de Beauharnais, 3. Cochon de Lapparent. 4- Grégoire, 5. Corroller. 6. Goupilleau, 7. Couppé, 8. Rergassc-Laziroule. 9. d'Harambure, 10. Matthieu de Montmorency. 11. Prieur. 12. Lachèze.

Ceux qui ont entendu l'opinion du premier dans l'affaire de Toulon ne doivent pas désirer d'avoir des affaires a son rapport, s'ils ont eu le malheur de heurter ses opinions.

Ijc 3e. le 5e. le 6e. le 7* et le 8*. êtres nuls et misérables, connus par une exagération folle, une ardeur insensée.

Le 11*. bavard, crieur. esprit faux et louche.

Le 9* et le 10*. de l'esprit naturel, de la facilité, tout ce qu'on peut avoir dans la jeunesse, mais faire des rapports!

C'est un mal. sans doute, que les choix ne soient pas mieux laits, mais 00m ment sont-ils faits?

3o janvier 1790. 333

(Ma. B.) Paris, So janvier 1790.

M. Anson, au nom du comité des finances, a rappelé le projet de décret qu'il a proposé, il y a plusieurs jours, pour chargeç, pendant le cours de cette année 1790, les receveurs actuels des impôts directs de faire cette perception, et de la faire dans la forme ancienne, c'est-à-dire faire verser par les contribuables entre les mains des receveurs particuliers, qui eux-mêmes paient aux receveurs généraux, qui comptent an trésor royal. Personne ne serait tenté aujourd'hui de défendre ce régime vicieux, qui n'est pas moins onéreux au peuple qu'au fisc, et, quand on aurait moins écrit qu'on ne l'a fait sur cette matière, les plus simples lumières du bon sens suffiraient pour démontrer combien il est nécessaire de le changer; mais les mêmes lumières, la plus légère réflexion, suffisent aussi pour faire sentir qu'il est d'autant plus nécessaire encore de le maintenir cette année, où les receveurs généraux sont en avance avec le trésor public, et les receveurs particuliers avec les receveurs généraux; que, d'ailleurs, l'ordre de la comptabilité ne pourrait que souffrir d'un changement trop précipité; que ce changement s'opérera lorsqu'on changera le mode actuel d'imposition et qu'on le convertira en un meilleur, en un plus simple ; qu'enfin, dans un moment où les recouvrements sont si lents et si pénibles et où cependant ils sont si nécessaires, il y aurait la plus souveraine imprudence à les déranger, ou au moins à les exposer au dérangement. Voilà ce qu'ont senti tous les vrais amis de la constitution et de la révolution qui l'a amenée, tous ceux que n'égarent pas l'esprit de système ou des passions exaltées.

M. Duport, qui le premier a parlé sur cette question, a seulement demandé, au nom du comité d'imposition,

334 JOL'RKAL ni: DLQL'ESNOY

qu'où ajoutât nu décret des amendements qui paraissent sages : i" Que les contraintes ne pourraient être décernées sans le visa des assemblées de district, a* Que les receveurs feraient passer de mois en mois aux diivctoires de districts, et par eux aux directoires de départements, l'état des recouvrements faits et à faire. Plusieurs personnes ont ensuite proposé des amendements plus ou moins importants, mais M. Rewbell, et beaucoup plus M. Salle, médecin de \ ézelisc. ont fait contre la nuance, * contre les ministres qui sont de concert avec la linance pour bouleverser l'Etat, faire manquer le numéraire, bâter la bain pu; route, etc., les déclamations les plus bêtes et les plus folles. Il est très remarquable que, quand M. Salle parlait avec celle fureur, il a été rappelé plusieurs fois à l'ordre par ceux qu'on appelle les enragés et qui sentent que la paix du royaume et, par conséquent, le succès actuel de la révolution, reposent sur le crédit public, qu'on anéantit le crédit public en déclamant avec passion et sans objet contre la finance, la banque, les hommes à argent, etc. Au contraire, les aristocrates l'écoutaient en silence, parce qu'il favorisait leurs vues sans s'en douter, parce qu'il répétait ce qu'a mille fois répété leur abbé Maury. * Enfin M. Démeunier ayant dit : « Je « demande à l'Assemblée s'il n'y a pas assez de désordre « dans le royaume, et si elle veut encore l'augmenter, » personne n'a plus osé retarder la délibération, et la motion du comité a été adoptée avec quelques amendements qu'il a approuvés lui-même. 11 est bien étrange que des motifs si divers fassent tenir la même conduite et que des vues si opposées mènent au même résultat. Philosophes! voilà encore une source de méditation.

3o janvier 1790. 335

Séance du 3o janvier au soir.

L'affaire de Marseille a encore occupé cette séance, c'est-à-dire que, depuis 6 heures qu'elle a commencé, on n'a rien fini sur cette affaire, quoique la séance n'ait fini qu'à minuit et demi. C'est bien dans toute sa force Y ennui judiciaire. Il devient plus facile de se faire une idée de cette affaire et Ton peut, je crois, démêler quelques vérités à travers les nuages que l'abbé Maury et Mirabeau entassent chacun de leur côté. Je ne pourrais encore prononcer sur les faits, parce qu'ils sont nombreux et compliqués, parce qu'ils ne sont pas avoués par toutes les parties, etc. Il parait seulement qu'au mois de juillet dernier (le 23), 6,000 habitants de Marseille se sont réunis, comme on se réunissait alors, pour adhérer à tout ce que faisait l'Assemblée nationale. Il parait qu'il y a eu des violences commises, qu'on s'est livré à des excès, etc. Le Roi a accordé, au mois d'août, des lettres de grâces, une amnistie générale; elle renferme cette clause, qui n'est que de style et qu'on n'a jamais envisagée que comme comminatoire : d'informer contre les crimes môme abolis, si les pardonnes retombent encore dans les mômes délits. Il parait de plus que le parlement d'Aix n'était pas médiocrement irrité contre les auteurs d'une insurrection dirigée principalement contre lui. On sait que le parlement est mis, en Provence, au nombre des trois fléaux qui ravagent ce pays (parlement, mistral et Durance). C'est bien lui qui a sollicité ou paru solliciter les lettres d'amnistie, mais divers renseignements prouvent qu'il ne l'a fait qu'à regret et dans un moment où il craignait pour lui. Quoi qu'il en soit, on a donné à M. de Bournissac, grand prévôt de Provence, des lettres patentes [lui] attribuant exclusivement la connaissance de tous les faits relatifs aux troubles

■Si ,|H

Ut de

doute pas; il décrète coin foule itnmcuse île citoyen.

crcls; des plaintes se sont siblc qu'elles aient été foin les habitants de Marseille a semblée nationale : le grau Quoi qu'il en soit de tou:

nom du comité des rappo compte très imparfait, ou di déguisé tout ce qui était à la l'opinion que nous ne devio cence ou du crime des accusé:

mais seulement de la prévari tion par lui faite à nus décre de ces mêmes accusés, ni de I sans doute, car, si les délit l'événement a justifiée, c'est-i' du genre de celle de Paris, t favorisé la révolution et les pose que ces particuliers son leur .Wi"-

3o JANVIER I790, 337

Le comte de Mirabeau a achevé le discours qu'il avait dernièrement commencé; * sa péroraison, dans laquelle il a parlé en faveur des accusés, est de la véritable éloquence, de cette éloquence antique dont on retrouve si rarement des traces; mais * le projet de décret qu'il a proposé a dû paraître une absurdité à ceux qui ne savent pas qu il était concerté entre lui et quelques hommes en place, à (jui il a cru devoir ce ménagement, et qui ne savent pas encore que M. Guillaume, de concert avec lui, en a préparé un beaucoup plus sévère et plus lié aux principes de M. de Mirabeau.

L'abbé Maury a voulu lui répondre; il a été fréquemment interrompu, soit par des huées, soit par des interpellations que lui faisait le comte de Mirabeau. On lui a reproché d'avoir donné pour l'ouvrage du comité des rapports ce qui n'était pas le sien ; il a été forcé de convenir que ce travail n'avait été connu que de l'abbé de Barmoml, des évoques de Ghâlons et de Montpellier, etc. * Il s'est bientôt établi entre lui et M. de Mirabeau une rixe d'autant plus ennuyeuse qu'elle devenait personnelle; mais M. de Beaumetz a trouvé moyen de la terminer en réduisant la question à des termes bien simples : Le prévôt de Provence a-t-il ou non informé de faits antérieurs aux lettres d'amnistie ? où est la plainte qui sert de fondement à ces informations ? — L'abbé Maury a été forcé de convenir qu'il n'avait pas vu cette plainte, ou du moins il a attesté qu'il ne l'avait pas vue, * mais il a prétendu que, quand elle porterait sur quelques faits antérieurs à l'amnistie, il ne faudrait rien en conclure, par la raison, suivant lui, que, si elle renferme des faits postérieurs, il n'avait pu se dispenser de la recevoir et d'informer. Il est étonnant qu'un rapporteur ose avouer qu'il n'a pas vu la pièce principale sur laquelle roule l'accusation portée

33» JOURNAL DE IIUQI'ESNOY.

contre le parlement; rien sans doute ne peint mieux la partialité et la prévention. Bientôt on a proposé de faire faire un nouveau rapport de cette a Maire ; un juge des réel a* mations qu'a excitées cette proposition de la part de ceux qui favorisent la tournure du rapport do l'abbé Maury. Apres bien des débats, beaucoup de bruit, la questiun préalable, etc.. on est parvenu à faire prononcer le renvoi au nouveau comité des rapports. Ce malheureux débat a duré jusqu'à minuit et demi. Ce misérable abbé Maury a fait perdre a l'Assemblée, depuis son ouverture, beaucoup plus de temps qu'il n'est possible de dire; il a annoncé depuis longtemps qu'il trouverait le moyen d"empécher la marehe de l'Assemblée, d'opérer une convulsion absolue, et certes il fait tous ses efforts pour parvenir à cet honorable but ; mais tout annonce encore que son espérance sera trompée.

* L'abbé Maury lisait dans son rapport je ne sais quelle déposition pour prouver que M. de Bournissac avait eu raison de décréter M. Chompré. Il affectait de ne pas lire la déposition entière, il témoignait des craintes, il demandait les ordres de l'Assemblée, mais de manière à laisser voir qu'il eut été très fâché qu'on le lui refusât. Le commencement de cette déposition ne roulait que sur des faits peu importants. L'abbé s'arrêtait encore au milieu; presque toute la salle croyait que cette déposition chargeait le comte de Mirabeau ; les uns le craignaient, les autres le désiraient : « Vous m'y forcez, Messieurs, j'obéis à regret. » * On a été très étonné lorsqu'on a tu que cette déposition renfermait des injures assez bâtes contre M. de Saint-Priest, mais il est bien évident que l'abbé voulait montrer que c'était à regret qu'il faisait connaître qu'il pensait du mal des ministres.

Le jour où l'abbé Maury a été censuré [le 33 janvier],

3o JANVIER I79O. 339

M. de Cazalès et le vicomte de Mirabeau sont venus auprès du bureau proposer au duc d'Aiguillon et au baron de Menou de vider sur-le-champ cette querelle, comme à la diète de Pologne, à coups de pistolet et dans l' Assemblée. Ces hommes prouvent depuis longtemps qu'ils ne désirent et ne cherchent que l'occasion de mettre dans l'Assemblée le plus grand trouble, de la décréditer dans l'opinion publique et de trouver le moyen d'attaquer de nullité ses opérations. Au sujet de cette censure, M. d'Espréménil disait qu'il se garderait bien de faire le môme honneur aux gens de l'autre parti, et, le jour môme, une sœur de M. d'Espréménil, rencontrant l'abbé Maury au milieu de la rue, Ta embrassé, en lui témoignant sa joie de l'honneur qu'il avait reçu. Ce n'est pas par de telles pasquinades qu'on est dangereux, mais, si ce parti peut le devenir, c'est parce qu'il s'est constitué en minorité, et que l'expérience de tous les temps apprend que toute minorité est dangereuse.

On peut à son aise calomnier le peuple de Paris, mais les gens impartiaux et froids, qui sauront que le ChiUelet vient de mettre en liberté M. de Bcsenval, uniquement parce qu'on n'a pas trouvé de charge suilisante pour le décréter, ceux qui sauront qu'il est dans sa maison tranquille, que personne ne songe à l'y troubler, pourront dire maintenant si le Châtelet est une commission, si les Parisiens sont féroces. Voilà cependant comme est tout le peuple français, agité, égaré un moment, mais essentiellement bon, doux et ami de la paix et de l'ordre. Combien les ennemis de la révolution ne sont-ils pas affligés de cette sagesse ! Ils le seront encore bien plus quand ils sauront que l'on reçoit chaque jour des nouvelles de municipalités qui se forment, et qu'en môme temps on sait que les choix sont bons et tels qu'on eût pu les faire dans les temps les

34o JOUHSAL 1>E 1IUQI'KS\'0Y.

plus calmes. excepté que la malheureuse folle distinction des rangs est abolie. Qu'ils viennent donc encore le calomnier, les détracteurs de la liberté publique !

(Ms. B.) Paris, le i" février 1790.

La séance de ce matin n'offre pas d'objets de méditation bien profonde. On a continué la division du royaume. Il y avait entre Marseille et Aîx du débat pour savoir laquelle des deux villes serait le chef-lieu d'un département; le comité penchait pour Marseille. L'archevêque d'Aix a parlé pour sa ville avec tant de chaleur, d'intérêt et de vérité, qui! a obtenu la préférence. Un temps viendra, j'espère, où l'on sentira que ces corps administratifs ne doivent pas être placés dans les villes de commerce; un temps plus heureux encore viendra où l'on sentira qu'il est possible, dans un pays libre, d'avoir une existence agréable, sans tenir à la justice ou à l'administration ; on ne se tourmentera pus pour être quelque chose, et, comme en Angleterre ou en Suisse, on saura bien n'être rien, rien qu'un bon citoyen, un honnête campagnard, et l'on saura bientôt que le bonheur n'est que là.

Le vicomte de Noailles a fait, au nom du comité militaire, un rapport sur l'avancement des militaires de tout grade. 11 m'a paru qu'on le jugeait diversement. Je ne puis arrêter d'opinion, mais j'observe qu'il y avait une diatribe assez aiuère contre la noblesse de cour. Et c'est un Noailles qui parlait! Quantum mutatus ab Mo temporel

Il n'est plus très sur que c'est demain [mardi] que le ltoi vient à l'Assemblée ; ce peut n'être que jeudi ou vendredi, niais ce sera dans cette semaine. On fait déjà les conjectures les plus extraordinaires sur cette démarche,

jer FÉVRIER IJ90. 3^1

qui cependant n'est que prudente et raisonnable. On veut qu'il aille annoncer que son intention est de quitter Paris pour visiter la province, qu'il aille demander grâce pour M. de Favras, qu'il aille solliciter une amnistie générale et le rappel des exilés, etc. Que ne suppose-t-on pas ? Il n'est pas un mot de tout cela ; il va à l'Assemblée pour déclarer qu'il approuve la révolution, qu'il s'en fait le chef, et qu'il regarde comme ennemis du bien public tous ceux qui voudraient en arrêter le cours. Il est probable, il est sûr que cette démarche ne sera pas du goût des gens exagérés d'aucun parti, mais c'est par cela même qu'elle est bonne et sage, car l'improbation des hommes outrés vaut l'approbation des gens sages.

Le cérémonial fait une grande affaire. Le Roi prendrat-il le fauteuil du président? n'aura-t-il pas l'air de présider l'Assemblée nationale, et ne pourrait-on pas, à l'avenir, en tirer des conséquences? Il me semble qu'il n'y a pas à craindre ce danger si l'on ne délibère pas devant le Roi ; si le Roi vient faire un discours de quelques minutes et que le président lui réponde, on ne peut pas dire qu'il a présidé. Il sera accompagné de ses ministres : où se placeront-ils ? Il est probable qu'ils se mettront au bureau des secrétaires. Ces observations paraissent misérables et ne le sont pas. Il est extrêmement nécessaire de prévoir l'avenir et de ne pas laisser préjuger que le Roi peut à son gré présider l'Assemblée nationale. Dans la suite, il faudra sans doute régler le cérémonial et tout prévoir, et l'on parera à cet embarras; mais que l'on juge comme il serait fâcheux, au moment où le Roi entrera, qu'il s'élevât des signes d'improbation sur la place qu'il occuperait. Il y a loin, bien loin de ces observations à celles qu'on trouve dans je ne sais quelle feuille du mois de mai dernier, où l'on prétendait qu'il ne fallait pas élever en am-

34» JOURNAL I>E DUQ17ESNOY.

pliithéatrc les sièges à l'Assemblée, parce qu'il faudrait (lier les dossiers quand le Roi y viendrait. Proh pudor! Le jugi-iiu'nt rendu par k' Chàlelet dans l'affaire do M. de Favras occupe beaucoup les esprits. On en tin? beaucoup de conjectures. On sait que ce tribunal a ordonné qu'avant de prononcer sur le fond, le comte de Mirabeau, le comte de la Châtre, l'abbé d'Eyuiar, le comte de Foul'iiuld, MM. Morel de Chédeville, de la Ferlé, et autres personnes qui seront indiquées, seront entendus. On est inquiet pour pénétrer les motifs de ce jugement. Voici quelques détails qui pourront un joui' servir à l'histoire. 11 y avait \i juges, 30 opinaient à la mort, i/J a un plus amplement informé. Il est évident qu'il y a eu un projet quelconque d'enlever le Roi, de le l'aire partir, d'assassiner MM. Bailly, Necker et de la Fayette, etc. Il est évident encore que ee projet a été ou imaginé ou appuyé par M. de Favras, mais est-ce autre chose qu'une conception. folle, qu'un projet de don Quichotte? A-t-il songé à l'exécuter? Avait-il des complices, des protecteurs, des ressources, n'était-il qu'un agent très subalterne de personnages très importants? Ou n'était-ce qu'un rêveur, un songe-creux comme il doit y en avoir dans toutes les révolutions ? Voilà ee sur quoi il y a de l'incertitude encore et que le procès n'éclaircit pas suffisamment. L'emprunt qui a été fait ou projeté s'opérait de concert entre M. de Favras et M. Morel de Chédeville, trésorier de Monsieur; il faut donc entendre M. Morel. Les fonds devaient se verser chez M. de la Ferté, qui sans doute en connaissait la destination; donc il faut entendre M. de la Ferté. L'abbé d'Eyuiar, M. de la Châtre, attachés à Monsieur, savaient tout, on les a vus chez M. de Favras depuis le projet. Le comte de Foucauld écrit du fond de l'Arj;onne à M. de F'avras, et lui dit : « D'où nous viendra le

Ier FÉVRIER I79O. 343

secours que vous nous annoncez? » Enfin M. de Favras nomme souvent M. de Mirabeau ; son nom se trouve mêlé dans toute cette affaire. Pouvait-on ne pas les entendre ? Un plus amplement informé, quel qu'en soit le terme, produit l'effet que le juge ne peut prononcer aucune condamnation sur les preuves actuellement existantes, puisqu elles n'ont pas été suffisantes. Au contraire, le jugement qui ordonne F audition de quelques témoins laisse les preuves entières, et, quand même ces témoins ne donneraient pas de nouvelles lumières, on pourrait toujours prononcer une nouvelle condamnation sur les premières informations. D'ailleurs, il importe beaucoup d'éclaircir cette affaire, d'en pénétrer le fond. Voilà ce qui a frappé le lieutenant civil et qui l'a déterminé à ouvrir un avis auquel se sont ralliés successivement tous les magistrats, après une séance de 17 heures, précédée d'une de i5 employée à juger M. de Besenval. J'ai vu quelques personnes effrayées de ce jugement et craindre que ces témoins ne compromissent ou la Reine ou Monsieur. Il me parait impossible que la Reine soit coupable, et je ne vois personne d'instruit le croire ou le craindre. Pour Monsieur, c'est autre chose, mais qu'y faire? J'en serais affligé sans doute, parce qu'il tient de très près à la personne du Roi, mais, encore une fois, qu'y faire ?

J'aime à recueillir les anecdotes qui peignent les hommes, et celle-ci me parait du nombre. J'ai oui des membres de l'Assemblée me demander : « Qu'est donc « devenu l'abbé Sieyès ? Il ne parle pas. — -Non, Mes- « sieurs, il agit ; ne savez-vous pas que c'est lui qui fait « la division du royaume, que ce que vous entendez dire « à M. Thouret est son ouvrage?» L'abbé Sieyès a joué le plus grand rôle en commençant l'Assemblée; c'est encore lui qui jouera le plus grand rôle à la fin. Il

V|| JiWHN.U. OE DUQUB8NOY.

i'-I nu ntoiin'iil hi'IhoI l'agent, le moteur de tout ce qui se

tait tl'iiti|uivtuiit.

Pïrt», lr ï t^rrirr t^m.

\*\\t\\\\\ M lhowrvt « lu hier 1* fin du projet d'organisation *k- 1\m\1w judkiriwf « qw.ll » mxww U sappgicjâon ,k*» oim^» jw.h«i*»«vs. *ajtMu\Th«î «btaafe&. art nrticir a oh' Af^Uttdt à trvàs reprât». tut est gnnA U kunt de t VvctwSÀv nvutrif k-s «vin. v-vabv W* i iih nm Qai jw; jm a»c. a&MxvY U tiSer* * L» mi !?!■!?■■ aet-i\<V <%". vvwt jcsswcvc '** rvxvimci.ro rt 1» ■.■mi» . fart.

V ■*• ÏBV>CM4," StXV^N&'^nfNttt &BtvCHf$ F"— Bl~r"fc-c 4 'V *™ *•■* •»-'«■*"'.■ ■»■"* 'iW^'--*-"». IW-iflUi* FBMÙBf

,.. .t .vw** -. .«. -■.■.■ .t. v -1.- ac .w-aa«; uw

, ...A m • v -. - * un- .'li?.' .t --il- £ 4MI«i«F-r*DCL

— " .•» il

— ■1.1 nij. s .*;•« ïrll -T"; .r '-ni4T>intr

**- T»*:nrs-

trats. La députation de Bretagne s'était réunie hier et avait concerté un arrêt qui a été lu par M. Defcrmon. La question que faisait naître ce refus était double : remplacer les magistrats, les punir de leur désobéissance. Le projet d'arrêté n'était relatif qu'au premier objet, le second n'a pas été présenté. On a décrété unanimement le projet des Bretons, et ajourné à vendredi [5] à une heure la seconde question : unanimement, c'est-à-dire que le vicomte de Mirabeau et M. d'Espréménil l'ont adopté, * que j'ai ouï sortir de la bouche de ce dernier ces propres paroles : « J'appuie le projet de décret et je demande « qu'on aille aux voix. » Ce mot m'a paru précieux à recueillir. Au reste, voilà le premier parlement qu'anéantit rAsscmblée nationale, et certes sa résistance folle Ta bien mérité. Les magistrats de cette compagnie sont gardés dans leurs maisons par des soldats de la milice nationale de Rennes. Les uns disent que c'est pour les préserver de l'eflervescence populaire qui les menace, les autres, que c'est pour les empêcher de sortir de Rennes et les humilier, et qu'ils sont gardés comme prisonniers et non pour leur sûreté. Je crois que la dernière assertion n'est pas exacte, car pourquoi les garderait-on et que veut-on [en] faire? Il ne faut pas croire tout ce qu'on raconte de ce parlement, qui, dit-on, a rendu un arrêt contre les gentilshommes bretons qui chaque jour prêtent serment à la nouvelle constitution. Il ne faut pas croire qu'il a protesté contre le mandat donné à la première chambre des vacations. Il parait que la délibération s'est bornée au seul objet qu'elle devait avoir : la question de savoir si les magistrats accepteraient ou non la nouvelle attribuUwn qui leur était donnée, et la décision qu il n'y avait pas li*» à registrer.

Les troubles sont grands en Bretagne; le

346 JOURNAL HE IHIQUESNOY.

laire les attribue aux aristocrates et veut qu'eux-mêmes songent 6 mettre le feu aux châteaux pour exciter une effervescence dangereuse et faire accuser le peuple. J'ai beaucoup de peine à adopter de telles conjectures, cependant quelques circonstances les fortifient. M. de Talliuuët, le seul magistral breton qui ait accepté dans la première chambre des viirnliuti*. qui était encore d'avis d'accepter dans la deuxième, est le seul noble qui ait été maltraité dans sa personne, .l'ut ouï dire à M. de Thiard, dont a cet égard l'opinion n'est pas suspecte, que sous les sarraux qui couvrent les prétendus bandits qui vont brûlant les archives, on aperçoit des bas de soie et des habits que ne couvrent pus ordinairement les sarraux. Ce fait nie parait bien étrange, mais, quand on pense à la rage de la noblesse bretonne, aux regrets qui rongent son cœnr, quand on pense aux pertes qu'elle croit faire, aux pertes que son orgueil fait, on croit beaucoup de choses. Le - paysan breton, très sauvage en général, très peu civilisé, est cependant humain, bon et juste ; il désirait depuis des siècles ce qu'il obtient aujourd'hui. Il haïssait les subdélégués, il abhorrait les moines riches et oisifs, il pleurait sur les corvées arbitraires ; ces objets de haine lui sont ôtés. Il a obtenu ce qu'il désirait, il n'est guère probable qu'on parvienne à le porter au delà. Il est une règle de justice que le peuple sent et dont il ne s'écarte jamais, règle qu'il connaît mieux que les gens comme il faut et que les faiseurs de livres de morale.

On faisait ce matin dans l'Assemblée beaucoup de conjectures sur le retard qu'éprouve l'arrivée du Roi. C'est très décidément demain [jeudi] qu'il vient à la séance. Si on peut croire les hommes les mieux instruits, son retard aune cause fort étrange. Depuis longtemps sa visite est arrêtée, mais il y avait beaucoup d'incertitude sur la tour-

nure de son discours. Il parait qu'on lui en avait d'abord fait un très beau, bien phrasé, digne d'un académicien de l'Académie française, mais qu'hier, au Conseil, il y a eu débat à ce sujet et qu'on a remarqué avec raison que ce n'était pas le langage de ce bonhomme de Roi, le langage qu'il aurait tenu s'il eût fait lui-même son discours. 11 parait que ces observations y ont fait faire quelques changements ; mais je doute qu'il soit bon, tel que je l'ai d'abord désiré, simple, court, très prononcé dans ses opinions. Je crois être sûr d'avance qu'il va nous parier de morale, de paix, de concorde, etc., et de tout cet échafaudage metaphysico-moral qui n'est pas de convenance ni de besoin dans la circonstance actuelle. Pourquoi donc oublier qu'il parle à l'assemblée de l'univers près de laquelle les belles phrases et ce qu'on appelle le sentiment ont le moins d'accès, et comment pourrait-elle s'y prêter après huit mois de séances ?

(Ms. B.) Paris, le 4 février 1790.

Enfin le Roi est venu à l'Assemblée nationale, comme on l'y attendait ; tout le monde en était informé, mais personne ne le savait officiellement. Cependant la salle se remplissait de monde, et cet événement y attirait beaucoup d'étrangers, que les députés avaient soin de laisser placer. On y a remarqué surtout les ambassadeurs d'Espagne, de Suède, de Naples, et, soit le hasard, soit les liaisons qu'ils ont avec les députés de telle opinion, on a observé qu'ils étaient tous trois placés au Palais-Royal. On a remarqué de plus que le Marais se remplissait lentement, et l'on était instruit du projet de MM. Maury, Mirabeau, d'Espréménil, de Laqueuille, etc., de protester ou

348 JOOWUl OK DL'QtîESNOÏ.

de parler devant le Uni, de manière a l'éclairer, comme ils disent. Heureusement lo président avait été instruit à temps. A onze heures ou onze un quart est arrivé un billet du Roi. qui portait à peu près ces mots : « Je préviens « M. le président de l'Assemblée nationale que je compte « me rendre à l'Assemblée vers les midi ; je désire y être « sans cérémonie. » I.a lecture de ce billet a été suivie d'applaudissements très vifs et des cris réitérés à plusieurs reprises de : « Vive le Koi ! » Les galeries comme l'Assemblée exprimaient leur joie, et l'on a bien observé que les aristocrates étaient les seuls qui, ou restaient insensibles, ou m* témoignaient que du mécontentement. Alors le président [Bureaux de PuzyJ s'est conduit avec une extrême prudence pour prévenir le mauvais effet que pouvaient produire les intentions perverses des aristocrates. « Je savais hier, Messieurs, a-t-il dît, mais pas officielle- « ment, que le Roi devait venir à l'Assemblée ; j'ai pris de « concert avec M. Guillotin des mesures pour l' arrange - « ment de la salle. » Il les a expliquées : un fauteuil pour le Roi, le déplacement du bureau des secrétaires, le Roi placé où était placé le président, qui prendra sa droite, etc . Tout le monde a approuvé cet arrangement concerté d'ailleurs à l'avance avec le garde des sceaux ; tout le monde, hors les aristocrates, qui disaient que c'était désobéir au Roi, mais leurs cris ont été vains et impuissants. Alors le président a dit : « Messieurs, quand le Roi est k l'Assemblée, « elle cesse d'être un corps délibérant ; ainsi je pense que « personne, excepté le président, ne doit parler devant « S. M. » Il a proposé d'aller aux voix sur cet objet, on y a été ; les 99/100" de la salle se sont levés pour décider qu'on ne parlerait pas, mais l'abbé Maury, M. d'Espréménil, M. de Laqueuille, etc., se sont levés parce que leur projet était de parler. On a nommé une députation pour

aller le chercher, on a remarqué que MM. Bailly et de la Fayette étaient du nombre des députés.

Enfin le Roi est entré, vêtu très simplement et suivi de tous ses ministres ; il s'est placé comme cela était annoncé. On ne rend pas l'enthousiasme, la joie, les cris de : <c Vive le Roi 1 », l'explosion du sentiment qui s'est manifesté dans l'Assemblée. Il n'y a que des Français qui se livrent à de tels mouvements, il n'y a qu'eux qui sachent aimer ainsi leur roi (et non pas, comme on le disait naguère, leur maître). Le discours du Roi a été souvent interrompu par des applaudissements ; il paraissait lui-même très ému, et Ton s'est aperçu qu'il prononçait avec peine la fin de son discours. L'impression le fera connaître, mais je ne sais si tout le monde le jugera de même. Les premières phrases n'ont produit qu'une sensation lâcheuse, parce qu'elles renferment un tableau très alarmant et vraiment exagéré des maux de la France. En total, le discours est un peu long, trop phrasé ; on y voit trop qu'il n'est pas entièrement l'ouvrage du Roi, et, si M. Necker a désiré qu'on y reconnût son cachet, il a atteint son but ; personne n'y a été trompé. Mais ce qui est important et qui était à désirer, ce qui vaut mieux que toutes les phrases du monde, c'est l'expression claire et formelle de l'opinion du Roi sur la révolution, de son vœu pour qu'elle s'achève, de sa volonté ferme de la maintenir de tout son pouvoir, de la déclaration expresse qu'il y trouve tout son bonheur et toute sa gloire, l'expression claire de son union intime avec l'Assemblée ; on ne peut rien désirer de plus précis à cet égard. Voilà ce qui doit faire taire toutes les observations, toutes les critiques, parce que voilà ce qui est essentiellement bon, ce qui constitue ennemis du bien public, rebelles à la volonté du Roi, les ennemis de la révolution ; ainsi on doit taire quelques critiques inconsidé-

'J5o JOURNAL DK DUQl'ESNOY.

rées (nie), quoique le discours donne sujet à en faire beaucoup. Il exprime des sentiments si touchants, un si un I m i amour du bien et du bonheur public, qu'on ne peut assez LotW et bénir les ministres qui mettent dans la bouche dn Uni un langage si différent de celui que lui faisaient parler un Lamoignon, un archevêque de Sens. Ce n'est pas que je n'aie vu des démocrates insensés manifester hautement leur [mprobation, leur mécontentement; ce n'est pas que d'un côté le duc d'Aiguillon, etc., d'un autre le vicomte de Mirabeau, l'abbé Maury. etc., n'aient été très mécontents, mais c'est par cela même que les honnêtes gens, les gens sages, les vrais amis de la liberté doivent être satisfaits. Je ne parle pas d'impartialité (car l'impartialité est une chimère dans un temps de trouble), le Roi lui-même n'est pas resté impartial, et il a bien clairement exprimé son mécontentement contre ceux qui tenteraient d'arrêter on de retarder la révolution.

A peine a-t-il eu lini que les applaudissements se sont renouvelés avec plus de force ; le président lui a fait une réponse extrêmement sage et noble, et il est sorti au même bruit d'applaudissements et de cris : « Vive le Roi ! » La même députation l'a accompagné jusqu'au château. La H fine est venue au-devant de lui ; et, en présentant son fils aux députés, elle leur a dit quelques mots très touchants, dont M. Target a rendu compte et qui ont été très applaudis avec des cris de : a Vive la Reine ! » souvent réitérés.

A peine ce récit était-il fini que le baron de Menon a proposé de faire au Roi une députation et une adresse pour le remercier; l'autre partie de la salle voulait lui disputer cet honneur. Le comte de Clerm ont-Tonnerre était à la tribune et voulait parler, chacun voulait être celui qui l'aurait proposé le premier. Le comte de Clerinont a dit : « Il n'y a pas grand mérite sans doute à deviner ce

4 FÉVRIER I79O. 35l

« qui est dans le cœur de tout le monde. » Alors le vicomte de Mirabeau a dit : a II a menti. » Le président, avec sa prudence ordinaire, a observé que, tout le monde désirant également avoir le premier l'honneur d'une idée générale, il était plus naturel de dire que cela avait été décidé unanimement, ce qui a été adopté.

Bientôt plusieurs personnes ont observé que, puisque le Roi avait parlé d'union entre les différents membres de l'Assemblée, il était juste que tous prêtassent à l'instant le serment civique. Après quelques observations et un peu de désordre, on l'a prêté, c'est-à-dire que le président a prononcé la formule et que chaque membre, montant successivement à la tribune, a dit : « Je le jure. » Il n'est pas un honnête homme qui n'ait senti l'importance de ce mot. Il n'est pas un homme aussi qui n'ait gémi en le voyant prêter à un abbé Maury, très décidé dans le fond de son cœur à ne pas l'observer. On a beaucoup applaudi MM. Bailly, la Fayette, le garde des sceaux, lorsqu'ils ont prêté le leur ; ce sont les seuls que l'on ait distingués. — Le public ne sera jamais instruit des démarches qui ont été faites pour déterminer [ce dernier] à venir à son tour. Il n'a pas cessé d'être député, puisqu'il n'a pas donné sa démission et qu'il est inscrit sur la liste ; cependant il hésitait. J'ai pensé que son existence ministérielle, que son crédit dans l'Assemblée, que le bien de la chose exigeaient cette démarche, et, après quelques efforts, je l'y ai déterminé. Après le serment des députés, les suppléants, les députés de la commune de Paris, les députés extraordinaires des différentes villes du royaume, les députés du commerce, et bientôt tout le public, ont demandé de prêter ce serment; les noms des suppléants seront au procès-verbal, qui fera mention du surplus des faits.

Il y aura dans notre histoire peu de jours plus impor-

35» JOCHNAL OB DtlQrHSSOV.

tants et peu qui influeront «l'une mmtlflm aussi marquée sur l'avenir. Mais le désespoir et les ell'orts des restes <le l'aristocratie expirent : il faudra bien que tout cède, tout plie devant la volonté générale, et il faut espérer que la révolution s'acheminera paisiblement. Il serait impossible dépeindre la consternation, la fureur des aristocrates; Us sont en petit nombre sans doute, mais ils existent encore, et peut-être ne seraient-ils que plus dangereux ai l'Assemblée se livrait à une trop grande confiance.

M. de Lamottc est de retour à Paris ; il vient pour renouveler ses poursuites contre la Heine et faire revoir son procès. Heureusement il s'est adressé à des geus 1res sages, qui travaillent à empêcher ees démarches; il y a lieu de croire qu'ils y réussiront, et cela est fort à désirer.

(Mu. B.) Puis, le 5 février 1790.

Le comité ecclésiastique a fuitdeux rapports aujourd'hui. Le résultat du premier a été d'ordonner que tout possesseur de biens ecclésiastiques, à quel titre que ce soit, [ou de] pension sur les économats, fût tenu de donner une déclaration de son revenu. On a mis à ce décret toutes les additions, tous les détails qui peuvent le rendre précis ; on ne s'est pas borné à dire : tout possesseur de bien ecclésiastique, on a ajouté : chevalier de Malte, de Saint-Lazare, etc., chanoinesses, etc. On n'a pas dit ; de tout bien, on a dit : pension sur les bénéfices, les économats, etc. Ces misérables détails me paraissent bien au-dessous de la dignité qui convient à l'Assemblée ; ils annoncent une défiance, une crainte, indignes de l'Assemblée ; ils ont encore un autre inconvénient bien grave, c'est qu'en voulant tout

5 février 1790. 353

dire, on ne dit jamais assez, on ne dit jamais tout. Par conséquent, on donne beaucoup de prise à l'arbitraire et aux interprétations, ce qui est un des plus grands vices des lois.

Le comité ecclésiastique a ensuite proposé à la délibération de l'Assemblée un objet plus important à mon avis et qui n'a souffert aucune difficulté ; il a observé qu'un décret lui ordonnait d'indiquer les biens ecclésiastiques qu'il était possible de vendre maintenait, que les biens en économat paraissaient devoir être les premiers, mais que la plupart consistaient en propriétés seigneuriales, auxquelles appartenaient des droits féodaux, et qui dès lors n'ont aujourd'hui qu'une valeur très incertaine (le comité féodal fait demain un rapport sur cet objet), mais que cependant il importait au crédit public de mettre sur-lechamp des objets en vente. Il a donc proposé, et l'on a décrété, que, dans les municipalités où il y a deux ou plusieurs maisons religieuses du même ordre, on les réduirait à une et que les autres seraient mises en vente ; c'està-dire que les municipalités indiqueront celles qu'il faut vendre, celle de Paris dans 8 jours, les autres dans i5. Ce décret me parait important : i° parce que, commençant la suppression des maisons religieuses, il annonce assez le sort qu'on leur destine ; a° parce qu'offrant un objet fixe pour gage aux créanciers, il fournit le moyen de négocier les assignats et peut raviver notre crédit expirant, chose bien nécessaire et sans laquelle la révolution courrait de grands risques sans doute.

Il est probable que le Chfttelet prêtera demain un serment pareil à celui qu'ont prêté les membres de l'Assemblée nationale, mais il le prêtera'entre les mains du garde des sceaux, qui en rendra compte à l'Assemblée. Cette démarche ne peut que produire un bon effet dans le public

JOURNAL DE DUQUESNOY. B. a3

354 JOttRNAL DE IH'Qt'ESXOV.

et ajout i- ;i la coniianec qu'on doit avoir dans ce tribunal, qui se couvre de gloire et dont la conduite répond à toutes les déclamations qu'on a faites contre lui.

L'infidélité des journaux est bien remarquable. L'un d'eux raconta que le Hoi a parlé debout, tandis que tous les membres de l'Assemblée étaient assis ; et cela n'est pas vrai : tous les membres de l'Assemblée sont restés debout tout le temps que le Hoi est resté dans la salle. I il autre journal rapporte que c'est le garde des sceaux qui a prononcé le discours, et rien n'est plus faux : le Roi l'a prononcé .

Il y a eu dans le discours du Uoi plusieurs phrases entièrement de lui, et surtout des observations très délicates ; par exemple, il dit à la fin : Paisse cette journée où votre monarque, etc. Il y avait dans la minute : Paisse celle heureuse journée, etc. Il a elTacé heureuse : sans doute, clic l'est pour moi, mais je veux qu'ils le sentent sans que je le dise.

(Sis. B.) Paris, le ù février 1790.

J'ai dit déjà que dans le discours du Roi il y avait plusieurs pbrases entièrement de lui. Une des plus remarquables est celle où il dit : Ce bon peuple, dont on m'assure que je suis aimé, etc. Au Conseil, il a été agité si cette phrase subsisterait dans son entier. M. de la Luzerne a soutenu avec assez de chaleur qu'elle ne devait pas être changée. Elle y est restée telle qu'il l'avait faite, mais ce qu'il y a de très remarquable, c'est que les phrases qui ont été le plus applaudies sont celles dont le Roi seul est auteur ; tant la noble et vertueuse simplicité d'un homme de bien, d'un honnête homme, produit toujours de

6 février 1790. 355

l'effet sur tous les hommes; tant est vrai ce que j'ai dit déjà, que le discours aurait produit le plus grand effet (plus encore, s'il est possible, qu'il n'en a produit) si le discours eût été entièrement son ouvrage. — Un ministre disait à ce sujet : « Quand l'Assemblée nationale eût été « composée des courtisans les plus raffinés, elle ne se « serait pas conduite avec plus de délicatesse. »

On raconte, mais je n'en ai point de certitude, que le Roi disait : « Par quel côté entrerai-je? Si c'est du côté de <( la cour du manège, on dira que je suis aristocrate; si « c'est par les Feuillants, on dira que je suis enragé. « Cependant je ne puis entrer par les deux bouts à la fois, « et, en conscience, je ne puis passer par la barre. » Il est venu par les Feuillants, et il est sorti du même côté ; il n'était pas plus éloigné de l'un que de l'autre.

Le jour de cette séance, il y avait à l'Assemblée un très grand nombre de personnes. On y a surtout distingué M. d'Albert de Rioms, qui, au moment où il s'est montré dans la galerie publique, a été très applaudi, soit par les députés, soit parles spectateurs. Les sentiments de justice sont toujours les plus puissants, ils prévalent à la longue, et un homme comme M. d'Albert, recommandable par sa valeur et ses services militaires, est toujours assuré de commander à l'opinion publique. Rien ne prouve mieux sans doute la sagesse du décret rendu dans l'affaire de Toulon que l'opinion qu'en a lui-même M. d'Albert, qui l'approuve très formellement.

Les papiers publics rendront compte très en détail, et du serment prêté par la commune de Paris, et de l'ivresse du peuple sur la place de Grève, et de l'illumination de toute la ville, et du serment prêté dans les districts ; mais ils ne rendront ni la peine, ni le chagrin, ni la ftireur de l'aristocratie. La sotte démarche qu'on a fait faire au

35G JOC1INAL 11K DUQUES-VOY.

fini ! C'est leur mot ordinaire. Qu'ils rongent leur (Win à leur aise, qu'ils se livrent au désespoir, il faudra bien qu'ils cèdent, parce que rien lie résiste à la majorité imposante de la volonté d'un grand peuple, parce que rien ne résiste à l'intérêt public et. quoi qu'en disent les improbateurs, les 99/100" de la nation gagnent à cette révolution. Il faudra bien que le reste cède et se taise.

M. d'Espréniciiil, au moment où l'on prêtait le serment, disait : « J'aimerais mieux être pendu que de jurer; ■ quelqu'un lui dit : u Eli bien. Monsieur, quel mal y « aurait-il que vous fussiez pendu? • La réflexion l'a éclairé sans doute, cm- il a juré.

M. Malouet avait proposé hier de nommer un comité chargé de s'occuper des objets traités dans le discours du Roi ; j'ignore ce qu'il pouvait entendre par là. Le Roi ne traite pas d'objets particuliers dans son discours, il n'indique aucune motion particulière de délibération. Il invite à s'occuper proiuptenient et sans délai des différents travaux entrepris par l'Assemblée, etc. C'est en accélérant la constitution, en hâtant tout ce qui nous reste à faire, que nous remplirons le vœu du Roi. — Mais ce serait en vain qn'ou se flatterait de l'espérance que cette démarche touchante et noble du Roi éteindra les germes de division dans une assemblée où se trouvent d'un côté l'abbé Maury, le vicomte de Mirabeau, etc., de l'autre le dnc d'Aiguillon, etc.. et, au milieu d'eux, de ces esprits gauches, faux et maladroits comme un M. Malouet, etc. Mais la volonté de finir se manifeste dans l'Assemblée de plus en plus. Aujourd'hui encore, elle a décrété qu'elle tiendrait séance demain matin, et qu'elle en tiendrait tous les jours le soir jusqu'à ce que les départements soient liais. On a pris encore hier un décret qui mène vers le même but d'accélération, en autorisant, sur la motion de l'abbé Gré-

goire, le comité des rapports et les autres comités à donner des éclaircissements sur les différentes demandes qui leur seront faites, après toutefois avoir consulté les députés des départements.

Le comité des finances a fait ce matin un rapport dont le résultat a été d'indiquer les économies qui peuvent se faire sur les affaires étrangères. Ce malheureux comité fait toujours des phrases, de belles promesses, etc. Cependant il commence à aller au but, et il parait que successivement les dépenses des divers départements seront proposées à l'Assemblée. Tous les gens qui connaissent et qui aiment le bien public ont dû voir avec plaisir le comité sentir la nécessité de fixer une certaine somme pour les dépenses secrètes du département des affaires étrangères ; personne, sans doute, ne peut s'y opposer. On ne pensera pas, comme *M. Petion de Villeneuve, que nous devons nommer un comité des affaires étrangères ; * comme M. Regnault, que nous avons le droit de dire au Roi : ici il y aura un ambassadeur, là un envoyé, ailleurs un résident, ailleurs encore personne. Les relations extérieures ne peuvent être sans un extrême inconvénient soumises à des délibérations publiques, et, tant que les nations ne seront pas éclairées, et toutes éclairées, sur leurs vrais intérêts, il faudra bien du mystère. M. Camus, esprit très rebours, très faux, très petit et très mesquin, a demandé des détails sur des commis, sur les traitements des ambassadeurs, etc., etc. *M. Rœdercr voulait qu'on s'occupât du soin de rétablir sur-le-champ les finances, de pourvoir aux moyens de négocier les assignats, etc. Il a été remplacé par M. Dupont [de Nemours], qui a fait un tableau aflligeant, mais malheureusement vrai, du désordre des finances; il a exhorté à s'occuper sur-le-champ et avant tout des articles constitutionnels des finances, il a surtout exhorté à s'occuper

358 JOL'BNAL nE DUQUESNOY.

du clergé, a régler ses droits, sou état, son existence, à déciiler ce i|ii'il sera, quels biens seront vendus, lesquels Conservés, etc.. etc. La délibération se, compliquait, se brouillait par la faute du président, qui aurait du ramener au véritable, objet de la délibération (à la fixation de la dépense des affiliées étrangères) MM. rWderer et Dupont, qui les premiers s'en écartaient. On y est revenu enfin. On a ajourné à vendredi [la] les affaires étrangères. À mardi [y] la question relative au sort des ecclésiastiques.

Le comte d'Antraîgues a écrit aujourd'hui à l'Assemblée qu'étant malade il ne pouvait venir personnellement prêter son serment, mais qu'il jurait d'être lidèle à la loi, etc. Il ajoute qu'il espère que ce serment ne l'empêchera pas de prononcer son opinion verbalement on par écrit sur les décrets de l'Assemblée. On a arrêté que sa lettre lui serait renvoyée par le président, qui lui manderait que l'Assemblée ne recevrait qu'un serment pur et simple. Comme ce M. d'Antraigues est un homme étonnant par ses variations, ses changements d'opinion ! Comme il a eu peu de caractère et de vérité ! — Le vicomte de Mirabeau a également écrit qu'il prêterait volontiers le serment, lorsqu'il saurait s'il serait obligé d'obéir à des décrets contraires aux lois de la nature. Risum teneatis, amici!

Le comte de Lamcth a voulu proposer un décret sur des difficultés élevées à Soissons au sujet de la fixation du prix des journées de travail. Il a occupé longtemps la tribune. La question préalable a écarté sa motion. L'Assemblée est pressée de Unir et les hommes qui, d'ailleurs, lui sont le plus agréables ne peuvent la détourner de son but.

J'ai parlé des infidélités ou des inexactitudes des journaux. Celui de Paris a réparé son erreur sur l'assis des

6 FÉVRIER I^gO. 359

membres de l'Assemblée quand le Roi était debout. Le Moniteur dit que le président a été chercher et a reconduit le Roi à la porte de l'Assemblée. Gela n'est pas vrai, il n'a pas quitté sa place. Lehodey de Sault-Ghevreuil parle de je ne sais quelles observations faites par M. Lanjuinais sur les dénominations aristocratiques de duc, comte, marquis, etc., données à des membres de l'Assemblée. Il n'en a pas été question. Et voilà justement comme on écrit V histoire l

Séance du 6 février au soir.

Le Châtelet avait fait annoncer le matin qu'il viendrait, à la séance du soir, prêter un serment pareil à celui qu'ont prêté les membres de l'Assemblée. Il est venu ce soir. Le lieutenant civil a prononcé un petit discours, qui a été applaudi et que l'impression va faire connaître. Il avait eu le matin la prudente honnêteté de prévenir le procureur général du parlement qu'il ferait cette démarche, non comme Châtelet, mais comme chargé spécialement par l'Assemblée de juger les crimes de lèse-nation.

Plusieurs parties de la troupe nationale des écoles sont venues prêter le même serment. On a vu avec peine qu'au moment où les volontaires de la Bastille allaient se placer pour prendre séance, ils tournaient vers le Marais, où il y avait beaucoup de places vides, une soixantaine de personnes du Palais-Royal leur aient crié : «c Venez ici, venez ici ! » Rien ne me parait plus maladroit, plus dangereux et plus fou.

On en est venu à l'affaire des magistrats de Rennes, M. Le Chapelier a proposé, au nom de la députation de Bretagne, un projet d'arrêté dans lequel, après avoir annoncé que la démarche patriotique que venait de faire le Roi ne permettait pas de s'occuper d'autres sentiments

3(ÎO JOIÎBXAI. IIE Ht >>' UMDt

que île peux qui oui animé Iohh les Français, im se borne ii déclarer les magistrats citoyens inuctifs jusqu "à rc qnc. sur leur requête, le corps législatif les aura relevés de cotte inactivité. M. de Gwdèt est le seul qui se soit opposé i'i re projet de décret, ou du moins qui ait voulu l'amender. Il proposait que ** -îunictpalîté de ft.-nnr* fat punie pour avoir retenu igistrat* prisonnier», vit.

Mail les m illustrais ne se îent pas de la conduite de

la luunieipalîté à leur égarit. est pour assurer leur tranquillité, pour prévenir Ica sûmes de l'effervescence populaire, qu'on leur n donné <!<■* gardes. La municipalité n'est donc pas punissable, et les magistrats lui ont obligation. Au reste, personne nu appuyé l'amendement de M. de Ciualès, et le projet de M. Le Chapelier a été adopté unanimi-mviil.

M. Faydel. député du Qiicrey, a voulu parler des tronblcs affreux qui ravagent cette province. Il parait qne là, dans le Limousin, la Haute- Auvergne et le Périgoid, les paysans recommencent à maltraiter leurs seigneurs. On a eu In maladresse d'interrompre M. Faydel. Ce n'est lias que, dans le fond, on n'ait eu raison de lui dire que, ectlo affaire étant du comité des rapports, 0 en rendrait compte et que rien ne finirait jamais s'il n'y avait pas ainsi un point central où se portent toutes les affaires et si chaque député pouvait rendre compte de celles, pins ou moins importantes, qui le touchent personnellement. Mais il ciït fallu le lui dire après l'avoir entendu entièrement; il ne fallait pas l'interrompre, parce que rien ne peut produire dans les provinces un elfet plus fâcheux que ce refus d'entendre ceux qui viennent nous parler d'elles. Le comité des rapports fera lundi [8J, à deux heures, celui de cette allaire.

On croira dillieilement que 100 membres de l'Assem-

blée ont signé un avis l qui autorise les chanoinesses de Remiremont à appréhender et à nommer comme par le passé, malgré le décret qui suspend toutes nominations ecclésiastiques. Outre que l'avis en principe est très mal raisonné, il est inconcevable que des membres de l'Assemblée interprètent, modifient un décret de l'Assemblée. On sent toutes les conséquences qui pourraient résulter de cette conduite. Heureusement le garde des sceaux n a pas pensé comme ces messieurs, car il a cassé la nomination de la grande doyenne; heureusement encore cette pièce n'est pas connue dans l'Assemblée, et certes je ne la répandrai pas.

La philosophie et la raison ont fait parmi nous bien peu de progrès. Les lettres arrivées de Bordeaux annoncent que le décret rendu pour les juifs a produit dans cette ville un effet très fâcheux, qu'ils ont été forcés de quitter le spectacle, que les districts ont déclaré qu'ils ne leur laisseraient jamais exercer les droits de citoyen actif, etc. Ce fait est malheureusement trop sûr et peut nous jeter dans de grands embarras. Je ne vois pas trop encore comment en sortir.

(Ms. B.) Paris, le 8 février 1790.

Il est des gens qui ont des idées si peu justes sur les vrais devoirs et les vrais pouvoirs de l'Assemblée nationale quhier matin un M. Voidel, député de Sarreguemines, après avoir raconté à l'Assemblée le crime affreux d'un jeune homme, fils de M. Rousseau, de Nancy, lequel,

1. Duquesnoy donne, à la suite de sa lettre, une copie de cet avis, avec les noms des signataires. Nous n'avons pas cru devoir le reproduire.

36a JOURNAL DR DUQUESNOY.

après s'être engagé * 5 fois, a voulu assassiner son père, et».-., a ajouta que, sur la demande des parents el amis de l;i famille de ce monstre, le procureur général a donné un ordre de le détenir dans une maison de force. M. Voidil voulait ipie l'Assemblée décidât que l'ordre était bien donné et que le jeune homme devait <Hre détenu jus<; i .1 ce que l'Assemblée aurait statué sur le sort des détenus par lettres de eacliet. M. Voidel ignore sans doute que le plus g rnnd malheur qui puisse arrivera la France, cVsl ipie l'Assemblée nationale se constitue juge de délits privés. Sans doute, le procureur général n'est pas condamnable, mais il eût niions fait de laisser à la justice son cours ordinaire et la famille du scélérat eût été plus sage de te laisser condamner par la loi. Il faut espérer i]uc ces vérités seront bientôt plus généralement senties et que personne ne songera à les méconnaître dans la pratique. La question préalable a écarté ta proposition de M. Voidel.

Ce matin, au moment où l'on allait prendre une délibération, M. Goupilleau est monté à la tribune et a demandé que tous ceux des membres de l'Assemblée qui n'ont pas prêté le serment fussent tenus d'en sortir avant la délibération. On juge combien cette proposition à excité de murmures de part et d'autre. Je ne la crois pas raisonnable, car je doute que l'Assemblée ait le droit d'exclure un membre de la convention actuelle qui ne prête pas le serment, car il est douteux que l'Assemblée puisse dans aucun cas décider que les commettants ont mal placé leur confiance. Quoi qu'il en soit, M. de Bouville, qui, avec le vicomte de Mirabeau et M. de Chailloué, a écrit une lettre dans laquelle il explique les motifs et les principes sur lesquels il fonde son refus de prêter le serment de maintenir la constitution, est monté à la

8 février 1790. 363

tribune et les a exposés de nouveau. En dernière analyse, ils se réduisent à dire qu'on ne peut jurer de maintenir une constitution que la nation a le droit de changer quand elle le veut. Ce sophisme misérable, ressassé de cent manières, est la base de tous les raisonnements de ces messieurs. Mais ils ne font, ou feignent de ne faire pas attention qu'un des articles exprès de la constitution est que la nation a toujours le droit de changer, corriger, modifier sa constitution, et, quand on n'en aurait pas parlé, ce droit inaliénable, imprescriptible, éternel, l'Assemblée qui l'exerce aujourd'hui pouvait-elle le méconnaître ou le refuser aux races futures ? D'ailleurs, maintenir la constitution n'est pas sans doute la défendre contre la volonté souveraine de la nation, mais bien la protéger de toutes ses forces, de tout son pouvoir, contre les entreprises partielles de quelques individus, de quelques corps, qui tenteraient de l'ébranler. Il serait facile de donner à ces idées un grand développement, elles doivent frapper tout homme sans prévention. Le président a exposé la première avec beaucoup de vérité et de simplicité; il a convaincu M. de Bouville et d'autres membres, qui ont sur-le-champ prêté le serment. Le vicomte de Mirabeau, qui a été quelques moments à la tribune, est retourné à sa place ; * il me parait qu'il ne l'a pas prêté.

Ces dissidents se croient encore bien forts d'une lettre de M. Bergasse, faisant le 35e n° des Actes des apôtres (et bien digne de leur servir de suite), laquelle prétend que notre constitution est vicieuse, parce qu'elle n'est ni républicaine ni monarchique, et que tout gouvernement doit être l'un ou l'autre. Si j'entreprenais de réfuter M. Bergasse, je lui demanderais d'abord ce que c'est qu'une monarchie, ce que c'est qu'une république. Les mêmes mots ont été si souvent appliqués à des idées diffé-

J64 JOURNAL I>E DUQl'ESNOY.

rentes qu'on no peut en faire aucun usage ici. Venise, Gènes ou Berne sont appelées des républiques, et certes, comme je l'ai dit souvent, ce ne sont pas des républiques, car il n'y a pas de chose publique, res pnblica : il y a despotisme, plus ou moins sévère, plus ou moins tempéré, de plusieurs sur tous. On a appelé les gouvernements autrichien, prussien, espagnol, monarchiques : [ils ne le sont pas] (non plus que ne l'était le gouvernement français), puisqu'un seul fait les lois et qu'un seul les exécute. En inéine temps, on appelle monarchie le gouvernement anglais, dans lequel le peuple t'ait la loi avec le prince, qui l'exécute et la fait exécuter par des ministres que la constitution rend responsables. Le gouvernement anglais, sans doute, est celui qui est le plus monarchique de l'Europe, c'est le seul, absolument le seul de l'Europe, auquel on puisse appliquer ce nom. La Pologne n'est pas une monarchie, puisque le peuple n'y est rien, que les nobles y sont tout. La Suède a été, a cessé d'ôtre et peut redevenir une monarchie. La France, dans la constitution nouvelle, sera une monarchie pure, parce que tous feront la loi, un seul [a fera exécuter. Je dis fous, parce que tous y concourent également et que plusieurs n'exerceront pas, comme dans l'ancien ordre de choses, un droit égal à celui de tous. Voilà ce qui fera de la France une vraie monarchie, quoi qu'en dise M. Bergasse, et, si l'on ajoute à ce raisonnement qu'il importe peu de savoir si le gouvernement actuel a eu ou n'a pas eu de modèle, mais uniquement de savoir s'il est bon, ce que la postérité seule peut décider complètement et sans appel, on verra combien toutes ces idées sont misérables et fausses. Pourquoi se traîner dans ces distinctions routinières ? Votre gouvernement ne ressemble a rien de ce qui existe, donc il est mauvais. Le raisonnement opposé serait peut-être plus exact.

8 février 1790. 365

Si M. Bergasse savait, au reste, combien son style déclamateur et phrasé, ses idées ressassées, rebattues, sont peu de recette aujourd'hui, s'il sentait combien il est resté au-dessous de sa réputation première, il n'occuperait pas le public de lui. Combien d'hommes ont gaspillé leur réputation et combien peu en ont acquis une nouvelle ! Pour un abbé Sieyès, que la postérité jugera et placera au niveau des plus profonds génies, des plus hardis penseurs et des hommes les plus habiles, voyez un Target, un Mounier, un Laily-Toilcndal, un Bergasse, etc., et, dans le second rang, voyez combien d'autres ont disparu, ont été écrasés par la hauteur de leur travail. Il ne sortira d'intact que celui qui, arrivé ici avec le ferme amour du bien, l'ardent désir, la volonté imperturbable de l'opérer, aura dédaigné la puérile gloriole d'occuper le public de lui, et aura regardé comme au-dessous de lui de se montrer quand il n'était pas nécessaire. L'abbé Sieyès est un beau modèle en ce genre. — Quant à cette horde turbulente d'avocats qui s'agitent, un M. Regnault, un Chasset, un llcwbell, etc., leurs noms disparaîtront devant la sévère postérité, comme les fantômes de la nuit disparaissent au lever de l'aurore. Ces gens-là croient de bonne foi être des personnages graves, importants, dont les noms s'élèveront au-dessus de tous les siècles. Certes, au milieu du tourbillon des événements, il en est peu, bien peu, dont la postérité conservera le plus petit souvenir. Si l'on était bien persuadé de cette vérité, on tâcherait de faire du bien en secret, on prêcherait un bon esprit, et l'on monterait moins souvent à la tribune pour fatiguer le public et faire du bruit dans les journaux. C'est bien aujourd'hui que l'on peut dire avec le Misanthrope : Et mon valet de chambre est mis dans la gazette. Celui qui ne sait pas être ignoré, quand même il se sentirait du talent, n'aime pas

566 joumxaï. H nuquEBSoy.

vraiment la chose publique. M. Bergassc m'amène loin, mais ee que je viens do dire Ini convient d'autant mieux que tout en lui, comme en M. Mounier et M, de Tollendal, annonce le dépit secret, le regret profond de n'avoir pu faire prévaloir leurs idées chéries. Est-ce done là du patriotisme et de la vertu?

M. Merlin, au nom du comité féodal, a fait un rapport sur la distinction des droits raehetables et des droits non rachetables. Il m'a paru très bien l'ait, soigné et bien approfondi; il y a quelques omissions qu'on peut aisément réparer. Les gens de bien ont vu avec plaisir le comité s'occuper des moyens de faire recouvrer les droits à ceux dont les archives ont été brillées dans les derniers troubles, et à ceux qui ont donné forcément des renonciations à ces mêmes droits. Les gens de bien ont tu, encore avec plus de plaisir, l'Assemblée applaudir vivement ces deux articles. C'est que les principes de justice sont essentiellement gravés dans tous les cœurs, c'est que personne ne peut approuver l'incendie et la violence, c'est qu'il y a l'infini entre une insurrection légitime et l'incendie et la violence ; c'est que, si l' insurrection est de droit naturel et rigoureux, l'incendie et la violence sont antinaturels et antisociaux. Voilà ce que sentent, ce que savent, ce que disent les amis de la liberté et, si dans un moment de troubles, ils se sont tus sur quelques actes de violence, c'est dans la crainte d'événements plus malheureux.

(Ma. B.) Paris, le 10 février i;go.

Il s'est présenté à la séance de ce matin une question fort importante, celle de savoir à qui, du corps législatif ou du pouvoir exécutif, doit appartenir la connaissance

des contestations relatives aux élections des membres des municipalités, des districts ou des départements. La suite de la constitution doit renfermer sans doute une disposition sur ce point extrêmement essentiel. Mais les idées avaient à cet égard si peu d'assiette sûre et de point fixe, qu'on a proposé les deux extrêmes les plus opposés, au sujet d'une contestation grave élevée à Saint-Jean-d'Angély. Les uns voulaient purement et simplement renvoyer au pouvoir exécutif, tandis que d'autres pensaient que l'Assemblée devait nommer un commissaire de son sein pour informer des faits et mettre l'Assemblée à même de juger sur son rapport. On voit que rien n'est plus opposé que ces deux opinions et que le jour ne diffère pas plus de la nuit. A examiner cette question dans les principes, il me parait bien difficile de reconnaître dans le pouvoir exécutif le droit de juger les contestations relatives aux élections, puisque ce serait mettre les élections beaucoup trop sous la main du pouvoir exécutif, ce qui est contraire à toute idée de représentation libre ; d'un autre côté, priver le Roi du droit de juger ces contestations, c'est peutêtre encore trop abaisser sa puissance, ou plutôt son pouvoir, diminuer le respect qu'on doit avoir pour sa dignité. Ce dernier inconvénient est très grand sans doute, mais il est si fort au-dessous de l'autre ; il y a tant de manières de l'indemniser. D'ailleurs, l'indépendance du corps législatif doit être si marquée, que je n'hésiterais pas à décider que l'Assemblée nationale seule peut juger de toutes les contestations relatives aux élections des membres qui doivent la composer ; elle seule doit vérifier leurs pouvoirs et juger s'ils sont légaux. Cette vérité a été portée au dernier degré d'évidence dans les conférences tenues entre les trois ordres aux mois de mai et juin derniers. A l'égard des contestations pour les municipalités, les districts

368 JOURNAL DR DUQDEUfOY.

et les départements, la question est plus difficile et pins compliquée. Les membres de ces administration» sont les représentants du peuple, sans doute, mais ils sont les agents du pouvoir exécutif, les exécuteurs de la volonté du Roi. ("/est ici surtout où se fait remarquer un des défauts les plus graves de notre décret sur les municipalités qui. malgré mes réclamations particulières, a privé le Roi du droit de confirmer les administrateurs choisis par le peuple. Il me semble qu'on eût évité bien des inconvénients, beaucoup de difficultés et de contestations, mais le décret sur les municipalités est en général beaucoup moins soigné que celui sur les départements, et pur une grande raison, c'est qu'il a été fait plus tôt, dans un temps où l'Assemblée était moins mûre, inoins sage, moins éclairée, et oii les principes étaient bien moins lixés. Quoi qu'il en soit, il faut tôt ou tard décider la question qui a fait naître ces réflexions, et il me parait bien difficile de la résoudre, en observant la double considération que j'ai présentée et la double qualité des membres des corps administratifs.

L'évéquc d'Autun a lu [au nom du comité de constitution] un projet d'adresse aux provinces pour les exhorter à la paix et leur prêcher la paix, et la paix, etc. Cette adresse en général m'a paru bien fuite; il y a des traits d'une véritable éloquence, peut-être un peu trop d'idées métaphysiques au-dessus de la portée du peuple. On y reconnaît souvent le style de M. Mirabeau, qui y a travaillé avec L'évéquc d'Autun, quoiqu'on ne l'avoue pas. Cette adresse, qui sera incessamment imprimée, a été souvent interrompue par des applaudisse m cuts.

Le ministre vient de prendre, au sujet des troubles du Querey. le parti auquel j'avais songé. Le Roi a nommé pour commander dans ces provinces M. de Verteuil, commandant à l'Ile d'Oléron, à qui Ton a expédie un courrier

io février 1790. 36g

pour l'en prévenir. M. de Verteuil est une espèce d'officier de fortune qui a été en concurrence avec M. de Sombreuil pour le gouvernement des Invalides, lors de la mort de M. de Guibert. Il a la réputation d'un homme très loyal et très brave, très aimé du soldat. Il a rempli deux fois avec succès la place de jurât à Bordeaux ; il est d'ailleurs très éloigné des principes opposés à la révolution. Il faut espérer qu'il parviendra à faire cesser les troubles, très exagérés sans doute, mais néanmoins beaucoup trop considérables.

On sait le parti qu'a pris le Conseil au sujet de l'affaire de Remiremont. Dernièrement le comte de Mirabeau a conduit chez le garde des sceaux une femme, de ses parentes, qui a été chanoinesse à Remiremont; il s'est plaint de l'arrêt du Conseil, il en a fait des reproches au garde des sceaux, il a voulu lui prouver qu'il avait eu tort de le faire rendre. Le garde des sceaux ne lui a guère répondu qu'en le persiflant; mais qu'on juge de la singularité de cette scène, où le garde des sceaux défendait les décrets de l'Assemblée nationale contre le comte de Mirabeau. Ce qui n'est guère moins plaisant, c'est qu'en demandant une audience au garde des sceaux pour sa parente, M. de Mirabeau se fait pour l'obtenir un titre de la naissance de cette dame.

Le moment actuel est celui de la plus grande étude des hommes ; il est bien difficile que Ton ne varie pas dans le jugement qu'on porte sur eux, et je pourrais me citer moimôme en preuve. Quoique j'aie suivi, étudié, avec plus de soin que qui que ce soit peut-être, les individus un peu remarquables de l'Assemblée, j'ai beaucoup varié dans le jugement que j'ai porté de plusieurs d'entre eux, et je ne voudrais pas encore répondre que je ne me trompe pas sur plusieurs. Mais il est difficile de croire qu'on est dans l'erreur quand on assure que le comte de Mirabeau est uu

SjO JOURNAL DE llfQUESXOY.

des plus détestables scélérats qui existent, sans principes, sans autre morale que celle île son intérêt, et de son intérêt du moment, vendu toujours au plus ollrant, toujours prêt à le servir, toujours prêt à le quitter si ses offres sont surpassées. L'anecdote suivante peut donner une idée de son savoir-lai ce. M. de la Fayette, que je crois qu'on ne peut sans injustice ne pas regarder comme l'ami, le héros, le protecteur de la liberté, pour laquelle il a tant fait, M. de la Fayette, à qui, quoi qu'en disent ses détracteurs, on ne peut contester un grand talent, beaucoup de caractère et uti véritable amour du bien, avait pensé qu'il fallait s'attacher à tout prix un homme comme le comte de Mirabeau ; [il] lui a offert mille louis, dont le comte lui a témoigné avoir un besoin pressant. M. de la Fayette, qui ne les avait pas alors chez lui, a donné au comte on billet pour les toucher chez M. de T., qu'il engageait à lui prêter cette somme. Mirabeau va chez M. de T., touche la somme, et fait son billet, et, peu de moments après, va se plaindre à M. de la Fayette du peu d'obligeance de M. de T., qui ne lui a pas donné les 1,000 louis; il se peint comme un homme perdu s'il ne les a pas dans le jour. M. de la Fayette a alors la facilité de lui donner a3,ooo livres, seule somme qu'il eût chez lui. En sorte que le comte de Mirabeau trouve moyen d'emprunter 47<°°o livres de deux hommes honnêtes, trop confiants, et dont tout le tort est d'avoir cru qu'on pouvait jamais compter sur des traîtres. C'est avec cette somme qu'il a meublé la maison magnifique qu'il occupe sur les boulevards, et c'est avec les 25, 000 livres qu'il s'est fait donner par Monsieur qu'il entretient un train de prince; et ce n'est pas là un mot populaire; l'état de sa maison est celui d'un homme qui a 100,000 livres de rente, et chacun sait qu'il ne touche pas un sol de ses revenus.