SEPTEMBRE-DECEMBRE I79I

Sommaire : La Législative. — Inquiétude que cause l'émigration. — Coblentz. — Cherté des vivres. — Déclaration de Pillnitz. — Mesures rigoureuses contre les émigrés. — Le roi oppose son droit de veto. — Lois contre les prêtres réfractaires. — V eto du roi.

L'Assemblée législative s'ouvrit le i"'" octobre à la salle du manège.

L'élection des nouveaux législateurs avait causé dans toute la France un vif émoi ; mais Paris surtout se préoccupait de ces hommes nouveaux, espoir de la patrie, qui allaient succéder aux constituants et prendre la direction des affaires dans une situation si périlleuse : « Chacun pense qu'il va venir, du fond des provinces, des Aristide, des Fabricius, des Caton, des Cincinnatus, etc., écrit une contemporaine. Point de prêtres surtout, et pas de beaux esprits ! Des gens vertueux, qui n'aiment point les richesses (i). »

vSi le roi a retrouvé une éphémère popularité, ses ministres sont loin d'avoir gagné la faveur du peuple. On fait plus que suspecter leurs intentions, on les accuse nettement de trahison, et les bruits les plus fâcheux courent en particulier sur le ministre de la guerre.

(1) Journal d'une bourgeoise.

i84 JOURNAL D'UN ÉTUDIANT

« L'on nous annonce que les puissances étrangères vont fondre sur le Loyaume, mande Edmond; ici, l'on n'en croit rien, mais cependant, vu que la méfiance est la mère de la sûreté, l'on ne cesse de garnir de troupes nos frontières. Le ministre de la guerre, M. Duportail, excite par sa mauvaise conduite les plus violents murmures. Tous nos journalistes patriotes tonnent sur lui à qui mieux mieux; les départements du Nord se plaignent et le menacent; il a perdu toute la confiance de la nation; il envoie aux uns des fusils dont la lumière n'est point forée, aux autres des boulets qui ne sont point de calibre ; il a soin de ne placer sur nos frontières que des régiments étrangers et surtout allemands. Les autres ministres ne se comportent guère mieux et ne sont guère plus estimés. Ils étaient cependant excellents patriotes en entrant dans leur emploi, mais auri sacra faunes! ô maudite liste civile ! »

Cette question de la guerre étrangère est toujours celle qui passionne le plus les esprits, celle qui les prédispose le plus volontiers à la haine et à la violence. Les émigrations, qui ne cessent pas, paraissent de plus en plus effrayantes; on se raconte qu'il y a des provinces, l'Auvergne par exemple, où il ne reste pas deux gentilshommes; on se raconte les projets de l'émigration, son travail d'embauchage dans le royaume, on se dit que l'heure va bientôt sonner où les traîtres arriveront enfin au but de leurs efforts. Notre étudiant écrit :

« 2î octobre.

K Rien de plus incertain que les renseignements qui nous viennent de Coblentz et autres lieux de rassemblement de nos émigrés. Les nouvelles d'un jour nous

les représentent sans espoir, et celles du lendemain prêts à faire une attaque. Les lettres particulières ne sont pas plus décisives. La seule chose qui soit certaine, c'est que la frénésie de l'émigration est à son comble, et qu'ils écrivent à tous ceux qui sont restés dans le royaume pour solliciter leur départ par toute espèce de prétexte. Chacun pense ici qu'ils feront au moins quelques tentatives. »

Edmond s'indigne de la mansuétude dii gouvernement et de la nation, de la patience coupable avec laquelle ils envisagent les dangereuses menées de l'émigration et des réfractaires.

« Nos émigrés, non contents de nous enlever notre numéraire, nous forcent à jeter des millions, dépensés bien ou mal, pour mettre nos frontières en état de défense. Nos réfractaires, ces brigands en soutane, nous coûtent du sang et des fatigues cruelles ; ils fomentent parmi nous les discordes, les haines, et des dissensions intestines. N'importe : la douceur! la tolérance! telle est le cri général de nos sots Parisiens. »

Quelquefois les lettres que l'on reçoit de l'étranger dépeignent la situation des émigrés comme des plus précaires.

« Septembre 1791.

« Plusieurs lettres de Coblentz, de Worms, de Bruxelles, etc., annoncent que nos émigrés sont dans la plus grande détresse; beaucoup sont logés dans des écuries, manquant de tout leur nécessaire, même de vêtements. Ils s'obstinent cependant à ne point vouloir rentrer dans le sein de leur tolérante patrie, tant l'orgueil les domine. »

Le souci constant de l'émisrration a donné nais-

i86 JOURNAL D'UN ÉTUDIANT

sance à un jeu qu'on a nommé gaiement le « Coblentz » et qui par cela même fait rage parmi la jeunesse. Edmond ne peut comprendre l'incurable insouciance de ses concitoyens, leur légèreté et leur frivolité en présence d'une situation si grave :

<( 28 novembre.

« Depuis quelque temps, il est ici en vogue parmi les jeunes gens de porter à la main, soit dans les promenades ou les cafés, une espèce de roue suspendue au bout d'une corde, et par le moyen d'un ressort qui y est enfermé, elle s'élève et s'abaisse suivant la volonté de celui qui la tient. Voilà le jeu que nos émigrants ont inventé et que nos jeunes gens portent continuellement à la main partout où ils vont. La manie de porter ces Coblentz (car cet objet est ainsi dénommé) est aussi grande que celle qu'on avait sous Henri III de porter des bilboquets, et voilà ce peuple régénéré, qui court après la liberté et qui s'amuse avec des joujoux d'enfants. On ne voit que cela dans le Palais-Royal, il y en a de petits, de moyens, et de gros comme la tête, je n'exagère point. Hélas! on aura beau dire et beau faire, le Français sera toujours le Français, c'est-à-dire toujours frivole, léger, vam, et avec cet esprit, le peu de liberté qui nous reste sera bientôt à vaul'eau et ne tardera pas à couler à fond. O servum ■pecus! »

Malgré l'insouciance générale, le peuple se montrait souvent inquiet et la cherté croissante des vivres contribuait encore à le troubler; déjà il s'essayait à des violences qu'on ne maîtrisait plus qu'avec peine :

a Le pain est monté ici à une cherté excessive, ra-

conte Terrier ; le peuple accuse la municipalité. M. Bailli parut l'autre jour à la halle; sa présence excita la rage et les clameurs des ouvriers; le cri fatal : A la lanterne! se ût entendre à plusieurs reprises, et M. le maire, assez effrayé, leur cria par la portière de son carrosse de se rendre en députation à l'Hôtel de Ville, qu'il leur rendrait justice. Et puis, fouette cocher! »

Un des premiers soins qui incombe à la Législative est de s'occuper de la question des émigrés. Jusqu'alors on a cherché à temporiser, à gagner du temps, mais la situation devient tellement tendue, le danger si pressant, qu'il faut enfin se décider à prendre un parti.

La déclaration de Pillnitz du 27 août fait croire à une coalition de l'Europe en faveur des émigrés, à un complot de la cour avec les étrangers; la peur de l'invasion s'empare de tous les esprits ; il devient urgent de prendre des mesures contre ces Français qui trahissent leur patrie, qu'on accuse d'être la cause de tous les mau.x que l'on redoute.

Les ministres étaient tous d'accord pour souhaiter le retour des émigrés; ils estimaient que leur rentrée en France ferait cesser les alarmes, enlèverait tout prétexte aux agitateurs, et qu'en réunissant leurs efforts à ceux des constitutionnels, on pourrait protéger la personne du roi et sauver son trône.

a II fallait, disaient-ils, employer tous les moyens possibles d'augmenter la popularité du roi. Le plus efficace et le plus utile de tous, dans ce moment, était de rappeler les émigrés. Leur retour généralement désiré aurait fait revivre en France le parti royaliste que l'émigration avait entièrement désorganisé. Ce parti fortifié par le discrédit de l'Assemblée, et recruté par les nombreux déserteurs du parti

i88 JOURNAL D'UN ÉTUDIANT

constitutionnel et par tous les mécontents, serait bientôt devenu assez puissant pour rendre décisive en faveur du roi l'explosion plus ou moins prochaine à laquelle il fallait s'attendre. »

Non seulement les émigrés ne rentraient pas, mais l'émigration augmentait tous les jours; elle sévissait particulièrement dans l'armée et dans la marine, et les officiers en grand nombre allaient grossir les rangs de leurs camardes de Coblentz. C'est en vain que Louis XVI adresse de pressantes exhortations aux officiers pour leur rappeler leur devoir, les désertions continuent incessantes, et un jour le ministre de la guerre peut venir annoncer ;; T Assemblée que dix-neuf cents officiers ont quitté leur poste. A la un d'octobre, on compte plus de dix mille émigrés en armes; on estime qu'il y en aura quinze ou dix-huit mille en février.

La persuasion et la douceur ne produisant aucun effet, la Législative pensa qu'il fallait recourir aux moyens énergiques. Elle demanda contre les émigrés des peines rigoureuses (i).

Il n'y avait dans cette proposition aucune innovation dont on eût lieu de s'étonner. Toutes les monarchies avaient sévèrement prohibé l'émigration et édicté des lois terribles contre ceux qui volontairement quittaient leur pays (2). En France, en particulier, il y avait un édit de Louis XIV, de 1669, qui frappait de conliscation les biens des émigrés, et

(i) La Constituante s'était bornée, avant de se dissoudre, à prononcer la destitution des fonctionnaires publics qui étaient hors du royaume, et à frapper les biens des émigrés d'une triple contribution. Mais ce décret avait été abrogé le 15 septembre par l'amnistie générale qui suivit l'établissement de la Constitution.

(2) L'empereur venait tout récemment d'appliquer ces lois aux Brabançons avec une effroyable dureté.

on ne s'était pas fait faute de l'appliquer aux protestants. S'il y avait complot ou simplement dessein de complot, soit au dehors avec les étrangers, soit avec des mécontents demeurés dans le royaume, la peine était la mort et la confiscation. Quiconque favorisait ou prêtait la main à une émigration était considéré comme complice et encourait les mêmes châtiments.

Mais l'Assemblée nationale avait considéré ces lois comme d'indignes instruments de despotisme, et elle les avait abrogés en 1790; on ne pouvait donc plus les appliquer, ou il fallait en voter de nouvelles.

Lorsque le projet de loi fut soumis aux délibérations de la Législative, la discussion fut des plus vives. D'un côté les constitutionnels soutenaient qu'on devait continuer à dédaigner de stériles tentatives comme on l'avait toujours fait jusqu'alors. De l'autre, le parti avancé s'écriait que si l'on ne prenait pas des mesures énergiques, l'on faisait courir au royaume les plus extrêmes périls :

0 Je demande à l'Assemblée, à la France, s'écrie Isnard, s'il est quelqu'un qui, de bonne foi, veuille soutenir que les princes émigrés ne conspirent pas contre la patrie? Je demande s'il est quelqu'un dans cette Assemblée qui ose soutenir que tout homme qui conspire ne doive pas être au plus tôt accusé, poursuivi et puni? Il est temps que le grand niveau de l'égalité passe enfin sur la France libre. »

« L'Assemblée qui s'occupe de cette affaire paraît extrêmement divisée, dit Edmond; les uns sont fort détachés, les autres paraissent plus occupés de trouver des punitions que des moyens de les exécuter. Je ne voudrais pas qu'on se piquât d'une générosité déplacée, et puisque ces messieurs nous obligent, pai

iço JOURNAL D'UN ÉTUDIANT

les craintes, fondées ou non, qu'ils nous inspirent, à faire de grandes dépenses, je ne vois pas qu'il y eût d'injustice à s'emparer de leurs revenus, et après avoir pourvu au besoin de leurs épouses et de leurs enfants qui sont restés, à consacrer le reste au besoin des troupes qu'ils nous forcent d'entretenir sur les frontières. »

La crainte très réelle de l'émigration finit par l'emporter : « Les émigrants, sans s'en douter, écrivait Rivarol, ont donné jusqu'ici un grand degré d'énergie à l'Assemblée : ce sont les terreurs qu'ils inspirent qui rallient tous les cœurs et tous les esprits au Corps législatif. »

Deux décrets furent rendus : le premier enjoignait à Monsieur, frère du roi, de rentrer sous deux mois, faute de quoi il perdrait son droit éventuel à la régence. Le second déclarait que les Français rassemblés au delà des frontières du royaume étaient suspects de conjuration contre la France; que si, au i" janvier prochain, ils étaient encore en état de rassemblement, ils seraient déclarés coupables, poursuivis comme tels et punis de mort ; que les revenus des contumax seraient, pendant leur vie, perçus au profit de la nation, sans préjudice des droits des femmes, enfants et créanciers légitimes; l'embauchement était puni de mort; l'officier qui abandonnait son poste était frappé de la même peine que le soldat déserteur.

La situation du roi était des plus critiques. S'il refusait de sanctionner les décrets, il passait pour favoriser les émigrés, pour voir de bon œil leurs agissements, en un mot il devenait leur complice et il soulevait contre lui une indignation générale. S'il les approuvait, il se montrait bien dur et bien sévère pour des parents, des amis, des serviteurs, dont le

seul crime, disaient-ils, était de vouloir lui rendre ses anciens pouvoirs.

Louis crut donner satisfaction à l'opinion publique en consentant au décret qui ordonnait à Monsieur de rentrer en France. Quant au décret sur les émigrés en général, il opposa son veto.

Il en résulta une irritation profonde et on en conclut qu'il faisait cause commune avec les insurgés de Coblentz. « En refusant de sanctionner le décret contre les émigrants, dit Camille Desmoulins, le roi sanctionne leurs criminels projets ... Avant peu la nation se trouvera placée entre la nécessité de se laisser égorger ou celle de désobéir, c'est-à-dire entre la servitude et l'insurrection. »

Pour atténuer le désastreux effet produit par l'usage de son droit de veto, Louis XVI fit publier une proclamation aux émigrés et deux lettres particulières à chacun de ses frères. Il les engageait à faire cesser par leur retour les méfiances que les malveillants se plaisaient à répandre et il les priait de ne pas le réduire à employer contre eux des mesures sévères ; quant à son défaut de liberté sur lequel on s'appuyait pour ne pas lui obéir, il leur donnait pour preuve du contraire le veto qu'il venait d'opposer en leur faveur.

Les princes répondirent à l'appel de leur frère avec une ironie légère et badine qui pouvait paraître fort spirituelle quand on se trouvait hors des frontières et à l'abri de tout danger, mais qui empruntait aux circonstances présentes un caractère particulièrement odieux.

En lisant les lettres de ses beaux-frères, la reine ne put contenir son indignation; elle s'écriait dans un accès de désespoir sincère : « Ils nous tuent, ils nous égorgent; Monsieur nous livre, il nous assas-

sine! Quelle âme de fer! Caïn ! Caïn!... Il ne nous reste plus qu'à mourir (i). »

Bien entendu, les émigrés ne tinrent pas plus compte des ordres du roi qu'ils n'avaient tenu compte de ses prières, et en France l'on ne sut aucun gré à Louis XVI de ses démarches infructueuses.

En même temps qu'elle avait demandé des lois contre les émigrés, la Législative avait proposé des mesures non moins sévères contre les prêtres réfractaires dont l'opposition violente était une cause incessante de troubles.

La Constituante, on se le rappelle, avait privé de leurs fonctions les prêtres qui refusaient le serment, mais elle leur avait laissé une pension et la liberté d'exercer leur culte à titre privé. Ils en avaient profité dans une foule de localités pour faire cause commune avec la noblesse et avec l'émigration, pour prêcher la guerre religeuse et chercher à soulever les populations. La Législative, effrayée des renseignements qui lui parvenaient, exigea de nouveau des prêtres le serment civique; elle priva de traitement ceux qui le refuseraient, leur défendit l'exercice du culte, même en particulier, et les menaça de détention et au besoin de déportation s'ils contrevenaient à ses ordres.

Le roi de nouveau opposa son veto : « On m'ôtera plutôt la vie, dit-il, que de sanctionner ce décret. »

(i) La famille royale, au milieu des circonstances terribles qu'elle traversait n'avait même pas la consolation de jouir d'une vie de concorde et de douce union : Mme Elisabeth défendait avec passion les princes émigrés, et il en résultait des luttes doublement douloureuses dans un pareil moment : (( C'est un enfer que notre intérieur, écrit la reine à Fersen, il n'y a pas moyen de se parler, ou il faudrait se quereller tout le jour ». (31 octobre.)