Exactement 88,811 livres 12 sous

4. Voyez t. I, p. 154. — II n'obtint qu'en 1651 les compensations territoriales promises pour l'abandon de Sedan.

[Septembre 1640] DE JEAN VALLIER. <5

son compte, lorsqu'il sévit remis à la majorité du Roi, par le même motif ou prétexte des tabourets.

L'on ne pouvoit assez s'étonner qu'il fût tombé dans la pensée de ce duc de 'se vouloir faire déclarer et reconnoître pour prince étranger en France, en même temps que l'on lui ùtoit la seule terre qui lui pouvoit acquérir cette qualité dans la suite des années, vu mêmement que, durant la paisible jouissance que le feu maréchal de Bouillon, son père*, et lui-même en avoient eue, ils n'avoient tenu autre rang dans le royaume que celui de la maison de la Tour et des vicomtes de Turenne, joint que la propriété de Sedan et de Bouillon leur étoit légitimement contestée, non seulement par les comtes de la Marck, issus des anciens et vrais seigneurs de Sedan 2, mais encore par

1. Henri de la Tour, duc de Bouillon, vicomte de Turenne, maréchal de France (1555-1623), était devenu, par son mariage, en 1591, avec Charlotte de la Marck, prince souverain de Sedan et de Raucourt. Il épousa en secondes noces, le 16 février 1595, Elisabeth de Nassau, qui lui donna huit enfants, dont deux fils, Frédéric-Maurice, qui lui succéda, et Henri, qui fut le maréchal de Turenne.

2. En réalité, le duc de Bouillon était bien légitime propriétaire de Sedan; Charlotte de la Marck, première femme de son père, avait eu trois frères, morts sans alliance, et son oncle, Charles-Robert de la Marck, comte de Maulevrier et de Braisne, ancien mignon de Henri lU, mort en 1622, après avoir réclamé les biens de sa maison à la suite de la mort de son dernier neveu en 1588, avait cédé ses droits, en 1601, au maréchal de Bouillon. Le duc de Montpensier avait fait de même en 1594; Henri-Robert de la Marck, prince de Sedan et père de Charlotte, avait épousé, en 1558, Françoise de Bourbon, fille aînée de Louis H de Bourbon, duc de Montpensier, et c'est de ce mariage que venaient les prétendus droits de la grande Mademoiselle (cf. Arch. nat., R107, n° 16, etBaluze, Histoire delà maison d'Auvergne, t. H, p. 796-798).

Ifi JOURNAL [Septembre lG4il]

Mademoiselle d'Orléans, comme unique héritière de feu M. le duc de Montpensier, son aïeul, dont les droits de substitution, faite en sa faveur par Guillaume de la Marck, frère de Charlotte*, qui n'eut point d'enfants dudit maréchal de Bouillon, son mari, n'étoient pas sans apparence; et, de fait, il y en avoit un grand procès au parlement de Paris, dont lesdits sieurs ducs de Bouillon, père et fils, avoient toujours empêché le jugement.

Or, dans cette assemblée de noblesse^, tous ceux qui se croyoient gentilshommes et prétendoient passer pour tels n'y furent pas admis indifféremment; l'on en refusa l'entrée à quelques-uns, et en fit-on sortir quelques autres, qui s'y étoient glissés sans s'être bien examinés. M. le marquis de Jarzé (qui rencontroit obstacle partout) eut assez de peine à se démêler de l'objection, que l'on lui faisoit sous main, qu'il n'étoit pas issu de l'ancienne maison de Jarzé que par les femmes, mais seulement de celle du Plessis-Bourré, assez nouvelle dans rAnjou\ et dont son aïeul portoit encore le nom. Un autre eut besoin de la faveur de tous ses amis pour s'y conserver, parce, disoient ceux qui ne l'éloienl pas, que la charge de premier valet