La rote, tribunal ecclésiastique siégeant à la cour de

[Septembre 1653] DE JEAN VALLIER. 321

le Conseil, dont les maximes et les intérêts étoient si contraires et opposés. Et, enfin, il passa si avant que d'ajouter que, si MM. les évêques ou archevêques persistoient dans leur entreprise, l'on seroit peut-être réduit de leur contester leur caractère et de se porter pour appelants comme d'abus de leur promotion, pour n'avoir pas bien observé les ordonnances de France, qui leur enjoignent précisément de faire les informations de leurs vies et mœurs par devant leurs diocésains; à faute de quoi, elles défendent aux chapitres de les recevoir, ni de les reconnoître : soutenant positivement ledit sieur Gaulmin que celles qu'ils avoient faites devant MM. les nonces étoient nulles et abusives. Et sur ce que M. le chancelier lui dit qu'autrefois un archevêque de Sens avoit tenu la première place du Conseil^ : « Je le sais bien, monsieur », repartit-il, a et « que ce fut toujours à l'avantage de la cour de Rome a et au préjudice de la France. » De quoi le Roi ayant été averti, les choses demeurèrent dans l'ordre ancien, et cela seulement par forme de provision^.

Rome et composé de douze auditeurs; il faut entendre ici : l'influence de Rome. Gaulmin, comme beaucoup de parlementaires, devait être très gallican.

1. Cet archevêque de Sens est Antoine Du Prat, qui monta sur ce siège en 1525, devint cardinal en 1527 et fut chancelier de France et premier ministre en 1515. Le souvenir de ses luttes contre le Parlement, qui voulut même en 1527 informer contre lui, était encore vivant plus d'un siècle après.

2. La suite de l'incident soulevé par l'archevêque de Bourges se retrouve ainsi dans le ms. fr. 5844 (fol. 176 r°) : « Le privilège octroyé aux prélats ne leur donne pas séance au-dessous des six anciens conseillers d'Etat, mais bien immédiatement après le doyen des vingt qui entrent ordinairement dans le conseil; les membres duquel ayant su que l'abbé de Marmiesse

lY 21

322 JOURNAL [Septembre 1653]

Durant les quinze ou vingt jours que Monsieur le Prince fut campé à la tête de la rivière de Somme sans rien oser entreprendre contre nous^ faute d'intelligence et d'union avec les principaux chefs de son armée, qui n'en pouvoient souffrir l'humeur altière et dédaigneuse, le chevalier de Guise fut attaqué d'une fièvre continue, qui l'obligea de se faire porter à Cambrai , où enfin il mourut le 5^ ou le 6*^ de septembre-, mais avec tant de douleur d'avoir porté les armes contre le service du Roi et de sa patrie, qu'elle excita beaucoup de compassion de sa perte parmi les ennemis mêmes.

Le baron de Glinchamp-^ qui commandoit sous lui les

avoit été député, de la part du collège, au roi, pour le supplier de lever l'opposition formée contre ce privilège, furent prier, ces jours passés, M. le chancelier de les soutenir dans cette cause; mais il leur témoigna peu d'inclination à cela. Néanmoins on ne doute point que les volontés du roi ne soient exécutées. »

1. L'armée de Condé séjourna en effet plus de quinze jours, dit Turenne [Mémoires, t. I, p. 246), à Caulaincourt, entre le Câtelet et Ham, l'armée royale se ti^ouvant de l'autre côté de la Somme.

2. Le 6, d'après la Gazette (p. 936) : « Sur les derniers jours de sa maladie, il avait écrit à la duchesse de Guise, sa mère, pour la supplier, entre autres choses, de témoigner à Sa Majesté que son plus grand déplaisir étoit d'avoir porté les armes contre son ser\àce. » Sur cette mort, voyez aussi ms. fr. 5844, fol. 175 r°, Loret (Muze historique, t. I, p. 406 et 407), Monglat (p. 292), et surtout les Mémoires de M"° de Montpensier (t. II, p. 284-285), qui aimait beaucoup le chevalier, son oncle : « Il s'étoit fait, dit-elle, très honnête homme, et plus il auroit vécu, plus il le seroit devenu dans le train de vie qu'il menoit. »