Le duc d'Elbeuf était gouverneur de Picardie

2. Voyez t. II, p. 253. M. de Navailles était gouverneur de Bapaume.

[Décembre 1651] DE JEAN VALLIER. 93

que M. le duc d'Elbeuf lui avoit écrit d'Amiens1 que M. le cardinal Mazarin lui avoit envoyé ledit sieur de Navailles pour savoir de lui s'il jugeoit à propos qu'il se mit à la tête des troupes qu'il avoit levées pour le service du Roi et de la France et les conduisît luimême à Sa Majesté, ou bien s'il se devoit contenter de les envoyer par quelque autre et de demeurer cependant à Dinant, où il étoit encore; que ces lettres de M. d'Elbeuf avoient été ouvertes en présence de M. le maréchal de l'Hospital, et ensuite communiquées à S. A. R. et puis envoyées à Leurs Majestés par un courrier exprès; et que, aussitôt qu'il auroit appris leurs volontés, il feroit assembler le Parlement afin de l'en informer plus amplement; et, cependant, qu'ils ne se missent point en peine de tous ces mauvais bruits que l'on semoit parmi le peuple, contre toutes sortes d'apparences2. Mais, nonobstant tout cela, Messieurs les députés des Enquêtes revinrent encore le lende-

1. La lettre du duc d'Elbeuf à Mathieu Mole était du 14 décembre (ras. fr. 25025, fol. 525 r°). Dans sa publication des Lettres de Mazarin, Chéruel analyse une lettre du cardinal au duc, écrite de Dinant le 13 décembre, et ne contenant que des protestations d'affection et de confiance dans son dévouement

i. IV, p. 773).

2. « On mande d'Amiens que les gouverneurs des placesfrontières de Picardie s'étoient assemblés plusieurs fois pour délibérer sur le retour du cardinal, et notamment à Péronne, où l'on avoit remarqué qu'il n'y eut que M. de Bar, gouverneur de Doullens, qui dit hautement qu'il étoit trop serviteur du Roi pour consentir à une telle résolution, qui mettroit sans doute l'Etat en combustion, et que tous les autres avoient été d'avis de favoriser, en tout ce qu'ils pourraient, le retour de ce cardinal, au-devant duquel le maréchal d'Hocquincourt est allé avec un équipage fort leste et une grande suite, accompagné de MM. de Navailles, Broglio et Manicamp, a qui ce cardinal a

94 JOURNAL [Décembre 1651]

main en la Grand'Chambre et insistèrent si fortement à l'assemblée de toute la compagnie, que M. le premier président ne la put remettre plus loin qu'au jour suivant1.

Le 20e décembre, M. le duc d'Orléans, accompagné de M. le duc de Beaufort et de M. le Goadjuteur, vint au Palais, où, les appréhensions du retour du Cardinal et les dangereuses suites qui en pourroient arriver ayant été puissamment exagérées par ceux qui favorisoient les intérêts de Monsieur le Prince, il y eut tant de différentes opinions et de si bizarres, qu'il seroit malaisé et messéant de les rapporter; et il suffit de dire que celle de S. A. R. ne fut suivie que de peu de personnes2. Aussi n'y avoit-il guère d'apparence de décréter contre un cardinal qui étoit hors du royaume et, moins encore, que l'on promit cinquante mille écus à celui qui l'amèneroit dans la Conciergerie.

L'on arrêta donc seulement, suivant les conclusions des gens du Roi, que Messieurs les députés de la compagnie partiroient incessamment et se rendroient au

promis le bâton de maréchal de France » (rns. fr. 25025, fol. 525 v°). — Sur la séance du 18 au Parlement, voyez Orner Talon, p. 455, et Dubuisson-Aubenay, t. II, p. 142.

1. « Le 19, on députa MM. Doujat et Ménardeau vers M. le duc d Orléans pour le prier de s'y trouver, ce qu'il promit de faire, et les autres députés qui étoient nommés pour aller en cour touchant l'arrêt du 13 résolurent de différer leur départ jusqu'à nouvel ordre » (ras. fr. 25025, fol. 526 r°).

2. Le duc d'Orléans, tout en se ralliant aux conclusions des gens du roi, demandait en outre qu'une somme de 50,000 écus, à prélever sur les bénéfices de Mazarin, fût accordée à qui pourrait se saisir de sa personne et le conduire à la Conciergerie. Il y eut quarante voix pour demander que la tête du cardinal lui mise à prix (ms. fr. 25025, fol. 526 v°).

[Décembre 1651] DE JEAN YALLIER. 95

plus tôt auprès de Sa Majesté afin de l'informer de ce qui se passoit sur la frontière; et, outre, que quatre autres se transporteroient en Picardie et Champagne pour informer contre ceux qui avoient eu communication avec ledit Cardinal et s'opposer de tout leur pouvoir à son retour en France, avec ajournement personnel contre ledit sieur de Navailles1. Et parce que M. le Coadjuteur s'étoit déclaré ouvertement contre Monsieur le Prince et n'étoit pas bien voulu de la plupart de la compagnie à cause de ses intrigues continuels avec Mme de Chevreuse2, il fut encore maltraité en cette séance, particulièrement par M. de Longueil, conseiller en la Grand'Chambre, et par M. le président de Novion3, qui lui dirent assez intelligiblement (sans toutefois le nommer) que c'étoit son ambition déréglée qui avoit allumé les feux qui dévoroient les entrailles de sa patrie *. Ce fut en cette action que ledit sieur président allégua ce beau passage de Cicéron contre Catilina : Sicut semen est in radiée arboris, ita semen belli civilis est in temetipso*.

1. Le texle de cet arrêt du 20 décembre, qui fut imprimé, est donné en appendice par Vallier (ras. fr. 10274, p. 535).

2. Voyez à ce sujet les Mémoires d'Orner Talon, p. 455. — Le mot intrigue était, au xvne siècle, indifféremment masculin • <ii féminin.

.'!. Nicolas Potier, seigneur de Novion voyez t. I, |». 100).

\. Retz ue dit rien, dans ses Mémoires, de l'attaque dont il fut l'objel ce jour-là; « il ne leur lit point de réponse, afin de ue se poinl commettre avec eux » (ms. fr. 25025, fol. 526 v°).

5. La réminiscence de Vallier est ici infidèle : ce u'esl point à Catilina que Cicéron adressa cette invective, mais à Antoine, dans sa deuxième Philippique ; en \oici le texte exact : Ut in seminibiis cm/sa est arboruin et slirpium, sic hujus luctuosissimi belli semen tu fuisti.

96 JOURNAL [Décembre 1651]

Parmi toutes ces légitimes appréhensions du retour du Cardinal, l'on apprit enfin certainement qu'il étoit arrivé de Dinant à Bouillon4 en intention d'entrer dans le royaume avec le peu de troupes qu'il avoit nouvellement levées sur la frontière et celles qui lui avoient été promises par MM. les maréchaux de Senneterre et d'Hocquincourt, qui pouvoient monter en tout à quatre ou cinq mille hommes2. En effet, après avoir consulté tous ses amis (et le mauvais destin de la France), il se rendit à Sedan le 24e décembre et y fut reçu par M. Fabert3, suivant les ordres du Roi, bien contraires aux lettres de cachet de Sa Majesté envoyées, presque en même temps, au Parlement, contenant que, s'étant assez expliquée par ses déclarations sur le sujet de son cousin le cardinal Mazarin, il n'étoit pas nécessaire que ses députés se missent en chemin pour l'aller trouver4.

1. Belgique, province de Luxembourg. — Mazarin arriva à Bouillon le 18 décembre.

2. Le 22 décembre, la nouvelle arrivait à Paris que, « nonobstant le bruit qui a couru de l'entrée du cardinal Mazarin, il est encore à Dinant à cause du débordement des eaux; que sa cour y est fort grosse ; que tous les gouverneurs des places-frontières de Picardie et de Champagne l'ont été visiter, et le maréchal de Grancey, et que plus de mille autres gentilshommes particuliers y ont aussi été; qu'il continue puissamment ses levées; qu'il a déjà 6,000 hommes; qu'il en veut 8,000, ayant reçu de l'argent de France pour cela, et qu'il leur avoit assigné le rendez-vous à Beims au 24, quoique d'autres lettres portent que c'est à Moncornet » (ras. fr. 25025, fol. 525 v°).