JOUEN. DE L'ANAT. ET DE LA PHYSIOL. — T. XXXV

cellules nerveuses comme du cytoplasme non différencié ou neuroplasme imprégné de substance chromatique basophile, tandis que la partie achromatique, sans doute formée de fibrilles nerveuses et représentant ainsi le cytoplasme différencié ou axoplasme, serait sans relation avec la précédente.

Bûhler (269 bis) surtout est très affirmatif quant à la situation, à la nature et au rôle des grains chromophiles ou basophiles de la cellule nerveuse. Ses figures les montrent à côté de la charpente fondamentale réticulée et à côté des fibrilles nerveuses. Quant à leur nature et à leur fonction, il s'exprime à leur sujet de la façon suivante (p. 377) : « La plupart des cellules nerveuses forment, lors des échanges de substances qui s'y font comme ailleurs, à côté d'autres produits, un corps chimique de nature albuminoïde qui, soluble dans la solution physiologique de sel et dans les alcalis est précipité par les coagulants ordinaires des albumines; il se distingue à Télat frais aussi bien que coagulé, par une élection spécifique pour les couleurs basiques d'aniline ausensd'Ehrlich... etc. ». Et ailleurs (p. 92) : « Ce sont des produits de l'échange normal dans la cellule ganglionnaire. Mais ils ne sont pas la cause de la fonction normale, et n'en sont qu'un phénomène concomitant ». Enfin (p. 102) : « Ceux-ci (les corps basophiles) prennent une part énergique, mais plutôt passive, au travail fonctionnel de la cellule nerveuse et sont peut-être entre autres choses le matériel de réserve, qui lui permet de répondre par une puissante réaction à la moindre excitation ».

Selon Cajal (274), la substance chromatophile n'est pas spécifique, caractéristique des cellules nerveuses; car on la retrouve dans certains leucocytes, dans des cellules conjonctives et des cellules névrogliques; c'est une substance basophile, qui vraisemblablement sert à la nutrition des éléments nerveux. On pourrait la comparer avec les grumeaux fusiformes, fortement colorables par le chlorure d'or qui se trouvent dans les cloisons sarcoplasmatiques des fibres musculaires ; comme ceux-ci, les corps chromophiles de la cellule nerveuse adhèrent à la charpente cellulaire; comme eux aussi ils paraissent subir des modifications durant la période d'activité de l'élément.

Held (295) et Dogiel (281) ne reconnaissent même pas les corps de Nissl pour une production naturelle de la cellule nerveuse. Pour eux, la substance chromatique n'existe dans la cellule nerveuse qu'à

ARCHOPLASME, KINOPLASMB, ER6AST0PLASME. 183

rétat dissous, imbibant le protoplasma, et ne se montre sous une forme figurée qu'après qu'elle est précipitée par les réactifs. — Plus récemment, Dogiel (282, 283) a modifié sa manière de voir. Il se sépare de Held et aussi de Fischer {Anat. Anzeiger, Bd IX), pour admettre que les mottes chromophiles ont bien une existence réelle; elles ne sont, dans les cellules des ganglions spinaux, que Tune des formes, la plus rare, il est vrai, de la substance chromophile, qui est le plus souvent disposée en fms granules sériés et en fibrilles. Cette forme résulte de Tirrégularité même de la disposition de la matière chromophile. De ses observations, Dogiel conclut (d'une façon inattendue, et, ce semble, peu légitime) que les grains de la substance chromophile jouent vraisemblablement le môme rôle que ceux des cellules glandulaires. Et cependant ces grains, Dogiel vient de montrer qu'ils faisaient partie, ainsi que les fibrilles, de la portion figurée de la cellule nerveuse.

Dans le camp opposé, Flemming, Pflùcke, V. Lenhossek, Dehler, Marinesco, Paladino^ Levi, avec des variantes souvent considérables, s'accordent néanmoins sur ce point capital que les corps de Nissl font partie de la structure même de la cellule.

Flemviing (38S, 286), dans les cellules des ganglions spinaux des Mammifères et dans les cellules de la moelle épinière d'un Poisson, a cru constater que les fibrilles nerveuses se continuent avec les corps chromophiles; ou tout au moins, se demandant si ces corps sont dans les mailles ou sur les travées mêmes de la charpente cellulaire, penche-t-il vers cette dernière alternative.

Pflûcke (333) a décrit, dans les cellules ganglionnaires du Lombric et des Mollusques, des fibrilles variqueuses dont les varicosités colorables sont une particularité caractérisque du cytoplasme du corps cellulaire, car elles manquent au cylindre-axe, ou du moins ces varicosités ne s'y colorent pas. Ces renflements variqueux ne sont manifestement autre chose que les corps chromophiles des auteurs. L'observation de Pflûcke établit donc nettement que les corps chromophiles ne sont que des parties de la trame fibrillaire. 11 est vrai que sur le même matériel Mac Clure^ a obtenu un résultat opposé.

Lenhossek (300, 302, 303) place aussi les corps chromatiques de Missl sur les filaments mêmes de la charpente cytoplasmique, tout en reconnaissant à cette charpente une structure autre que celle que lui trouvent les auteurs précédents. Il met d'ailleurs sur le

184 A. PRRNANT. — SIJU LE PROTOPLASMA SUPÉRIEUR.

compte du matériel différent qui a été employé les divergences qui se sont produites entre Flemming et lui au sujet de la structure de la cellule nerveuse et particulièrement de la puissance et de la disposition des corps basophiles de la cellule. Si, comme Flemming, il a pu se convaincre de la fibrillalion du cylindre-axe et de son cône d'origine, il ne peut reconnaître entre les masses chromophiles les fibrilles de Flemming^ non plus que les prolongements filamenteux qui, d'après iVw«/, doivent supporter les molles chromophiles; au lieu de fibrilles, il ne trouve à la substance fondamentale de la cellule qu'une structure « grenue finement alvéolaire ». Pénétrant plus avant dans la structure des corps chromophiles, Lenhossek remarque à la suite de Benda, Flemming, Held, qu'ils ne sont pas homogènes, mais formés de granules très fins ou microsomes très colorables, dont la substance est appelée par fauteur « tigroïde » et qui sont plongés dans une matière fondamentale. Quant aux rapports des corps chromophiles, Lenhossek voit sur des préparations colorées par f hématoxyline ferrique et légèrement teintées d'éosine, que les mottes fusiformes se continuent à leurs extrémités par des stries pâles, délicates, rectilignes et parallèles, qu'on peut suivre plus ou moins loin dans le corps cellulaire et dans les dendrites. C'est là, suivant lui, la « structure fibrillaire » de Remaky Schnltze, de Ranvier et de Dogiel. Mais ces fibrilles à leur tour sont déjà une différenciation de la substance fondamentale granulo-alvéolaire du corps cellulaire; la substance intermédiaire interposée aux microsomes dans les corps chromophiles est la continuation de ces fibrilles. D'après cela, les fibrilles, loin d'être situées entre les mottes chromophiles, comme l'ont voulu certains auteurs, sont continues avec elles; ces mottes ne sont pas une « masse de remplissage » située entre les fibrilles, mais sont des renflements fusiformes de celles-ci. Dans les corps cellulaires arrondis, les stries tibrillaires manquent complètement et les masses tigroïdes deviennent alors des formations tout à fait indépendantes. A noter encore que Lenhossek cherche à expliquer comment les masses de tigroïde se trouvent portées dans les dendrites lors de la transformation du neuroblaste en cellule nerveuse : explication bien pénible, que l'auteur eût pu s'épargner s'il eût admis, ce qui est pourtant bien admissible, que les corps tigroïdes peuvent être formés à nouveau dans les dendrites, par l'activité propre de la cellule. Lenhossek donc superpose les corps de Nissl aux fibrilles du

ARCHOPLASME, KINOPLASME, ERGASTOPLASME. . 185

corps cellulaire et fait de celles-ci de simples différenciations de la trame cytoplasmique ; il place donc les corps chromophiles sur cette trame même. Reinke (90) exprime la môme opinion; car il dit que la disposition fibrillaire des corps de Nissl tient à un arrangement flbrillaire de la substance cellulaire, et que, quand les cellules sont vides de corps chromophiles, on aperçoit les fibrilles cytoplasmiques démasquées par ces corps disparus. C'est de la môme façon qu'il faut interpréter le résultat que Lugaro (310) a obtenu dans ses recherches sur la structure de la cellule nerveuse après empoisonnement par le plomb et Tarsenic. £n déterminant parce moyen une chromotolyse périphérique, c'est-à-dire une destruction des corps chromophiles à la périphérie de la cellule, il découvre la trame fibrillaire réticulée de ces cellules, qui était masquée par les corps chromophiles appUqués sur elle.

Dehler (279) observe dans les cellules du sympathique de la Grenouille que le réticulum cellulaire supporte les mottes chromophiles.

C'est aussi sur les fibrilles, disposées en un réticulum, de la substance achromatique que Marinesco place les corps chromophiles; dans toute autre situation de ces corps, le terme de Kinetoplasma, par lequel il a désigné leur substance, serait inexact.

Paladino (332) identifie plus encore que les précédents auteurs les corps chromophiles à la trame cellulaire. Dans les cellules ner-. veuses de la moelle d'un Sélacien, ÏAlopias vulpes, il trouve deux sortes de fibrilles : les unes formées d'une substance colorable, les autres d'une substance qui ne Test pas. Or les fibrilles chromophiles portent des renflements allongés et çâ et là des mottes irréguliëres de substances plus chromatiques, qui ne sont autres que les corps de Nissl.

G. Levi (308, 306) reconnaît aux cellules nerveuses un certain nombre de caractères essentiels, dont un seul est véritablement spécifique. Il consiste dans la présence des mottes chromophiles. Hais ce caractère n'est acquis aux cellules nerveuses que dans l'état de complet développement. La seule variété somatochrome le possède; les cellules caryochromes et les grains en sont dépourvus. Dans les cellules somatochromes (Somatozellen), les seules que nous ayons à envisager ici, Tauteur décrit successivement la « partie chromophile » et la « partie fondamentale » (non chromophile). La première, chromophile et non strictement chromatique.

(au sens convenu de ce terme), se présente sous différentes formes : de granules en poussière, de grains plus gros, de filaments, de mottes. Les mottes ont elles*mômes, comme Flemming et Lenhossek l'ont observé, une constitution granuleuse, tandis que Levi les trouve tantôt homogènes, tantôt granuleuses, suivant le réactif employé. Très grandes sont les différences que présentent les corps chromophiles d'un animal à l'autre. Aussi la classification des cellules somatochromes fondée par Nml sur la disposition de la substance chromophile semble-t-elle à Tauteur reposer sur un principe inexact. Il n'y a pas lieu non plus, d'après l'auteur, de faire une distinction, avec Paladino, entre les fibrilles et les corps chromophiles; les premières ne sont qu'une forme particulière des secondes.

Ajoutons à cette liste d'observations les deux suivantes, qui s'y rattachent plus ou moins directement.

Th. H, Montgomery (324), dans certaines cellules nerveuses de Némerles du genre Lineus, décrit dans le cytoplasme, et môme le spongioplasme, dont il ne reconnaît d'ailleurs pas la structure fibrillaire, des corps homogènes, fortement colorés, plus ou moins sphériques, peu nombreux, irrégulièrement distribués, qu'il assimile aux corps chromophiles des autres types. Je dois dire d'ailleurs que la ressemblance est peu frappante, et l'auteur du reste paraît avoir lui-même quelque doute sur l'identité de ces formations.

Solger (343), dans les cellules nerveuses centrales du lobe électrique de la Torpille, a constaté, en partie avec la méthode de Heidenhain, une structure fibrillaire aussi bien du corps de la cellule que des dendrites et des neurites. D'une façon inconstante, il existait en outre des filaments onduleux, fortement colorables, dont Solger pense qu'ils doivent être rapportés à un état fonctionnel particulier de la cellule. Il semble que dans cette observation, qui ne nous est connue que par une analyse de Flemming (288), l'auteur ait eu affaire à une formation peut-être très intéressante à un point de vue général, participant à la fois des fibrilles de la substance nerveuse par sa forme et des mottes chromophiles par sa coloration.

En terminant cet exposé, nous devons dire que nous avons été frappé de la confusion qui règne dans cette question, d'ailleurs fort délicate, de la cytologie nerveuse. Cette confusion tient à ce que la plupart des auteurs qui ont examiné ce point paraissent avoir

ARGHOPLASME, KINOPLASHE, ERGASTOPLASME. 187

Yoalu éviter d'être affirmatifs ; d'où la forme indécise, vague de leur opinion; d'où aussi les différences qu'on peut remarquer entre les comptes-rendus des opinions, peu nettement exprimées, ayant été interprétées et rapportées de façon différente par les auteurs. Cet état de choses regrettable est dû, croyons-nous, à ce que la question n'a jamais été nettement posée, et qu'elle n'a surtout pas été placée sur le terrain de la cytologie générale.

i^ Le second point que nous avons à examiner est celui de savoir si la substance du corps chromopbile est chimiquement différente de celle de la chromatine nucléaire et de celle du cytoplasme ordinaire. Nous ne pouvons pour le moment apprécier le plus souvent la nature chimique des corps vus au microscope que d'une manière bien imparfaite, par leur réaction à l'égard des teintures employées en histologie.

Nissl a déjà insisté sur la nécessité qu'il y a de ne pas confondre la substance chromopbile des cellules nerveuses avec la chromatine nucléaire et a repoussé l'épithèle de chromatique qu'on lui a trop souvent donnée, pour la remplacer par celle de chromatophile. C'est aussi pour éviter une telle confusion que Levi (306) se sert également du terme de chromatophiles et non de celui de chromatiques pour qualifier les corps de la cellule nerveuse; il précise du reste (p. 22) que la chromaticité de. ces corps est différente de celle de la chromatine nucléaire : ils ont une grande afflnité pour la thionine, matière colorante basique, il est vrai, mais moins basique que le vert de méthyle, qu'ils refusent; par le colorant de Blondi, ils prennent la matière acide et non la substance basique, le vert de méthyle. Si d'ailleurs, dans certaines conditions, on peut colorer ces corps en même temps et de la même façon que les masses de chromatine nucléaire (méthodes de Nissl, de Mann, de Heidenhain et autres), dans d'autres cas, où la chromatine du noyau est parfaitement colorée (par exemple à la suite d'une fixation par les réactifs osmiqués et d'une coloration par la safranine), les corps chromophiles du cytoplasme demeurent sans coloration et échappent à peu près complètement à l'examen. Quant à leur différenciation d'avec la substance du cytoplasme ordinaire, elle est donnée par les méthodes précitées, dont on se sert habituellement pour mettre ces corps en évidence, tandis que le fond du cytoplasme, substance achromatique des auteurs, ne prend pas la coloration.

186 A. PRENANT. — SUR LE PROTOPLASNA SUPÉRIRLR.

(au sens convenu de ce terme), se présente sous différentes formes : de granules en poussière, de grains plus gros, de filaments, de mottes. Les mottes ont elles*mémes, comme Flemming et Lenho,%sek Tont observé, une constitution granuleuse, tandis que Levi les trouve tantôt homogènes, tantôt granuleuses, suivant le réactif employé. Très grandes sont les différences que présentent les corps chromophiles d'un animal à Taulre, Aussi la classification des cellules somatochromes fondée par Nissl sur la disposition de la substance chromophile semble-t-elle à Fauteur reposer sur un principe inexact. Il n'y a pas lieu non plus, d'après l'auteur, de faire une distinction, avec Paladino, entre les fibrilles et les corps chromophiles; les premières ne sont qu'une forme particulière des secondes.

Ajoutons à cette liste d'observations les deux suivantes, qui s'y rattachent plus ou moins directement.

Th. H. Montgomery (324), dans certaines cellules nerveuses de Némertes du genre Lineus, décrit dans le cytoplasme, et môme le spongioplasme, dont il ne reconnaît d'ailleurs pas la structure fibrillaire, des corps homogènes, fortement colorés, plus ou moins sphériques, peu nombreux, irrégulièrement distribués, qu'il assimile aux corps chromophiles des autres types. Je dois dire d'ailleurs que la ressemblance est peu frappante, et l'auteur du reste paraît avoir lui-môme quelque doute sur l'identité de ces formations.

Solger (343), dans les cellules nerveuses centrales du lobe électrique de la Torpille, a constaté, en partie avec la méthode de Heidenhain, une structure fibrillaire aussi bien du corps de la cellule que des dendrites et des neurites. D'une façon inconstante, il existait en outre des filaments onduleux, fortement colorables, dont Solger pense qu'ils doivent être rapportés à un état fonctionnel particulier de la cellule. Il semble que dans cette observation, qui ne nous est connue que par une analyse de Flemming (288), l'auteur ait eu affaire à une formation peut-être très intéressante à un point de vue général, partiiOipant à la fois des fibrilles de la substance nerveuse par sa forme et des mottes chromophiles par sa coloration.

ARCHOPLASME, KINOPLASME, ERGASTOPLASHE. 187

Yoala éviter d'être affirmatifs ; d'où la forme indécise, vague de leur opinion; d'où aussi les différences qu'on peut remarquer entre les comptes-rendus des opinions, peu nettement exprimées, ayant été interprétées et rapportées de façon différente par les auteurs. Cet état de choses regrettable est dû, croyons-nous, à ce que la question n'a jamais été nettement posée, et qu'elle n'a surtout pas été placée sur le terrain de la cytologie générale.

â"" Le second point que nous avons à examiner est celui de savoir si la substance du corps chromophile est chimiquement différente de celle de la chromatine nucléaire et de celle du cytoplasme ordinaire. Nous ne pouvons pour le moment apprécier le plus souvent la nature chimique des corps vus au microscope que d'une manière bien imparfaite, par leur réaction à l'égard des teintures employées en histologie.

Nissl a déjà insisté sur la nécessité qu'il y a de ne pas confondre la substance chromophile des cellules nerveuses avec la chromatine nucléaire et a repoussé répilhèle de chromatique qu'on lui a trop souvent donnée, pour la remplacer par celle de chromatophile. C'est aussi pour éviter une telle confusion que Levi (306) se sert également du terme de chromatophiles et non de celui de chromatiques pour qualifier les corps de la cellule nerveuse; il précise du reste (p. 22) que la chromaticité de. ces corps est différente de celle de la chromatine nucléaire : ils ont une grande affinité pour la thionine, matière colorante basique, il est vrai, mais moins basique que le vert de méthyle, qu'ils refusent; par le colorant de Biondi, ils prennent la matière acide et non la substance basique, le vert de méthyle. Si d'ailleurs, dans certaines conditions, on peut colorer ces corps en même temps et de la même façon que les masses de chromatine nucléaire (méthodes de Nissl, de Mann, de Heidenhain et autres), dans d'autres cas, où la chromatine du noyau est parfaitement colorée (par exemple à la suite d'une fixation par les réactifs osmiqués et d'une coloration par la safranine), les corps chromophiles du cytoplasme demeurent sans coloration et échappent à peu près complètement à l'examen. Quant à leur différenciation d'avec la substance du cytoplasme ordinaire, elle est donnée par les méthodes précitées, dont on se sert habituellement pour mettre ces corps en évidence, tandis que le fond du cytoplasme, substance achromatique des auteurs, ne prend pas la coloration.

(au sens convenu de ce terme), se présente sous différentes formes : de granules en poussière, de grains plus gros, de filaments, de mottes. Les mottes ont elles-mêmes, comme Flemming et Lenhossek Tont observé, une constitution granuleuse, tandis que Levi les trouve tantôt homogènes, tantôt granuleuses, suivant le réactif employé. Très grandes sont les différences que présentent les corps chromophiles d'un animal à Taulre. Aussi la classification des cellules somatochromes fondée par Nml sur la disposition de la substance chromophile semble4-elle à Tauteur reposer sur un principe inexact. Il n'y a pas lieu non plus, d'après l'auteur, de faire une distinction, avec Paladino, entre les fibrilles et les corps chromophiles; les premières ne sont qu'une forme particulière des secondes.

Ajoutons à cette liste d'observations les deux suivantes, qui s'y rattachent plus ou moins directement.

Th. H. Montgomery (324), dans certaines cellules nerveuses de Némerles du genre Lineus, décrit dans le cytoplasme, et môme le spongioplasme, dont il ne reconnaît d'ailleurs pas la structure fibrillaire, des corps homogènes, fortement colorés, plus ou moins sphériques, peu nombreux, irrégulièrement distribués, qu'il assimile aux corps chromophiles des autres types. Je dois dire d'ailleurs que la ressemblance est peu frappante, et l'auteur du reste paraît avoir lui-même quelque doute sur l'identité de ces formations.

So/jyer (343), dans les cellules nerveuses centrales du lobe électrique de la Torpille, a constaté, en partie avec la méthode de Heidenhain, une structure fibrillaire aussi bien du corps de la cellule que des dendrites et des neurites. D'une façon inconstante, il existait en outre des filaments onduleux, fortement colorables, dont Solger pense qu'ils doivent être rapportés à un état fonctionnel particulier de la cellule. Il semble que dans cette observation, qui ne nous est connue que par une analyse de Flemming (288), l'auteur ait eu affaire à une formation peut-être très intéressante à un point de vue général, participant à la fois des fibrilles de la substance nerveuse par sa forme et des mottes chromophiles par sa coloration.

ARCBOPLASME, KINOPLASHB, ERGASTOPLASME. 187

voulu éviter d'être affinnatifs ; d'où la forme indécise, vague de leur opinion; d'où aussi les différences qu'on peut remarquer entre les comptes-rendus des opinions, peu nettement exprimées, ayant été interprétées et rapportées de façon différente par les auteurs. Cet état de choses regrettable est dû, croyons-nous, à ce que la question n'a jamais été nettement posée, et qu'elle n'a surtout pas été placée sur le terrain de la cytologie générale.

^Le second point que nous avons à examiner est celui de savoir si la substance du corps chromophile est chimiquement différente de celle de la chromaline nucléaire et de celle du cytoplasme ordinaire. Nous ne pouvons pour le moment apprécier le plus souvent la natui'e chimique des corps vus au microscope que d'une manière bien imparfaite, par leur réaction à l'égard des teintures employées en histologie.

Nissl a déjà insisté sur la nécessité qu'il y a de ne pas confondre la substance chromophile des cellules nerveuses avec la chromatine nucléaire et a repoussé l'épithèle de chromatique qu'on lui a trop souvent donnée, pour la remplacer par celle de chromatophile. C'est aussi pour éviter une telle confusion que Levi (306) se sert également du terme de chromatophiles et non de celui de chromatiques pour qualifier les corps de la cellule nerveuse; il précise du reste (p. 22) que la chromaticité de. ces corps est différente de celle de la chromatine nucléaire : ils ont une grande affinité pour la thionine, matière colorante basique, il est vrai, mais moins basique que le vert de méthyle, qu'ils refusent; par le colorant de Biondi, ils prennent la matière acide et non la substance basique, le vert de méthyle. Si d'ailleurs, dans certaines conditions, on peut colorer ces corps en même temps et de la même façon que les masses de chromatine nucléaire (méthodes de Nissl, de ifann, de Ueidenhain et autres), dans d'autres cas, où la chromatine du noyau est parfaitement colorée (par exemple à la suite d'une fixation par les réactifs osmiqués et d'une coloration par la safranine), les corps chromophiles du cytoplasme demeurent sans coloration et échappent à peu près complètement à l'examen. Quant à leur différei^ciation d'avec la substance du cytoplasme ordinaire, elle est donnée par les méthodes précitées, dont on se sert habituellement pour mettre ces corps en évidence, tandis que le fond du cytoplasme, substance achromatique des auteurs, ne prend pas la coloration.

(au sens convenu de ce terme), se présente sous différentes formes : de granules en poussière, de grains plus gros, de filaments, de mottes. Les mottes ont elles-mêmes, comme Flemming et Lenhossek Tont observé, une constitution granuleuse, tandis que Levi les trouve tantôt homogènes, tantôt granuleuses, suivant le réactif employé. Très grandes sont les différences que présentent les corps chromophiles d'un animal à l'autre. Aussi la classification des cellules somatochromes fondée par Nissl sur la disposition de la substance chromophile semble-t-elle à Tauteur reposer sur un principe inexact. Il n'y a pas lieu non plus, d'après Tauteur, de faire une distinction, avec Paladino, entre les fibrilles et les corps chromophiles; les premières ne sont qu'une forme particulière des secondes.

Ajoutons à cette liste d'observations les deux suivantes, qui s'y rattachent plus ou moins directement.

Th. H. Montgomery (324), dans certaines cellules nerveuses de Némerles du genre Lineus, décrit dans le cytoplasme, et même le spongioplasme, dont il ne reconnaît d'ailleurs pas la structure fibrillaire, des corps homogènes, fortement colorés, plus ou moins sphériques, peu nombreux, irrégulièrement distribués, qu'il assimile aux corps chromophiles des autres types. Je dois dire d'ailleurs que la ressemblance est peu frappante, et l'auteur du reste paraît avoir lui-même quelque doute sur l'identité de ces formations.

Solger (343), dans les cellules nerveuses centrales du lobe électrique de la Torpille, a constaté, en partie avec la méthode de Heidenhain, une structure fibrillaire aussi bien du corps de la cellule que des dendrites et des neurites. D'une façon inconstante, il existait en outre des filaments onduleux, fortement colorables, dont Solger pense qu'ils doivent être rapportés à un état fonctionnel particulier de la cellule. II semble que dans cette observation, qui ne nous est connue que par une analyse de Flemming (288), l'auteur ait eu affaire à une formation peut-être très intéressante à un point de vue général, participant à la fois des fibrilles de la substance nerveuse par sa forme et des mottes chromophiles par sa coloration.

ARCHOPLASME, KINOPLASHE, ERGASTOPLASME. 187

Yoola éviter d'être affinnatifs; d'où la forme indécise, vague de leur opinion; d'où aussi les différences qu'on peut remarquer entre les comptes-rendus des opinions, peu nettement exprimées, ayant été interprétées et rapportées de façon différente par les auteurs. Cet état de choses regrettable est dû, croyons-nous, à ce que la question n'a jamais été nettement posée, et qu'elle n'a surtout pas été placée sur le terrain de la cytologie générale.

S"" Le second point que nous avons à examiner est celui de savoir si la substance du corps chromophile est chimiquement différente de celle de la chromatine nucléaire et de celle du cytoplasme ordinaire. Nous ne pouvons pour le moment apprécier le plus souvent la nature chimique des corps vus au microscope que d'une manière bien imparfaite, par leur réaction à l'égard des teintures employées en histologie.

Nissl a déjà insisté sur la nécessité qu'il y a de ne pas confondre la substance chromophile des cellules nerveuses avec la chromatine nucléaire et a repoussé l'épithèle de chromatique qu'on lui a trop souvent donnée, pour la remplacer par celle de chromatophile. C'est aussi pour éviter une telle confusion que Levi (306) se sert également du terme de chromatophiles et non de celui de chromatiques pour qualifier les corps de la cellule nerveuse; il précise du reste (p. 22) que la chromaticité de. ces corps est différente de celle de la chromatine nucléaire : ils ont une grande affinité pour la thionine, matière colorante basique, il est vrai, mais moins basique que le vert de méthyle, qu'ils refusent; par le colorant de Biondi, ils prennent la matière acide et non la substance basique, le vert de méthyle. Si d'ailleurs, dans certaines conditions, on peut colorer ces corps en même temp$ et de la même façon que les masses de chromatine nucléaire (méthodes de Nissl, de Mann, de Heidenhain et autres), dans d'autres cas, où la chromatine du noyau est parfaitement colorée (par exemple à la suite d'une fixation par les réactifs osmiqués et d'une coloration par la safranine), les corps chromophiles du cytoplasme demeurent sans coloration et échappent à peu près complètement à l'examen. Quant à leur différenciation d'avec la substance du cytoplasme ordinaire, elle est donnée par les méthodes précitées, dont on se sert habituellement pour mettre ces corps en évidence, tandis que le fond du cytoplasme, substance achromatique des auteurs, ne prend pas la coloration.

Il résulte de ce qui précède que ce qu'on sait des corps chromophiles des cellules nerveuses n'est nullement en contradiction avec ridée qu'il pourrait s'agir d*un plasma modifié, analogue au klnoplasme et à Tergastoplasme. Par leur situation sur les travées mêmes de la charpente cy toplasmique (d'après la majorité des auteurs du moins), par leur chromaticité spéciale, les corps des chromophiles ne sont pas éloignés des formations kinoptasmiques et ergastoplasmiques ^

On sait que Marinesco (343, 318, 316) a créé le nom de Kinetoplasma pour désigner la substance chromatique des cellules nerveuses, reconnaissant à cette substance, de par l'expression même sous laquelle il la désigne, un rôle dans le mouvement spécial dont le neurone est le siège; la substance achromatique au contraire, à laquelle seraient dévolus les phénomènes fondamentaux mais banaux de la vie cellulaire, a reçu de lui le nom de trophoplasma. Ces dénominations ont été évidemment calquées sur celles de kinoplasma et de trophoplasma que Strasburger a introduites sous la science. Nul doute aussi que Marinesco leur ait attribué une signification analogue à celle que Strasburger a imposée au kinoplasme et au trophoplasme. Il est inutile de faire remarquer que, contrairement à Van Gehuchten (391), nous acceptons tout â fait cette expression de Marinesco, avec toutes les conséquences qu'elle entraîne, interprétée élymologiquement.

D'ailleurs Marinesco (319),dans une note adressée à l'Académie des Sciences, s'est exprimé plus récemment d'une manière catégorique à cet égard. « La plupart des auteurs, dit-il, ont admis que la substance chromatique constitue une matière de réserve alimentaire, une espèce de grenier de nutrition. Cette opinion ne nous rend pas compte de la morphologie de ces éléments et s'accorde mal avec le fait qu'il existe une classe de cellules nerveuses dépourvues de ces éléments. Aussi, je crois et j'espère pouvoir le prouver dans la suite, que ces éléments jouent un rôle important au point de vue des fonctions des cellules nerveuses.... ». « Ainsi, on le voit, les éléments chromatophiles constituent, pour moi, une substance à haute tension chimique. C'est grâce en partie aux modifications

1. J'ai rintention, à ce sujet, d'examiner avec les méthodes mêmes qai senrent spécialement à mettre en évidence les corps chromophiles des cellules nenreases (sublimé, thionine ou bleu de toluidine) les objets où des formations kinoplasmiques et ergastoplasmiques ont été constatées.

ARCHOPLASME, KINOPLASME, ERGASTOPLASME. . 189

qu'ils impriment à Tonde nerveuse, que la cellule nerveuse devient une source d'énergie, c*est à cette substance de tension nerveuse que j'ai donné le nom de Kinetoplasma, Il est possible que ce soit au moyen des processus chimiques ou des oxydations que l'augmentation de potentiel du courant ait lieu ». Sans pouvoir suivre Marinesco dans les considérations générales sur la physiologie et la pathologie des cellules nerveuses, où il a une compétence spéciale qui nous manque, nous remarquerons seulement que la notion, surtout physiologique, de son kinétoplasma nerveux s'harmonise parfaitement avec la notion, exclusivement histologique, que nous proposons.

L'absence des corps chromatophiles (sur laquelle Marinesco vient d'attirer Taltenlion) dans certaines cellules nerveuses, leurs variations de forme, de quantité sous certaines influences, ne sont pas davantage un obstacle au rapprochement que nous esquissons ; et ces faits s'accordent tout aussi bien avec notre hypothèse qu'avec rinterprélation qui en fait des enclaves et des produits fabriqués. Il est reconnu en effet {Nissl, Levi) que les cellules dans lesquelles les corps chromophiles font défaut sont des éléments jeunes, non encore parvenus à leur complet développement, qui n'accomplissent encore aucun travail nerveux (cellules caryochromes, grains). Les éléments, au contraire (cellules ganglionnaires, les grandes cellules pyramidales de Técorce cérébrale, les cellules radiculaires des cornes antérieures de la moelle, par exemple), chez lesquels les corps chromophiles présentent le plus beau développement (cellules somatochromes) sont aussi ceux où la puissance de travail nerveux est le plus grande. Or nous savons que ce n'est qu'à l'apogée de la vie cellulaire, au moment de la mitose et de la sécrétion, par exemple, que le kinoplasme et Tergastoplasme sont le plus développés, ou même est-ce seulement à ce moment qu'ils apparaissent.

Quant aux variations nombreuses ofi'ertes par les corps chromophiles dans certaines circonstances, pathologiques ou expérimentales elles ne sont pas davantage de nature à infirmer notre manière de voir. Nous considérons en effet les formations kinoplasmiqaes et ergastoplasmiques comme essentiellement transitoires et périssables.

Mais, ainsi que nous l'avons exprimé plus haut, comme une cellnle nerveuse, une fois en possession de sa neurililé, travaille sans relâche de son métier de cellule nerveuse, est dans un état

continuel de tension nerveuse, nous croyons que les formations plasmiques constituées en elle sous la forme de corps chromophiles demeurent au lieu de se détruire, ne font que se modifier au lieu de se supprimer, jusqu'au moment où, à l'occasion d'une nouvelle crise de Taclivité nerveuse, de nouveaux corps se forment correspondant à cette phase nouvelle de la vie cellulaire. Cet état, qui dure toute la vie, avec ses rémissions et ses crises, ses oscillations légères autour d'une certaine position d'équilibre vitaU serait comparable à celui d'une cellule ordinaire en mitose, se trouvant en cet état mitotique d'équilibre instable où toutes tensions | sont satisfaites et se neutralisent dans la cellule, et y demeurent à i peu près d'une manière indéfinie, sans plus retrouver jamais le stade de repos.

Le corpuscule central et la sphère des cellules nerveuses, — Il nous reste à présent, à propos des cellules nerveuses, une dernière question à examiner.

On sait que, dans ces derniers temps, nombre d'auteurs ont , montré l'existence, dans les cellules nerveuses, de sphères et de I corpuscules centraux. C'est Lenhossek (301) qui a fait la découverte de ces formations dans les cellules des ganglions spinaux; puis | sont venues les observations de Biihler (269), Dehler (279), I Marg. Lewis (307), Solger (343), Mac Clure (277), Sckaffer (341^ ' Dogiel (282, 283), qui ont porté sur des cellules nerveuses variées, appartenant à des Invertébrés ou à des Vertébrés.

Je n'ai aucune remarque à faire au sujet de quelques-unes de ces , constatations. Schaffer figure nettement (fig. 14 et 15), dans les i cellules des ganglions crâniens de Petromyzon Planeri, une masse I de configuration variée, présentant, dans les cas typiques, à côté I d'elle, une aréole claire qui renferme un grain ou centrosome. Dogiel (282, fig. 6, et 283, fig. 14) représente dans les cellules des ganglions spinaux un corps arrondi situé dans une aire claire, dont il fait une sphère avec son corpuscule central.

Marg. Letvis donne, chez un Invertébré, le Clymenella torquata^ des dessins très nets, d'ailleurs demi-schématiques (à cause du procédé même de reproduction des dessins), d'un centrosome entouré de rayons microsomateux qui divergent en formant un aster. Les figures qu'elle a obtenues coïncidaient avec celles que V. Lenhossek a données des cellules ganglionnaires de la Grenouille. La sphère est ou bien nettement séparée du cytoplasme ambiant,

ARCHOPLASME, KINOPLASME, ERGASTOPLASHE. 191

OU bien se continue insensiblement avec lui; la sphère a deux zones concentriques, traversées par quelques rayons qui partent d'un, de deux ou de trois centrosomes.

Quant aux observations de Bùhler et de Lenhossek, j'ai, par contre, quelques remarques à faire à leur propos, soit pour les infirmer, soit pour les interpréter autrement que cela n'a été fait.

Buhler (269) figure des irradiations très nettes (par exemple dans ses figures SI et 22, et d'autres encore) s'ëtendant autour d'un microcentre, dans des cellules cérébrales de Lézard ; il dit (268) avoir aussi constaté des centrosomes dans les cellules pyramidales de THomme, où Kôlliker (298), de son côté, trouvait des sphères attractives. Les dessins de Bûhler sont tellement démonstratifs d'une sphère attractive, qu'il est impossible de ne pas accepter l'interprétation qu'en donne Fauteur. Bien qu'une observation négative n'ait aucune valeur, en regard de faits positifs, je puis toutefois déclarer, qu'en étudiant le môme objet que Bûhler, c'est-àdire des cellules du cerveau du Lézard, et me plaçant dans les mêmes conditions de technique, n'avoir pas réussi à voir nettement des centrosomes et des irradiations. Sans doute, dans ces préparations, on obtient çà et là des images analogues à celles que Bûhler a figurées ; mais la réticulation du cytoplasme, que j'ai trouvée telle que la représente BUhler, est tellement prononcée dans ces conditions qu'il est difficile de trouver la sphère et le centrosome.

D'antre part, les images les plus nettes qu'on ail données de la sphère et du centrosome des cellules nerveuses, celles de F. Lenhossek par exemple, ont reçu de Levi une interprétation que nous adoptons volontiers. En effet, cet auteur a obtenu (fig. III et fig. IV, dans le texte), dans les cellules spirales de Bufo, des figures gui ressemblent tout à fait à celles de Lenhossek; ce sont des tourbillons de fibres spirales, an centre desquels toutefois il n'a pu, contrairement, à Lenhossek, découvrir de centrosome. Aussi ces formations, celles qae Lenhossek a vues et celles qu'il a trouvées lui-même, n'ont-elles d'après lui, nullement la signification d'une sphère; car elles sont en rapport étroit avec l'origine du cylindre-axe; et ainsi leur situation se concilie mal avec l'idée que nous nou3 faisons d'an centrosome et d'une sphère, formations qui sont en relation, au moins pendant la période de développement de la cellule, avec le pouvoir reproducteur de celle-ci. U n'est pas venu à l'idée de

Levi, ou du moins il n'en laisse rien paraître, que ces formations par contre, seraient en rapport peut-être avec le fonctionnement de la cellule nerveuse.

Ainsi, pour quelques-unes des descriptions et des Qgures, tendant à montrer qu'il existe dans les cellules nerveuses des sphères et des centrosomes identiques aux formations homonymes constatées dans les autres éléments cellulaires, on peut douter qa'il s'agisse de véritables sphères et centrosomes, tels qu'on les comprend habituellement.

Si, de plus, on devait attacher une importance aux observations négatives, j'ajouterais que plusieurs auteurs ont en vain cherché ces formations dans certaines cellules nerveuses : tels Lenhossek, qui ne les a pas rencontrées dans les cellules nerveuses centrales, et qui est obligé de supposer pour ces cellules que la sphère et le centrosome ont leurs équivalents dynamiques ou même morphologiques dans le noyau; Levi, qui ne les représente pas dans ses dessins, cependant excellents; Flemming, qui n'est pas sans avoir beaucoup examiné les cellules nerveuses à ce point de vue et n'indique nulle part que son examen ait été heureux.

Enfin, pour terminer cette critique des sphères et des corpuscules centraux des cellules nerveuses, observons que Dahlgren (278) a montré qu'un artifice de préparation pouvait donner lieu à des formations qui en imposent pour des sphères et des corpuscules véritables.

Il convient donc d'être très réservé dans l'affirmation de l'existence réelle de ces images. Il convient aussi de l'être dans Tidentification de ces aspects avec des sphères et des centrosomes tels qu'on les conçoit dans les autres cellules, et nous émettons des doutes sérieux sur la légitimité de cette identification. Si la sphère et le corps central des cellules nerveuses ne sont plus identiques, morphologiquement et physiologiquement aux formations de même nom décrites ailleurs, leur présence dans les cellules nerveuses s'harmonise très bien avec l'existence du kinoplasme nerveux tel que nous l'avons supposé.

Pendant que cet article était à l'impression, deux mémoires ont paru sur la structure des cellules nerveuses. L'un est de Heymanset Van derStricht (295, a); on n'y trouve d'intéressant, à notre point de vue, qu'une figure (fig. XL, pi. IX) représentant dans une cellule nerveuse ganglionnaire de l'Amphioxus une double sphère attractive avec double centrosome.

ARCHOPLASNE, KINOPLASME, ERGASTOPLASME. 193

Le travail de Bûhler (269, a) renferme au contraire de très importantes données sur la question de la sphère et du centrosome des cellules nerveuses. L'auteur donne du centrosome de ces cellules des flgures extrêmement démonstralives (fig. I, II, III, IV^ VIII, IX), qui laissent bien loin derrière elles tout ce qu'on a représenté sur cet objet; de telle sorle que nous laissons volontiers tomber les critiques que nous formulions pour les images Ogurées dans le premier mémoire du même auteur. Bûhler a même pu déceler un système d'irradiations autour d'un microcentre représenté par deux centrosomes. Il a même réussi, en construisant, selon Heidenhain, Taxe cellulaire, à déterminer la situation exacte du microcentre, et a pu vérifier l'exactitude de la loi de Heidenhain. Comme conclusion capitale, Bûhler affirme l'existence du centrosome dans les cellules nerveuses, et suppose en outre quMl est constant et se retrouve dans toutes. Enfin le mémoire de Bûhler contient encore une autre donnée intéressante. Les doutes, que nous émettions plus haut sur la légitimité de l'identification des formations décrites dans les cellules nerveuses sous le nom de centrosomes et de sphères avec les corps de même nom connus ailleurs, prennent une forme moins vague de par les observations de Bûhler. En effet, à côté des véritables centrosomes qui sont ceux qu'il a trouvés, il distingue les formations décrites par Lenhossek et d'autres, qui ne sont pour lui que des pseudo-centrosomes.

L'archoplasmb ou kinoplasne dans la différenciation spermatique.

Les spermatides, une fois produites par division des spermatocyles de deuxième ordre, doivent contenir toutes les parties que renferme une cellule-fille nouvellement formée par division indirecte. Destinées à se différencier en spermatozoïdes, elles doivent employer au cours de cette différenciation toutes leurs parties constitutives à rédification des diverses pièces dont se compose le spermatozoïde, au lieu de n'en utiliser que quelques unes et de rejeter les autres. Le phénomène de la différenciation de la spermatide doit donc se décomposer en un certain nombre de différenciations partielles, dont celles-là seules doivent nous occuper ici, qui portent sur les

éléments de la spermatide apparentés à Tarchoplasme, aa kinoplasme. Or les éléments intéressants pour nous en raison de leur qualité de kinoplasmiques sont : les fibres de l'irradiation polaire: les fibres du fuseau central. Examinons donc d'abord les opinions les plus récentes et par suite les plus vraisemblables qui ont été émises relativement à la transformation de ces deux éléments de la spermatide; puis nous verrons de quelle façon se constitue Torgane du mouvement, le filament caudal, du spermatozoïde.

I. Destinée des fibres de l'aster polaire. — Que deviennent d'abord les fibres de l'aster polaire dans la difiérencialion de la spermatide en spermatozoïde? On peut ranger les opinions émises à ce sujet dans trois catégories principales. Dans Tune des manières de voir, l'aster polaire de la spermatide n'est qu'un résidu sans utilité que le spermatozoïde n'emploie pas. Avec l'une et l'autre des deux autres opinions, cette formation kinoplasmique devient au contraire partie constituante du spermatozoïde définitif. Elles diffèrent l'une de l'autre par la place attribuée à cette formation dans l'organisme du spermatozoïde; pour l'une, l'aster polaire et son centrosome désignent la place du futur pôle caudal de la tête du spermatozoïde ; selon l'autre, l'aster polaire demeure, seul ou avec le centrosome, au pôle antérieur de la tête. La troisième catégorie est d'ailleurs de beaucoup la plus importante et compte le plus de partisans; mais il n'est pas absolument exact de dire qu'elle est formée d'auteurs qui ont suivi la destinée de l'aster polaire ; en réalité la plupart de ces auteurs ont suivi les transformations d'un corps, la « sphère » ou Nebenkern, propre à la spermatide, sans trop s'inquiéter de son origine, qu'on ne peut qu'hypothétiquement et par analogie rapporter à un reste de l'aster polaire.

Platner (378-379), Henking (362), Bolles Lee (367-367, a), Hermann (364), à des titres différents, peuvent représenter la première catégorie. Platner et Henking n'ont attribué aucun rôle à l'aster polaire dans la formation spermatique; Bolles Lee fait purement et simplement disparaître dans les cellules-filles la partie polaire du fuseau achromatique, en formant un corps provisoire, le Nebenkern de la spermatide, qui finit par s'eftacer en dégénérant totalement.

Hermann (365), pour un travail récent sur la spermatogenèse des Sélaciens et de la Salamandre, doit aussi figurer dans ce groupe. Chez les Sélaciens les fibres du manteau et de l'irradiation polaire du spermatocyte, séparées du centrosome, et spécialement cette

ARCHOPLASME, KINOPLASME, ERGASTOPLASHE . 195

partie que Fauteur a nommée « anses archoplasmiques », fournissent dans la spermatide une masse grenue, sombre (fig. 5), qui se colore en noir à la suite d'une teinture par Thématoxyline de Pal et la sâfranine, et qui se montre ainsi de nature archoplasmique. Chez la Salamandre, les dispositions sont plus compliquées ; car la masse grenue et sombre renferme en outre, au sein d'une aire claire, trois corps différents, déjà décrits par l'auteur dans son précédent travail; ce sont deux globules chromatiques et un corps ovale achromatique (tig. ^1). Les deux globules chromatiques, unis en une sorte de petit fuseau et représentant l'un, plus petit, le corpuscule central, laulre, plus gros, le corpuscule intermédiaire, ne nous intéressent pas pour le moment. Le corps ovalaire, au contraire, avec la masse grenue qui l'entoure, représente l'archoplasme, c'està-dire un dérivé de la partie polaire du fuseau. Pour cette origine, Hermann donne le nom de mitosome, déjà employé par d'autres auteurs dans un autre sens et pour une autre formation, à ces produits archoplasmiques du fuseau dans la spermatide des Sélaciens et de la Salamandre. Ici, comme d'ailleurs chez l'Escargot, ces formations archoplasmiques sont à peu près sans emploi spécial dans l'organisation du spermatozoïde et s'amassent dans le corps cellalaire de la spermatide à côté de la pièce intermédiaire caudale sous forme de grains ou de filaments.

La deuxième catégorie d'opinions n'est représentée dans la bibliographie récente que par celle de Godlewski (360 et 361). Les filaments polaires, laissés dans la spermatide par la dernière division, forment un cône à la pointe duquel siège le corpuscule central (361 , flg. 8 et suiv.). Ce cône se transforme pour devenir la pièce intermédiaire (Mittelstûck) du spermatozoïde, qui s'invagine, ainsi que le centrosome, dans la tête du spermatozoïde et cesse ainsi d'être distincte.

C'est la troisième manière de voir qui est de beaucoup la plus répandue; elle a été défendue par B^nda, Moore, Niessing, Mèves. Ces auteurs ont admis, plus ou moins catégoriquement, que l'aster polaire devient « la sphère », ou « Nebenkern », ou « archoplasme » de la spermatide ; ce en quoi ils ne se distinguent pas essentiellement de Bolles Lee et de Hermann. Ils s'en séparent au contraire absolument, pont ce qui est de la deuxième phase de l'évolution de l'aster polaire; car, pour eux, la « sphère », au lieu de disparaître ou d'être utilisée d'une façon banale, fournit ultérieurement, seule

OU avec le centrosome, les différentes parties qui garnissent Textrémilé antérieure de la tête du spermatozoïde, telles que la « coiffe céphalique » {Kopfkappe), le « bouton de la pointe » (Spitzenknopf), la « pique » (Spiess).

Benda (353) a le premier montré que chez les Mammifères la substance de la sphère, qu'il nomme archiplasme, fournit la coiffe céphalique et le bouton de la pointe. À cet effet, Tarchiplasme se partage en deux parties. L'une, pâle et homogène, en forme de lunule, est appliquée sur Tautre; elle émigré dans la partie distale de la cellule et disparait ensuite purement et simplement dans le corps cellulaire de la spermatide. L'autre est une vacuole, renfermant un grain très colorable, qui est volumineux chez le Cobaye et le Hérisson, et remplit la vacuole tout entière. Celle-ci en s'appliquant et s*étalant sur le noyau, devient la coiffe céphalique ; le grain central en s'accolant au noyau, fournit le bouton de la poinle; Benda ensuite (383) établit que chez les Sauropsidés la destinée de Tarchiplasme est la môme. Enfin Benda (354), dans une note préUminaire qu'il a publiée récemment sur l'histogenèse des spermatozoïdes des Mammifères, complète ses premiers résultats. L'archiplasme, dont il vient d'être question, n'est qu'une partie duNebenkern de la spermatide décrit par les auteurs et par Hermann (68) en particulier. Hermann avait décrit ce Nebenkern comme formé chez la Salamandre de trois parties : un grain colorable, un anneau colorable, un corps ovalaire ou sphérique achromatique, le premier donnant le filament axile, le second, la membrane natatoire, le corps ovalaire enfin disparaissant; chez la Souris, d'après Hermann^ l'anneau manque, le grain et le corps achromatique existent seuls. Le corps achromatique ou sphère incolore de Hermann est Tarchiplasme de Benda, dont on vient de voir, d'après cet auteur, quelle serait la destinée. Quant aux corps colorables, grain et anneau, qui existent d'ailleurs en même temps, non seulement chez la Salamandre {Hermann), mais aussi chez les Mammifères {Bcnda^ Arch. fur mikr. Anat., Bd XXXI, 1886), ce sont les mêmes que les globules chromatiques que décrit chez la Salamandre Hermann dans un récent travail, ainsi qu'on l'a vu plus haut, et qui unis par un petit fuseau représentent l'un, le plus petit (c'est-à-dire le grain), un corpuscule central, le plus gros (c'est-à-dire l'anneau), la moitié du corpuscule intermédiaire. Ce sont eux aussi que Benda (352) avait réunis pour en faire son « corps accessoire chromatoïde »

ARCHOPLASME, KINOPLASMB, ERGASTOPLASNE* 197

{chromatoïde Nebenkôrper)^ et dont il donne da reste aujourd'hai la même interprétation que Hermannj sauf cette diiïërence que le corpuscule intermédiaire (ranneau) devient dans la spermatide un centrosome véritable. De cette façon, Tarchiplasme et le corps accessoire chromatoïde représentent, d*aprës Benda, dans la spermatide l'ensemble de la sphère attractive avec ses centrosomes.

Moore (373) a décrit le premier de la façon suivante chez les Mammifères la formation de la « vacuole » et du « grain central colorable » de Benda aux dépens de la substance de Tarchiplasme ou sphère. L'archoplasme de la spermatide se remplit d'abord, d'après lui, de petites vésicules dites par lui a vésicules archoplasmiques », dans le centre de chacune desquelles parait un petit granule sombre, ou « archosome ». Ces vésicules et leurs archosomes confluent en une seule grosse vésicule et en un grain central ou archosome unique. Une partie non différenciée de Tarchoplasme, tt archoplasme résiduel » de Tauteur, demeure d'abord à la face externe de la grosse vésicule archoplasmique, mais s'en sépare plus lard et dégénère. L'archosome, appliqué contre la tête du spermatozoïde, formera la coiffe céphalique. — Dans un travail ultérieur (373, a) sur la spermatogénèse des Sélaciens, Moore a suivi aussi la destinée de l'archoplasme; il émigré du pôle du noyau, tournant de 90"* sur la circonférence nucléaire. Il en nait, comme précédemment, une vésicule archoplasmique, qui devient la coiffe céphalique. Les centrosomes deviennent indistincts dans l'archoplasme.

C. Niesring (374), sans s'exprimer sur la provenance de la « sphère » des spermatides chez les Mammifères, la décrit de la façon suivante : C'est un corps rond ou ovale, nettement délimité ; elle contient deux ou trois centrosomes qui forment un microcentre, duquel partent quelques fibrilles radiaires, reliées à une couronne de microsomes qui forme la bordure périphérique de la sphère. Les premiers changements que subit celte formation consistent dans la fusion des microsomes et des centrosomes en plusieurs sphérules colorables, et finalement en une boule unique que l'auteur appelle t mitosome » en raison de sa provenance, tandis que la sphère perd sa structure fibrillaire et devient homogène. Autour de la boule chromatique se différencie un corps clair, le « corps vitreux », que le « reste de sphère » enveloppe à son tour. Puis le mitosome se différencie en deux portions, une claire, l'autre sombre; la première devient la coiffe céphalique; la seconde se transforme en