LES DÉPENSES
Le premier soin de Papillon de La Ferté, quand il fut seul chargé de tous les exercices, fut de mettre de l’ordre dans la comptabilité des Menus. Il disposa son budget par chapitres, comprenant toutes les dépenses de son administration, qui ressortent ainsi de la manière la plus claire pour chaque branche de son service. Il fut le premier qui arrêta l’état des dépenses d’une année dans les premiers mois de l’année suivante. On le voit stimuler les fournisseurs, réclamer avec insistance leurs mémoires, les examiner et les régler sans délais. Il peut se vanter avec raison d’avoir donné l’exemple d’une régularité et d’une promptitude qui n’existaient dans aucune des administrations de la Maison du Roi, où les mémoires n’étaient reçus et réglés qu’au bout de deux ou trois ans.
INTRODUCTION
Cette préoccupation du bon ordre éclate à chaque page du « Journal », dans les grandes comme dans les petites choses. Lorsque l’hôtel de la rue Bergère est construit, les magasins des Menus deviennent l’objet de ses soins constants. Il réorganise les bureaux et installe de nouveaux registres. Il dresse à différentes reprises l’inventaire de tous les objets appartenant au Roi, charpentes, décorations, costumes, accessoires de toute nature. Il commence une bibliothèque musicale. Il a des livres d’échantillons de toutes les étoffes, avec les prix. Tous les services fonctionnent avec une régularité absolue qui excite l’admiration du duc d’Aumont, ordinairement peu louangeur. Lors de la réforme de la Maison du Roi, en 1780, on parla de supprimer ces magasins. La Ferté s’évertue à en démontrer l’utilité. Il y conduit M. Amelot, le ministre de la Maison du Roi, qui voit, avec autant d’étonnement que de satisfaction, la quantité immense d'effets de tout genre qu’ils contiennent. « Il admira l’ordre et le soin avec lequel ils étaient conservés, et sortit, après une visite très longue, convaincu de l’utilité d’un pareil établissement pour les intérêts du Roi. » Les seuls costumes étaient, à cette époque, au nombre de six mille cinq cents. Les plus précieux étaient renfermés dans des sacs pour les garantir contre toute détérioration.
On trouvera, à la fin du « Journal », un tableau général qui présente le total des dépenses de quinze années, de 1762 à 1777. Ce total s’élève à 32 269 373 ', 13 s, 11 dj. Dans cette somme, les mariages, au nombre de six, dans la famille royale, entrent pour 6 410 275 *, 5 s, 7 d, les pompes funèbres pour 1 693 6721, 1 6 s, 7 d. Le sacre de Louis XYI a coûté 825 509 *, 15 % 7 d.
L’année la plus coûteuse est celle de 1770, pendant laquelle
INTRODUCTION
eut lieu le mariage du Dauphin. Elle se monte à i 668 003’, 17®, 6 d. La moins chère, 1776, atteint 1296 9581, 8S, 8d. La dépense moyenne de ces quinze années est, en chiffres ronds, de 2 loO 000 livres.
Ces dépenses étaient singulièrement grossies dans le public, même parmi les gens de la Cour et les ministres. La Ferté en fait l’expérience dès les premiers temps de son entrée en charge. Il avait fait représenter, à Fontainebleau, le Bourgeois gentilhomme. Le Contrôleur général , M. de Moras, tout en lui faisant des compliments, exprima le regret qu’un pareil spectacle coûtât 100,000 livres. La Ferté lui prouva que la dépense était de cent louis. C’est ce même M. de Moras qui demandait s’il était nécessaire que le Roi eût des spectacles. « Pour toute réponse, écrit La Ferté, je lui citai Colbert qui pensait, au contraire, qu’il fallait à la Cour des spectacles capables d’exciter la curiosité des étrangers et d’occasionner par là une circulation et une consommation avantageuses à l’État. »
C’était sur les dépenses des spectales, qui frappaient le plus les yeux, que l’imagination se donnait libre carrière. « M. le maréchal de Duras, écrit l’Intendant, m’a demandé un devis estimatif des dépenses du voyage de Fontainebleau, parce que des gens malintentionnés ou mal instruits disent déjà qu’il en coûtera des millions. » Le maréchal de Richelieu, Premier Gentilhomme de la Chambre et qui devait savoir à quoi s’en tenir, partage, volontairement ou non, ces erreurs. Il dit à l’auteur du « Journal » que la Tour enchantée , opéra joué au mariage du Dauphin, avait coûté 600 000 livres. « J’ai eu l'honneur de lui répondre que j’espérais que tous les spectacles du mariage n’iraient pas à un tiers en sus de cette somme, y compris la Tour enchantée. » C’est
INTRODUCTION
toujours en vertu du même système qu’on affirmait que les costumes de théâtre faits par les Menus étaient en étoffés d or et d’argent fin, alors qu’ils étaient en faux. Aussi ne faut-il pas s’étonner que les « Nouvelles à la main >» annoncent un beau jour que l’abbé Terray a retranché quatre millions sur les dépenses annuelles des Menus, alors que ces dépenses étaient, en moyenne, de 2 150 000 livres.
Pour répondre à ces exagérations qui se produisirent avec une nouvelle énergie après le sacre de Louis XVI, La Ferté portait toujours sur lui l’extrait des dépenses pour le montrer à toute occasion, et réfuter les faux bruits. Ce qu’il ne montrait pas et ce que nous lisons dans le « Journal », c’est qu’il renonça à un privilège de sa place : «M. le duc de Duras a bien voulu rendre compte à Sa Majesté du sacrifice personnel que je faisais du droit dont avaient joui mes prédécesseurs, des charpentes, ferrures et autres objets qui avaient valu à M. Lefèvre, Intendant des Menus en 1722, 300 000 livres. » Il fit rentrer aux magasins des Menus tout le matériel du sacre. On lui promit un dédommagement qu’il obtint sous la forme d’un intérêt dans les Poudres.
Lorsque la jeune Reine accoucha de son premier enfant, qui était une fille, il y eut feu d’artifice et illuminations ordonnés par les Menus. On prétendit que ces réjouissances modestes avaient coûté 200 000 livres, alors que la dépense n’excédait pas 15 000 livres. Le Contrôleur général, M. Necker, s’émut de ces bruits et demanda comment on pourrait les faire cesser. «Je lui ai répondu, écrit La Ferté, que cela était très aisé et qu’il pouvait les faire tomber, en me plaisantant, chez lui, à dîner, devant tout le monde. » Le moyen était peut-être insuffisant.
L’Intendant des Menus était d’autant plus fondé à se
INTRODUCTION
plaindre de ces propos qu’il poursuivait, avec une ardeur et une obstination que rien ne pouvait décourager, et au risque de se faire beaucoup d’ennemis, toutes les économies possibles, petites et grandes, dans toutes les branches de son service. Il bataillait sans cesse avec les Premiers Gentilshommes de la Chambre pour faire écarter les spectacles trop coûteux, et il obtenait quelquefois gain de cause. Il recherchait avec persévérance les moyens de réduire les dépenses nécessaires ou inévitables. Rien n’est plus intéressant que cette lutte de tous les jours qu’il soutient contre tout le monde et quelquefois contre lui-même, pour épargner l’argent du Roi.
Quelques exemples entre mille: « J’ai eu, dit-il, une grande querelle avec M. d’Arlèze, premier valet de chambre de Mgr le Dauphin, parce que je lui ai refusé des choses qui n appartiennent nullement à sa place. » Il réduit le renouvellement des malles, coffres et porte-manteaux des membres de la famille royale, ajoutant avec mélancolie : « Je sais bien que tout cela ne me fera pas beaucoup d’amis parmi les officiers qui regardent toutes ces choses comme des attributs de leurs places. » Il restreint les dépenses des valets de chambre tapissiers du Roi et leur interdit de faire aucune fourniture sans un ordre écrit. Il négocie avec les officiers de la fruiterie qui fournissent la bougie à 3', 2S la livre, et obtient que ce prix soit réduit à 52 sous. Il obtient de même une réduction importante des fermiers des voitures de la Cour pour le transport des comédiens à Fontainebleau. Le prix de 150 livres par voiture descend à 110 livres avec la faculté de mettre une malle sur chaque carrosse, ce qui évite l’emploi de fourgons pour les bagages. Il rogne sur les dépenses des habillements du personnel des Menus qui ne sont plus
INTRODUCTION
renouvelés que tous les deux ans au lieu de l’être tous les ans. Il supprime le déjeuner et les rafraîchissements, et diminue le nombre des flambeaux aux cérémonies funèbres. Il réduit de 133 000 livres à 50 000 livres un mémoire des jurés-crieurs pour le loyer des tentures de deuil. Ceux-ci, mal inspirés, lui offrent 1 000 louis s’il veut accepter leur mémoire. Il les renvoie avec indignation.
Il fait des économies sur les bijoux des corbeilles lors des mariages; il discute des semaines entières les devis des feux d’artifice. Il propose et fait accepter la suppression des médailles au mariage du comte de Provence, en disant : « Je sais bien que c’est un peu trancher dans le vif et parler même contre l’agrément de ma place, mais c’est un sacrifice que je fais avec plaisir. » Enfin, au jour de l’an, il retranche les étrennes chez les ministres, « petite économie qui n’a pas beaucoup plu aux valets de chambre de ces Messieurs ».
C’est à propos des spectacles de la Cour qu il a le plus d occasions d’excercer sa passion dominante. Il déclare qu’il faut prôportionner les dépenses aux ressources. « Autant je pense, écrit-il, qu’il faut soutenir et encourager les arts, pour l’honneur de la nation, en leur donnant les moyens d’éclore, autant je suis d’avis qu’il faut, pour cela, consulter le temps et les circonstances. » Or, les circonstances commandaient l’économie. Il la recherche sous toutes les formes. Il fait voyager les comédiens au lieu de les laisser à demeure à Fontainebleau, quand leurs services ne sont pas indispensables. Il limite le nombre des coffres, ce qui excite de vives réclamations dans les deux Comédies. Il n’accorde qu’une paire de bas et de souliers, pour deux représentations, aux danseurs et aux danseuses de l’Opéra. Il est en querelle avec « les demoiselles des spectacles, les ayant obligées à rendre
INTRODUCTION
tous les effets dépendant de leur habillement, et cela pour éviter des nouvelles dépenses lorsqu’on redonne les ouvrages ». Il fait servir les costumes du magasin au lieu d’en faire de neufs ; il emploie les plus vieux pour faire des doublures. Il fait remettre à nouf de vieux galons d'or et d’argent, à 4 sous l’aune, au lieu d’en acheter de nouveaux. Lorsqu’on donne Castor et Pollux à Versailles, pendant le séjour de l’Empereur, il réduit à 59 000 livres une dépense dont le devis était de 110 000. « Aussi, ajoute-t-il, ai-je poussé l’économie jusqu’à la lésinerie, ayant même fait raccommoder de vieux bas de laine qui avaient servi aux comparses en 1770, reblanchi de vieilles gazes, etc... J’ai même retranché, sous prétexte que le chemin de Versailles est actuellement éclairé, les flambeaux aux sujets, ce qui a excité beaucoup de rumeurs. » L’opéra de Castor et Pollux employait 579 personnes.
Une autre lutte, non moins constante, mais plus cruelle, était celle que l’Intendant soutenait contre « la Finance ». Ce n’étaitqu’auprix desplus grands efforts qu’il obtenait quelque argent, et toujours bien au-dessous des besoins. On ne payait même pas les ouvriers. En 1762, il écrit : « J’ai trouvé les ouvriers de très mauvaise humeur, tant du froid excessif que du manque d’argent. » Et plus tard : « Je suis obligé d’employer tous les subterfuges possibles pour engager les ouvriers à continuer leurs travaux et de leur promettre ce que je suis très peu sûr de tenir. » Et, en effet, il n’obtenait rien et la situation allait s'aggravant d’année en année. « La position des Menus, écrit-il en 1769, devient, du côté del’argent, chaque jour plus fâcheuse. Toutes mes visites et mes sollicitations presque quotidiennes se terminent par de belles promesses, mais sans effet. Je crains, si cela continue, que
INTRODUCTION
les entrepreneurs n’abandonnent leurs travaux de la salle de Versailles. » Les travaux continuent cependant et il écrit quelque temps après : « J’ai été voir les ateliers des différents travaux à Versailles. Cela est immense; mais l’étonnant est de voir une si grande quantité d’ouvriers travailler presque à ci’édit. »
Les Premiers Gentilshommes de la Chambre se fatiguent de sollicitations sans résultat. Le duc d’Aumont, dans une heure de découragement, veut vendre les effets des Menus et louer les hôtels pour payer les fournisseurs et les entrepreneurs les plus pressés. La Ferté pousse à son tour ce cri de désespoir : « Il serait plus sage de supprimer absolument toutes les dépenses que de faire périr des misérables qui, sur des paroles qui devaient être sacrées, ont avancé toute leur fortune et leur crédit. » En 1773, après le mariage du comte d’Artois, les comédiens retournent à Paris sans être payés. La Ferté porte leurs plaintes au Contrôleur général. « Nous lui avons représenté, écrit-il, que la plupart des sujets avaient été forcés de laisser leurs effets en gage pour leur nourriture et leur logement, et qu’une grande partie, tels que les danseurs, avaient perdu leurs écoliers à Paris, à cause du service du Roi ; enfin qu’il était prouvé qu’un particulier qui voudrait avoir à sa campagne des gens à talents pendant une semaine, les paierait plus cher qu’ils ne le seront après quatre mois d’un travail forcé pour le Roi. »
Necker, en arrivant au Contrôle général, trouve un arriéré de plusieurs années sur les dépenses des Menus. Il propose un règlement partie en argent, partie en contrats qui perdent 40 0/0 quand on veut les négocier. Le peu d’argent est absorbé par le paiement des gages, et il ne reste aux fournisseurs que des contrats qui les ruinent. La Ferté prend
INTRODUCTION
leur défense et multiplie les mémoires pour combattre cette combinaison désastreuse. Il ne réussit pas à la faire échouer. Tout ce qu’il peut faire, c’est d’abandonner une gratification de 80 000 livres qui lui est allouée et de la distribuer aux fournisseurs les plus obérés. C’est un des derniers actes de sa gestion comme Intendant des Menus, et ce n’est pas un de ceux qui lui font le moins d'honneur.
