IN T KO DU CTI ON

ne se donne pas la peine de lire ce qu’on lui présente et que sa surdité lui fait souvent entendre une chose pour une autre chose. »

11 n’a aucun souci des embarras financiers des Menus, de la difficulté extrême d’obtenir de l’argent du Contrôleur général. Il se fâche quand l’Intendant lui soumet des devis détaillés pour le détourner de donner des spectacles extraordinaires. Avec cela, ses choix de pièces ne sont pas toujours heureux. Il se rappelle trop les ouvrages qui ont amusé sa jeunesse et veut que la Cour s’en amuse encore. La Cour ne s’en amuse pas, et quand on se plaint de toutes ces vieilleries, il en rejette lestement toute la responsabilité sur La Ferté.

Il aime à quereller; il soulève sans cesse des difficultés à ses deux camarades, au duc d’Aumonl pour la nomination aux emplois, au duc de Duras, pour les Comédies. II se croyait seul capable de les diriger quand il faisait, au contraire, tout ce qu’il fallait pour encourager le désordre et l’insubordination. Il était entiché de Molé et 11e voyait que par lui dans toutes les affaires du Théâtre -Français. Yoici deux exemples, entre beaucoup d’autres, de sa façon d’administrer. Il reçoit les comédiens chez lui pour la préparation du répertoire de Fontainebleau. « Cette assemblée, écrit La Ferté, a été peu décente, caries comédiens étaient comme pair à compagnon avec lui, les uns le prenant par le bras et lui demandant à déjeuner, les autres des bonbons. Il a été leur chercher des confitures et des dragées qu’ils s'arrachaient les uns aux autres. Je rougissais pour lui de cette scène indécente à son âge et dans son rang. » U11 autre jour, il le trouve avec Mlle Colombe, de la Comédie-Italienne. « Le maréchal est émerveillé de son prétendu talent,

INTRODUCTION. lu

au point qu’il lui a dit, devant moi, qu’il voulait lui faire répéter ses rôles. » Et il ajoute mélancoliquement : « DoiLon s’étonner qu’un Intendant des Menus soit si peu en mesure de faire ce qui conviendrait pour le bien des spectacles, lorsqu’un grand seigneur, de l’âge de M. de Richelieu, veut descendre à faire répéter des rôles à une débutante. »

A tout moment, avec une intention maligne, il cherche dispute à l’Intendant. Il traite ses mémoires de pur verbiage; il le déclare incapable de juger du talent des acteurs ; il l'accuse même, contre toute raison, de vouloir enlever l'administration des Comédies aux Premiers Gentilshommes pour la faire passer sous la direction du Procureur général. LaFerté gémit de ces tracasseries, de ces injustices, mais il n’en est point découragé, et il cherche à tirer le meilleur parti possible des difficultés dans lesquelles les caprices du maréchal le placent incessamment.

On trouvera dans le « Journal » mille traits qui achèvent de peindre ce singulier caractère. Il s'y montre tout à fait en déshabillé, avec sa légèreté, son esprit de contradiction, sa mauvaise humeur. Ce n’est assurément pas tout l’homme et il y a bien autre chose dans l’histoire du brillant vainqueur de Mahon. Mais tous ces détails intimes ne sont pas indifférents, quand il s’agit de l’homme dans lequel on a voulu voir, avec quelque raison, la personnification des qualités et des vices de son siècle.

Le duc de Duras, qui devint maréchal de France en 1772, était un homme de cour accompli. Il avait du goût pour les lettres et fut, comme son camarade, le duc de Richelieu, membre de l’Académie française. Il se piquait surtout d’exceller dans l’organisation des fêtes et des spectacles de la

16 INTRODUCTION

•Cour el il tirait quelque vanité de ce talent. 11 avait de l’affabilité, de la bonne grâce dans ses rapports avec ses inférieurs et La Ferté loue fréquemment les discours pleins d’agrément et de politesse qu’il adressait aux comédiens assemblés. Il écoutait aussi les conseils de modération dans les dépenses que lui donnait l’Intendant des Menus ; il les écoutait autant que son désir de briller et de faire de grandes choses le lui permettait , c’est-à-dire beaucoup moins qu’il n’eût fallu pour être bon ménager de l’argent du Roi.

Son côté faible était sa passion pour le théâtre-. Les spectacles de la Cour ne suffisaient point pour satisfaire ce goût dominant. Il voulait être le maître de ceux de Paris et souffrait impatiemment sur ce point le partage avec le maréchal de Richelieu. Il était sans contredit meilleur administrateur que ce dernier, mais pas plus que lui il ne savait se soustraire à des influences qui obscurcissaient son jugement. Il avait laissé prendre à l’une des reines tragiques de la Comédie un trop grand empire sur ses volontés, et il se montra trop porté à la favoriser au détriment de celles qu’elle considérait comme des rivales de son talent ou de sa beauté. Cette partialité fut la cause de beaucoup de troubles dans la Comédie-Française et enfin du grand éclat qui amena, en 1779, la retraite de MUe Sainval. Le public prit parti dans cette querelle et ne fut pas du côté du duc de Duras dont le prestige se trouva sensiblement atteint.

Ses discussions avec le maréchal de Richelieu sur tous les détails de l'administration des Comédies, occupent une grande place dans le « Journal». Elles ont souvent un caractère très aigu. L’on voit aisément que le maréchal de Richelieu y mettait de la malice, et que son goût pour la

INTRODUCTION

contradiction y entrait pour une part plus grande que son amour pour l’observation des règlements.

La passion du duc de Duras pour les spectacles était telle . qu’il ne se contentait pas d’avoir sous la main les deux Comédies. 11 eut la pensée d’y joindre l’Opéra et fit d’actives démarches pour obtenir cette réunion. Il se flatta pendant longtemps du succès. La Ferté, plus perspicace, ne partagea jamais ses illusions et il eut raison. Le ministre de la Maison du Roi ne consentit point à se dessaisir de l’Opéra qui était dans ses attributions. L’austère M. de Malesherbes s’y refusa lui-même, et lorsque l’auteur du « Journal » devint à deux reprises le directeur effectif de ce théâtre, ce fut sous les ordres du ministre. Il s’étonnait d’ailleurs, que les Premiers Gentilshommes de la Chambre, qui avaient tant de peine à maintenir le bon ordre dans les Comédies, voulussent assumer la charge d’un troisième théâtre, plus difficile peut-être à conduire que les deux autres.

Les deux Premiers Gentilshommes de la Chambre en survivance n’apparaissent qu’accessoirement et au second plan dans le « Journal ». Ce n’est que dans les dernières années qu’ils commencent à prendre quelque part aux affaires des Menus. Le duc de Fronsac est tracassier, querelleur et railleur comme son père qui le jugeait bien. Ou conseillait au maréchal de se décharger sur son fils des affaires des théâtres. « Il m’a dit et répété, écrit La Ferté, tout ce qu’il m’avait déjà dit sur le duc de Duras et sur le duc de Fronsac, en ajoutant qu’ils ne seraient pas trois mois à s’occuper des Comédies sans se couper la gorge. » Le duc de Villequier est, au contraire, calme et de bon jugement, partisan des réformes et des économies proposées par l’Intendant des Menus, très disposé à les défendre et cherchant,

INTRODUCTION

le plus souvent sans succès, à les faire prévaloir. L’un et l’autre, le duc de Fronsac et le duc de Villequier, offrent un reflet assez exact du caractère paternel.