FÉVRIER

1" Février. — J^eus communication des pièces de nos parties.

2«, 3« fév. — Samedi, dimanche.

. 4« fév. — Lundi , je rendis les pièces de nos parties et fis communiquer les nôtres à ceux de Montélimar.

5e, 6« fév. — Mardi, mercredi.

7® fév. — Jeudi, nos pièces furent baillées en communication à ceux de Die.

8« fév. —Vendredi, M. le Chancelier, parlant à M. Du Cros, lui demanda si ceux de Die avoient point remis, et lui répondant qu'il n'en sçavoit rien, il luicomi^anda de dire qu'on remît : car il vouloit juger le fait, voire même quand il n'y auroit qu'un qui eût remis.

9« fév. — Vendredi (1), M. Du Moulin vint me voir en ma chambre, disant venir de l'Arsenal, parce que le samedi auparavant il avoit été requis de M. de Sully de lui donner quelques passages des Pères contre la Transsubstantiation, qu'il hii en avoit fourni 25, et tout fraîchement, il en demandoit d'autres des façons hyperboliques de parler dont les Papistes abusent.

Qu'au reste, ill'avoit assuré de sa résolution à tenir bon sans changer ; que le jour auparavant M. de Villeroy l'avoit été voir par la commandement du Roy, qui se plaignoit d'un bruit qui couroit que le S*^ de Rosny disoit que toutes les promesses qu'on lui faisoit étoient

(1) Il y a dans cette répétition du vendredi une erreur dont Charnier ou le copiste de notre manuscrit ne s'est pas aperçu. Nous la. laissons subsister, bien qu*elle ait pour conséquence une autre trreur qui consiste à donner plus loin à ce même mois de février un trentième jour. *

vaines, et qu^on ne cherchoit qu'à l'engager pour puis le laisser là, qu*il ne devoit point penser cela, le Roy étant d'autre naturel, et tenant fort bien ce qu'il promettoit : qu'il le prioit d'avoir égard à ses affaires, car la paix se faisoit es Pays-Bas, et la guerre se préparoiten Italie, en laquelle il faudroit nécessairement que le Roy se mêlât, auquel cas il ne sçavoit à qui se fier de ses affaires qu'à lui qui en avoit parfaite connoissance; mais la Religion y donnoit de grands empêchements. La réponse fut qu'il seroit toujours très humble serviteur de S. M., mais que quand sa religion le rendroit inutile, il consentiroit volontiers à être renvoyé en sa maison. Que le cardinal Du Perron y fut aussi, et lui dit qu'il s'étonnoit que pour des opinions il voulût ruiner et sa fortune et les affaires du Roy. A quoy il répondit qu'il croyoit y avoir des sortes de difficultés dont les unes pouvoient être appelées opinions, et qu'on pourroit en rabattre quelque chose; mais qu'il y en avoit de si esseiitielles, que sa conscience ne sçauroit s'y ployer, comme de la Transsubstantiation , de la communion sous une espèce, de l'adoration des images. A quoy le cardinal répondit qu'il y avoit des expédients; que pour la transsubstantiation et les images, il en croiroit ce qu'il voudroit; qu'on lui donneroit un privilège et à toute sa race de communier sous les deux espèces (1). tOe, 11®, 12e, i3c fév, — Samedi, dimanche, lundi, mardi. Rien, 1S.« fév, — Mercredi, Î4« février, M. de Chambaud (2) me dit que le mardi, sur le tard, comme il prenoit son congé , le Roy lui dit : « Eh bien ! vous ne me dites rien de M. Chamier? » Il répondit qu'il avoit parlé à moi, et trouvé que je ne désirois que d'être son très soumis

(1) Le vent soufflait alors à la controverse; les échanges de thèses et d'antithèses allaient leur train. Du Moulin était le principal champion du côté des réformés, et il était tout simple que Sully s'adressât à lui pour s'approvisionner de passages et d'arguments contre la transsubstantiation. « J'ai acheté quatre sols, dit L'Estoile, à la date du 3 février 1607, une nouvelle bagatelle intitulée : Trente-deux demandes proposées par le P. Cotton, avec les solutions du ministre Du Moulin f qui lui en propose soixante-quatre autres. — « Ui\ mien ami, écritil, à la date du 26 mars 1608, me donna, ce jour, un nouveau petit livret du père Gotton, intitulé : Intérieure occupation d'une âme dévote, qui est une pure ladèzejésuistiijue, laquelle toutefois 1 imprimeur vendoit vingt sols, et ne vault pas vingt deniers. » — Plus loin : «Le samedi 26 juillet 1608, on criait par ceste ville un Pourparlé fait à Fontainebleau entre le P. Cotton et un ministre de Mont' pellier nommé Gigord, laquelle bagatelle (car, de tous les deux côtés, ce qui s'im-

f)rime ne peult estre qualifié d'autre nom) m'a cousté trois sols. » On voit par a note du 8 septembre suivant qu'il s'agissait ici d'une brochure catholique, à laquelle Gigord fit une réponse, en publiant aussi son conipte rendu de la conférence. *

(2) Sans doute René de la Tour-Gouvernet , baron de Chambaud et vicomte de Privas, qui vécut jusqu'en 1617.

KO JOURNAL Î>V VOTAOB DB DAMIBL CHAMIBR

serviteur; que j 'a vois été au Louvre, mais que je n'ôvois pu avoir la commodité de parler à S. M. Qu'alors le Roy lui dit qu'il étoit content de moy , et ne eroyoit point ce qu'on lui avoit raporté; qu'il étoit aises que je n'eusse point parlé à lui pendant sa goutte , parce qu'il étoit chagrin; mais que puisqu'il se trou voit bien, je pourrois parler à lui quand je voudroi<$.

16« féVé «^ Jeudi, j'achetai deux paires de bas de SainfrMareeau, qui me coûtèrent 9 liv.

Item, je remis mon fait entre le6 mains de M^* de BulUon, qui me dit qu'à peine le pourroii-on juger jusques après carême prenant.

i6« fév. -^ Vendredi , je fus au Palais rendre témoignage à M>^ de Béranger, S^'de Monbasson(i), qu'il est de la Religion, et M'^ de Marisan me promit de faire que M^^ de Yentadour (^) enireroit au conseil pour moy*

J'achetai aussi deux denûrdouzaines de couteaux à la foire, et en payai 6 liv. Item , je baillai au clerc de M^^ Du Pradel, pour avoir fourni pour des intimations faites à mes parties treize quarts d'écu, ^ui font en tout 10 liv« 8 sols. Plus, je baillai à Jacques, pour ses af* fàires, quatre seizains '•*«•<•» <. . 3 liv. 4 sols.

Sur le soir, je parlai à M' le Chancelier de trois points, le premier du Collège : il me dit qu'il s'en étoit souvenu et en avoit parlé au raporteur, qu'il lui avoit dit qu'il n'avoit point encore les pièces. Et je répliquai que depuis je les avois remises et le suppliois d'avoir le droit des Eglises en recommandation > comme aussi elles s'en assuroient^ puisqu'elles ne demandoient que les effets de TEdit, duquel il s'étoit toujours montré si religieux observateur. Il repartit que toutes les fois qUe nous viendrions avec TEdit au poing, sans doute nous aurions contentement.

Le second fut de la Noblesse de TEguille , laquelle avoit été demandée au Roy et accordée. Il me dit qu'il ne â'en étoit rien expédié. Et moy le suppliant de n'en donner point les lettres sans ouïr ceux de

(i) Nous ne connaissons pas de ce Béranger, sieur de Montbasson ». Il y avait alors deux représentants de la maison de Béranger, Tune des plus illustres du Daaphiné : 1'» André de Béranger, seigneur de Du Gua Pipet, dont le père, qui avait été un des meilleurs lieutenants de I)u Roy Mon tbrun, avait succombé au siâ^e de Montélimar; S'* Âbel de Béranger, de la branche de Morges, neveu de Lesoiguières, apr^s avoir brillé comme Tun des plus hardis capitaines de son temps, ainsi que rappelle 6uy-Âllard, s'était retire du service en 1600, gardant seulement le gouvernement de Grenoble.

(2) Anne de Lévis, duc de Ventadour, gmitemenr du Limousin, lieutenantgénéral pour le roi en Languedoc. Il mourujt en 16t^.

A PARIS ET A LA COCR D£ HSNRI IV. 51

Montelimar qui vouloient s*y opposer, il me dit qu'il ne s'y feroit rien qu'ils ne fussent ouîs.

Le troisième fut que je le suppliai de faire que la Chambre de Gre- . noble ffit pourvue de personnes capables et dont on put espérer bonne justice. Il répondit que nous ne nous en missions point en peine j qu'il * avoit promis aux députés généraux qu'il n'y seroit point pourvu qu'ils tfen fussent avertis.

17e ^^. — Le samedi au matin, je fus chez M*" de BuUion, et vis quand le greffier lui remit les faits de mes parties.

18« fév. — Le dimanche , je fus au lever du Roy^ qui me vit entrant dans sa galerie, et me dit qu'il parleroit à moy au lendemain. Sur le tard. M' de BuUion s'assembla chez M>^ Du Coudray avec M^* de La Noue pour consulter de mon fait, et fut déduit par M^ Du Coudray que j'avois droit. Puis fut appelé M' Du Cros, qui débatit tant qu'il pût au contraire.

19« fév. (1) — Le lundis je dressai un factura que j'envoyai faire imprimer.

20« fév. •— Le mardi, je retirai mon factum de chez rimprimeur , et en doçnai trois livres. Le matin, comme aussi le jour auparavant^ je ne pus parler au Roy«

âl« et 93^ fév. — Mercredi ni jeudi mon affaire ne put être frftitée au conseil, à cause de ceux du Languedoc, dont le fait fut itiis sur le bureau, et j'employai le temps à solliciter, l'avois vu le jour auparavant M" de Vie, de Pontcarré, de Boissize, de Villemontré, de Durand, et M' Arnaud, entre lesquels M» de Vie et Arnaud me firent des grandes caresses, mais notamment le dernier (2).

(1) 11 V a utilité à noter Ici, à caose de ce qui suivra, que Henri IV accorda ce jour-la, aux instances de Tévéque d'Oléron, le rétablissement de la compaffnie des Jésuites en Béam. La Bibliothèque imp«1riale possède une brochure de nuit pages in -8** intitulée : te Rétablissement de l'exercice de la religion catholique, apostolique et romaine, et des religieux de la Compagnie de Jésus, dicts Jésuites, au pays et souveraineté de Béam, octroyés par te Roy à Monseigneur d*Olé' ron, le 19 fmrier 1608. A Paris, par René Ruelle, libr. impr» 1608.

(S) Cinq des noms qui précèdent et les quatre qui suivent sont ceux de membres do Conseil d'Etat de service pendant le premier trimestre de Tan 1608. Mous les avons retrouvés à la date du 28 février, dans un Résumé des ordres du Jour de ce conseil, qui fait partie des manuscrits de la bibliothèque Mazarine (li" 2343, in-i*"!. Le nom de M. de Durand n'y figure pourtant pas. C'est peutêtre un nom changé par le copiste. Les autres que Charnier ne cite pas ici sont MM. de BuUion, cnancelier, de Fleury, de Maupeou, Buchon, de Sully, Choarmont. On y voit qu'il y avait deux Fresne : M. de Fresne-Ganaya.et M. do Fresne.

52 JOURNAL DU V0TÂ6B DB DANIBL CHAMIBR

Le jeudi donc je vis M" de Chàteauneuf, de Caumartin, Du Fresne et De Canaye; ce dernier me recueillit fort honnêtement,.

23« fév, — Le vendredi je vis M"" de Sully qui étoit fort avant en dispute contre Fenouillet (1) touchant la Transsubstantiation. Il me promit de m'être favorable. Je vis aussi. M^ de Maupeou et M' de Châteauneuf, de qui je ne pus avoir aucune bonne parole, non pas même être ouï. M'' de Rohan étoit allé à Saint-Germain avec le Roy. M^^le Chancelier me donna espérance que mon fait se traiteroit au lendemain; et M' de Vie qui étoit avec lui, m'a dit qu'il avoit vu mon fait, et avoit recherché les articles de l'Edit, qu'il ne falloit pas douter que TEdit

ne nous fût religieusement maintenu, et que c'étoit le moyen de vivre

en paix.

24® fév. — Le samedi matin, Taffaire de Languedoc fut encore traitée, et par ainsi la mienne demeura.

J'achetai une paire de bas de coton en étrier. ... 25 sols.

25« et 26« fév, — Dimanche, lundi fut fête saint Mathias, et je suppliai M' de Rohan de vouloir dans le conseil favoriser la cause des Eglises, ce qu'il me promit, et print un factum. Je suppliai aussi M. de Créqur(2) qui me promit d'entrer pour cet effet et me demanda un factum.

3n« fév. — Mardi, M^ de Créqui n'entra point au Conseil. M** de Bullion m'a dit qu'il avoit des lettres à me rendre, venant de Grenoble. Sur quoy je le priai de ne rapporter point mon fait jusque à ce que j'eusse vu les dites lettres, parce que je croyois qu'il y en avoit pour M*"* de Sully et pour le Chancelier, comme il étoit vrai. Cepen-

(1) Pierre Fenouillet, natif d'Annecy, avait été appelé, en 1603, par Tévéaue de Gap, à la place de théologal de son chapitre, pour y être opposé, en qualité de prédicateur, aux ministres huguenots, durant la tenue du synode national que Charnier avait présidé. {V. ci-dessus, p. 374.) Mandé à Paris bientôt après, et ayant prêché avec succès devant le Roi, il devint son prédicateur ordinaire; enfin, en 1607, il venait d*être nommé à Tévèché de Montpellier. Il vécut jusqu'en 1652, et fut toujours très mêlé à toutes les disputes catholiques contre les réformés. — A la date du 29 mars 1608, L'Ëstoile mentionne qu'il a acheté « la bagatelle suivante, nouvellement moulée et imprimée : VOraison funèbre de M. Fenouillet sur la mort du duc de Montpensier. » Elle avait été prononcée le 25 à Notre-Dame. A la date du 7 avril, il dit que le prélat « remplit assez "bien son ministère. » — Le 25 mars, il mentionne que M. de Sully ayant dîné chez M. le premier président, ils « allèrent ensemble ou!r M. Fenouillet à la Sainte- Chapelle, où il fut remarqué qu'au sortir M. de Sully précéda M. le premier président, ce qui fut trouvé étrange. »

(2) Charles de Créqny avait épousé Madeleine de Bonne, fille de Lesdiguières. Quoique catholique, il avait laissé élever ses enfants dans la religion rélormée. Son nls aine fut François, comte de Sault, et ses deux filles épousèrent. Tune le fils atné de Sully, l'autre Nicolas de Neufville, duc de Villeroy.

dant on ne laissa pas de faire le rapport au Conseil où étoient M" de Vendôme, de Monbason et de Brissac extraordinairement. UEguille avoit, le jour auparavant, parlé au Roy. Fut donc le fait jugé au désavantage des Eglises sur ce qu'il n'apparoissoit point d'abus, et que la clause d'en disposer autrement s'entendoit du pouvoir de corriger les abus.

28« fév. — Mercredi, je demandai si on avoit au moins fait droit sur l'opposition de ceux de Montelimar qu'il confessoit être contraire à l'Edit. Il répondit qu'il en faUoit parler au Conseil, et que j'en parT lasse à M'^* le Chancelier et de Sully. Le même jour arriva le S"" Du Cros.

29% 30e fév, (\) — Le jeudi, vendredi le S>f Bullion me rendit un paquet de lettres de M^* de Lesdiguières et Caze. Et me demanda si je n'avois point parlé à M» le Chancelier et de Sully. Je lui dis que non, et que je n'en parlerois à personne : que je scavois que s'il le vouloit cela seroit. Il me jura que cela ne dépendoit point de lui et me promit qu'il me feroit voir l'arrest.

Le même jour, je fis emballer mes livres, et me coûta la façon cinq quarts d'écu. Puis, je les baillai à Clénard Bernardon, dit La Perle, voiturier de Lyon, ayant fait marché à 7 liv. 10 sols pour cent, et pesa 212 liv.

(J'ai emprunté de M' Du Candal (2) 300 liv. du quartier de juillet pour les remettre es mains de H' de La Combe).