MARS

1er mars, — Le samedi au matin, je fus voir M"" de Bullion et lui demandai si l'arrest seroit signé à ce matin : il répondit que non, et qu'il ne l'avoit point encore dressé, voulant essayer de faire qu'il n'y en eût point (3).

Je m'en allai au Louvre où je trouvai le Roy revenant des Tuileries, et descendant de carosse, tenant M^ le Dauphin par la main, me de-

(1) Le chiffre 30 porte une rature de date postérieure à celle de notre manuscrit. (V, ci-dessus, p. 48, note.)

(2) M. Du Candal, receveur général des Eglises réformées de France, était chargé de faire la distribution des 135,000 livres octroyées annuellement par le Roi, suivant Tétat réglé par le synode national de La Rochelle. Mais cette somme n'était pas, tant s'en faut, invariablement allouée; elle se trouve toujours réduite.

(3) Nous Tavons vainement recherché dans la collection des minutes du Conseil d*£taty aux Archives Impériales.

54 JOURNAL DU VOTAGG D6 BANIEL CHAUIER

manda si je ne Tavois point vu. Je répondis que non^ et alors lui baisai les mains; et le Roy dit : Voilà qui vous gouvernera un jour comme moi. Je répondis : Dieu le veuille, Sire, nous l'espérons bien ainsi.

Montez en haut^ me dit le Roy. Comme il sortait de sa chambre pour dîner, je dis au Roy, que je suppliois S, M. de me donner se$ commandements af^i de me retirer. Il me dit: Aussi ferai-je^ mais jç ne puis d'aujourd'hui.

M^ de Monpensier (t) étoit mort le soir auparavs^nt.

2e et 3e mars. — Dimanche et lundi, je fus bon matin au Louvre et vis le Roy sortir plutôt que de coutume^ et fort peu accompagné. Je fus voir Taprès-dîné M® de La Trémouille (2) et W D'Arsens (3). Au matin, ayant entendu que TEguille vouloit fsûre sceller ses lettres de noblesse, je fis que M*" De Pradel s'y opposa.

4« mars. — Mardi, le Roy voulant partir pour aller à Chantilli, je me présentai à lui, et il me dit qu'il vouloit me parler à moi à loisir, partant que je le suivisse.

Le soir je parlai à M^ de BulHon qui me dit qu'il n'y falloit pas faillir : mais que je ne partisse point qu'U n'en fut de retour, parce qu'il vouloit parler à moy : qu'il partiroit le lendemain mercredi et seroit de retour vendredi ou samedi.

5« mars. — Mercredi, je cdtigédiai Jacques et lui baillai quatre quarts de seizain.

6® mars. — Jeudi je fus à l'Arsenal pour demander ses çommandemens à M'^ de Sully. Il ne me dit autre chose sinon que je disse qu'on ne crut point tout ce qu'on diroit de lui sur son changement de religion (4).

(i) Notre manuscrit porte venu; il faut évidemment lire mort, — . Le dernier duc de Montpeasier (Henry de Bourbon), gouvsrneur de Noroiandie, très malade depuis deux années, était, en effet, mort la veille 29 février, ne laissant qu'une fille, fiancée au duc d'Orléans, second fils du Roi. « Bon prince, dit L'Estoile, et comme tel regretté et pleuré du Roy, de la noblesse et de tout le peuple. ))

(2) Charlotte de Nassau, fille de Guillaume, prince d'Orange, et de Charlotte de Boarbon-lfontpensier, veuve de Claude de La Tfémoniile, qui avait joué un rôle si important au service du Roi de Navarre et ensuite dans les affaires de la religion réformée, à laquelle il était resté fidèle. Il était mort en son château de Thouars, le 25 octobre 1604, âgé de trente-huit ans.

(3) François d'Aerssen, ambassadeur des Etats- Généraux des Provinces-Unies en France, depuis 1598.

(4) Il faut reconnaître que Sully tint parole. C'esi vera cette époque de Tannée 1608 que Henri IV, poussé par le& ennemis de SuUy, lui fît les od'res \ea plus séduisantes, lui proposa Tépée de connétable, et la main de sa fille légitimée, mademoiselle de Vendôme, pour le niarquis de Rosny, son fils aîné, à la seule condition qu'il se ferait catholique. El c est alors que Sully répondit j^u'il m VQiiWt

7« mars. -**- Vendredi^ j 'achetai une paire de souliers^ kO sob^ on anneau pour ma femme, 7 liv. 10 sols, une fauconnière, 3 liv. 7 sols, et sur le soir, iif Pourtelard me dit cpie Téouyer de W de Bouillon étoit venu, qui disoit que M' de Bouillon ne bougeroU de Ghantilli tant que le Roy y demeureroit, ce qui me fit prendre résolution de partir le lendemain en poj»te.

8« mars. — Samedi, Téouyer de M^ de B. me dit avoir charge de me dire que je ne partisse. point jusques à Dinianche, et que si je m'arrétois quelque peu à Ecouan, j'y verrois M' le maréchal, qui y dlneroit.

9« mars. — Dimanche au matin^ je demandai nion sac à M' de Bullion qui me dit qu'il ne me le bailleroit point que sur mon départ, dont je ne me contentai point. Sur les neuf heures, je prias la poste et attendis fort long*temps à Ecouan où W de B. ne vint qu'il ne fut assez tard. Il ne s'y arresta point; me dj^ seulement que le Roy ne partoit point encore de Ghantilli, et ne lui avoit point voulu donner congé, telleipent qu'il parleroit encore; qu'étant près du Roy je ne fisse point difficulté de lui parler franchement des méâances qui couroient contre nous. Je couchai à Luzarche.

10« mars. — Le lundi, jç ne daignai partir matin, pensant avoir assez de temps pour me trouver au levé du Boy. Mais il partit fort matin pour aller à Verneuil, et courre le cerf. De bonne heure, je rencontrai M. de Bardonenche (1) sur son partement, qui me remit son lit à 16 sols pour chaque couchée. Je fus fort retardé à Ecouan, et le lendemain encore à Lusarche, et le postillon d'Eeouan perdit mes souliers; Il y a quatre postes, donc celles de Paris et de la Cour coûtent 40 sols. Partant au venir, je despendis, comptant les. étrennes et le

« augmenter ny en honneurs, ny en biens, ny en dignités, aux dépens de sa conscience, et que, quand il auroit à changer de religion, il le feroit par science et par connaissance de cause, non par ambition, avarice, ny vanité. » Il avait précédemment résisté à toutes les cajoleries du cardinal Du Perron, et même à ce curieux bref que le pape Paul V lui avait adressé, le 5 octobre 1605, et dans lequel il loi exprimait son regret de ne pouvoir passer en France pour travailler lui-même à sa conversion. ( K. ce bref et la réponse de Sully dans les (JEconomies royales, t. II, ch. 51.) Paul V avait réitéré, en 1607, ses 'pathétiques exhortations dans un nouveau bref, mais sans plus de succès. Sully répondait avec une Îiolitesse excessive, mais, sur l'article de la conversion, faisait la sourde oreille, l avait tenu la même conduite avec le pape Clément VIll, au commencement de Tannée 1605. (V. ibid, les lettres de Du Perron, datées de Rome 28 décembre 1604 et 6 février 1605.)

(i) Sans doute Jean de Bardonenche, qui se distingua à Tannée^ sous Montbrufi éi sous Lesdiguières. Il était seigneur de Torane, etc., d'ancienne noblesse do Gapençais,