M. ASSEMBLEE GENERALE DE SAUHUR

acsoûmplis entre la Prauce et l'Espagne, et toutes les autres choses qui pouvoîent entretenir de légitimes métianceg... » {Hisé. de l*EdU de Nantes, t. II, préface passim et p. 4.)

Yoici ce qu'on lit au début du Discours, touchant ee qui se passa en F assemblée politique de ceux de la religion prétendue réformée^ tenue à Saumur, Fan 4644 (Bibl. Mazarine, Mss. 4504 G) :

« Après la mort du feu Roy de très glorieuse mémoire, ceux de la religion n'eurent chose plus recommandée que de s'humilier soubs la main de Dieu qui avoit frappé si rudement ce royaume, et en tesmoignant par leurs regrets le ressentiment de la perte d'un si bon et grand prince tesmoigner leur entière dévotion au bien du service du Roy et de la paix de l'Estat. Pour cet effet, toutes les provinces s'assemblèrent, poussées d'un même esprit, quoyqu'elles n'eussent pas concerté ensemble sur ce point, et envoya chacune ses députés en cour pour protester à Leurs Majestés de leur huipble fidélité et très humble obéissance (4). De quoy elles eurent tel contentement et satisfaction, qu'elles daignèrent asseurer de leur prqtection et bienveillance leurs très humbles subjects de la religion*.. »

1011 (ii|f||). -* ilfSfsiiiibléQ générale de 9ii.|iiiiur« — Cbaiy&ifspr secrétaire* Bdle «la'il y Joue* lIaeliii|atloii9 doipt i| est l'objet. — Page§ 1J9, 1?3, 195.

Par brevet du Roi donné à Reims, où il se trouvait à Toccasion de son sacre, le 45 octobre 4610, les Réformés avaient été autorisés à convoquer une assemblée générale pour le 28 mai 4 64 4 , à Cliâtellerault. Cette ville était dans le gouvernement de Sully, et ce seigneur ayant sur ces entrefaites été mécontenté par sa destitution des charges de surintendant des finances et de capitaine de la Bastille, on craignit son influence, et par suite des intrigues du duc de Bouillon, qui voulait être élu président, un nouveau brevet du 2 mai 4 64 4 transféra ladite assemblée à Saumur, sous prétexte de plus grande commodité. Elle s'y ouvrit le 27 du même mois, au nombre de soixante-dix députés, dont trente gentilshommes, vingt ministres, seize du tiers état, quatre délégués de la ville de La Rochelle, représentant quinze provinces et le Béarn, et en outre le maréchal de Lesdiguières, les ducs de la Trémouille, de Bouillon et de Sully, appelés par lettres spéciales, et les députés généraux de Yillarnoul et de Mirande. Le duc (le Rohan était député pour la province de Bretagne.

(1) Voh* ci-dessus, page 312.

« Après rinvocation du nom de Dieu, Ut<on dans les Actes, furent choisis par la pluralité des voix des provinces, pour modérateur M. Du Plessis- Mornay, pour adjoint M. Giiamier, pour secrétaire M. Desbordes. »

« Les députés pour la province de Dauphiné étaient MM. de Montbrun et de Cbampolion, M. Charnier, pasteur de l'Eglise de Montélimar, et MM. Parât, de Vulson, avec M. Bellujon, envoyé de la part de M. le maréchal de Lesdiguières, lieutenant du Roy en Dauphiné. »

Voici le tableau que trace le Mercure français (t. ï, p, 381) des dispositions qui régnaient dans les esprits :

«... Les uns, tels que le mareschal de Bouillon, le sieur de Parabelle et autres de la noblesse, le ministre Ferrier et autres, estoient appelés judicieux, qui s'accordant à la volonté de Leurs Majestés, disoient qu'une guerre civile estoit pire que Ton sçauroit avoir en une paix médiocre (4}. Ceux-là estoient de contraire avis au duc de Rohan et à ses alliés, à celuy du ministre Charnier, et du plus grand nombre des députés de ladite Assemblée générale tenue Tan passé à Saumur, lesquels demandoient la jouissance de TEdict de Nantes tel qu'il avoit esté vérifié) plus que Leurs Majestés accordassent toutes les demandes contenues au cahier de leurs plaintes de Saumur, et que sans demander à Tavenir de permission ils tiendrôîent de deux ans en deux ans une assemblée générale en telle de leurs villes qu'ils adviseroient, et que les deux députés qui y seroient nommés pour demeurer deux ans près de Leurs Majestés seroient reçus par icelles, sans qu'à l'avenir ils fussent tenus d'en eslire six, pour en estre choisi deux par Leurs dites Majestés. Bref, c'estoit vouloir faire comme un petit Estât à part, dans l'Estat de la France. On appela ceux-cy zélés^ ou affectUmnéSy pour ce que dans un manifeste qui courut sous le nom du duc de Rohan, estoient ces mots : Que Pon ne luy pouvait rien reprocher que r affection qu'il avoit porté à sa religion et à l'Estat. Aussi estoient-ils blasmés de vouloir esmouvoir une guerre et se servir de la minorité du Roy pour brouiller l'Estat... »

On lit encore dans le Mercure français {ibid. p. \ 03) :

« Estant arrivé le U« aoust (4614) à Saumur, le sieur de Bullion entra à l'Assemblée le lendemain, où il présenta des lettres de Leurs Majestés, puis fit entendre leurs résolutions, et finit son discours par ces mots : Fostre gloire consiste en obéissance,

(1) Cette phrase est empruntée à un écrit du temps intitalé : Copie de la lettre d'un de la R. P. R à un autre sur l'Assemblée de Saumur, in-S" de 30 p. 1611, s. 1.

161 i. ASSEMBLÉE GENERALE DE SAUMUR 317

« Sur quoi le sieur du Plessis-Momay lui respondit au nom de rAssemblée... Le sîeur de Bullion retiré, ils résolurent que les provinces en cornmuniqueroient ensemble, pour et au lendemain en estre fait les ouvertures. La matière mise en délibération , et après quelques ouvertures faictes et discourues, les sieurs de la Force, de Monbrun et de Lusignan, Chamier et Desbordes (Josias Mercier) furent chargés de TAssemblée d'aller trouver le sieur de Bullion...

« Tout cela ne se passa pas sans jalousie entre ceux de l'Assemblée même. Ainsi le ministre Ferrier prit occasion de se retirer sur la maladie de son fils et de sa belle-mère. Et le ministre Chamier, adjoint du président, ayant reçu avis que le consistoire de Montélimar avoit mis en sa place le ministre Mosé , et qu'on avoit usé de violence en ses livres , l'Assemblée ordonna qu'il seroit réintégré en sa place , et que les autres ministres serviroient à Montélimar pour lui en son absence...»

C'était la cour qui, représentée par son commissaire M. de Bullion (Voir d-dessus p. 27, note 3), employait tous les artifices pour jeter la division dans l'Assemblée, et elle n'y réussit que trop bien en mettant en jeu les intérêts particuliers. « On ne travaille pas moins, dit Benoit, à déconcerter ceux qui avoient la têle dure et inflexible, qu'à gagner ceux qui avoient l'âme sensible aux promesses et aux espérances. Chamier étoit un de ces esprits fermes, que rien n'étoit capable d'amollir. Il avoit la première voix dans l'Assemblée, par la charge d'adjoint au président; et comme il entendoit les affaires, la conclusion dépendoit à peu près du tour qu'il leur donnoit en opinant. On s'avisa de lui faire une afifaire personnelle, pour le dégoûter des assemblées où il étoit trop autorisé. Le consistoire de Montélimar, où il étoit ministre, prit le temps de son absence et de sa députation pour donner sa place à un autre. Cela se fit sans le consulter et sans l'entendre, par je ne sais quelles intrigues où il est vraisemblable que Lesdiguières avoit part, puisque cela se faisoit dans sa province, sous ses yeux, et dans une ville où il pouvoit ce qu'il vouloit. Mais pour rendre l'intrigue encore plus odieuse, le consistoire envoya fouiller chez lui, et remua . toute sa bibliothèque avec assez de violence, sous prétexte de reprendre des papiers qui appartenoient à l'Eglise. La conduite du consistoire avoit quelque chose de si choquant, et où il paraissoit tant de mépris pour la personne de Chamier, qu'il en fut fort offensé, d'autant plus que son intérêt y étoit blessé comme son honneur. Il avoit à Montélimar sa famille, ses biens, ses habitudes; et il ne pouvoit aller demeurer ailleurs sans perdre quelque chose au change. Il n'étoit pas d'humeur à perdre patiemment; mais il n'auroit pas voulu gagner au préjudice de la cause commune, et l'intérêt ne le touchoil qu'après la religion. 11 trouvoit donc fort injuste que son Eglise propre cherchât de le ruiner; et qu'elle en prît l'occasion

318 ÀPPEIVDICK ▲ U VIB.

de ce qu*ii étoit absent, pour empocher la ruine de ses frères. Il en porta ses plaintes à FAssemblée, comme d'un outrage qui passoit de lui jusqu'à elle^ et parut tout prêt à partir de Saumur, pour aller chez lui donner ordre à ses affaires. C'étoit justement ce que la Cour auroit demandé. Ferrier avoit déjà donné l'exemple de préférer les afEaires particulières aux générales. Il s'étoit retiré sur le prétexte d'une maladie de son fils et de sa belle-mère. Si Chamier en avoit fait autant, chacun eût trouvé des raisons demies imiter; et l'Assemblée se seroit dissipée insensiblement. Mais on arrêta Chamier, en lui faisant justice. L'Assemblée le maintint dans le ministère à Montélimar, et pour ôter au consistoire le prétexte qu'il avoft pris, elle ordonna que les ministres des lieux drconvoisins iroient alternativement prêcher pour luy pendant son absence. Les Synodes confirmèrent ensuite ce règlement, et Charnier servit l'Eglise de Montélimar jusqu'à ce qu'il fût transféré à Montauban, pour y servir l'Eglise et l'Académie »

Voici le passage même des Actes de l'Assemblée relatif à cet incident :

Du W'^ d*aou$t m\.

« Sur ce qui a esté représenté que durant que le sieur Chamier, ministre de l'Eglise de Montélimart, est en ceste Assemblée, de passer par la province de Dauphiné pour le bien général des Eglises, quelques particuliers habitans, mal affectionnés audit Chamier, ont par mauvaises pratiques violenté le consistoire de ladite Eglise de congédier ledit Chamier^ et au préjudice du Synode de la province qui en son absence avoit ordonné les ministres du colloque qui devroient faire à tour servir ladite Eglise, ont de leur propre mouvement et contre la discipline ecclésiastique introduit le sîeûr Mose, ministre, en la chaire, et par les mesmes violences en Testât et usagé du livre dudit sieur Chamier. La Compagnie jugeant telles procédures contraires à la discipline des Eglises et grandement préjudiciables, a escript à ladite Eglise de Montélimart et au colloque de Yallentinois, pour la prier de donner ordre à ce que la discipline soit exactement observée, ledit Mose renvoyé et les ministres ordonnés par le Synode chargés de servir ladite Eglise en l'absence dudit sieur Chamier, et à Monsieur de Gouvernet pour le prier d'interposer son autorité pour la conservation de ladite discipline, et pour le mesme effet au sieur vice-séneschal de Montélimart, dont ledit sieur de Chambaud est aussi prié d'escrire au sieur de Gouvernet (1). »

(1) Il faut dire ici, à !a décharge de Mosé, que Particle VII da Synode national de Privas (mai 1612] , statue, à son égard , en ces termes : « Le sieur Mausé, ministre, s^étant plaint dans cette assemblée d'avoir été soupçonnné dans TAssemblée de Saumar d être complice de quelques brigues faites à Montélimar

i6(d. GONFÉRBNGK A CHATBLLBRAULT. 319

« Les Catholiques, dit Le Duchat (Notes de la Cor^fession de Sancy)^ regardèrent Charnier comme le principal autebr des plus vigoureuses résolutions de l'Assemblée de Saumur... » On vient de voir les machinations qui furent employées pour lui faire quitter la brèche; on verra plus loin les vengeances qu'on exerça contre lui par la plume des insulteurs publics, spécialement apostats, et des jésuites.

Ittll*— Oonférence à 01iftteller«.Bltf en prétenee de RiehelieB»

éyéiiao de liuçoii* — Page 79.

L'importante publication, faite par M. Avenel, des Lettres, instructions diplomatiques et papiers d^Etat du cardinal de Richelieu (Paris, 4853, in-4<*), contient au tomeP^*, p. 78, une lettre sans date certaine, provenant du fonds de Sorbonne (4093, fol. 43), où il est question de Charnier et d'une conférence qui n'af ait pas encore été signalée, et qui mérite d'autant plus de l'être que Richelieu, alors évéque de Luçon, était de la partie. Elle est écrite par lui à un prêtre dont il s'était fait le second dans cette conférence ouverte à l'occasion de la conversion de Mademoiselle de la Foulenne. La voici :

<c Monsieur, vous avez trop de ressentiment du peu de service que je vous rendis lorsque je fus à Châtellerault pour vous assister ; car le subject dont il s'agissoit et vostre mérite particulier m'obligeoient à beaucoup davantage. Si l'on eust passé outre et que vos parties, au lieu de s'arrester aux formalités, fussent entrées en la matière, la victoire vous estoit certaine, et le retour de Mademoiselle de la Foulenne au giron de l'Eglise très asseuré. Vous me mandez que les Messieurs de la religion vont publiant les choses au contraire de ce qui en est ; mais il ne s'en faut pas estonner, puisqu'en la Parole de Dieu mesme ils impugnent la vérité, et moins encore s'ils vous blasment de l'obéissance que vous avez rendue à vostre supérieur; car ils n^ont garde d'approuver ce qu'ils ne pratiquent point. Le subject de ce blâme (consistant en l'observation de vostre devoir) vous est un grand honneur; M. de Préau (4), l'un des plus sages et judi-

contre le sieur Charnier, et ledit sieur Chamier ayant déclaré qu'à son retour de l'Assemblée susdite, il n a rien pu trouver de concluant contre ledit sieur Mausé, la Compagnie donne acte audit sieur Mausé de ladite déclaration pour lui servir en tout ce que de raison. Ayant trouvé fort mauvaise la procédure du Synode du Dauphîné qui Ta déchargé d'une Eglise, sans lui en donner une autre, d L'ar* ticle d5 des Mat. part, du même synode l'appela à TEglise d'Annonay.

(1) Gouverneur de Châtellerault.

deux d'entre eux, au logîs et en présence duquel on s'assembla, n'est pas de ceux qui vous condamnent ; quant au sieur Charnier je ne sçais pas ce qu'il en dit, mais il sçait assez ce qu'il en est; il mérite, certes, d'estre estimé comme un des plus gentils esprits de ceux qui sont imbus de ces nouvelles erreurs, et si, oultre sa créance, l'on peut reprendre quelque ' chose en lui, il me semble que ce doit eslre un zèle trop ardent, et que d'autres appelleroient peut-estre indiscret. Je ne le dis pas pour l'offenser, car la volonté de Leurs Majestés estant que nous vivions tous en bonne intelligence, j'en serois très marry. Je voudrois plustost le servir, mais non pas aux dépens de ma conscience et de la^ vérité, donc je rendray tousjours un Adèle tesmoignage, avec un grand nombre de gens de bien qui estoient présents... »

On voit que c'est une lettre de condoléance sur l'insuccès de ladite conférence, qui eut lieu, ajoute M. Avenel {Introd., p. XXVI), probablement vers 46i1, année où se tint l'assemblée de Châtellerault (Saumur). Nous avons trouvé deux indices de cette controverse, et ils confirment la conjecture de M. Avenel. C'est d'abord une mention contenue dans le compte rendu d'une autre conférence qui eut lieu sept ans plus tard (en 4648) en la même ville. Voici le passage :

(t Ce n'est pas chose nouvelle à nos adversaires de chercher des

couleurs et prétextes spéciaux lorsqu'une action légèrement entreprise succède contre leur désir et leur attente. [La dispute avait comme d'ordinaire abouti à une rupture.]- On n'a point encore oublié en cette ville quelle fut l'issue de la conférence du défunt sieur Homblot avec Monsieur Chamier, l'an 4 614. Il fallut à grand'honte et grand'haste avoir recours à feu Monsieur l'évesque de Poitiers pour obtenir une défense... » (4)

Cet extrait ne donne pas une date précise, mais il fixe du moins Tannée Il nous fait connaître aussi que l'antagoniste de Chamier (peut-être le prêtre à qui est adressée la lettre de Richelieu) était un sieur Homblot. Or, d'après cette indication nous craignons fort que Quick n'ait commis une terrible confusion en même temps qu'un gros anachronisme, lorsqu'il nous dit (p. 79) qu'Adrien Chamier « soutint une controverse publique à

(1) Page 226 des Actes de la Conférence tenue à Châtellerault depuis leder» nier juillet jusqu'au 9 d*août [1618] sur V instruction donnée à M. Pidoux, conseiller du Hoy, lieutenant particulier au siège royal de Châtellerault, assisté de M. Jehan Bréard^ docteur de Sorbonne, gardien du couvent des Cordeliers de Rennes t en Bretagne , et Daniel Baudri^ bachelier en théologie, gardien du couvent des Cordeliers de Poistiers, par Jean Carré et Paul Geslin, pasteurs en l* Église réformée de Châtellerault, avec la déclaration des causes pour lesquelles Jean Douault, ci-devant cordelier au couvent de Châtelleraut, a renoncé aux erreurs et abus de l Eglise romaine durant le temps de ladite conférence, A Saumur. Th. Portau, 1618. In-8» de 297 pages.

i6ii. ASSEBIBL^E GéN^RALE DE SAUMUR. 321

Châtellerault avec un prêtre catholîque-romain nommé Homblet, » et que cela eut lieu en 4562. Ne sembie-t-il pas évident qu'il a pris le père pour le fils, et la date de 4562 pour celle de 4644 ?

L'autre document que nous avons recueilli précise davantage Tépoque ei la circonstance. C'est la mention suivante, extraite des Actes de TAssemblée de Saumur :

Du 7« joitr de juillet 4 64 1 .

« Les sieurs Charnier et Le Faucheur (4) ont la permission d'aller à Châtellerault pour vaquer à une conférence jugée nécessaire par IWM. les pasteurs de l'Assemblée, ayant pour cest effect choisi lesdits sieurs. Le sieur de Gardésy a esté nommé pour estre adjoint durant l'absence dudit sieur Chamier... »

Et à la séance du 47 juillet, il est dit que « ce Jour, sont retournés les sieurs Chamier et Le Faticheur... » Ainsi c'est dans la semaine écoulée du 7 au 46 juillet que doit se placer la conférence dont il s'agit.

1611 (ma;!). — Asiemblée générale de lianmar* — Page 195.

Si Richelieu, évêque de Luçon, écrivant en 4644 sous l'impression de la conférence de Châtellerault, parle de Chamier en termes avantageux et en rendant justice à son mérite, il n'en est pas de même du cardinal rédigeant plus tard les Mémoires de l'homme d'Etat. Pour ce dernier, il n'y a plus <r de gentil esprit; » ce n'est plus qu'un « zèle trop ardent et indiscret, » il n'est plus question que de « l'audace et l'impudence » de ces « séditieux et mauvais François i> de huguenots. Richelieu va jusqu'à imputer à Charnier tout seul le crime d'avoir... demandé la permission de s'assembler après la mort du feu roi. Il y a loin de l'opinion bienveillante et vraie de l'évêque de Luçon au jugement rétrospectif et au langage officiel du cardinal souverain, se drapant dans sa soutane rouge et calomniant ceux dont il a triomphé à La Rochelle. Voici ce qu'on lit dans ses Mémoires :

« La foiblesse avec laquelle on souffrit que les huguenots commençassent leurs brigues et leurs factions, leur donna lieu de croire que la suite en seroit impunie. L'audace dont usa Chamier en demandant la permission dé s'assembler peu après la mort du feu Roi, n'ayant point été châtiée, ils

(i) Michel Le Faucheur, pasteur de TEglise d'^Annonay, député de là province de Vivarais.

322 APPltNOlCÊ A tA VIË.

e^imèrent pottvôlr tout éntrepfétidro^ Ce tninlâti^ë impudent ôsd i\tê bautéittent, parlant ati Chaneéliér, cplé si on ne leur aceôrdoH )â pemiâ^liôh qu'ils demandolent, ils sauroient bien la pféndfe; cé qtte le chaneelier sonfflrit dvec autant de bassesse que ce maûVàH PfâncMs le dit âvee Une impudence insupportable.

« n falloit arrêter et prendre la personne de cet insolent; l'on eût pu ensuite l'élargir pour témoigner la bonté du Roi^ après avoir fait paraître son autorité et sa puissance.

« On eût pu aussi permettre rassemblée, comme on fit^ puîjsque raisonnablemenl on ne pouvoit la refuser au temps qu'elle devoit être tenue par lee édita ; înaisi tirant profit de la faoïte de cet impudent, il faUoit l'en «sLdure, vu qu*il étoit impossible de ne prévoir pas que^ s'il avoit été aaaez Wdi pour parler comme il avoit fait de la cour, il oseroit tout faire dans l'ae^ semblée, où, en effet, il ne fut pas seulement greffier, mais un des principaUi imlrtimeiit» de» odouvements déréglés qui l'agllèriiil^*» *

(c Tous se trouvèrent à Saumur au mois de mai«#... On lui donna (ati

duc de Bouillon) pour adjoint le ministre Cbamier, et pour scribe Desbordes- Mercier, deux des plus séditieux qui fussent en France, comme ils témoignèrent pendant tout le cours de l'assemblée, où celui-là ne fit que prêcher feu d sang^ et gMM pOrteir \9» ««prit» autitti fii'il lui m ftksMê à des résolutions extrêmes... »

m*dévM*eiir# 0ML«ratimfr des Eglise»» Tr»v»iuE iliéeiQgtqttes yoarsntTts par Cluunier. Appel des Bylises et AcAdéaUee de Sanmnr et Hontanban. — Pages 119, 123, t25, |55, 195.

Le vingtième Synode national fies Eglises réformées se réunît â Privas le 23 mai 4642. Cbamier y représentait son Ëglisé de Montélimar, et la province du fiaupbiné. il fut porté à la présidence, et eut pour adjoint Pierre 6u MouHn; Etienne de Stontsan^Iard^ pasteur de TËglise de Gorbignylès-Saint-Léonard, et ï^tienne Afaniald, ancieh de i'Ëglise de Sordeaux furent élus secrétaires.

Ce Synode eut à renouveler toutes tes demande^ de PÀssembtée de Saumur qu'on atail laissées sans suite, ainsi que l^acte d'union et de paix entre tes Églises (p. 423); il eut surtout à protester tiautement contre une déclaration insidieui^e du ii avril 4642, portant amnistie poilr le prétendu crime commis par les réformés de France, qui avaient^ disait-on^ convoqué ou tenu des assemblées sans permission. Le Synode formula m désaveu

1612. SYNODE NATIONAL BB PRIVAS. CHAMIER MODfiRATEUR. 323

solennel auquel on ddiifià là pUbficitê là plUâ ëtëtidùe, en lîiémë tetnps ((u'oti chai^géàit les déptltés è^néfMii \it^ ta (lôHf d*eti pôtirâùivrè \i fôvôcatiôù (I j. Nôii^ la i'ét)rO(itiiêohë, Mh A'fn^tk le texte Aotitié pal" Ayhlbii', ihàis i^a^fk tiîi eiieitittis(ii<e impriltig dU teirifts ^ui pt-ésëiite qUelqUês dlfféréhceg de rédâctldiî (2).

Déciaraiion des Églises réarmées de France cuiemblées en Synode

national à Privas,

<c Les Eglises réformées de ce royaume assemblées en Synode national à Privas, après le serment faiet par elles, suivant leur coustume, de leurs fidélités et très humble obéissance au commandement et service de leurs Hij^tee, «ans appris par le rapport de plusieurs députes des provinces^ que let^es patentes du Roy ont esté adressées aux parlements et cbambres de rSdkti contenans abolition et rémission des prétendues fautes commises en la convocation des assemblées particulières desdiotes provinces, comme aussi de ce qui s'est passé devant et en suite d'icelles ; n*oiit deu se rendre insensibles à cest opprobre si grand et si contraire à l'intégrité de leurs intentions» et à la fidélité qu'ils ont tousîours tesmoignée au serviee du Roy et au bien de l'Estat ; et n'ont peu qu'estre outrées de très juste dou^ leur, de se voir flestries d'un tel blasme à l'occasion desdictes assemblées provinciales : qui toulesfois ont e$té tenues conformément à ce qui se prattiquoit du temps du Roy Henry le Grand, d'heureuse mémoire ; et mesme avec permission octroyée ausdites Eglises par la lettre qu'il pleust à la Royne escrire à l'assemblée générale de Saumur, le vingt-deuxiesme d'aousty iml six cens unze : par laquelle il leur estoit enjoint de se séparer et retirer chacun en leur province, pour y rapporter à ceux, qui les avoyent députez, les bonnes intentions de Leurs Majestez. Sur quoy ladicte assemblée générale ayant pris pied, et tiré le droit de faire lesdites particulières « auroit ordonné aux députez de chacune province d'y représenter les cahiers, pour y estre veuz et les responses faites sur ioeux : ce qui auroit esté bien sçeu, et mesmes creu raisonnable par Messieurs du conseil, puisque par les instructions données aux commissaires envoyez par leurs Majestez es provinces pour les inexécutions et contraventions de TÊdict, il leur estoit enjoint de s'y rendre promptement avant la tenue desdictes assemblées : et de faict elles ont la plusparl esté auctorisées, ou par la convocation qui

il) tfné déclaration nouvelle intervint le il jàirfét suivant, noiàis qui, sous iâxie û'âtiénxieT H scAndetle dd lu première, fié laissait p^i de )a txnminét, et e l'agjg^aver en quelque sorte.

. (2) Disons aussi que ce Synocfe protesta vivement contre cette qùaÙficaiion ittkrsivfr Aë M^ iffrêiëndûé réformée qfà'oà iy^éiëudÀit ifû^^t aux ^6iéstants, atin de leur faire condamner ainsi leur culte de leur propre boucne.

a esté faite de quelques-unes par les lieutenans du Roy, ou parla conduite et modération en quelques autres de présidents es cours souveraines, et assistance de magistrats, officiers du Roy, et autres personnes de qualité ayans charge expresse de Leurs Majestez de s'y trouver, ou mesmes en d'autres par la présence de quelques-uns des susdits commissaires envolez par lesdites provinces : Tous lesquels n'auroyent voulu tremper en ce crime prétendu, s'il y en eust eu : et tant s'en faut que Messieurs du conseil eussent jugé qu'il y eust de la faute, qu'au contraire ils ont bénignement receu les cahiers des remonstrances, et très humbles supplications dressez esdites assemblées, et iceux depuis respondu : Bien loin de les estimer criminelles et dignes de la susdite abolition et rémission ; laquelle contriste et navre grandement ceux de la religion, en ce qu'elle apporte sur eux la tache d'un crime, pour lequel esviter, ils ont cy-devant en toutes occasions librement exposé et leurs biens et leurs vies. Mais ils ont aussi subject de se douloir, en ce qu'il semble qu'on veuille rallumer les haines amorties de leurs compatriotes, prétexter à l'advenir les excez des plus animez à rencontre d'eux, et les rendre enfin odieux et dedans et dehors le royaume : Effects, qui ne pouvans les enveloper seuls en un dommage particulier, sans rejallir contre le bien, repos et affermissement de cet Estât, redoublent grandement leur amertume, poussez qu'ils sont du sentiment de bons, vrays et fidelles subjects, tels qu'ils ont esté et seront à tonsjours.

< A ces causes lesdictes Eglises , conformément aux instances faictes par leurs députez généraux tant au conseil, que par la requeste qu'ils ont présentée à la cour de parlement de Paris, le quatriesme du moys de may der* nier, déclarent, comme elles ont fait par eux, n'avoir jamais requis, demandé, ou poursujvy lesdictes lettres d'abolition, pour n'estre de faict, de parole, ny de pensée, coupables des fautes présupposées par icelles ; et qu'elles sont prestes en général et en particulier de respondre de leurs actions, les manifester et faire voir au jour, estimant plus doux toutes sortes de supplices que de laisser eux et leur postérité flétrie d'une note d'infamie si honteuse, laquelle pourroit à l'advenir les priver de l'honneur et de la gloire, qu'elles ont tousjours eue d'estre recogneuz par tous les bons François, et estimés par les estrangers, très fidèles subjects au Roy, incorruptibles, entiers et très affectionnez au bien de l'Estat. Déclarent en outre qu'elles ne se veulent aider, ni servir en façon quelconque desdites lettres, et qu'elles désavouent toutes les poursuites et consentemens, si aucunes y en a eu, et ceux qui les pourroyent avoir demandées ou approuvées^ comme entièrement contraires et préjudiciables à la syncérité de leurs intentions, et à leur fidélité si esprouvée, laquelle ils protestent d'abondant vouloir tesmoigner par l'employ très volontaire, qu'ils feront tousjours de

46i2« SYNODE NATIONAL DE PRIVAS. CHAMIER MODERATEUR. 325

leurs biens, vies et honneurs, en l'exécution de tous les devoirs, services et obéissances, que Leurs Majestez peuvent attendre d'eux, conune de leurs très humbles, très fidèles et très obéissans serviteurs et subjects. Faict à Privas tn Vivarez, le premier juin I6i2.

<( Chamier, conduisant Faction; ti Du MouuN, adjoint ; » De Monsanglard et Maniald, eslev:^ pour recueillir les agites, »

Pour ce qui concernait Charnier, voici les' quatre articles du synode o(i il se trouvait personnellement intéressé :

Art. ^/ des Observations sur le Synode de Saint-Maixent : « Le sieur Chamier ayant présenté ses écrits sur les controverses de ce temps, suivant le commandement qu'il en a eu des Synodes nationaux précédents, la Compagnie l'a remercié de cet heureux commencement, et l'a exhorté de parachever courageusement tous ses ouvrages, et d'en mettre en lumière les trois premiers tomes tout d'un coup; et pour subvenir aux frais qu'il est obligé de faire pour cela, on lui a donné, pour le présent, la somme de deux mille livres. »

Il s'agit encore ici de la Panstratia. On voit que notre ministre était un travailleur intrépide et que la participation aux assemblées politiques n'empêchait pas de continuer ses labeurs théologiques.

Art, II des Matières particulières : « Sur la réquisition du sieur de la Vialle, lieutenant criminel de Montauban, chargé de lettres et pouvoir pour demander le sieur Chamier, pasteur de l'Eglise de Montélimar, afin qu'il soit donné à l'Académie de Montauban, ayant vu la demande de M. Du Plessis-Mornay, par le sieur Périllau, pour TAcadémie de Saumur, et entendu les députés de l'Eglise de Montélimar, et les députés de l'Eglise du Dauphiné s'opposant, avec des lettres de M. de Gouvemet, présentées par M. de Chambaud, s'opposant aussi à la réquisition susdite, comme fondée sur leurs intérêts et sur les décrets de trois Synodes nationaux, qui ont jugé que ledit sieur Chamier ne pouvoit pas être ôté de son Eglise; ayant aussi vu la déclaration dudit sieur Chamier, qui a protesté de n'avoir aucune volonté particulière, et qu'il s'en rapportera toujours à ce que la Compagnie en ordonnera : Pour plusieurs raisons considérables, nonobstant toutes les oppositions susdites, ledit sieur Chamier a été mis dans la distribution des pasteurs et professeurs, et ladite Eglise de Montélimar sera pourvue d'un autre pasteur, v (Cet autre pasteur futf errier, qu'on enlevait à l'Eglise de Nîmes, art. XXXIV, ibid.)

:]i^ APPENDICE A LA VIE.

^rt. XXXIII j ibid. (ci-dçssus, p. i^) : « Le sieur Pj^amipr est ordonné pour pfisteur à TEglise fie ]tfoptauban, et poi|r professeur en théologie (|ans r^cadéipje du même lieu, à coi^dition qup ladjt^ Sgljse et ^cadémie lui donneront satisfaction pour sa pf n^ipn, Et il se ren()ra audit ]!dpntaubaf| dans trois mois, pendant lequel temps ses gages de professeur en théologie et sa portion des deniers royaux courront dès le premier jour du mois de juillet. »

Vart. XXF des Académies et collèges enjoint au trésorier des Eglises, Du Candal, de payer à Chamier la somme de 2,000 livres sur les premiers ()fniers.

ISlS (Juin). — MirnAtttre de Ohaniler. — Page 125, 214.

L'art. K des Observations sur la diecipline faites au Synode de Rriva» e^t ainsi conçu : « La Discipline ecclésiastique ayant été lue, ell^ s| été approuvée par tous les députés, qui ont promis de l^ol^server, et de la faire otoener dans leurs provinces i Et la Oompagnle donne cbarge au sieur Valeton, paatauf de cet|;e Eglise, de faire une cop}e tant de la Confession de foi que de la Discipline ecclésiastique, afin que ces deux copies soient signées de tous les Députés de cette Assemblée et qufellee soient ineantineQt après mises entre les maii|s des députés j de la province qui aura charge de convoquer le Sypode {H*ochain . »

Cette province était^la Basse-Guienne, et le Synode national suivant eut Heu à Tonneins en 4641.

M. A. Lagarde, avocat et membre du consistoire de l'Eglise de Tonneins, est aujourd'hui possesseur de l'une des copies authentiques de la Discipline dont i! vient d*étre question, et qui furent signées par les membres du Sy> node de Privas le i juin 4642. Il à bien voulu nous procurer un calque de la signature apposée par Chamier, et entre les diverses signatures autographes que nous avons pu recueillir, c'est celle qui nous a paru mériter le mieux d'être choisie pour en donner ici le fac-similé. Le voici :

d6i3. BXCOWHUMp^TIDN |^|( 4|^E|^M1B FERRIER. 337

It^ ^gnatures de Cban^j^f se rencpntrent mipemeQt dans les manuscrits ; qpU3 ^YQqs été ]9f)(;teji|{>§ sans en tfouvef , et nous pensioqs ^lême qu'il - p'en eijfefai^ ajioupp ^ papiç, )0rsqH'?ûfln ^ç^^ ayons m \^ nm ^^^^ la qpllpprtop Dlilfuy (t- i%?i) m 1^ IpWr^ Prig^al® dç rf §8jmblé^ dp g^un^ur 4P 159^! k Ifepri |y («t^prà, p, ^^4), lacnie|l|3 est sig^iée de li^i, çovom^e, ^ecrj^t^irp. A Çpnève i)pus ^vppç trouvé son ngni fiu^ogr^phe au bas de froi§ pii^çe^ que ppiiç a¥oi)§ déjà fHéps. Ce sont les j^ttr^s ^(Iresséeç à la pomp^^qie ^ps pasteiifs, pi) (l£)te des 23 mai 4^0^, 2 mai 4605, 2 avril ^Ç0S|, Çnfln, Jl. la p^stpur 5îéî)ar4 Sqint-M^ftin nous a ppi^niuniqué un calque flp 14 signature (fu} p^| sur 1^ pii))it^ dps 4^^^^ ^^ TAssemblée politique de Qie d^ 20 ^ot)t ^608. Ypilà (out ce qui en existe à notre connais- S^gce. Cpl|e qup i^pus avoqs préférée est donc postérieure aux cinq autres, e.p [qêifle tpynps qii'el je p^j; la ifljeu^ yenue, |a pjus cqmplète, et çju'elie figure §Hr i|p njpnvjpippt autheiîfique qui a çqp jmpqf tance.

tB12. — lia honte de Babylon» par D. G. (?). — Page 199.

Dans la HeahEncyhlopedie publiée par le D* Hertzog, M. le professeur Gh. Schmidt a consacré un article biographique et bibliographique à Daniel Charnier (t. II, Stuttgart, 4854), et noua y voyons dter pour la première fois au nombre de ses ouvrages le solvant .* Jta Aonto de Âabykm, comprise en éêum pwrHes^ par D. C. Première partie, s. 1. (La Roohelle), 4649, in-8*. La Finance protestante mentionne aussi ce livre d'aprds Tindication de M. Sohmidt/Nous avons eu sous les yeux un exemplaire de cet ouvrage qui portait la rubrique de Sedan, nous l'avons examiné avec soin et nous ne pensons pas que Ghamier en soit Tauteur, malgré Tanalogie dpç |plt|^lp§ ïj, p. ^%s pe r^diupttrions doi^c point ^vf^ï seç, jpu^fps.

IttlS (Juillet). ^ fhjCffgnu^^iif^^^j»^ et déipiMl^ipii <|e «iéi^le

QB ^ d^à n pi-4essas (p. ^i g ^t 34 8) I^ rôlfi iQ^é W ^érépale Fermier, prieur et professeur de TE^lise et université dç Ntmes, dans l'Assemblée tenue

àSawmiir pu 4644. L€!4jf«r(n4r« jfrawaw le mnge parmi \^&judiçie^Q^ (cidessus, p. 346); mais le Discours du duc de Rohan sur 1^ Assemblée de Saumur le signale clairement comme traître. « Les députés, retournés qu'ils sont de la Cour après une absence de six semaines, font entendre à la Com-

pagnio cela niesmc qu'ils avoient escript parla bouche du sieur Ferrier, qui ordonna son discours en sorte qu'il eust fallu estre destitué de sens commun pour n'apercevoir ce qui n'a esté depuis que trop vérifié de luy. » (4) Les art. XVI, XXY et XXVI des Appellations au Synode de Privas, et l'art. XXXIV des mérites particuliers relatent ce qui eut lieu dans cette assemblée au sujet de Ferrier. Benoît en fait aussi un récit détaillé et montre qu'on procéda avec beaucoup de modération. On le convainquit de fautes graves et on lui interdit la profession de la théologie j mais ne voulant pas le pousser à bout, on se contenta de renvoyer à Montélimar, en la place de Chamier qui passait à Montauban. Cette indulgence ne servit de rien. Continuant ses intrigues à Paris, Ferrier sollicita et finit par obtenir une charge de conseiller au présidial de Nîmes, se flattant de braver ainsi, sur le théâtre même de ses déportements, ceux qui avaient provoqué sa disgrâce. C'est alors que le Consistoire, assisté de plusieurs ministres et anciens des Eglises voisines, comme députés du synode de la province, prononça son excommunication. Aymon en donne le texte, non pas à la suite du synode de Tonnêins, comme fait Quick, mais à la fin du Synode de Privas.

Au sujet du tumulte que l'installation de Ferrier excita à Nîmes et de l'attitude du gouvernement dans toute cette affaire, voir Benoît et une lettre remarquable de Du Plessis-Mornay au président Jeannin, en date du 9 août 4 64 3 . 11 écrit aussi à De Loumeau, pasteur de La Bocbelle, le 4 3 juillet 4 64 3 : rc Ferrier a esté excommunié à Nismes, après un jeusne et prières continues à Dieu huit jours durant, pour lui toucher le cœur, pendant lesquels il s'est absenté. Il a escrit à M. le Chancelier que c'estoit en haine d'avoir bien servi le Roy (2) ; mais les députés du Languedoc lui ont fait apparoir et des crimes et des procédures dont il est demeuré satisfait... » (3)

(i) « A la fin de l'Assemblée (dit d'Aubigné dans ses Mémoires) Aubigné, qui comptoit poar ne jamais dire à Dieu qu'à ceux qai se vouloient révolter ou moarir, dit devant tous à Dieu à Ferrier, ce qui fut reçu fort aigrement de Ferrier , L't plusieurs de la Compagnie, jusqu'à sa révolte qui fut dans deux mois. »

(2) Parmi les déportements que reproche aux huguenots le libelle Le Magot genevois j se trouvent a la dégradation de plusieurs ministres pour estre servi- « leurs du Roy, la censure et suspension de plusieurs autres pour n'avoir pas « voulu conclure à la guerre... » (Voir ci-apres, page 329.)

(3) Si Ton est curieux de connaître le signalement de Ferrier, a voici te personnage en raccourci, » tel qu'il est dépeint au Rôle des ministres déposés et apostats^ dressé par le Synode national de Tonnêins : « J. Ferrier, ci-devant {àsteur et professeur dans TEglise et Université de Nîmes, personnage de hante stature, ayant les cheveux noirs et frisés, le teint olivâtre, les narines ouvertes et les lèvres fort grosses, censuré plusieurs fois, ensuite suspendu pour ses malversations et rébellions, ayant abandonné le saint ministère, excommunié de nos ^lises le 14 de juillet 1613, desqueUes il s^est entiôremeat séparé à l'âge d^environ trente- huit ans. »