DÉPÊCHE DE L’ABBÉ DE RELLOZANK A M. DE MORVILLIER

OU RÉCIT DE LA PRÉSENTATION DES LETTRES DU ROI TRÈS-CHRÉTIEN AU CONCILE DE TRENTE EN lâSl.

La reproduction de la dépêche suivante, en date de Venise le 8 septembre 1551, et qui fut adressée à M. de Morvillier, alors maître des requêtes, parle célèbre Jacques Jmyot, abbé de Bellozane, depuis évêque d’Auxerre et {jrand aumônier de France, est, à mon sens, une des preuves les plus particulières du vif intérêt qu’offrirait une publication véritablement complète de toutes les pièces diplomatiques relatives au Concile de Trente.

11 y a quelques années, la libérale et trèsnoble pensée était venue au pape Pie IX de faire rechercher en tous pays les lettres, dépêches, mémoires et autres pièces manu-

scrites, propres à servir à l’histoire diplomatique de ce {jraiid Concile. Rien ne devait être épargné pour le succès de cette magnifique entreprise historique. Le Pontife avait délégué, propvio luotu, son archiviste secret, tabulariits secretus. le Père Theiner, à cet effet. Avis de cette savante mission avait été donné aux différents Gouvernements à l’étranger, pour que les Ministres spéciaux voulussent bien assurer les démarches et encourager les travaux du célèbre archiviste. Le Père Theiner se mit en voyage. Il n’est pas d’archives quelque peu célèbres qui ne l’aient vu s’approcher d’elles ; pas de dépôt recommandable de manuscrits qui ne l’ait eu pour visiteur. Sa mission fit du bruit. Tout ce qui avait été écrit, soit par des plumes hostiles, soit par des plumes dévouées; tout ce qui avait été dicté, soit par des esprits prévenus, soit par des esprits enthousiastes, pendant la durée du Concile de Trente; tout ce qui était émané du cabinet des souverains intéressés ou de la cliaucellerie secrète de chaque État, tout, en un mot, allait être cherché, recueilli, copié, pour former, dans les archives mêmes du Vatican, les archives spéciales du Concile de Trente. Bien

APPENDICK.

plus! Tout, disait-on, une fois classé, serait courajjeusement imprimé et publié en pleine Rome, de l’aveu et même de par l’ordre du Saint-Père. Cotte résolution notable émut fort les esprits timorés. Puis, le camp des obseurantistes s’agita. Qu’est-ee que eela? s’écrièrent-ils. Que signifie eette résolution de produire la lumière ? Il se fit alors un travail par façon de souterrains, selon l’expression de Saint-Simon. On s’approcha du Saint-Père. On répandit l’épouvante en son âme ingénue. Le voilà incertain, hésitant. Le Père Theiner fut arrêté dans sa mission, et les documents que déjà il avait recueillis sont en partie restés dans l’obscurité. Il va de soi que ce sont les Révérends Pères de la Compagnie de .lésus qui ont été rendus responsables de la décision du Pontife.

La lettre de Jacques Jmyot , que nous reproduisons ici, est loin d’être inconnue; mais on la rencontre seulement dans des recueils spéciaux que les gens du monde, pour qui nous publions ce petit volume, auraient quelque peine à se procurer. Le recueil où nous la prenons est celui des Lettres et mémoires de François de Vargas, de Pierre

de Mnlvenda , et de quelques évêques d'Espagne, touchant le Concile de Trente^. L’auteur des Remarques fait précéder la publication de cet intéressant document des observations suivantes : « L'onzième session et la première sous le pontificat de Jules III se tint le premier jour de mai de l'an 1551.

On y résolut seulement de continuer le Concile, et la session suivante fut indiquée au premier jour du mois de septembre suivant.

Mais comme l'Empereur faisoit de grandes

* Traduits de l’espagnol, avec des Remarques par M. ^lichel Le Vassor (à Amsterdam, Pierre Brunei, à la Bible d’or, MDCXCIX). Cette édition porte pmur frontispice une curieuse gravure qui est « la véritable représentation de t’assemblée des Pères du Concile de Trente, commencé sur ta fin de tannée 1545, fini vers celle de 1563, sotis le pontifical de Paul III, de Jules III et de Pie IV. Il y eut xxv sessions, et il s’y trouva vu cardinaux, cinq desquels étaient Légats du Siège romain, xvi Ambassadeurs de Roys, Princes et Républiques, cci, patriarches, archevêques, évêques, abbez et généraux d’ordre, tous théologiens, et docteurs en droit civil et en droit canon. » Les numéros indiqués sur cette naïve image représentent : 1“ torateur du Roy Philippe; 2® le secrétaire du Concile; 3" le théologien rapportant son opinion; 4“ les cardinaux ; 5“ les légats du Siège Apostolique ; 6° les orateurs 'ecclésiastiques ; 7" les orateurs laïcs; 8* les deux courriers.

APPENDICE

instances afin qu'on attendisl les protestans , on convint avec ses ministres de différer encore de quarante jours la publication des nouveaux decrets qu’on préparait. Le Concile s’assembla donc en cérémonie le 1 “ septembre pour déclarer que la session était prorogée jusqu’à l’onziesme octobre. Jacques Amyot^ abbé de Bellozane, parut dans la session du 1 " septembre pour protester au nom d’Henry II, Roi de France, contre tout ce que le Concile ferait dans la suite. La cour de France était alors extrêmement brouillée avec celle de Rome, à l’occasion de l’affaire du duc de Parme, qu Henry avait pris sous sa protection contre le Pape et l’ Empereur.

Comme nos mémoires supposent cette protestation déjà faite, nous la rapporterons ici, avec une lettre de l’abbé de Rellozane qui contient le détail de cette affaire, dont il sera souvent parlé dans la suite. »

MoNsiKun ,

J’avoisde tout point résolu en moi mesmede partir de ce pais à cette mi-septembre pour vous aller trouver. Mais l’occasion qui naguères est survenue m’a contraint de différer un peu mon partement, jusqu’à ce que j’aie nouvelle de vous. L’occasion est qu’aïant

le Roi envoié par de ça une proposition protestatoire qu’il entendpit être envoiêe aux Prélats qui sont assemblés à Trente pour le Concile, il a pieu à M. le Cardinal de Tournon et à M. l’Ambassadeur de Sclve m’élire pour faire cette commission, sans que je pensasse à rien moins qu’à cela ni à chose semblable. Mais parce que je n’en ose rendre compte par lettre, comme j’eusse bien voulu, à la Cour, mesmes pour ne donner opinion de moi que je me voulusse trop avant Faire de feste, sans mander ; et pour ce aussi que je desire en me prouvant a vous, autant ou plus qu’à homme que je connoisse, me satisfaire à moi mcsme, je vous en veux bien faire le discours un peu plus au long et par le menti; mais que ne vous ennuie point de le lire.

Je fus depesché le 2G aoust dernier et me furent baillées les lettres missives du Roi qu’il écrivoit aux prélats du Concile, closes et cachetées, avec la proposition protestatoire, laquelle étoit signée de la main ou du cachet du Roi et de M. le Receveur de Sens; avec une courte inscription signée de la main de M. l’Ambassadeur de Selve, dressée sur les doutes et difficultcz que je faisois en cette commission, lesquelles avinrent tout ainsi comme vous entendre?, ci après.

Je partis de Venize avec deux de la maison de M. le Cardinal : et en passant par Padouc priai M. de S. Laurens de s’en venir par Estât jusque là avec moi; ce qu’il fit bien volontiers.

Nous arrivasmes à Trente un jour et demi avant le jour de l’assignation, qui étoit le premier jour de

APPENDICE

septembre, auquel avoit été prorogée et indicte la première session du Concile, à l’ouverture qui en fut faite au premier jour de mai dernier passé. Je desirois fort que l’on ne sust point ma veniie, ni la cause d’icelle, avant que j’eusse fait ce pourquoi j’étois envoié. Mais la première personne que nous trouvasmes fut un gentilhomme de la maison du Cardinal de Trente, qui demanda au premier de notre compagnie : Qui est ce gentilhomme? Il lui répondit que c’ estait un François qui venait de Padoue. Mais l’autre lui répliqua : iVon, non, c'est celui qui vient protester au nom du Roi; car nous e'tio/is bien avertis qu'il y devait envoier. Toutesfois ils n’en savoient rien, sinon par imagination.

Je me tins au logis jusqu’à l’heure mesme de l’assignation, à laquelle après que la messe eut été solennellement chantée, je montai en haut au choeur de l’église cathédrale de Trente, où étoient tous les Prélats assemblez. Là fis entendre à M. le Légat, par le maître des cérémonies, qu’il y avoit là un Envoié *

de par le Roi très-chreslien qui apportoit les lettres de Sa Majesté, adressantes aux Prélats du Concile, et demandoit audience. Il me fit répondre que j’eusse patience que les cérémonies de la session fussent achevées, et puis que je serois ouï.

Les cérémonies furent bien longues, car on y chante la litanie tout du long, et lit-on plusieurs oraisons comme au jour du vendredi saint.

Après toutes lesquelles le secrétaire public du Concile prononça et lut une harangue en manière de sermon, laquelle contenoit en somme les causes pour les-

quelles étoit assemblé le Concile, et notamment en dit trois causes, l’une pour extirper les hérésies <jui étaient en la Religion; l’autre pour réformer les mœurs des ministres de C Église; et la tierce powr appaiser les discords et dissentions gui étaient entre les Princes. Et cette dernière cause n’est point dedans la bulle de l’ouverture du Concile faite par le Pape : ce qui fut la cause pour laquelle je la notois.

Après que le sermon fut achevé, il y eut un des évêques, appelé par M. le Légat, président audit Concile, qui vint prendre un papier de la main de M. le Légat, et puis monta en la chaire, là où l’on lit l’Évangile, et lut ce qui étoit contenu dans ce papier, qui étoit en somme, qu’aiant été faite l’ouverture, le premier jour de mai, comme il avoit été indict, la première session en avoit été différée et prorogée jusqu’à ce jour là qui étoit le premier de septembre. Pour autant qu’il ne se trouvoit pas lors grand nombre de Prélats pour vacquer à la continuation du dit Concile. Et pour ceste- même cause, ne s’en trouvant pas encore de présent si grande assemblée, comme il seroit bien séant, et veu que tous les jours en attendoit qu’ils deussent venir d’Allemagne, d’Espagne et de Rome, lesquels on esperoit devoir être bientost en la compagnie, on prorogeroit encore icelle session, jusqu’à quarante jours après, qui sera l’onziesme jour d’octobre prochainement venant : et qu’en icelle pour ce qu’aux dernières sessions, on avoit jà traité des sept sacremens en général , il seroit traité et décidé du sacrement de l’Eucharistie, et quant à la résidence des Prélats en leurs églises , sui-

APPENDICE

vant l’ordre qu'ils établirent dès le commencement du premier concile, auquel il fut long^uement disputé : à savoir, si l’on devoit commencer premièrement aux mœurs, ou à la doctrine; alléguant les uns que les erreurs de la doctrine étoient principalement procédez du scandale et dissolution des mœurs : et les autres que la doctrine éloit préjudiciable, et que c’étoit ce principalement pourquoi les conciles s’asscmbloient ordinairement, enfin fut arrêté et résolu, que l’on traiteroit toujours ensemble un article appartenant à la doctrine, et un appartenant aux mœurs et à la police. Cet écrit ayant été lu et prononcé par cet évêque, il demanda publiquement : Placetvobis decretum. Patres? Et lors, les deux secrétaires allèrent par tous les évêques, demandant les suffrages, qui répondirent tous : Placet.

Après cela furent présentées les lettres patentes de l’Empereur, par lesquelles il autorisoit les ambassadeurs, qu’il envoioit pour résider au Concile. L’un est Allemand qui s’ap|>elle le comte de Montfort, qui est Ambassadeur de l’Empereur, comme Empereur, et pour les choses qui concernent les droits et privilèges de l’Empire. L’autre est Espagnol et s’appelle don Francisco de Toledo, qui est aussi Ambassadeur de l’Empereur, mais c’est comme Roi d’Espagne. Et pour le regard de ses autres terres patrimoniales, est chacun d’eux néanmoins in solidum. Ce second est homme qui tient de ces commanderies d’Espagne, car ils le nommèrent prieur; et le premier est de robe courte. Leurs pouvoirs et leurs facilitez me semblèrent fort amples, au moins les patentes furent fort

JOURNAL nu CONCILE DE TRENTE.

longues à lire. Et après furent aussi lues les patentes (le l’Ambassadeur du Roi des Romains cjui s’appelle, ce me semble, Frédéric Vaussen, évêque de Vien.ne, qui avoit pâ'reille piii,ssance de son Prince que les premiers. Et après que toutes ces lettres eurent été lues de bout en bout publiquement, réponse leur fut faite que le Concile remercioit l’Empereur et le Roi des Romains, et avoit pour agréables telles per.sonnes qu’ils leur envoioient, pour résider Ambassadeurs auprès d’eux.

Après que toutes ces choses avoient été ainsi faites, ce fut à moi à jouer mon rôle, et no savois bonnement que j’étois, ni comment je me dcvois appeler, au moins quel titre me donner. Car jamais lioinine lie fut mieux envoie en mallerat desempenné, comme l’on dit, que je fus alors : et ne tint pas à l’avoir bien prévu, ni prédit. Mais ceux qui m’y envoioient, ni moi, n’en avions nulle faute, ni ne pouvions donner autre ordre. Toutes fois, en effet, je présentai moi mesme è M. le Légat séant en chaire, ses deux as.sistans à ses deux cotez, les lettres mi.ssives du Roi, en lui disant : Reverendissimi Lcgati, hœ sunt literœ quas ad vos atque universos Patres, ConciUi causâ hic congregatos, mittit Rex Christianissimus. L’on ne faillit pointé me demander si j’avois d’autre mandat : et je dis que je n’avois autre mandat que celles lettres, (lui étoient signées de la propre main du Roi et d’un secrétaire. Et que par la lecture d’icelles, ils connoitroient et entendroient ce que j’étois venu faire. Et à cette fin les requérois qu’ils voulussent faire ouvrir et livrer les dites lettres publiquement.

APPENDICE

Le Léfjat tenant ces lettres en ses mains, dit à ses deux assistans : « Cette superscriptioii montre que le Roi ne nous méprise point. » Et à ma réquisition bailla les lettres au Secrétaire public du Concile pour les lire; lequel commença à lire tout haut la superscription qui étoit telle, Sanclissimis atque in primis observandis in Christo Patribus Conventus Tridentini. Soudain que cette superscription eut été lue et entendue des Évêques espagfnols, qui sont en plus grand nombre que les autres, ils commencèrent tous à crier, mesmement un qui s’appelle Auriensis (l’Évêque d’Orense en Galice), qui fut le premier de tous à lever cette clameur, disant que ces lettres ne s’adressoient point à eux, pour ce qu’ils étoient Concilium generale et legitimum, et non point conventus. Et à cette cause ne vouloient point qu’elles fussent ouvertes, ni lues en publique session. Et disoient aucuns : Audiat qui volet, ego non audiam. Les autres disoient que j’allasse en leurs maisons privées de cbacun, et qu’ils m’écouteroient, mais là publiquement et en audience judiciale, noii : et me demandoient à tous coups : Habésne aliud in forma débita mandatum? Je leur répondois que non, et que sauf leur révérence, cette diction là, conventus, ès anciens livres latins, ne sonne point si mal, comme l’usage ou l’abus des notaires, en leur style, l’avoient depuis rendue odieuse : Etq ne le Roi inesine en cette dernière proposition que j’avois à leur lire, appeloit quelquefois cette assemblée Concilium, quelquesfois Conventus, quelquefois Consessus, et qu’il n’entendoit point aucunement le prendre en mépris, ni contemnement de la Com-

pagnie : aiusi qu’ils' verroient clairement, s’il leur plaisoit avoir la patience, que les lettres missives fussent ouvertes, et lües, et ce que j’avois à leur proposer, fust patiemment oti'i.

Quelque chose que je susse dire, ils s’attachoient opiniatrément à ce Conventus, Je ne sais s’ils avoient peur que le Roi ne les estimât tous Moines; et disoient que cela étoit là mis malicieusement, et y en eut aucuns qui me dirent : Die ergo te petere ut legantur sine prœjudicio. Je leur répondois que je n’étois point envoié que pour leur présenter ces lettres de la part du Roi , et pour leur lire certaine autre proposition que j’avois eu nia main, à laquelle je ne pouvois ajouter ni diminuer chose quelconque, et que si je faisois, ou disois autre chose de plus, que j’excéderois l’ordonnance que l’on m’avoit baillée : et par ce moien, ce que je dirois ou ferois viendroit à être de nulle vigueur ; et que, sauf leur correction, ils ne se devroient point arrêter à une inscription que le secrétaire avoit faite, ainsi qu’elle lui sembloit être plus latine. Il y eut un Docteur espagnol (Vargas), celui même qui fit la protestation au nom de l’Empereur à Boulogne, qui me dit que cette diction , concilium, n’étoit moins latine que conventus, et en lui alléguant que César appeloit toujours conventus juridicos, il m’allégua un passage d’une épître de Cicéron, où il dit : Venimus non in Senatum, sed in Conventum senatorum. Je lui répondis que cela n’étoit point dit en contumélie ou mépris de ceux qui étoient là assemblez : mais pour montrer que le tyran César leur avoit ôté la liberté et autorité de sénateurs. Je filois

APPRNDICE.

le plus doux que je pouvois si mal, et assez pour me faire mettre en prison, si j’eusse un peu trop avant parlé. Mesmement qu’il y en avoit un qu’on appelle Sacer, ce me semble, qui me disoit à tous cou|>s ; Venlsti crgo ut proteslaveris contra hoc Cnncilium ? Je ne leur répondois autre chose, sinon qu’il leur plust me donner audience, et qu’ils entendroient ce que j’étois venu faire, et trouveroient toutes choses si sobres, si modérées, et si réservées, qu’ils ne se repentiroient point de m’avoir Ouï. Kt afin que vous ne vous imaginiez point que ce soit si grande chose que vous cuidez à l’aventure, je vous déclare que je ne vous en demande aucune réponse, ni que ceci soit enregistré en vos registres. Et alors les Présidens me répondirent : Etianisi non petitis responsionem, non volumus vohis dure.

Nous fumes assez bonne piece à contester ainsi, et moi à prier le plus révéremment que je pouvois, qu’on ne fist point ce tort au Roi, de ne vouloir jioint recevoir ses lettres. Car j’avois grand’peur de n’avoir point audience, comme à la vérité, je n’eusse point eu, si les Espagnols en eussent élé crus, qui crioienf : Il ColUgantur vota. » Et finalement M. le Légat et les Présidens dirent : « Eamus in sacristiam et deliberer/ius inter nos. w Ce qu’ils firent et se retirèrent derrière le grand autel, où est la sacristie, et là consultèrent entr’eux sur ce qu’ils avoient à foire et à me ré|K)ndre. Et faut noter qu’avec les Évêques entrèrent aussi les deux Ambassadeurs de l’Empereur, et après qu’ils eurent été en conseil plus d’une grosse demieheure, ils retournèrent tous se seoir en leurs sieges.

JOURNAL nu CONCILE DE TRENTE.

selon leurs ranfjs, avec leurs mitres et leurs cliappes, et me firent celte réponse par le promoteur du Concile qui est un honnête homme Docteur ; Doctissime vir, sacrosancla Synodus ccnsuil, Reyis serenissimi lltcras sive præjudicio esse legcndas, œstimans illam diclionern u Gonventus », in malam partent non intelligere; quod si aliter intelligeret, protestatur de nullitate.

Je me contentai de cela sans rien répondre. Et adonc furent ouvertes et lues les lettres du Roi, où étoit encore la même superscription , et ne contenoicnt les lettres en somme, sinon une complainte de ce qu’il ne ponvoit envoyer Evêques de son roiaume à ce Concile, pour la guerre qui injustement lui avoit été . menée. JCt premièrement qu’ils voulussent patiemment ouïr une proposition qu’il leur envoioit et la prendre en bonne part. Il faut noter que non seulement je n’étois point nommé en cette lettre ni près, ni loin : mais qui pis est, on n’en avoit pas seulement envoié la copie, par laquelle nous pussions savoir ce qu’il y avoit dedans. De sorte que je ne vis jamais chose si mal conçue que cela.

(Suit la lettre du Roi de France datée de Fontainebleau le 13 août 1551, aux très-saints et révérends Pères en Christ, assemblés en concile à Trente.')

Les lettres furent lües, et audience suivant les pièces du Roi me fut donnée et liie de jmint en point jusqu'à la fin la proposition protestatoire, que le Roi avoit envoiée, sans jamais êtir interrompue, et crois

APPENDICE

qu’il n’y eut personne en tonte la compagnie qui en perdist un seul mot, s’il n’étoit bien sourd ; mesmement aux lieux plus importants, que je lus plus pesamment, à celle fin qu’ils en fussent mieux notez, avec toute telle action, comme si je l’eusse étudiée deux mois auparavant par cœur. De sorte que si ma commission ne gisoit qu’à présenter les lettres du Roi et à faire lecture de la proposition, je pense y avoir amplement satisfait.

{Suit le texte de la protestation du Roi de France au Très-Saint Père le Pnpe Jules et nu Sacré Collège des Cardinaux.)

Je n'eus pas sitôt achevé de lire, que le Promoteur me dit de la part du Concile telles ou semblables paroles en substance : « Sacrosancta Synodus gratam habet Regis moderalionem quam præ se tulit in suis literis : personam vero vestram, nisi quatenus et in quantum légitima est; sed vos monet, ut ad diem undecimum octobris hic adsitis ad futuram sessionem, ut accipiatis responsionem , quam literis Regis facere prœtendit. Notariis autem prohibet ne instrumentum prœdictorum omnium, nisi conjunclim cum Secretario Concilii, vobis conficiant. n Et à tant fut finie la session qu'il étoit bien près de vingt heures.

Depuis, je les ai sollicités par plusieurs fois de faire que le Secrétaire du Concile, avec ceux que j’avois menez, me dépêchassent acte de ce que j’avois fait, pour faire foi de ma diligence envers le Roi, ou à tout le moins qu’ils baillassent ces paroles qu’ils m’a-

voient fait prononcer par le promoteur avec la copie des lettres du Roi ; et que bona fide, je les ferois insérer dans l’acte que j’en emporterois avec moi : mais ils n’en ont jamais voulu rien faire. Et la raison est qu’ils ne veulent pas que cet acte vienne en lumière, que la réponse ne soit quant et quant, laquelle ils attendent qu’on leur envoie de Rome.

En ce voiant, après avoir là séjourné deux jours, je m’en suis revenu à Venise, rendre compte de ma négociation à ceux qui m’y avoient envoié, et leur présentai la minute que j’avois faite de l’Acte, qu’on a présentement envoié au Roi. Je ne sais quelle elle sera trouvée par delà, et désirerois singulièrement rciitcndre de vous.

Or pour savoir ce qui avoit été dit en cette consultation quand ils se retirèrent pour me faire réponse, je m’eu allai le soir voir l’Evêque de Verdun en son logis, qui est, à mon avis, un très-honnête homme, bien affectionné au parti du Roi , et qui se dit serviteur très-obligé de la maison de Guise, reconnaissant nommément M. le Cardinal de Lorraine pour son souverain maître et bienfaiteur. Je sus de lui que le Légat et ses assistans avoient fort tenu la main à ce que je fusse ouï. Aussi fit le Cardinal de Trente; aussi firent les deux Électeurs de l’Empire, l’Archevêque de Mayence et celui de Trêves, auxquels on fait fort grand honneur en' cette assemblée, et pn'eèdent tous les Évêques et Archevêques, et mesmenicnt les Ambassadeurs de l’Empereur. Et inc fut dit que l’Arcbevêque de Mayence dit : Si vos non vullis audire {itéras Régis, quomodo audiclis protestantes Ger-

APPENDICE

manos qui nos appellant concilium malignantium ? Et le Comte de Montfort, Ambassadeur de l’Empereur, dit qu’il protesteroit au nom de son maître que je fusse ouï, quand on me vouloit dénier audience. Le Cardinal aussi de Trente en fit grande remontrance, disant que ce seroit irriter un tel Prince de ne vouloir pas non-seulement donner audience à ses :\i inistres, mais encore ne recevoir pas ses Lettres. Le dit Évêque de Verdun n’est pas allé à Trente de son bon gré : mais se trouvant à la Cour de l’Empereur à Augsbourg, à solliciter quelque procès qu’il a à l’encontre de certains gentilshommes siens voisin.s, qu’il dit occuper quelques choses qui sont de son Évêché, M. d’Arras lui commanda de la part de l’Empereur, qu’étant l’assignation de la session prochaine, il eût à s’y trouver.

Je fus aussi saluer M. le Légat, faisant mes excuses de ce que je n’étois point allé avant la session, pour ce quej’avois exprès commandement de ne faire point entendre la cause de ma venüe jusqu’à l’heure propre de la Session. Et le dit Sieur me montra qu’il avoit très-grand déplaisir du différend qui étoit survenu entre le Pape et le Roi, et que pour l'obligation qu’il avoit au Pape, de qui il étoit serviteur, il ne pouvoit faire sinon les choses qu’il voioit être utiles pour son service. Et qu’en ce fait là, il étoit forcé de faire contre le Roi : mais que son affection étoit toujours d’accommoder les affaires, et les serviteurs du Roi en tout et partout où il pourvoit, sa foi sauve. Je lui disois que vû le lieu qu’il tenoit auprès du Pape, et l’opinion que le Pape avoit de lui , il me semble qu’il ne

2ÜV

poiivoit y avoir personne plus propre à inoieiiner et acconunoder les choses entre eux que lui, qui vouloit bien à l’une et à l’autre partie. Il me réjxnidit qu’il n’avoit point tenu à souvent en écrire au Pape, comme il est vrai; mais que les lettres ne répliquent point, et que s’il eût été présent à Rome, je pense que les choses ne fussent pas allées si avant qu’elles sont :

Et que le Pape n’est point de volonté ennemi du Roi, '

et que qui l’a dit ne l’a pas entendû. Et que le Roi qui montre ne se vouloir point départir de l’obéissance du Saint-Sié{;e Apostolique, ne peut par un mesine moien qu’il ne reconnoisse le Pape qui en est le Chef, et que c’est une mesme chose et IndividUe que le Saint-Sié{;e et le Pape. Je lui dis qu’il me sembloit bien autrement, et qu’il pourroit avenir qu’un Pape fust ou Schismatique on Heretiqne, ou furieux , et qu’alorson ne pourroit dire que ce fust une mesme chose que le Pape et le Saint-Siège. Quand je lui ai requis qu’il me fist depescher mon acte par le Notaire I

du Concile, avec les miens, ou qu’il me fist bailler les paroles propres qui m’avoient été répondues par le promoteur au nom du Concile : il me répondit |

qu’il ne le sanroit faire lui tout seul, et qu’il falloit |

qu’ils s’assemblassent là-dessus, et s’excusa de ce qu’il ne me faisoit pas les caresses qu’il m’eust bien voulu faire.

Ainsi je prins congé de lui, en le priant de me te- j

nir pour sou serviteur. Ses gens depuis m’ont dit I

qu’il disoit tout le bien du monde de moi, mais je ne sais de quel estomac. Si m’a-t-il semblé en tout et par ,

tout affectionné bien fort à notre part : mais il est !

APPEiNDiCE.

assiégé de ces Évêques Espagnols, qui sont toujours à sa table et autour de lui , et espient fort vigilainmcnt toutes scs actions.

Et quant à moi, je pense certainement que ceux du Pape désirent plus que nous que ce Concile n’aille point en avant, et qu’ils étoient plus aises que le Roi envoiast protester qu’aulrement ; pour voir si cela pourroit point rompre du tout, ou donner quelque bonne entrée à ce Concile. Car un jour en étant le promoteur venu voir en mon logis, il me disoit : « Je ne crois pas que le Roi veuille venir rompre le Concile, par les moiens que disent les malins et les malveillans, qui disent qu’il est mal et induement transféré de Bologne à Trente; et que si comme avec connoissance de cause il avoit été renvoié de Trente à Bologne, aussi se devroit-il transporter avec mesme connoissance de cause de Bologne à Trente : Et que le Roi n’ avoit point consenti à celte seconde translation. Il II m’etoit d’avis que c’etoit le langage qu’ils vouloicnt que nous tinssiotls nous-mesmes. Mais il m’allégua bien un chapitre duquel je n’ai pas noté le commencement, qui dit en substance, que totius aüc/orilas transferlur ad majorem partem, eliarn si minor, aul nolueril, aut non poluerit comparere. Et pour ce que les excuses que le Roi alléguoit des guerres, pour lesquelles il ne pouvoit envoier ses Evêques au Concile, n’y scroient point valables, attendu mesmement qu’il ne falloit point passer par les terres du Pape, pour venir au lieu où éloit indict ce Concile : Et en toute manière qu’il suffisoit , minorem partem non esse contemptam, sed vocatam : que le Roi ne peut

dire qu’il ait été contemné. Je répondis que cela, etiamsi nolueril, aut non potueril, à mon avis s’entendoit et tacuerit. Car à cette henre-là, agitur aut quas adversus contumacem, aut quasi consentientem. Mais où il y a cette cause de protester, et que la protestation s’est faite, mcsmement quand l’empeschement légitime procédé de celui mesme qui a fait l’indiction , qu’il ne se pourroit dire que cette protestation fust de nul effet.

Voilà quasi tout ce que j’ai lait à mon voyage de Trente.

Je réserve à vous dire de bouche bientost, si Dieu plaist, l’honneur que me fit M. le Cardinal de Trente, et les paroles qu’il me dist, que j’ai rapportées à M. lé Cardinal de Tournon et à M. l’Ambassadeur, et croi qu’ils les auront fait entendre au Roi. Et je crains de vous envoier désormais de trop longue écriture de peu de chose. Mais pour ce que M. le Cardinal a été d’avis que je différasse mon partcmeiit, jusques à ce que la réponse du Roi fust venue, sera peine à savoir s’il veut que moi ou autre compare à la première session, pour avoir la réponse que le Concile entend faire à ses lettres. Je vous prie. Monsieur, solliciter s’il vous plaist, et si vous en avez le moien, qu’ils en soient promptement éclaircis avant que l’hyver, qui est prochain, ne m’ait entièrement serré les chemins.

Et si d’aventure il vouloit que je retournasse, il me semble qu’il seroit aussi besoin qu’il y envoyast quant et quant une ratification de ce que j’ai fait. Mais je croi que le plus à propos pour ses affaires, seroit de n’y envoyer du tout point; pour ce que seroit comme

APPENDICE

entrer en contestation et connoissance de cause; et davantage qu’on lui fera une réponse qui aura été forgée par le Pape et par Don Diego à Rome; et de tant plus mesmement, que ce que j’ai lu n’est point une protestation adressante à ce Concile, mais seulement une notification de celle qu’il a fait faire par M. de Thermes, devant le Pape et le Collège des Cardinaux, et n’entends pas bonnement à quelle intention il l’a fait.

Je ne m’étendrai point davantage pour cette heure à vous écrire d’autres nouvelles, croiant de vous avoir ennuié de celles-ci qui ne sont que trop longues, et pour l’espoir aussi et le désir que j’ai de vous voir bientost. Attendant lequel temps, je me recommande bien humblement à votre bonne grâce ; et prie Notre Seigneur vous donner en santé bonne et longue vio;

Votre très-humble et très-obeissant serviteur. Jaques Amyot.

A Venise, ce 8 septembre 1551.

Il eût été à désirer qu’à l’occasion du Concile du Vatican, il se fût publié une réimpression de l’ouvrafre si précieux et si utile des Mémoires de Dupuy relatifs au Concile de Trente (in-4“, Paris, 1650), qui est un répertoire des instructions, dépêches, lettres missives, émanées tant des secrétaires d’État que des ambassadeurs français. Des pièces nouvel-

letnent retrouvées, des annotations érudites, (juèlques réflexions sur la nature même de ces instruments d’Ktat, y étant ajoutées, et le tout précédé des articles les plus importants du Journal du Concile tenu par Massarelli, en eussent fait une publication diplomatique des plus importantes au point de vue français, pour les hommes d’étude. Un titre excellent pour ce précieux recueil eût été : La France au Concile de Trente. Cependant, bâtonsnous de dire qu’à ce point de vue même, un travail qui nous paraît di(jne des plus grands éloges, soit en vertu des sentiments qui l’ont dicté, soit en raison des informations et des appréciations diplomatiques dont il est rempli, a été publié dans l’excellente Revue des questions historiques , par M. G. Baguenault de Puchesse. Ce travail si méritoire sera, nous l’espérons, prochainement publié en volume, et nous ne saurions trop en recommander la lecture à tous ceux qu’une intelligente et louable curiosité porterait à vouloir connaître le véritable rôle de la politique de la France en cette grande assemblée, où elle fut successivement représentée par Claude d’Urfé, gouverneur du Forez, Jacques de Lignières, pré-

APPENDICE

sident au parlement de Paris , Pierre Danès , qui fut depuis évêque de Lavaur sous François P'; par Saint-Gelais , sieur de Lansac *, Arnaud du Ferrier *, président aux Enquêtes du parlement de Paris; Guy du Faur de Pibrac jufje mage au parlement de Toulouse ; et enfin par le fameux Cardinal de Lorraine,

* Hs arrivèrent, peu de jours après la cinquième session, le 26 juin 1546, à Trente, avec lettres du Roi datées de Fontainebleau, le 30 mars 1545. Le même Claude d’Urfé et Claude Despence, docteur en théologie, furent aussi accrédités par Henri II au Concile, à l’époque de la translation à Bologne, avec des instructions du 12 août 1547. « Mais ces instructions ne furent pas mises à exécution. Les Ambassadeurs ne furent pas introduits au Concile de Bologne et n’y siégèrent pas plus que les Evêques de leur nation. » Voyez tout le chapitre IV : le Concile de Trente, par M. Baguenaultde Puchesse.

’ Il Esprit fin, diplomate habile, se prononçant sur les questions les plus graves avec cette liberté d pensée et de parole commune à beaucoup d’esprits du seizième siècle. » Idem, ibidem.

* « Catholique assez peu fervent, mais aussi bon jurisconsulte que courtisan délié. » Idem.

* « Plus souple encore que ses collègues, prêt à mettre son éloquence au service de toutes les causes, tenant plus de compte du but que des moyens, habile à employer tour à tour l'imagination qui invente et le sarcasme qui raille; aussi expert à composer une harangue solennelle pour des Evêques qu’à écrire des

SOUS Charles IX. M. Bagueaault de Puchesse (il s’est déjà disting;ué par divers écrits) appaitient à cette école en histoire qui a pour méthode de prendre pour bases principales les documents écrits contemporains. Son humeur le porte aux sources officielles incontestables ; il aime les documents ori^pnaux , et il s’en sert avec une sûreté de jugement qui lui fait le plus grand honneur.

Il était du reste à prévoir que les circon-

qnatrains plus ou moins spirituels pour la jeunesse. » {Idem, tbid.)

L’historien que nous citons avec tant de plaisir recommande particulièrement les Instructions remises à ces Ambassadeurs, et que Dupiiy a reproduites dans ses Mémoires, page 1G8 et suiv. u Cette Instruction tout entière, dit-il, est très-curieuse à lire, par les détails qu’elle contient et l’esprit qu’elle recèle : c’est le manifeste le plus complet du gallicanisme parlementaire et politique de cette époque. » Et il ajoute en note à la page suivante cette remarque aussi intéressante que judicieuse et véridique : u II faut, dit-il, p>ur être conforme à la vérité, reconnaître que toutes les Instructions données par la Cour de France, sous les divers Rois Henri II, François II, Charles IX, et plus tard Henri III, que les actes, missives et communications de scs conseillers et de ses ambassadeurs, soit laïques, soit ecclésiastiques, le Cardinal de Tournon, l’Évôque d’Orléans, l’abbé de Bello/ane, aussi bien que Montmorencv, 5Iichel de l’Hôpital, d’Urfé,

APPENDICE

stances actuelles de la Cour de Rome, dès lon(jtemps annoncées, inspireraient à plus d’un historien des pages fort appréciables sur le caractère et l’influence des Conciles en général, et sur l’importance soit politique , soit sociale, du Concile de Trente en particulier. Il s’est produit un nombre énorme de publications; et parmi celles dont nous ne saunons

Lansac ou du Ferrier, sont empreints des caractères suivants :

1“ Une certaine défiance contre la Cour de Rome et le désir de voir cesser de sa part les impositions d’argent et les excès de juridiction ;

2* Le maintien le plus absolu des coutumes, privilèges, droits et libertés de l’Église gallicane;

3° La demande des mesures de tolérance et de concessions pour les protestants.

« Tout cela était exprimé avec des formes respectueuses, mêlées souvent à une grande liberté de langage. I»

Voir toutes les pièces citées dans les Mémoires de Diiptty, et particulièrement :

L’Instruction donnée par Henri II au sieur <T ürfé;

Le Mémoire baillé à M. de Lanssac allant par-devant Notre saint Père le Pape ;

L'Instruction baillée au même quand il a été depesclié Ambassadeur au Concile;

Le Mémoire délibéré par le Roi et tous scs conseillers du Conseil privé avant le départ du Cardinal de Lorraùie.

trop recommander la lecture non-seulement comme étant de circonstance, mais surtout comme féconde en enseignements intéressants, nous nous faisons un devoir de citer le rapide et excellent écrit de M. Albert Desjardins : Le Pouvoir civil au Concile de Trente^.

Dans un autre ordre d’idées , et du côté de l’érudition la plus consommée, nous devons citer la remarquable « Introduction » dont M. Eugène de Rozière a fait précéder sa trèsbelle publication du Liber Diurnus ou Recueil des formules usitées par la Chancellerie pontificale du cinquième au onzième siècle, d’après le manuscrit des Archives du Vatican, avec les notes et dissertations du P. Garnier et le commentaire inédit de Baluze^.

* Paris, Cotillon, éditeur, libraire du Conseil d’État, 24, me Soufflot.

• Paris, Durand et Pedone-Lanriel, libraires , nie Cujas, et Ernest Thorin, libraire, 7, rue Médicis. Il faut dire aussi que l’exécution typographique de ce livre est admirable.

APPENDICE