En effet, dit Merlin, Qunt., v° Adultère

5 4, le désistement ne se présume nas, et loin de renoncer à sa plainte, le mari qui [orme une demande en séparation de corps manifeste clairement Y intention d'y persister, puisqu'il prend pour base de son action civile le fait qu'il n dénoncé; enlln tout ce qu'on peut induire du sursis ordonné par l'art. 3. Code insl. erim., r'o*t que le mari agit prématurément; mai* agir prématurément à lins civiles, ce n'est pas ?e désister d'une dénonciation par laquelle on a provoqué antérieurement une action criminelle. — De Vatisménil, Em ,j, i. du dr., \o Adultère, n° 9.

81. — Il n'est pas toujours besoin d'un désistement formel du mari pour que l'action en adultère s'éteigne. Ainsi, on doit considérer comme avant les mêmes effets qu'un tel désistement la réconciliation survenue soit avant, soit depuis la plainte. Cetle règle est puisée dans la pensée morale de la loi, qui appelle sans cesse le pardon du mari sur les butai de la femme Chameau et Hélie, t. 6, p. 2*1.) Ainsi Jugé par divers arrêts. — Va**., 7 août 1823, Poutard ; 17 août 1827. Aujoune et Rerthaud ; 8 dée. 1832. (ictger. — Quelque courte qu'ail été la réconciliation. — Va**., 9 fev. 1839 (t. 1«M839, p. 201), LiauzV; 27 sept. 1839 ;L« 1839, p. 613), Moreau; Toulouse, 6 dée. 1838