Ualdc, diseip'e de B.;rthole, n'en adopta

8 oint, quant à ce. du moins, les idées; il proposa e partager l'alluvion proportionnellement à 1'élendue de la rive, en donnant à ch ique riverain sou eonling.-iu le plus pré» possible de son héritage, mais sans qu'il fût indispensable de leur coiiM-rver la contiguïté au cours de l'eau lorsque cela n'était point praticable.

131. ce système a le très grave inconvénient de partager les olluvions sans avoir égard a la continuité de l'accroissement avec les héritages devant lesquels il se forme, conlUuïlé qui est la première coudition à observer. — Chardou, nu* 163 el 164.

132. — Aussi Buteo (De fluoiaticie insu! dividend.) le eombattit-il vivement, de même que celui do Barlhole 11 imagina un nouveau système dont les principes ont été depuis repris avec quelques modifications el développés par Baplista Aymus {De unit, allucion.jure: Bologne, 1580).— Selon cet auteur, la base de l'opération est dans une ligne droite, représentation de la direction du courant, placée au milieu, quelle que soit du reste l'irrégularité des bords .- de chaque coté de l'héritaue riverain, il (ire des lignes parallèles qui aboutissent

Îierpendiculairemcnt sur la ligne médiane en brmanl avec elle des angles droits: puis il attribue au riverain tout ce qui se trouve compris enlro les deux parallèles, la médiaue et la rive.

133. — On objecte à ce procédé que les rives qui se trouvent obliques par rapport à la ligne milieu du cours d'eau reçoivent beaucoup moins que celles qui sont droites, ce qui semble contraire au précepte pro modo latitudini» cujuique prerdii, le partage ne paraissant pas fait proportionnellement à l'élendue de rive de chaque héritage. — Chardon le trouve même inexécutable. — V. cet auteur, no t67.

131. —Les auteurs du Nouveau Dcniiart (y Atterrittement) renouvellent le mode déjà comlamné de Balde, sauf cependant quelques modification* peu heureuses elqui font nailre des complications qu'ils ne paraissent point pouvoir résoudre d'une manière satisfaisante. — Chardon, no |69.

133. — Puis la cour de Grenoble, s'inspirant des idées d'Avmus cl de Buléo, proposait, dans ses observations sur le projet de code rural de IN», d'élablir la ligne de séparation entre Iesatterrissemens formés le long de deux héritages voisins en partant du point de continuité des deux héritages, sur le bord du lit, et suivant de là une ligne perpendiculaire à la direction du courant. — C'est à celte méthode que paraissent s'être rangés MM. Proudhon (Dom. pub/., n« 1287) et Duran- UMiflL 4, no*ai).

136. — Sans donle elle serait bonne si la rive était toujours parallèle ou h peu près au cours de la rivière. — Mais ce cas est asset rare, cl il arrive au contraire fréquemment que les sinuosités de la rive présentent* relativement au cours de l'eau, des ares de cercle, ang'es, elc ; or, dans toutes ce* hypothèses, l'application du mode de partage indiqué par la cour de Grenoble conduit à des Inégalités véritablement choquantes, et dont M. Chardon démontre (n- 170) parfaitement l'iniquité el la Daarrerie