I.XTHOIULTION. XXXlll

mourir avec joie. La faim produit l'émeut-;; l'idée seule enfaute une révolution. Car l'émeute, c'est la convulsion d'un malade qui ne veut pas mourir, la clameur du désespoir qui demande pitié, le douloureux retentissement de toutes les agonies passes. La révolution, c'est la voix d'une pensée qui déborde, le cri de l'espérance qui salue l'avenir, l'aurore d'une ère nouvelle pour l'intelligence humaine.

Pourquoi les Français se montrent-ils si facilement disposes à verser leur sang, à se jeter tète baissée dans les périls ? Ils ne sont pas cependant plus que d'autres insoucians de la vie ou indifierens au bien-être matériel. Mais ils sont plus que d'autres enclins à se passionner pour une idée, à combattre pour une abstraction; et voilà pourquoi ils accomplissent si résolument de périlleuses tentatives. De proronds politiques ont fait entendre d'agréables plaisanteries sur les combatlans de 1830, qui tombaient au cri de Vive la Charte ! sans comprendre la formule qui les conduisait a la mort. Ces sav ans aristarques ne comprenaient pas eux-mêmes ce qu'il v a de puissance dans un idéal politique même enveloppé d'obscurité.

On s'est étonne encore de voir à la suite de chaque révolution augmenter le fardeau des impôts, sans que le peuple vainqueur songeât à protester. C'est que le fardeau des impôts n'était qu'un grief secondaire, qui figurait auprès des autres. Mais lorsque les autres sont satisfaits par la victoire, celui-là est trop intime pour motiver un soulèvement. Car chacun sent bien qu'il y aurait duperie à se faire tuer pour le dégrèvement de quelques centimes. Il en est ainsi de tous les besoins matériels, ils ne sauraient passionner l'homme jusqu'au sacrifice de lui-même.

Et c'est précisément parce qu'ils ne sont pas aptes à se satisfaire, que le gouvernement leur doit toute sa sollicitude, que les hommes politiques leur doivent un infatigable appui. Réchauffons donc les cœurs tièdes ; appelons sans cesse l'intérêt sur la classe des travailleurs; cherchons avec une laborieuse persévérance un remède à tant de maux. Mais ne nous arrêtons pas seulement aux souffrances de la matière ; ne nous renfermons pas dans la politique de l'estomac, et, tout en travaillant à soulager le corps, attachons-nous surtout à dév elopper l'esprit, à poursuivre sans relâche les conquêtes de l'intelligence. Or, c'est la réforme politique qui conduit à ces nobles résultats; car elle est non seulement le moyen le plus puissant pour la réforme sociale, elle est aussi un but digne de tous nos efforts, un hommage solennel à la conscience humaine.

L'École socialiste n'est donc pas plus en droit que l'Ecole historique de prêcher l'indifférence en matière de gouvernement. L'un et l'autre ne voient qu'une face de la nature humaine. L'une fait de l'homme un pur esprit, nuageux, séparé du moude extérieur et sans rapport avec les autres hommes, proscrivant par là toutes les idées de morale, qui ne sont que des idées de rapports. L'autre fait de l'homme un compose matériel qui place en première ligne ses appétits gastriques. L'homme social proteste contre ces théories extrêmes, et prouve, par tous ses actes, qu'il n'est ni un esprit sans relations extérieures, ni un corps sans besoins intellectuels.

Si nous faisions ici l'histoire complète de l'Ecole française, nous aurions à commenter d'autres théories, et à signaler, même au milieu d'erreurs capitales, une ardeur de connaître et un besoin d'améliorer qui témoignent toujours que l'activité des esprits ne s'est pas ralentie, quoi souvent elle se consume en tenla-

fxxiv istkouiction.

tivcs plus audacieuses qiH» >éritalil«Mii(Mit utiles. Toutefois, au milieu des mouvemens désordonnés de la penser, l'Ecole française reste toujours fidèle a ses principes, et du sein même des réactions qui l'entraînent dans des systèmes exclusifs, tantôt vers l'absolu seul, tantôt vers la liberté seule, elle sait revenir à propos au vrai dans son ensemble, et en ressaisir tous lesélemens par l'heureuse conciliation du nécessaire et du continrent, des lois humaines et des lois divines ; tandis que les Allemands restent ensevelis dans la pensée abstraite, sans toucher par aucun point aux choses de la terre ; tandis que. les Anglais, enchaînes aux

intérêts matériels, de tuent étrangers au monde de la pensée, les Français,

combinant les doubles forces de la pensée et de l'action, interrogent a\ec ardeur la science, et appliquent avec enthousiasme les préceptes qu'elle leur donne. Qu'importe si, parfois, égarés dans leur route, ils tombent dans de graves périls et s'exposent à de rudes sacrifices ? Quand il s'agit pour eux de l'application d'une idée, de la réalisation d'une théorie, ils sont habitués à faire bon marché de leurs personnes. C'est cette constante disposition au sacrifice, cette facile abnégation de soi-même, qui assigne au peuple français les véritables caractères de l'initiateur. C'est cette ardeur empressée dans les recherches scientifiques, et cette vigoureuse logique dans l'application, qui, dans le domaine du droit, attestent la suprématie de l'École française et maintiennent son initiative. En vain l'esprit de secte voudrait lui contester cette gloire ; les faits parlent plus haut que la voix de quelques docteurs égarés; et l'accueil empressé fait partout à ses Codes vaut mieux que le suffrage d'un grand-maltre de lTniwrsite infidèle à sa mission. Même les idées qui n'appartiennent pas à l'Ecole française ne sont admises en Europe qu'après avoir été sanctionnées par elle. Le jury est une institution bien ancienne en Angleterre, et cependant nul peuple ne songeait à en réclamer le bénéfice. Il a fallu que la France l'introduisit dans ses lois pour que d'antres nations consentissent à l'adopter. Le génie français donne seul aux choses le caractère d'universalité qui est un des signes du vrai. Et c'est en présence de ces hommages de tous, de cette soumission volontaire de chaque nation a l'initiative française, qu'un pouvoir réactionnaire jette un défi au sentiment commun des peuples comme au sentiment national, en réservant toutes ses faveurs aux doctrines étrangères! Qu'on leur fasse bon accueil; nous le voulons bien : la France est hospitalière. Qu'on leur donne droit de bourgeoisie dans nos écoles ; nous y consentons. Mais que pour elles on dépouille les représentans de l'Ecole française ; qu'on accumule sur elles seules les dignités et les honneurs, c'est une offense à l'équité scientifique, nonjmoins qu'à la justice nationale.

Nous avons fait connaître les titres de l'Ecole allemande, et l'on a pu juger le mérite de ces préférences l'on ne s'étonnera pas de nous entendre réclamer. Quelle idée nous elle a-t-elle donc rencontrée? Quel monde inconnu a-t-elle ouvert aux explorations de la science ? Elle a sans doute inventé des formules qui n'appartiennent pas à l'Ecole française, et que celle-ci n'a guère souci de lui contester. Mais dans les grandes questions qui depuis si long-temps di\isent les Ecoles, dans les régions de la philosophie, dans le domaine du droit, quelles solutions a-t-elle apportées, quelles difficultés a-t-elle vaincues? Quelles sublimes découvertes peuvent justifier les dédains que professent pour l'Ecole française les docteurs d'outre-Rhin? Il leur appartient bien, en vérité, de se donner ces air superbes, quand toutes leurs inventions consistent à copier nos nialtres, à piller jusqu'à nos erreurs.