MAI 17G

S'il ne se place de lui-même, Il paroît toujours déplacé.

Ces vers sont un précepte de poétique du goût le plus excellent. lime montra plusieurs couplets de sa façon , que je ne connoissois pas^ et je les admirai. M. Panard est sans difficulté le plus grand chansonnier que jamais la France ait eu , et que peut-être jamais Ton verra ; il joint la force à l'élégance; il a la précision et la clarté en même temps; la gêne des rimes les plus recherchées et les plus riches , sans nuire au naturel et à la naïveté. Dans ses couplets l'esprit vient toujours se placer de lui-même , tandis que les autres chansonniers paroissent courir sans cesse après, et le manquent souvent; chez lui l'épigramme est toujours naïve; ses peintures sont toujours vraies et piquantes, sans s'éloigner jamais de cette simplicité précieuse qui fait le charme du vaudeville et de la chanson ; c'est une expression originale, c'est le mot propre, un vers serré, point de cheville; enfin , c'est le pins grand talent que j'aie jamais connu. Les Haguenier, les Gallet, lesVadé, les Favart même , sont à une distance bien éloignée de lui pour le vaudeville; il en est le Dieu.

Je le trouvai travaillant à un recueil de poésies dont il fait un choix pour le donner au public. Ce recueil contiendra peu de choses , en comparaison de tout ce qu'il a composé; entre autres ouvrages, il a fait quatre-vingttreize opéra-comiques, dont les trois quarts sont perdus par sa négligence ; et il ne donnera que quatre ou cinq petits volumes in-12. Quand son édition sera faite, j'ai dans l'idée de lui proposer de me vendre le reste de ses manuscrits, et je lui en donnerai le prix qu'il m'en demandera.

Je regarde M. Panard comme un des derniers auteurs qui soutiennent encore en France le vaudeville et la gaité dans les chansons. C'est un genre qui va s'éteindre; l'esprit sérieux et sophistique, l'ennui et le madrigal le

plus fade, vont remplacer les loisirs et l'ancienne joie d'une nation qui s'est corrompue et abâtardie. La décence, que l'on pousse dans ce siècle-ci jusqu'à la pédanterie , dans les ouvrages dramatiques et dans ceux de société, ne prouve autre chose, selon moi, que le règne du vice.

JUIN neo.

J'ai passé le mois de juin entier à La Celle et une grande partie du mois de juillet. J'y ai bien employé mon temps; j'ai refondu en trois actes le Jaloux Honteux (1), comédie en cinq actes de M. Dufresny ; je la destine au théâtre de M. le duc d'Orléans; et si elle réussissoit, je pourrois bien quelque jour en faire présent aux Comédiens. J'ai tâché que cette pièce restât toujours celle de M. Dufresny et ne devint pas la mienne; je suis per-

(i) Le Jaloux honteux a été représenté six , fois au plus , à la Comédie - Française, [icndant que j'étoisà la campagne. Je ne Tai point vu. Feu Bellecourt et la dame Préville y ont joué leurs rôles sans intelligence, et avec la dernière froideur, à ce que l'on m'a ass\iré. S'ils eussent daigné me consulter, je leur aiirois fait entendre la pièce qu'ils n'ont point comprise. L'idée que j'en ai donnée aux Comédiens du théâtre de monseigneur lui a fait avoir un succès complet, comme on le verra par la suite de ce journal.

Depuis plus de quinze ans, ces grands messieurs ne se donnent plus la peine de répéter les pièces, même les nouvelles, encore moins de demander les avis des auteui's et le point de vue qu'ils ont eu dans leurs compositions. C'est un fait. Leur pain assuré par le produit des privilèges les a rendus d'une négligence, d'une paresse et d'une apathie qui fait plaisir à voir, parce qu'elle a l'air d'un petit miracle incroyable. Gil Bas auroit delà peine à croire, en 1780, à l'augmentation de leur insolence ; il pensoit au commencement de ce siècle qu'elle étoit si forte, qu'elle ne pouvoit pas aller plusloin -.il n'a qu'à revenir ! Ces bonnes qualités, jointes à leurs métnlenls, doivent nécessairement, si l'on n'y met pas ordre, amener insensiblement la chute du théâtre, du goùf, de la comédie et des comédiens. (IS'otedc Colle écrite en 1780. ';

suadé que j'ai réussi à cet égard : je ne réponds de rien d'ailleurs.

Un autre ouvrage que j'ai encore composé à la campagne, et avec mille fois plus de plaisir que ce dernier, c'est une comédie en deux actes et en prose , intitulée le Roi et le Meunier [\] . C'est une imitation d'une comédie anglaise en un acte, et qui porte ce titre; M. Dodsley, imprimeur à Londres, en est l'auteur original ; elle a beaucoup réussi à Londres, et est restée au théâtre. Elle a été traduite en français par M. Patu, qui la donna au public en 1756, dans un recueil de traductions d'autres comédies anglaises, qu'il lit délîiter par Prault fils, libraire.

En traitant le sujet de M. Dodsley, je n'ai conservé que le fond des meilleures scènes et de l'intrigue, à laquelle pourtant j'ai été obligé défaire des changennents ^ pour la rapprocher de nos mœurs, et ne point présenter un tableau qui paroitroit dégoûtant à la fois et révoltant pour des Français, je veux dire une fille qu'un lord a enlevée, dont il a joui, et qu'ensuite, malgré cela, un paysan, qui est l'amant de cette beauté séduite, ne fait nulle difticulté d'épouser. J'ai transporté la scène en France, et j'ai choisi une époque qui pût être agréable et piquante; le sujet me l'offroit tout naturellement, en la prenant dans la fin du règne de notre Roi Henri IV. Dans les détails de cette comédie , non-seulement j'ai été obligé de m'éloigner de l'auteur anglais, mais j'ai même été forcé de' prendre une route directement opposée à la sienne, attendu que le but moral de la pièce anglaise est de fronder les vices et les ridicules de la cour; au lieu que dans la mienne à peine ai-je voulu me permettre le moindre trait de morale ou de critique à cet égard. C'est, au contraire, le tableau, croqué et imparfait à la vérité , mais enfin c'est le petit tableau

(1) Premier titre de la Partie de chasse de Henri IV. (H.B.)

des vertus domestiques de Henri IV, et dans lequel je le peins en déshabillé , si l'on peut s'exprimer ainsi.

Le sujet exige de nécessité que dans celte comédie il y ait un grand seigneur qui ait commis une action vicieuse et violente. En conséquence ;, j'ai cherché dans Ihistoire de ce temps , pour remplir ce personnage,, l'homme de la cour le plus décrié et le plus odieux ; et j'ai pris le comte d'Auvergne , celui-là même qui entra dans toutes les conspirations contre Henri IV, qui fut condamné comme coupable de haute trahison au premier chef, et auquel ensuitece roi, trop clément, accorda la grâce. Il ne reste plus personne de cette famille; c'est une attention que j'ai eue, afin de n'offenser personne ( 1).

Enfin , le dernier ouvrage que j'ai fait à la campagne est le plan , scène par scène , d'un opéra-comique en deux actes. L'Hermite , conte de La Fontaine, m'a fourni mon sujet, et je l'ai accommodé à ma manière. Je le commencerai et y travaillerai dans les mois d'août et septembre que je dois passer à Viry , chez Lescarmolier.

JUILLET neo.

Tout Paris n'a' retenti ce mois-ci que de la querelle des encyclopédistes et de leurs adversaires; on n'a vu que des brochures et des injures imprimées. L'abbé Morellet a été mis à la Bastille et y est même encore, pour

(l)On verra que j'ai trouvé mieux que le comte d'Auvergne -J'ai substitué l'affreux Condiini, ce vorace étranger, à ce brouillon de comte d'Auvergne, notre rompatriotc, et l'on in'cu a su gré dans mon pays ; d'autant plus que dans le temps de la composition de ma comédie il restoit, et je ne sais pas trop s'il ne reste pas encore des femmes de cette famille. Je ne parlerai de celte l'iéce qu'à son dernier article. (.\o/c (Je Colle. )

avoir fait la. Préface de railleur des Philosophes, libelle contre Palissot, clans lequel ses protecteurs et la princesse de Robec, pour lors mourante, si bien qu'elle est morte huit jours après, étoient attaqués avec beaucoup de malignité. Comme c'est le premier ouvrage de cet abbé, Voltaire a dit que c'étoit un brave officier de l'Encyclopédie, qui étoit fait prisonnier à sa première affaire.

[L'abbé Morellet, auteur de cette prétendue préface, la fit débiter dans l'intervalle de temps que la véritable préface de Palissot était attendue du public et que M. de Malesherbes l'avait arrêtée, à cause des injures grossières qui y étoient vomies contre les philosophes.

Cet abbé est docteur en Sorbonne, dont il a pensé être rayé pour cet écrit-ci. 11 était ci-devant précepteur du fds de M. de la Galaizière , chancelier du roi Stanislas. Ce fils de M. de la Galaizière est abbé aussi, mais abbé à meilleur titre que son pédant, lia l'abbaye deSt-Michiel, qui vaut quarante mille livres de rente. Parlez-moi de cela.

L'abbé Morellet, au surplus, a de l'esprit et des connaissances; mais une tête chaude. C'est un fanatique et un martyr de MM. les encyclopédistes. D'ailleurs, garçon sage et de bonnes mœurs, fors la malignité et la noirceur de ce libelle-ci. ]

M. de Pompignan, qui s'est déclaré un des chefs du parti anti-encyclopédique , a été et est encore journellement harcelé par le général de l'encyclopédie; je veux dire par Voltaire. Il est vrai que l'insoutenable vanité de M. de Pompignan sert bien ses adversaires. Il a fait un mémoire, adressé au Roi , dans lequel en voulant se justifier il parle de soi-même avec un orgueil et un enthousiasme ridicules. Il vante ses talents, sa naissance (il est petit- fils d'un professeur en droit de Cahors) , sa considération personnelle , l'adoration dans laquelle sa province est pour lui; bref, on ne sauroit pousser plus

loin le délire et la bêtise; car, d'ailleurs, ce mémoire, qui est pesamment écrit, ne seroit pas avoué d'un avocat médiocre; c'est le style lourd d'un méchant procureur qui plaide quelquefois.

Voltaire, qui s'est vu désig-né, tant dans ce mémoire que dans le discours académique de M. Lefranc, ne cesse de faire des vers contre lui et de nous les envoyer ici; ils y sont reçus avec la plus grande avidité : de ce nombre sont le Russe. le Pauvre diable et la Vanité, trois satires dans lesquelles d'autres personnes ont sur les doigts cruellement, surtout le pauvre Gresset, et ce vilain abbé Trublet. Toutes ces pièces sont pleines de longueurs et de négligences, mais on y reconnoit toujours la main du grand maitre; l'on y trouve des morceaux de poésie et des vers charmants. Quant à la malignité qui y règne, elle n'est excusable en personne, et devient même encore plus méprisable dans un homme du mérite de M. Voltaire.

C'est la comédie des Philosophes, autant que le discours académique de M. de Pompignan, qui a allumé celte guerre littéraire, qui déshonore et avilit aux yeux des sots* tous les gens de lettres. A l'une des représentations de cette pièce, les sieurs de Vilmorin et de Mont- Sauge, fermiers généraux, gendres de Bouret , péroroient dans le foyer de la Comédie, élevoient celle des philosophes aux nues, et soutenoient que depuis Molière Ton n'avoit rien vu d'aussi bon. M. deSaint Foix, ennuyé et impatienté de leur éloquence, leur dit: Je souscris, messieurs, à tous les éloges que vous donnez aux Philosophes ,eependsini , vous m'avouerez que Turcaret est encore au-dessus de cette comédie.

La mort de l'évêque de Rennes (Vauxréal) et celle de M. de Mirabaud, viennent de laisser deux places vacantes à l'Académie françoise. M. de Mirabaud étoit un bon et galant homme, sans génie et sans talent; il a traduit le Tasse et l'Ariostc. C'éloil un homme de lettres

de la dernière médiocrité. Il avoit été précepteur du duc d'Orléans , fils du Régent, et c'est cette place qui Tavoit conduit à celle de l'Académie, que son mérite personnel ne lui eût jamais fait obtenir.

Le samedi 26 je fus à la première représentation de l'Écossaise , comédie en cinq actes et en prose , donnée sous le nom de M. de Voltaire (1). Cette production est si foible, que, malgré les plus fortes apparences, je ne puis croire encore qu'elle soit de ce grand maître. Du moins en lisant attentivement la préface qui précède cette comédie, on doit être forcé d'avouer que ce n'est point là du tout son style. Des phrases longues et enchevêtrées, lui qui réduit toujours ses pensées en deux ou trois lignes , dans lesquelles il se trouve deux ou trois traits; un ton d'éloge et de pédanterie qui ne finit point, lui qui dit si légèrement , avec tant de grâce, et d'une façon si courte , les choses obligeantes qu'il a à dire aux gens qu'il veut louer. Je ne retrouve pas davantage son style dans la comédie môme; il me paroit ressembler davantage à celui de Diderot. C'est à peu près la manière dont est dialogué /e Fils naturel et le Père de famille, excepté que les tirades sont moins longues et qu'on y a moins employé le jargon métaphysique. Quoi qu'il en soit, malgré les applaudissements du public, dont je dirai la cause ci-après, cette pièce m'a paru aussi froide à la représentation qu'elle me l'avoit paru à la lecture.

C'est un mauvais roman qui veut être une comédie ; rien n'est si commun et si usé que l'intrigue de cette pièce : une fille qui aime le fils de l'ennemi de sa maison.

(1) Cette comédie, qui est une diatribe cruelle dirigée principalement contre Frcron , fut jouée, comme on voit, deux mois après celle des P/iilosop/ies. En autorisant U représentation de ^Écossaise, la cour sacrilia Fréron, l'un de ses défenseurs, et crut donner ainsi une espèce de satisfaction au parti encyclopédique ; car, dit Clément dans ses Anecdotes drainaiiqucs, si l'on n'eût pas permis déjouer la comédie des Philosophes, on eût éilrement défendu de représenter celle de l'iVowft /se. {H. B.)

252 JOURINAL HISTORIQUE DK COLLÉ.

L'auteur n'établit nulle part quelle est la source de la haine entre Montrose et Murray; pourquoi Lindanneest devenue amoureuse du fils de l'ennemi de son père; en quel temps, dans quelle circonstance; pourquoi elle ne se reproche point cet amour, qu'elle doit croire criminel. C'est le môme sujet du Cid, à bien des égards, mais sans développements; c'est un amas froid et confus d'énigmes et de logogriphes qu'on donne à deviner aux spectateurs , et qu'ils se sont piqués d'entendre, je ne sais pourquoi. Ce manque de fondations ôte, du moins pour moi, l'intérêt foible qu'on auroit pu prendre à ce vieux fond , trivial etrebattu. J'ai resté froid comme une glace. Il n'y a d'ailleurs aucune situation traitée; la reconnoissance de lafdle et du père est croquée et manquée; l'on n'est point , après cette scène , plus au fait du détail des malheurs de ce vieillard ennuyeux, que l'on y étoit auparavant. Vous avez l'agrément de sortir de cette pièce sans savoir aucune des particularités des infortunes des personnages que Ton veut qui vous intéressent. Vous apprenez en gros qu'ils sont bien malheureux. La scène du cinquième acte entre l'amant et la maîtresse est totalement ratée; ces gens ne se disent pas un mot de ce qu'ils doivent se dire et se répondre, et l'on n'y apprend rien de ce qu'on seroit curieux de savoir. Le dénouement est une machine pitoyable : l'amant apporte la grâce du père de sa maîtresse : ce sont des lettres de chancellerie.

Comme il n'est jamais dit un mot dans toute la pièce, du fond de l'histoire , l'on ignore de même de quoi ces lettres font mention. Bref, c'est à mon gré le croquis de drame le plus monstrueux que je connoisse. Il faut que les personnes qui ont trouvé de l'intérêt dans cette rapsodie aient composé en eux-mêmes le roman, pour s'attendrir dessus. 11 faut avoir l'esprit bien romanesque et bien éloigné de la nature pour applaudir à ce froid larmoyant.

Une situation, ou plutôt un jeu de Ihéà-tre bien absurde.

.tUiLLEt ifCO. 253

et qui a. été battu des mains à toute outrance^ c'est lorsqu'au cinquième acte l'amant enfonce son chapeau, met l'épée à la main, fait mine de vouloir se battre contre le père de sa maîtresse; qu'il jette ensuite cette même épée à ses pieds, et tire à la place un morceau de parchemin qui contient ces ingénieuses lettres de chancellerie dont j'ai parlé. Est-ce là le premier mouvement, est-ce là la marche de la nature? L'amant doit jeter son épée, présenter son estomac et s'écrier : Frappezl monsieur, c'est ainsi que je veux me hallre contre le père de celle que j'adore. Mais se préparer au combat avec emphase, enfoncer son chapeau, se mettre en garde et de là jeter son épée avec une dignité indigne, c'est une action de comédien, ce n'est point là le mouvement de la nature, rien n'y est plus opposé; c'est la caricature de quelqu'un qui joue la comédie, et non d'un véritable personnage de comédie.

La seule et unique chose qui m'ait plu dans celte détestable comédie, c'est le caractère de Fréeport, qui, si l'on veut, est un peu trop en charge, mais qui peut se trouver dans la nature, et qui est tout neuf au théâtre; il ne tient à la pièce que par un fil, mais cela ne fait rien au caractère, qui est bon en soi; et d'ailleurs, comme les autres fils de la pièce ne tiennent pas davantage enti'eux, ce n'est pas là un reproche bien grave à lui faire.

Ce n'est pourtant point ce caractère qui a décidé le succès, c'est celui de Frelon. Les personnalités contre Fréron, que l'on a cru trouver dans ce personnage, l'ont fait applaudir avec fureur dès les premiers traits. Les ennemis de ce journaliste, les amis de Voltaire , les encyclopédistes, beaucoup d'honnêtes gens neutres, mais qui méprisent Fréron, ont battu des mains à chaque injure qui paroissoit le regarder; et ce n'étoit pas dans le parterre seulement, c'étoit des balcons, des loges, de toute la salle entière, quepartoient les applaudissements. Je n'ai point à me reprocher de m'y être joint. Dans cette

comédie, comme dans celle des Philosophes, j'ai été également indigné de la licence scandaleuse qui s'introduit actuellement déjouer le citoyen sur le théâtre; et personne n'a pourtant un plus froid, un plus profond mépris que moi pourFréron. Mais enfin, je le répète, il est odieux de personnifier les gens sur la scène, et en particulier d'y voir exposer les gens de lettres comme des bêtes féroces qui combattent pour le divertissement des spectateurs; je ne ris point de cela, j'en gémis.

L'impudent Fréron étoit à cette représentation, au milieu de l'orchestre. Il soutint, dit-on, assez bien les premières scènes; mais M. de Malesherbes, qui étoit à côté de lui, le vit ensuite plusieurs fois devenir cramoisi, et puis pâlir, etc. Il avoit placé sa femme au premier rang de l'amphithéâtre; M. de Marivaux m'a dit qu'elle se trouva mal.

Au reste, c'est une infamie à M. de Voltaire d'avoir fait jouer cette pièce, lui qui blâme si fort la permission qu'on a donnée de jouer les Philosophes. La vengeance ne seroit point une excuse. Le mal que font les autres ne nous autorise pas â en faire.

Ai-je mérité, moi, de suivre cet exemple?

Mais il y a aussi longtemps que ses mœurs sont décriées, que ses grands talents sont connus. Les satires cruelles qu'il a publiées cette année seroient une preuve de sa malignité, de sa noirceur et de sa méchanceté, s'il n'en avoit pas déjà fourni de plus fortes, comme la satire du Docteur Akakia (1), qui a fait mourir Maupertuis de chagrin. Dieu préserve tout galant homme, tout homme qui se respecte, de cette sorte d'esprit; j'aimerois mieux être une bonne bête. Quelques jours avant la représentation de V Écossaise, l'on avoit fait courir en manuscrit la requête de Jérôme Carré, qui a été imprimée depuis.

(1; \oir la note mise au bas delà p. 18y. {H. B.)

L'on doute encore, au reste, si V Écossaise est une traduction d'une comédie anglaise, ou si c'est Voltaire qui en estl'auteur original, ou Diderot. M. deMontigny Trudaine a écrit à Londres pour le savoir, et on lui a répondu qu'on ne connoissoit pas cette pièce-là . D'un autre côté, on ni'aassuréqueM. Gibert, secrétaire de M. de Malesherbes, a voit un exemplaire anglais de cette pièce, sous le titre de V Irlandaise. Je tâcherai de vérifier ces faits. Quoi qu'il en soit, l'Écossaise de Voltaire, de Diderot, ou de tout autre, a eu treize représentations.

I 9 mm

AOUT neo.

J'ai commencé, le premier jour de ce mois, à travailler à l'opéra-comiquedu Dervis, dontj'avois ébauché le plan à la fin du mois dernier. Lorsque j'ai été fort avancé dans mon ouvrage; il" a fallu culbuter tout ce que j'avois fait et changer presque entièrement mon plan, quia été encore changé totalement une troisième fois. Je me flatte qu'il sera bien de cette dernière façon ; il est prodigieusement difficile, ce damné sujet-là, par deux raisons : d'abord, c'est qu'il est triste par lui-même et désagréable. Les amours d'un moine paillard et scélérat n'ontguère décote qui tienne à la gaieté, au contraire ; et ce tableau, d'ailleurs, ne présente point d'objets gracieux et séduisants. Secondement, il m'a fallu éviter les impiétés, les allusions que l'on pourroit faire de ce sujet à notre religion, et même les applications malignes que l'on en pouvoit faire à nos moines, qui ne valent pas la peine foncièrement que l'on fasse leur satire, et qui, d'ailleurs, ne sont point de petits ennemis. Et puis, l'on est tombé sur les moines tant de fois et de tant de façons, que pren-

2o6 .ÎOURNAL HISTORIQUE DE COLLÉ.

dre ce sujet-là de ce côté, c'eût été traiter un lieu coiUmun.

J'imagine m'être garanti de tous ces écueils, surtout des derniers; je me suis rejeté, autant que j'ai pu, du côté du spectacle et de l'action théâtrale; et je serois fort trompé si le dénouement ne faisoit pas^ pour le spectacle, l'effet le plus singulier qu'on ait encore vu sur aucun théâtre. J'en suppose cependant l'exécution faite avec la dernière précision, sans quoi, ce même spectacle, de beau et d'effrayant, deviendroit du dernier ridicule. L'on sent assez que j'ai ici en vue la scène où le Dervis parle à ces femmes qu'il a dessein de séduire; qu'il leur parle, dis-je, à travers les éclats du tonnerre et les éclairs.

J'ai été deux mois et demi entiers à faire ce petit poëme, et je l'ai soigné, tant pour la combinaison de ma fable que pour les détails, autant qu'il a été en moi, et que mon foible talent le comporte; je remets, au reste, à juger de sa valeur lorsqu'il sera représenté. Je le dirai toujours, ce n'est qu'au théâtre que Ton peut décider d'un ouvrage dramatique : il faut le voir jouer.

Le 15 je fus dès le matin à Bagnolet, où je dinai, après avoir lu à M. le duc d'Orléans, le Roi et le Meunier (1) qui me parut lui faire unegrandeimpression,etlui plaire beaucoup. 11 étoit presque déterminé à jouer cette petite comédie cet hiver, lorsque je fus le premier à lui faire observer que, malgré la circonspection la plus minutieuse dontj'avoisétéen traitant ce sujet, on pourroit cependant faire des comparaisons du temps de Henri IV au temps présent, qui ne seroient sûrement pas à l'avantage de notre siècle. Cette réflexion, et quelques autres que nous fimes ensuite, ont fait remettre la représentation de cette comédie à la publication de la paix. Un Anglais qui liroit ma comédie du Roi et du Meunier, et qui entendroit

( 1 ) Premier titre de la Pin tic de chasse de Henri IV. {II. B.

AOUT 1700. 25t

les raisons qui iout différer de la jouer, diroil bien que nous sommes de vils esclaves, et il n'auroit pas tort.

J'avois lu, quelques jours auparavant, à M. le duc d'Orléans le Jaloux honteux, en trois actes, comme je l'ai réduit. Il en a paru aussi très-satisfait. L'abbé de Voisenon, qui étoit présent à la lecture que j'en fis, se répandit en éloges outrés. Il y a à parier qu'il ne pensoit peut-être pas un mot de ce qu'il disoit; mais, qu'il le pensât ou flon, ses louanges n'ont pu faire qu'un très-bon effet visà-vis du prince, et je lui en sais toujours bon gré.

Je prisée même jour avec le prince tous les arrangements pour son spectacle de cet hiver. Il veut jouer la Vé" rilé dans le vin, le Galant escroc, trois ou quatre de mes prologues ; remettre /ocont/e; donner le Vieux Dupuis, /'/fermiVe, des parades.... Que ne veut-il pas jouer? Et tout cela se réduira, je le parierois, à deux pièces nouvelles au plus, le Jaloux honteux, par laquelle, j'imagine, ils ouvriront leur théâtre, et le Dervis après. Joignez à ces deux pièces un prologue ou deux et une parade, et voilà tout au plus ce qu'ils mangeront, quelque appétit qu'ils montrent à présent ; et peut-être même n'y aura-t-il rien du tout. Il ne faut qu'un événement auquel on ne s'attend pas pour envoyer tous leurs projets et mes espérances au diable.

M. le duc d'Orléans me parla encore de remettre le prologue de l'Espérance, dans lequel il me dit d'insérer quelques éloges pour le prince de Condé, auquel il veut donner cet hiver le divertissement d'une parade. Je n'ai point trouvé mon compte dans ce prologue; mais j'en ai fait un d'un ancien iniitulé Madame Prologue ; il est remis à neuf, à très-peu de choses près. J'ai réussi, je crois à donner les louanges qu'on m'a commandées, et je les donne d'une manière si indirecte et si délicate, que je suis persuadé qu'elles plairont beaucoup.

Malgré ces bêlises-là, ce prologue est d'ailleurs extrêmement vif et gai. Je me suis même amusé à personni-

fier le madrigal et à le tourner en ridicule d'une façon tout-à-fait neuve. Je laisse dans ce prologue, à M. l'abbé de Voisenon, la besogne d'une chanson madrigalique à la louange du prince de Condé, et à Laujon celle d'un pont-neuf, aussi à la louange de ce jeune zéro. Nous verrons comme ils s'en tireront. Ce prologue ne m'a coûté que quatre ou cinq matinées. Je me flatte qu'il ne déplaira pas à M. le duc d'Orléans, et c'est parce que je ne puis, dans le cas où je suis actuellement, lui rien refuser que je me suis prêté à louailler, vil métier que je ne puis souffrir; aussi ne 1 ai-je guère fait. J'ai peu de couplets de louanges sur ma conscience, peu d'éloges en prose et en vers à me reprocher, et je n'en suis jamais venu à cette dure extrémité que lorsque j'y ai été forcé par les circonstances, le poignard sur la gorge pour ainsi dire :

J'ai peu loué ;

J'aurois mieux fait encore De moins louer

Et même de ne point louer du tout. Mais cela m'est arrivé, et je le confesse comme un péché et je m'en repens comme d'une faute. Je suis également éloigné de la satire; je me la suis permise bien plus rarement que la louange, et jamais je ne l'ai rendue publique. Encore la satire que je me suis permise n'est-elle qu'une critique. Les seulespièces que j'aie faites de ma vie dans ce goût sont : mon ode sur le genre larmoyant, et mes vers sur ou contre les encyclopédistes. Je ne les ai données à personne, et ^e n'attaque dans ces pièces que les comédies de La Chaussée et les ridicules de nos prétendus philosophes. Je ne parle point de mes vers contre feu M™* Lescarmotier; c'étoit une plaisanterie de société, qui ne devoit jamais en sortir et qu'elle eut l'imprudence de rendre publique (1). Je méprise et je déteste encore plus la

(l)Yoy. Toiii. I, p. 339,