IV ET 20' JUILLET. M

17' juillet.

Le courrier des Plénipotentiaires étant expédié, j'allai à Groissy jusqu'au 19* au soir.

20^ fuillel.

Lorsque je parla' au Conseil de Tafihire d'Ecosse, chacun en connut l'importance; mais les moyens de l'exécuter manquant absolument, il fut question de chercher ce qu'on pourrait foire d'ailleurs ou pour inquiéter les ennemis, ou bien pour les obliger à penser sérieusement à la paix. Il n'y avait dans le fond de bon moyen que de mieux faire la guerre; mais, au défaut de cette ressource, je proposai de profiter, s'il était possible , des dispositions que M. le duc de Savoie pouvait avoir à traiter.

Ce prince était très-mécontent de l'Empereur, qui refusait d'exécuter les conditions de son traité, et qui d'ailleurs venait de lui ôter toute espérance du mariage de l'atnée des deux Archiduchesses avec le prince de Piémont ' . Le comte Gubematis * était arrivé à Rome , sous prétexte de négocier l'accommodement de son maître avec le Pape. En même temps, le duc de Savoie traitait avec la République de Venise. On ne doutait pas qu'il n'eût en vue de faire une ligue avec les princes d'Italie pour la délivrer de l'oppression des Allemands. Il avait recommandé très-expressément au Juif Sacerdoti de bien ménager l'espèce de négocia*tion qu'il entretenait à Gènes avec l'agent de France et l'envoyé du Roi d'Espagne, et ce Juif était persuadé qu'on pouvait l'attirer dans les intérêts de Sa Majesté, si Elle consentait à lui remettre

' Victor- A médée-Joseph- Philippe, prince de Piémont, né le 6 mai 1699, mort le 22 mars 1715. L'archidaclieMe, fille de Joaeph l*' et de Wilhelmine- Amélie de Brunswick- Hanovre dont il est ici qaestion, est Marie- Josèphe qui épousa, le 20 août 1719, Frédéric- Aogane, prince électoral de Saxe.

^ Ercolano Marcello, comte de Gubematis, sénateur, président dfi Sénat, ambassadeur, grand chancelier du duché de Saroie, mort en 1713.

228 JOUliNAL .INÉDIT DE JEAM-BAPTISTE COLBERT.

en dëpôt et comme en gage les places de Briançon y mont Dauphin et fort de Barraux, pour les remettre, lorsqu'il serait en possession du Milanais, par le moyen de la ligue qu'il ferait avec Elle et avec le Roi d'Espagne.

Quelque raison qu'il y eût de soupçonner la bonne foi de M. le duc de Savoie, que l'expérience n'avait que trop fait connaître, je proposai cependant, par la raison de l'extrémité où l'on était , de se commettre encore à lui, et je crus qu'on pouvait le faire, parce que, selon moi, son intérêt répondrait de sa fidélité.

Il lui était de la dernière importance de se rendre maître du reste du Milanais, non-seulement pour augmenter sa puissance , mais pour conserver ce qu'il avait déjà, parce qu'il était bien sûr que l'Empereur ne lui laisserait pas la partie de cet État qu'il lui avait cédée, si jamais il pouvait l'en chasser.

Il ne pouvait ni s'agrandir, ni se maintenir contre l'Empereur qu'en s'unissant à la France. Par conséquent, son intérêt répondait de sa fidélité dans les engagements qu'il prendrait avec elle.

Tant qu'il lui erait uni, le dépôt des trois places ne serait point à craindre pour elle , et s'il voulait les garder après la conquête du Milanais, je ne trouvais pas qu'un duc de Savoie, devenu duc de Milan, fût encore assez puissant, ni assez redoutable pour conserver malgré le Roi trois places en Dauphint*. Enfin, j'ajoutais que j'aimerais encore mieux les perdre sur cette fix>ntière qu'en Picardie, et que je croyais que l'alliance avec le Duc sauverait la Picardie, parce qu'elle terminerait la guerre, comme il était arrivé dans la guerre précédente.

Mon raisonnement fut combattu par la raison de la défiance continuelle qu'on devait avoir des desseins de M. le duc de Savoie. On dit qu'il s'accommoderait avec les ennemis, et qu'il garderait encore les places de Sa Majesté , ou bien que s'il savait qu'Elle consentît à les lui remettre en dépôt par un traité particulier , il demanderait le même avantage au traité de la paix générale; que les ennemis appuieraient sa prétention, et que ce serait encore un nouvel obstacle. à la paix.

Je représentai vainement la différence des conjonctures et ce qu'il y avait à répondre en ce cas ; Lç Roi, persopnellement aigri

niO. — 23* ET 24*^ JUILLET. 229

contre M. de Savoie, paraissait entendre avec impatience ce que je disais, et Sa Majestë termina la discussion en disant que la dispute était inutile, et qu*EIIe n'était point de mon avis. En vérité, si Elle Tavait dit du môme ton à un autre, j^aurais cru qu'EUe Teût soupçonné d'une intelligence secrète avec ce prince. Quelques avis lus dans ce Conseil portaient que le comte de Bergheick négociait fortement avec les ennemis pour faire la paix , en laissant le Roi Philippe sur le trône d'Espagne. Il o£Frait aux Hollandais Garthagène et Cadix, aux Anglais le Port-Mahon. Il paraissait que ses o£Fres étaient écoutées; mais il y avait lieu de juger le contraire par la manière dont se passaient les conférences de Gertruydemberg , les ennemis rejetant toute proposition si r Espagne et les Indes n'étaient premièrement cédées à l'Archiduc.

Je lus au Conseil l'instruction du Roi pour Baluze. Je proposai à Sa Majesté de l'envoyer par un nommé Saint-Louis, courrier fameux par son adresse à passer au travers des pays; ennemis , et employé autrefois par le feu marquis de Béthune ' . Sa Majesté l'approuva, et me commanda d'envoyer le duplicata par l'envoyé du prince Ragotzy.

24« juillet.

Je vis à Paris les ministres étrangers. Je voulus engager Shum à passer en Angleterre et à se mêler un peu dans les affaires

' François-Gaston, marquis de Béthane, envoyé extraordinaire en Bavière en 1671, fut envoyé en 1674 auprès du Roi Jean-Casimir Sobieski, son beau-frère. (Ils avaient épousé les deux Hlles de Henri de la Grange d'Arquien.) En 1675, ^ il fut fait chevalier de TOrdre, et il retourna comme ambassadeur en Pologne, où il résida jusqu'en 1691, époque à laquelle il fut envoyé ambassadeur en Suède. Il mourut en y arrivant le 4 octobre 1692. Je crois que c'est de ce Saint-Louis qu'il est question dans une lettre de Marie Gasimire publiée : Biblioteka ordynticyi Myskowskiej y Cracovie, 1860, in-4", p. 419. La Reine de Pologne Itti ' avait donné une compagnie de dragons. ■ > -

présentes. II me fit quelques difficultés. Nous convînmes qu'il y ferait ses réflexions, et qu*il me rendrait réponse. Le défaut d'argent faisait mourir toutes les vues qu'on pouvait avoir pour le service du Roi dans les pays étrangers.

25* juillet.

Je lus au Roi une lettre des Plénipotentiaires venue par l'ordinaire. Ils marquaient seulement l'arrivée de leur courrier, et ils envoyaient la copie de la lettre qu'ils avaient écrite au Pensionnaire, conforme aux ordres de Sa Majesté.

26* juillet.

Un courrier de MM. les Plénipotentiaires arriva le 26* à minuit. Ils envoyaient la réponse qu'ils avaient reçue du Pensionnaire, une lettre que Buys et Vanderdussen leur avaient écrite , et un extrait des délibérations des États Généraux. Cette dernière pièce portait la rupture des conférences, que l'on attribuait aux Français.

Le courrier était parti de Gertruydemberg le 24* au soir. Il me dit que les Plénipotentiaires devaient se mettre en chemin le 25* au matin, et aller coucher à Anvers , en sorte qu'ils pourraient arriver le 29* à Paris.

27* juillet.

Ces lettres furent lues au Conseil le lendemain 27*. Il n'y eut donc aucune délibération.

Bessenwald * écrivait qu'il trouvait à la cour du Roi Auguste

I Jean-Victor de Besenval, baron de Emnatatt, fiU de Jean- Victor- Pierre et de Marie-Marf^erite de Sory, né à Soleure en 1671, entré cadet aux {;ardeafluistcfl en 1689, capiuine au régiment de Vieux-Salis, commande le régiment

niO. — 2H" Jl'lLLET. «31

beaucoup de disposition à traiter avec le Roi ; que le Gzar de Moscovie, le Roi de Danemark, même TÉlecteur de Brandebourg, entreraient dans cette alliance, mais qu'il serait nécessaire que Sa Majesté donnât des subsides, que ce serait la première pierre du bâtiment : ces princes, hors le Gzar, n'étant pas en état d'entretenir sans subsides les troupes qu'ils retireraient du service des alliés.

Cette condition effrayait, dans l'état où se trouvaient les finances du Roi. La proposition parut impossible, et ce fut beaucoup de ne la rejeter pas absolument. II fut résolu d'écrire de manière à ne pas rompre la négociation, sans donner de pouvoir la presser.

M. Desmarets , à qui je parlai le soir de l'utilité de l'alliance du Nord, la comprit parfaitement, et il me dit que la difficulté des subsides ne l'arrêterait pas , voyant bien que cette diversion ferait perdre aux ennemis une grande partie de leurs troupes auxiliaires , que ce serait le moyen de les réduire à la paix , et, par conséquent , qu'il n'y aurait pas beaucoup de temps à payer les subsides.

28* jutllet.

Un nommé Lenglet ', ecclésiastique, faisant le métier de savant et de connaisseur en livres , était venu à Paris de Tour-

suUse en 1703, brigadier d'infanterie en 1704, nommé, en juin 1707, envoyé près de Charles XII et de Stanislas de Pologne; ministre plénipotentiaire en 1711 près les puissances du Nord et le cercle de la basse Saxe; en 1713, envoyé extraordinaire près le Roi et la République de Pologne , où il reste jusqu'en 1721, maréchal de camp en 1710, lieutenant général en 1717, lieutenant-colonel, puis colonel des gardes-suisses, baron de Brun«itatt par lettres d'août 1786, mort le 11 mars 1736. En 1710, il avait le titre d'envoyé extraordinaire près le Roi de Suède, mais il était suppléé à Stokholm par Campredon, résident avec lettres de créance en date du 14 juillet 1707.

' Sans doute l'abbé Nicolas Lenglet du Frénoy, le plus fécond des compilateurs du dix-septième siècle, né à Beauvais en 1674, et qui avait été employé It diverses reprises, peut-être par Torcy lui-même en 1705. En 1711 , il publiait justement à Tournay èeM Mémoires sur la collation des Canonicats de Tounùty. Il fiit fort utile pour la découverte de la conspiration de Gellamare, et ne mourut que le 16 janvier 1755.

S33 JOURNAL 1NËD1T DE JRaN-UAPTISTK COLBERT.

nay, où il avait un canonicat dans Téglise catholique, et mar*cfaàndait pour le Prince ' quatre grands in-folio de cartes à la main que feu M. de Louvois * avait fait fiaire autrefois pour le service et aux dépens du Roi. J'en informai Sa Majesté. Elle m'ordonna de découvrir où étaient les livres. Ensuite , elle résolut de faire arrêter Lenglet^ homme d'un mauvais caractère, et qui, faisant le métier d'espion pour le maréchal de BoufHers ', avait été reconnu par lui pour un fripon» Une afibire imprévue obligea Lenglet de partir de Paris pour Toumay avant que l'ordre du Roi fût exécuté. Quelques jours après, je sus que les livres étaient chez l'abbé du Pin \ docteur de Sorbonne. J'en avertis M. d'Argenson. Il se rendit chez du Pin, enleva les livres, et j'en rendis compte au Roi le 28* au matin* Ils appartenaient à la veuve d'un nommé Lamblin *, receveur général des finances de Poitou. Elle prétendait que son mari les avait eus de feu M. de Barbesieux ° dont il avait fait les afibires, et elle les regardait comme son propre bien ^ quoique payés par le Roi et faits par ses ordres.

A cette occasion, je proposai à Sa Majesté de s'assurer du Cabinet de Ganières^, comme Elle le pouvait aisément, en lui donnant quelque charge à vendre à son profit, et lui laissant pendant sa vie la jouissance de ce qu'il avait amassé. Elle goûta la proposition, et me commanda de L'en faire souvenir dans l'occasion.

' Il doit ji^ngir ici du prince Eu;*ène, protecteur particulier de Lenglet du Frénoy. Cf. Morbri.

* François- Michel Le Tellier, marquis de Ix>uvoi8, né en 1641, secrétaire d^État de la Guerre en 1662, mort en 1691.

* Louis-François, duc de BoufHera, pair et marcclial de France, né le 10 août 1644, mort le 22 août 1711, a si souvent commandé en Flandre qu'il est difficile de découvrir à quel moment il a employé Lenglet.

* Louis-Ellies du Pin, ne à Paris le IT juin 1657, mort le 6 juin 1719, docteur en Sorbonne le 1«*" juillet 1684, est peut-être avec Lenglet le plus fécond écrivain du dix-septième siècle. Le caulogue de ses ouvrages remplit huit pages in-4°.

^ La veuve de Chamblin se nommait Marie Mabile. Elle (iit taxée à 180,000 livres dans le 3" rôle, contenant les taxes des gens d'affaires dti 21 novembre 1716, à 390,000 livres dans le 6« rôle du 12 décembre. Voir sur elle et sur ses affaires en 1722, Journal de Buvat, p. 376, note 2. D'après le Livre commode des adresses de Paris y Gbamblin habitait rue Sainte- Anne.

*• Louis- François- Marie Le Tellier, marquis- de Barbezieux, succède à son père Louvois en 1691, meurt le 5 janvier 1701.

7 Voir ce que dit des négociations relatives à cet ^chat , BaS<2het, Histoire du

mO. — ^9* ET 30* JUILLET. H%

29* juiUet.

Je vis les ministres étrangers Taprès-dinée à Paris, et le soir j'entretins quelque temps le marëcbal d'Huxelles et Tabbé de Polignac, arrivés le même jour à trois heures. Le Roi m'avait commandé de les avertir qu'ils pourraient se rendre à Marly le lendemain au matin.

Je remportai les livres de cartes que M. d'Argenson avait arrêtés , mais ce n'était pas ce que j'avais cru. Ces cartes étaient véritablement à la main, mais copiées sur des cartes imprimées , au moins la plus grande partie. L'abbé de Louvois ' me dit, quelques jours après, que feu M. son père en avait donné deux mille cinq cents livres à un homme qui s'était fait de fête auprès de lui de cet ouvrage comme d'une chose très-curieuse , et que depuis il en avait été détrompé; qu'après la mort de M. de Barbesieux, Chamblin, et non Lamblin, les avait achetés cinquante francs. L'abbé de Louvois reconnut cependant des cartes particulières, qui paraissaient assez bonnes, ajoutées à Tancien recueil.

• 30« juillet.

Le maréchal d'Huxelles et l'abbé de Polignac attendirent le Roi à la porte de son cabinet, et le saluèrent dans le moment

Dépôt des archives des Affaires Etrangères, p. 149 et suiv. François -Rofrer de Gaignières, goaverneur de la principauté de Joinville, mort le 87 mdra 1715. Le contrat eat en date da 19 février 1711. Voir la description de son cabinet, Mercure d'avril 1702, p. 302, et Léopold Delislb : le Cabinet des manuscrits de la Bibliothèque Impériale, I, 353.

' Camille Le Tellier de Louvois, né le 11 avril 1675, connu sous le nom de Tabbé de Louvois, quatrième fils de Michel Le Tellier et d'Anne de Souvré, né a Paris le 11 avril 1675, prieur de Saint-Belin, abbé de Bourgueil et de Yauluisant et bibliothécaire du Roi It Tâge de neuf ans, docteur en Sorbonne en 1700, membre de l'Académie française en 1706 et de l'Académie des inscriptions en 1708, rt^fuse l'évèché de Glermont en 1717 et meurt de la pierre en novembre

que Sa Majesté sortait pour aller à la messe. L'accueil fut gracieux. Elle remit au retour de la chapelle à les entretenir.

La messe dite , ils furent avec Elle pendant une demi-heure environ. Le salon de Marly remarqua que je n'avais pas été présent à cette audience et raisonna , car il paraissait singulier que le Roi ne me fit pas Thonneur de m'appeler lorsqu'on lui rendait compte de choses qui avaient uniquement rapport aux ordres que Sa Majesté avait donnés par mon ministère. Mais il y avait déjà longtemps qu'ElIe en usait de même, soit qu'Elle voulût faire voir plus de supériorité, soit qu'Elle voulût m'empôcher de me trop élever, soit enfin que, fatiguée de faire la cour aux autres ministres, Elle voulût s'en dépiquer sur moi par les mortifications qu'Elle ne se contraignait pas de me donner. Quoi qu'il en soit, le seul parti à prendre était ou de La servir suivant sa volonté, ou de se retirer, et c'est prudence et sagesse , suivant les raisonnements ordinaires , que d'essuyer patiemment les dégoûts et de les préférer au bonheur de la liberté.

L'audience des Plénipotentiaires finie , le Roi appela pour le Conseil. On délibéra sur le parti qu'il y avait désormais à prendre par rapport à l'Espagne. J'insistai sur la nécessité d'envoyer un général pour commander l'armée du Roi Catholique. Le Roi doutait si ce prince voudrait encore M. le duc de Vendôme. Monseigneur dit que depuis peu le Roi son fils lui en avait encore écrit. Sa Majesté résolut d'en parler à M. de Vendôme lorsqu'EUe serait de retour à Versailles.

Je proposai de choisir un Ambassadeur pour Madrid , mais de consulter auparavant le Roi et la Reine d'Espagne, par le moyen de madame des Ursins , et sur le général et sur l'ambassadeur. Le Roi l'approuva, et me demanda mon avis sur le choix de l'ambassadeur. Je nommai l'abbé de Polignac. Sa Majesté dit qu'Elle y avait pensé, et me commanda de consulter madame des Ursins sur la personne aussi bien que sur la nomination ' .

Comme le duc d'Albe m'avait écrit sur ces deux articles , le

* Lettre de Torcy à madame des Ursins en date du 30 juillet 1710. (Affaires Etrangèiies, Espagne, roi. 200.)

niO. — 80«» JUILLET. 235

Roi m'ordonna de lui répondre sur Tun et sur l'autre, mais sans nommer Tabbé de Polignac, qu'il ne nommait pas aussi dans sa lettre. Il me proposait Tabbé de Pomponne en intention de me faire plaisir ' . C'était un piège que Dieu me fit la grâce d'éviter. Le duc d'Albe pressait pour le siège de Girone vers l'arrièresaison. Le Roi résolut de mettre le duc de Noailles * en état de le faire lorsque les neiges auraient obligé M. le duc de Savoie à se retirer. Je l'écrivis, par son ordre, à l'Ambassadeur d'Espagne. Le soir, le courrier pour Madrid fut dépêché , et il partit de Paris le 31* juillet.

^ L*abbé de Pomponne, qui venait, comme on Ta vu, de quitter Venise, était, comme on sait, le beau-frère de M. de Torcy.

* Adrien-Maurice, duc de Noailles, pair de France, né le 29 septembre 1078, chevalier de la Toison d'Or en 1701, commandait en Roussillon comme lieutenant {général depuis 1707.

AODT

r*" août.

II y avait longtemps qu'on n'entendait plus parler des ouver* tures faites par Pesters à l'Électeur de Bavière. M. de Monastérol se rendit à Marly, et me dit qu'il venait de recevoir un courrier de ce prince, et il me communiqua une partie de sa lettre. Elle contenait que les amis de Son Altesse en Hollande lui avaient envoyé un homme instruit des intentions des États Généraux et de ce qu'ils obtiendraient de leurs alliés en faveur de la maison de Bavière. Cet homme n'avait fait voir ni lettre de créance, ni pouvoir pour traiter, mais la marque de la confiance que ceux qui l'envoyaient prenaient en lui était un passe-port des États Généraux pour ^Électeur et pour sa cour si ce prince voulait se rendre à Namur.

Il écrivait à Monastérol que l'avantage des propositions que les ennemis lui faisaient ne le toucherait qu'autant que l'efFet en conviendrait au service du Roi, qu'il ne ferait jamais rien contre les intérêts de Sa Majesté, et qu'ils seraient toujours la règle des siens, qu'il La suppliait donc de vouloir l'instruire sur la manière dont Elle voulait qu'il répondit.

Les propositions faites à l'Électeur portaient qu'il obtiendrait avant toute chose la souveraineté et la possession des places et des deux provinces que le Roi d'Espagne conservait encore dans les Pays-Bas catholiques ;

Que, lorsqu'elles lui seraient cédées, il retirerait les troupes qu'il avait dans les armées du Roi, et que ces troupes aussi bien que celles du Roi Catholique dans les Pays-Bas, dépendant désormais uniquement de l'Électeur de Bavière, seraient employées à la garde des quatre places;

niO. — !•' AOUT. 531

Que ce prince observerait une parfaite neutralité pendant le reste de la guerre ;

(Jue, de la part des alliés, on lui donnerait une entière sûreté pour tenir sa cour pendant que la guerre durerait encore, soit à Namur, soit à Luxembourg;

Que le traité de Landaw serait exécuté tant à Tégard de TÉlecteur qu'à Tégard des princes, ses enfants ' ;

Qu'à la paix, on restituerait à l'Électeur ses États, son rang et sa dignité ;

Que le seul Palatinat donné à TÉlecteur Palatin serait excepté de cette restitution, toutefois à condition de revenir à la branche électorale de Bavière après la mort de TËlecteur Palatin ;

Qu'on donnerait à celui de Bavière un dédommagement pour le haut Palatinat, et qu'il serait pris soit en Italie, soit en Allemagne ;

Qu'on dédommagerait aussi l'Électeur de Bavière soit en Allemagne, soit en Italie, des pertes qu'il aurait souffertes dans ses meubles et pierreries dont on lui promettait aussi la restitution ;

Que les alliés lui donneraient des subsides pour l'entretien de ses troupes et pour le ms^intien de la neutralité ;

Qu'enfin, ils assureraient aussi l'Électeur de Cologne de la restitution de ses États à la paix si l'Électeur son frère pouvait l'engager à prendre les mêmes liaisons.

Quelque résolution que le Roi voulût prendre sur cette oflFre, je crus devoir faire connaître à Monstérol qu'un pareil traité, avantageux à l'Électeur de Bavière, pourrait causer beaucoup de préjudice aux intérêts de Sa Majesté. Car si Elle y consentait, l'Électeur Lui serait plus obligé d'avoir fait céder Ses intérêts à ceux de ce prince; si Elle le refusait, j'en aurais fait voir les raisons avant même qu'EUe se fût expliquée.

Je répondis que les alliés trouveraient un grand avantage à établir la neutralité pour les places qui appartenaient encore au Roi d'Espagne; que ce côté ne les inquiétant plus, ils uniraient

> Le traité d'IUeshcim derant Landaw conclu en 1704 entre l*Électricç et rËmpereur d'Allemagne.

i8« JOL'Ua^L INÉDIT DE JKAN-RAI'TISTE COLBKRT.

toutes leurs forces pour attaquer la France par un seul endroit, que, d'ailleurs, le Roi perdrait absolument les contributions qu*il retirait du pays ennemi par le moyen des places de Namur et de Luxembourg.

Monastérol entra dans ces considérations. Cependant j'étais en moi-môme beaucoup plus touché de celles qu*il y avait à faire sur l'avantage dont il serait pour le Roi que la maison de Bavière fùt satisfaite avant la paix et que l'intérêt des deux Électeurs ne devint pas un obstacle au traité lorsqu*iI serait question cle reprendre une nouvelle négociation. Car il était de la gloire et du service du Roi de les soutenir, et Sa Majesté ne pouvait les abandonner sans se couvrir d'une honte étemelle. .

Je considérais que si Elle perdait les contributions par la neutralité proposée, Elle regagnait d'un autre côté les subsides qu'Elle donnait aux Électeurs dont Elle serait dégagée après le traité.

Qu'enfin si les ennemis n'attaquaient plus la France que par un point, l'attention à la défense se réduisant aussi à ce seul point devenait plus facile.

Je rendis compte au Roi le soir de ce qui s'était passé entre Monastérol et moi, et de mes réflexions particulières. Sa Majesté remit à décider au Conseil qu'Elle devait tenir le dimanche suivant.

2* août.

Elle m'avait commandé de dire à M. le duc de Bouillon •qi'Elle ne voulait pas qu'il prît le deuil de M. le prince d'Auvergne, son neveu '. Elle trouva mauvais qu'il eût reçu des visites sur cette mort, et Elle me commanda encore de le lui dire.

J'y ajoutai encore par son ordre aussi qu'Elle avait su qu'un des deux abbés d'Auvergne, le cadet, qui se faisait appeler le prince Frédéric *, avait reçu du cardinal de Bouillon un cano-

« Mort le 26 juiUct 171(K

^ FrédérioConAtantîn, cYianoine de l'église de Strasboui^, grand doyen en

niO. — s» AOUT. ^ 239

nicat du chapitre de Liège, et qu'il en avait pris possession par Procureur sans demander Tagrëment de Sa Majesté, qu*Elle avait lieu d'en être mécontente.

M. de Bouillon ayant écrit au prince Frédéric que le seul parti qu'il eût à prendre était de remettre au Roi ce canonicat, il en envoya sur-le-champ sa démission pure et simple, et trois semaines après, le Roi m'ordonna de la lui rendre parce que rÉlecteur de Cologne que j'avais averti par ordre de Sa Majesté de ce qu'Elle avait jugé à propos de faire, témoigna qu'il ne s^embarrassait point de l'introduction d'un neveu du cardinal de Bouillon dans le chapitre de Liège, et qu'il remerciait seulement Sa Majesté de l'attention qu'Elle voulait bien avoir à ses intérêts.

Le 2*, le Roi retourna de Marly à Versailles.

3' août.

La proposition faite à l'Électeur de Bavière fut agitée dans le Conseil tenu le 3*. Les avis furent unanimes, et le Roi décida qu'il convenait que l'Électeur suivit les ouvertures qui lui avaient été faites, qu'il serait à souhaiter qu'elles fussent sincères et qu'il pût traiter sur le ])ied de cette proposition.

M. Voysin ajouta qu'il était de l'intérêt du Roi de convenir par la neutralité que les partis ne pourraient passer réciproquement sur les terres qui deviendraiant neutres par ce traité, et qu'il fallait y comprendre aussi Chimay et Beaumont; que les ennemis prétendraient que l'un et l'autre étaient de la province de Haynault, mais que ces deux terres avaient toujours été disputées par le Gouvernement de Namur, et qu'il serait très à propos de les y faire comprendre s'il était possible.

Je rendis réponse le même jour au comte de Monastérol, et je n'oubliai rien pour lui faire voir combien les intérêts

1722, prévôt de Téglise de Liège, priear de la Charité-sar- Loire , mort k Strasbourg le 5 avril 1738. Voir lettre à ce sujet de Rarg à Torcy, de Valeaciennes, le 18 août 1710. (Aftaiiies EntAirràfiES, Cologne,)

240 JOURNAL INÉDIT Oe JEAN-BAPTISTt: COLBERT.

de son maître étaient sensibles au Roi, et le mérite de ce que Sa Majesté voulait bien faire en faveur de ce prince.

L'Électeur fit bientôt des remerctments proportionnés à sa reconnaissance, et véritablement il marquait en toutes occasions son attachement au Roi, et combien il étak touché des bontés de Sa Majesté. Il La supplia de vouloir bb^^igir fortement en Espagne, pour lui procurer Texécution diL^lrfllâ^etdes promesses du Roi Catholique. ^

C'était en effet la base de la négociatiop;que les Hollandais lui proposaient, car il ne pouvait traiter avec eux que comme maftre et propriétaire de ce reste des Pays-Bas, qui appartenait encore à TEspagne. Le Roi connaissait la justice de les lui faire céder, mais il fallait qu'il y eût plus d'union entre la France et TEspagne pour persuader le Roi Catholique, par de simples raisons. Le Roi pouvait par la force procurer l'effet du traité, puisque les troupes françaises occupaient les places dont il était question, mais Sa Majesté ne croyait pas qu'il Lui convint, qu'il convînt même à l'Électeur de Bavière d'employer une pareille voie pour obtenir l'accomplissement de ses demandes. Ce prince pensait de même. Ainsi Monastérpl convint de sa part qu'avant que de prendre une résolution il fallait attendre le retour du courrier que le Roi avait dépéché à Madrid, et savoir de quelle manière le Roi d'Espagne prétendait agir depuis la nouvelle face que la rupture des négociations de paix allait donner aux affaires générales.

Le plan que l'on avait à former et à suivre dans cette conjoncture était devenu non-seulement l'entretien de la cour et de la ville, mais le sujet des cabales de la cour. Le Roi avait résolu dans le Conseil tenu le 30' juillet d'envoyer M. de Yendôme au Roi Catholique et de former le siège de Girone dans l'arrière-saison. Depuis, on avait agité dans un Conseil tenu à Versailles de quelle manière il serait à propos de se conduire à l'égard de l'Espagne. J'avais représenté en cette occasion le daager et l'inconvénient des partis incertains. J'avais représenté qu^, puisqu'il n'y avait point de jour à la paix du côté des Hollandais, il fallait s'unir avec l'Espagne, et si elle demandait un traité,

niO. — 3* AOUT. 241

le faire pour combattre les ennemis communs. M. de Beauvilliers pensait différemment. II croyait que Tétat des affaires demandait qu'il y eût toujours une porte ouverte à la négociation, que ce serait la fermer que s*unir avec TEspagne. Il soutenait, par de bonnes raison, Tayis dont il était de ne pas faire de traité. La dispute entre lui et moi s'était finie parce que j'avais dit qu'il était inutile d'agiter une question qui n'était pas encore née, que les Espagnols ne dem'andaient point de traité, qu'ils ne le demanderaient peut-»^tre pas, et qu'en tout cas il serait temps de décider lorsqu'ils en feraient la demande. Quoique le Roi eût conclu suivant cet avis, à peine le Conseil fut levé que le bruit se répandit que je voulais à quelque prix que ce fût engager le Roi à faire un traité avec l'Espagne.

M. de Beauvilliers n'était pas l'auteur de ce bruit : ceux qui le répandaient étaient encore plus ses ennemis que les miens. Enfin cette nouvelle prit tant de force en se divulguant que madame de Maintenon, effrayée du mot de cabale dont on me faisait le cbef pour soutenir le Roi d'Espagne, en parla à M. Desmarets, et lui recommanda de me faire comprendre, s'il le pouvait, en quels abtmes on plongerait le royaume si l'on traitait avec l'Espagne de façon à ne pouvoir faire la paix sans cette couronne. J'ai dit s'il le pouvait parce que madame de Maintenon me fit l'honneur de lui dire que quand je voulais quelque chose, je le voulais fortement : toutes suggestions d'un homme qui me rendait ces bons offices en secret, mais dont les amis prenaient soin de publier les démarches parce qu'ils en croyaient le succès infaillible.

En même temps qu'on m'accusait de soutenir la proposition d'un traité avec l'Espagne , on affectait de dire que j'étais fort mal avec madame des Ursins , et que jamais je ne lui pardonnerais les offenses qu'elle avait reçues de moi \ Non-seulement madame de Maintenon parla dans ce sens à M. Desmarets, elle le redit encore à l'abbé de Polignac dans une audience particulière qu'elle lui accorda. Elle lui permit même de me confier ce

' Au moment de TafEaiire d'Entrées.

qu'elle lui avait dit sur le danger de £edre un traité avec l'Espagne. La permission fut plus restreinte sur Tarticle de madame des Ursins; mais, dès lesoir, je le sus par le maréchal de Yilleroy ' . Il ne me cela pas que lui-même en avait parlé dans ce sens à madame de Maintenon quelques jours auparavant, et qu'il lui avait dit que j'avais trop soutenu MM. d'Estrées*. Quelque ridicule qu'il y ait dans un pareil aveu , je ne perdrai pas mon temps à écrire ni ses questions, ni mes réponses. Son but était de me faire voir qu'il était honoré de la confiance de madame de Maintenon. Tout était bon pour lui, pourvu qu'il le pût persuader, sans s'embarrasser si les preuves qu'il en donnait venaient à propos.

Cependant l'affaire devenait sérieuse non - seulement pour moi, mais, ce qui était plus considérable, pour les intérêts du Roi. Car il était pernicieux qu'on se donnât la liberté d'agiter publiquement comme un problème s'il convenait de faire un traité de ligue avec l'Espagne , ou de ne pas le faire.' Elle ne le demandait pas, et quand même elle l'aurait demandé, il y avait encore bien des mesures à prendre avant que de décider cette grande question. Elle était trop importante pour me permettre de garder plus longtemps le silence sur les raisonnements des politiques de la cour. J'écrivis à madame de Maintenon pour lui demander à la voir , et la réponse tardant , je parlai assez fortement au Roi.

Je parlai de même à madame de Maintenon trois jours après. Elle me parut persuadée de mes raisons, et convaincue du tort

* Frnnçoiâ de Neaville, duc de Villeroi et de Bleaapréau, maréchal de France en 1693, capitaine des gardes du corps en 1695, ministre d'Etat et chef du conseil des Finances en 1714, gouverneur de Louis XV en 1715, destitué en 1722, mort le 18 juillet 1730.

* César d'Estrées, cardinal d'Estrées, né le 5 février 1628, évêque duc de Laon en 1653, cardinal en 1674, chargé de missions importantes à Rome et en Bavière, commandeur des Ordres du Roi en 1688, se trouvait en Italie en 1702, après le conclave de Clément XI, quand Philippe V vint en Italie. Le cardinal fut chargé de l'accompagner pour remplir auprès de lui les fonctions d'ambassadeur et de conseiller. En effet, il retourna avec lui en Espagne, et y emmena son neveu, l'abhé Jean d'Estrées, ancien ambassadeur en Portugal; mais il se mit bientôt en lutte nvor madame dej4 Ur^tins, et fut obligé de demander son rappel en 1703. Il mourut le 18 décembre 1714.

niO. — 8* AOUT. 243

que les raisonnements sur une affaire qui devait demeurer secrète pouvaient faire au service du Roi. Il fut traité de plusieurs articles dans cette conversation , et celui de madame des Ursins ne fut pas oublié.

M. le duc de Vendôme prit congé du Roi le 20* pour aller commander Tarmée d'Espagne , plein d'espérance de réussir et de justifier sa première réputation'. 11 me dit que Sa Majesté lui avait ordonné de m'adresser les lettres qu'il Lui écrivait, et d'écrire à M. Voysin lorsqu'il serait question de concerter des mesures à prendre avec le duc de Noailles.

On agita , ce même jour, dans le Conseil , si l'on donnerait au public une ri'ponse au manifeste de Hollande sur la rupture des conférences de Gertruydemberg. L'abbé de Polignac avait fait un fort beau mémoire pour cet effet. La Blinière *, fameux avocat au Parlement, en avait fait un autre aussi très-fort et trèsbien écrit. Ils furent lus tous deux au Roi. Après différents avis, celui de M. le Chancelier, qu'on suivit, fut de ne pas écrire, parce qu'il ne convenait pas d'avouer par un écrit autorisé tous les pas qu'on avait faits contre les Espagnols.

Le Roi vint le même jour à Marly *.

Lorsque les Plénipotentiaires partirent pour Gertruydemberg, l'abbé de Polignac avait dessein de mener avec lui le sieur Rossi, chevalier de Malte et mattre de chapelle du cardinal del Giudice *,

' La lettre par laquelle Vendôme accepte le commandement de Tarmée d'Espagne eat datée d*Anet, le 9 août 1710. Il écrit qu'il sera bientôt eu état de se rendre à Versailles pour y rerevoir les ordres du Roi. (Affaires Etrangères, Espagne, vol. 200.)

^ La Blinière, qui s'était acquis de l'estime au barreau , dit Saint-Simon, ziii, 149, fut en 1715 secrétaire du conseil des finances. Cf. Dangeau, xvii, 194. Son petit-fils fut conseiller au Parlement. Cf. d'Argenson, éd. Rathery, vu, 330.

'^ M. de Torcy n'a point inscrit dans son journal les quantièmes pour le mois d'août. On sait par Dangeau que le Roi était à Marly le 1''' août, revint le 2 à Versailles et y resta jusqu'au 20, sauf une promenade à Marly le 7. Il demeura à Marly du 20 août au 13 septembre.

* Le chevalier Rossi, chevalier de Saint-Jean de Jérusalem, qu'on appelle quelquefois le marquis Rossi, d'une des familles les plus illustres de Pérouse dans l'état ecclésiastique, issue des Rossi, comtes de Saint-Second de Parme, titrée à Pérouse marquis du Mont Vibîano Vecchio. (Affaires Étrangères, Moilande, 227.) Très-chaudement recommandé à Torcy par le cardinal de Noailles (23oct. 1709, /{orne, 500), écrit de Paris le 24 avril 1710. C'est probablement son

244 JOURKAL INÉDIT DE JEAN-BAPTlSTE COLBERT.

qui depuis quelque temps était à Paris. Il le connaissait pour homme d'esprit, propre à s'insinuer et à donner de bons avis. Gomme ils menèrent peu de gens avec eux, le dessein sur le chevalier Rossi n'eut point de suite. Cependant, après quelque séjour en Hollande , les Plénipotentiaires ne voyant personne , ignorant par conséquent les dispositions du pays et ce qui s'y passait, l'abbé de Polignac revint encore à proposer de faire passer le chevalier Rossi à la Haye , sous prétexte de voyager , mais en effet à dessein de découvrir le véritable état des affaires, et principalement d'entretenir une correspondance particulière avec le procurateur Foscarini \ ambassadeur de Venise en Hollande, homme aussi sage et aussi expérimenté dans l'administration des grandes affaires qu'il était bien intentionné pour la France.

Foscarini , indigné de la hauteur et de la dureté des Hollandais dans leurs demandes , croyait depuis longtemps qu'il n'était pas impossible de faire la paix sans la condition odieuse d'obliger le Roi Philippe à céder l'Espagne et les Indes à son compétiteur. Il prétendait qu'en suivant le projet qu'il disait avoir formé, le Roi s'exempterait de cette fâcheuse condition et rendrait la paix à ses peuples. Mais ce projet ne pouvait être confié qu'à un homme sûr, et l'Ambassadeur de Venise ne voulait pas l'exposer aux hasards de la poste. Il avait proposé à l'envoyé de

début, la première idée de Teavoyer en Hollande. Il reçoit le 26 mai ses passeporu et ses instructions; en juillet, il envoie des lettres de la Haye auxquelles Torcy répond le 17 juillet. Il arrive heureusement à Paris à la fin d*août. Torcy lui écrit le 25 juillet pour Tinviter à aller en lulie. (Hollande, vol. 226 et 228.) Il demande, au cas où on lui accorderait la charge d* agent en cour de Rome , le titre de conseiller d*État de Sa Majesté. (Uotlatide, vol. 227.) Le 22 décembre 1710, il reçoit le brevet de conseiller du Roi, agent des affoires de Sa Majesté en cour de Rome. {Rome, 508.)

* Sebastiano Foscarini avait été à Tâge de trente-six ans ambassadeur en France du 20 octobre 1679 au 22 décembre 1683, puis procurateur de Saint-Marc, ambassadeur à la Haye en 1709. (Madame d'Huxelles, ap. Dângeac, xiii, 62.) Mis d*abord en relation avec un agent des plénipotentiaires à Gertruydemberg. (Affaihes ÉTHAnoèKESy Hollande, 228.) L'instruction dictée par lui. (Juillet 1710. Hollande, 226.) Il est question de faire de lui un cai*dinal. (20 septembre 1710. Lettre du cardinal de la Trémoille, Rome, 505.) Il tombe trèsmalade le 16 octobre 1710. Torcy annonce sa mort au cardinal Ottoboni par Pott'Scriptum à sa dépêche du 2 avril 1711. (Rome^ vol. 511.)