ANNEE

J ANVIER !•' janvier.

Le matin, il y eut chapitre de TOrdre où je fis le rapport des preuves de MM. Albergotti et de Goesbriand que le Roi avait faits chevaliers, Tun pour la défense de Douai, Tautre pour la défense d'Aire. Après le chapitre et la Messe, le Roi donna le collier à M. le prince de Gonti *, à MM. de Médavy *, du Bourg ', Albergotti et de Goesbriand.

L'envoyé de TÉlecteur de Cologne vint m'avertir que son maftre était arrivé à Paris la veille. Il fit au Roi les compliments de ce prince après la cérémonie de TOrdre. Sa Majesté m'oi^ donna ensuite de lui dire qu'Elle le verrait le dimanche suivant, 4* du mois.

' Louis-Armand de Bourbon, prince de Conti, duc de Mercœnr, fiU de Françoi.^-Louis de Bourbon, prince de Gontî, et de Marie-Thérèse de Bourbon- Gondé, né le 10 novembre 1695, titré jusqu'à la mort de son père (1709) comte de la Marche, chevalier des Ordres du Roi le 1*'' janvier 1711, membre du conseil de Régence en 1717, lieutenant («énéral en 1719, mort le 4 mai 1727.

* Jacques-Léonor Ronxel, IV* du nom, comte de Médavi, lieutenant général des armées du Roi, gouverneur de Sedan, chevalier des Ordres du Roi à la suite de sa victoire à Castiglione délia Stivere sur le prince de Hessc-Cassel et de la reprise de Goïco le 9 septembre 1706, maréchal de France le 2 février 1724, mort le 6 novembre 1725. Il avait épousé en 1685 Marie-Thérèse Golbert de Maulevrier.

' Léonor- Marie du Maine, comte du Bourg, né le 14 septembre 1655, brigadier en 1686, maréchal de camp en 1693, lieutenant général en 1702, nommé chevalier de TOrdre en 1709 à la suite de la victoire qu'il avait remportée sur Mcrcy, général de l'Empereur à Rumersheim en Alsace, reçu en 1711, maréchal de France en 1725, mort le 15 janvier 1739.

3* janvier.

Le comte de Monastérol m'avait remis quelques jours auparavant un mémoire dressé par TÉlecteur de Bavière contenant ses vues et ses réflexions sur les propositions que les ennemis lui faisaient pour un traité particulier. 11 vint le 3' m'apprendre que rhomme employé par les Hollandais à cette négociation était arrivé à Gompiègne, qu'il s'était expliqué à l'Électeur du détail de sa commission, et que ce prince, ne voulant entrer dans aucun engagement sans l'agrément du Roi, demandait quelles seraient les intentions de Sa Majesté sur les propositions des ennemis.

Ils demandaient pour première condition que l'Électeur de Bavière se mit en possession des places que le Roi d'Espagne possédait encore dans les Pays-Bas. L'Électeur devait les avoir en conséquence du traité fait avec le Roi et confirmé par la lettre du Roi, son petit-fils ; mais la même répugnance que le Roi Catholique avait montrée à l'exécuter l'année précédente subsistait encore, et ce prince croyait en éluder l'effet par un assez mauvais compliment contenu dans une lettre qu'il avait écrite au Roi depuis peu de jours.

L'exécution du traité était donc établie comme le premier fondement du traité particulier que les Hollandais proposaient à l'Électeur de Bavière. Les conditions suivantes étaient que l'on conviendrait avant toutes choses d'une neutralité pour ces places et pour les deux provinces de Luxembourg et de Namur que le Roi d'Espagne aurait cédées à l'Électeur;

Que les troupes de Bavière et de Cologne ne serviraient plus dans les armées de France, et qu'elles seraient employées avec celles qui étaient encore dans les Pays-Bas sous le nom du Roi d'Espagne à la garde des places cédées;

Que pendant le cours de la neutralité, on travaillerait à faire un traité pour les intérêts particuliers de l'Électeur par rapport à la Bavière ;

Qu'on stipulerait l'exécution du traité de Landaw, par consé-

nil. — 3« JANVIER. 331

quent le retour de TÉlectrice de Bavière à Munich avec la jouissance de tout ce que TEmpereur, alors Roi des Romains, lui avait promis par le même traité qu'il avait refusé d'exécuter, quoique signé de lui '.

Les Hollandais assuraient TÉlecteur de son rétablissement en Bavière lors de la conclusion de la paix.

Ils promettaient leurs ofBces et faisaient entendre qu'ils seraient efficaces pour lui procurer la restitution de son dans les diètes et un équivalent pour le haut Palatinat àoni rÉlecteur palatin.

Ils assuraient aussi qu'ils traverseraient puissamment et avec succès les pratiques secrètes que le duc de Lorraine ne cessait de faire pour procurer au prince François, son frère*, l'administration, et dans la suite, la coadjutorerie de l'archevêché de Cologne.

Hors ces deux articles, les autres conditions avaient été communiquées à l'Ambassadeur de l'Empereur et à celui d'Angleterre à la Haye. Ainsi ces offres paraissaient solides. L'Empereur demandait deux chemins au travers de la Bavière pour le passage des troupes qu'il enverrait en Italie.

L'Électeur de Bavière trouvait de grands avantages dans ces propositions. Outre la passion qu'il avait toujours eue pour les Pays-Bas, l'assurance de son rétablissement dans ses États le touchait sensiblement. Il écrivait à Monastérol en homme vivement piqué du dernier refus que le Roi d'Espagne avait fait d'exécuter le traité, mais en même temps i témoignait une confiance entière dans les bontés du Roi et dans la sûreté de sa parole.

L'intention de l'Électeur était de borner à six mois le terme delà neutralité. Elle aurait expiré vers le milieu de la campagne, et si pour lors il eût vu que les ennemis eussent voulu l'amuser^ il se flattait de prendre si bien ses mesures dès le moment qu'il

* Traité d'Ilbersheim conclu le 7 novembre 1704 entre TÉlectrice de Bavière «a le Roi des Romains après la perte de la bataille d*Hocli8taedt. Cf. Dcmont, Corps diplomatique, VIII, l*"* partie p. 163.

^ François de Lorraine, abbé de Stavelo, etc., né le 8 décembre 1689, mort de la petite vérole le 27 juillet 1715.

serait libre qu*il pourrait causer de grands dérangements à leurs projets.

Je rendis compte au Roi de ce que Monastërol m*aTait dit de la part de l^Électeur. Sa Majesté remit à délibérer et à décider sur une a£Faire aussi importante dans le Conseil qu'Elle tiendrait le lendemain.

4* janvier.

Les mémoires et les lettres de TÉlecteur ayant été lus, le Roi demanda les avis. Je donnai le mien, et il fut que la demande de ce prince avait été juste dés le moment qu'il Tavait formée, puisqu'elle était fondée sur une parole positive donnée par le Roi et par le Roi d'Espagne, que bien loin de lui refuser une chose promise, il méritait au contraire qu'on lui sût gré d'avoir suspendu ses instances lorsque Sa Majesté lui avait fait connaitre qu'elles pouvaient nuire aux intérêts du Roi, Son petit-fils. " Que cette considération était cessée, puisqu'il était certain et connu de tout le monde que la paix ne se pouvait plus faire sans démembrement des États appartenant à la Couronne d'Espagne. Or il n'y en avait pas dont la nation espagnole fût moins touchée que de celui des Pays-Bas. On pouvait flatter sa gloire en représentant cette cession comme une noble récompense donnée à la fidélité d'un allié constant dans ses engagements.

Mais après avoir examiné l'intérêt du Roi d'Espagne et ce que la nation espagnole pourra penser, il faut, dis-je, réfléchir sur l'intérêt principal qui est celui du Roi et du royaume. Si l'Électeur de Bavière n'est pas rétabli dans ses États, et s'il n'obtient pas les Pays-Bas pour le dédommager des pertes qu'il a faites, le dédommagement qu'il faut lui donner pour l'un et pour l'autre, en conséquence du traité, retombe absolument sur le Roi. Qui sait si la face des affaires changera assez heureusement pour mettre Sa Majesté en état de prescrire la loi à Ses ennemis et de leur imposer la nécessité de rétablir l'Électeur de Bavière dans ses États et dans ses dignités lorsqu'il sera question

1711. — 4* JANVIKB. 33S

de conclure la paix? Quand même quelqu^un oserait Tassurer, qu'on pourrait le croire, où trouvera-t-on le dédommagement que ce prince est en droit de demander pour les pertes qu'il a souffertes?

Tous ces embarras sont levés en consentant au traité que les ennemis lui proposent. Le Roi satisEsiit à ses engagements; Sa Majesté assure par avance le rétablissement et le dédommagement de Son allié d'une manière dont TÉlecteur est content et qu'il regarde lui-même comme l'effet des bontés qu'Elle a pour lui. La proposition est à mon sens si avantageuse que j'ai craint, lorsque je l'ai entendue, qu'il n'y eiU de la part des ennemis quelque venin caché sous les belles offres qu'ils faisaient à l'Électeur. J'ai même communiqué mes soupçons à Monastérol ; il avait eu la même défiance. Nous avons examiné ensemble Tutilité que les ennemis retireraient de sa neutralité qu'ils proposent. Le seul avantage apparent est de le mettre à couvert du côté de la Meuse, mais le Roi ne songe pas à les inquiéter de ce côté. Toutes les forces de Sa Majesté seront employées à résister aux efforts que les ennemis veulent faire du côté d'Artois. C'est donc au contraire un avantage pour Elle d'être assurée que Sa frontière sera tranquille du côté de la Meuse.

Ils voudraient peut-être engager l'Électeur dans une neutralité courte et l'obliger ensuite à se déclarer contre le Roi, mais ce prince offre de prendre avec Sa Majesté tous les engagements qu*Elle voudra lui dicter. Son ministre assure qu'il n'y en a point auquel il ne souscrive. Je ne vois donc dans cette proposition qu'avantage pour le Roi, et que serait-ce encore pour le royaume si, à la paix, l'Électeur de Bavière se croyait en droit de demander une province pour son dédommagement?

Ces raisons exposées, la conclusion de mon avis fut que le Roi devait ordonner à M. le duc de Vendôme de faire connaître au Roi d'Espagne la justice des prétentions de l'Électeur, l'injustice qu'il y aurait au contraire de lui refuser l'accomplissement d'un traité et d'une promesse écrite de la propre main de Sa Majesté Catholique; l'inutilité même de ce refus puisque les places dont il était question n'étaient d'aucun avantage à la

monarchie d'Espagne, qu*il fallait compter de les céder à la paix si Ton était assez heureux pour les conserver pendant la guerre; que, dans la nécessité de les abandonner un jour, il valait mieux les donner a un allié à qui elles avaient été promises et procurer par ce moyen son rétablissement et son dédommagement que de se voir obligé de les remettre entre les mains des ennemis ou par la force des armes ou par la négociation ; qu^elies ne pouvaient même servir au Roi d'Espagne à faire une nëgociation particulière avec ses ennemis, comme il Tavait autrefois espéré.

Je finis en disant que si, malgré ces raisons, le Roi Catholique rejetait encore la demande de TÉlecteur, le Roi pour lors devait retirer ses troupes des places d'Espagne dans les Pays-Bas et laisser à TÉlecteur le soin de les garder lui-même, par conséquent la possession de ces places dont la propriété lui appartenait véritablement par le traité.

Les avis du Conseil furent assez unanimes. M. Voysin parla plus fortement encore et mieux que moi en faveur de TÉlecteur. Le Roi décida et m'ordonna d'écrire la lettre à M. le duc de Vendôme telle que je l'avais proposée. Sa Majesté me donna aussi Ses ordres pour écrire une lettre de Sa main au Roi d'Espagne sur la même affaire. Il fut résolu d'en garder le secret à l'Électeur de Cologne, l'Électeur de Bavière l'ayant ainsi désiré.

Le Conseil étant fini à midi et demi, le Roi me commanda d'aller trouver 'l'Électeur de Cologne qui était descendu dans l'appartement que j'occupais, et de l'amener un quart d'heure après dans le cabinet de Sa Majesté.

L'entretien que j'eus avec ce Prince roula sur la cause de son voyage. Il l'avait, disait-il, entrepris pour renouveler son traité avec le Roi ; mais, pour y satisfaire de sa part, il demandait que les payements des subsides fussent réguliers, et véritablement ils ne l'étaient pas depuis quelque temps. Il représentait la nécessité de cette régularité, puisque sans elle il était impossible qu'il eût des troupes et qu'il retint des étrangers qui étaient réduits à mourir de faim ou bien à déserter lorsque le payement

nil. — 4* JANVIER. 336

cessait. Il me dit cependant qu'il ne parlerait pas au Rai de tous ces détails.

En effet, toute Taudience que Sa Majesté lui donna se passa en compliments. Il entra dans Son cabinet par les appartements de derrière. Sa suite demeura dans la pièce la plus prochaine du cabinet où le Roi Tattendait debout. Monseigneur et Monseigneur le duc de Bourgogne étaient auprès de Sa Majesté. Ils se retirèrent quelques pas quand TÉlecteur lui parla. Peu de temps après, ils se rapprochèrent et entrèrent dans la conversation. Quelquesuns des grands officiers de la maison étaient dans le cabinet auprès de la porte de la chambre; j'entrai avec TÉlecteur,

L'audience finie, il entra par le cabinet du Roi dans la galerie d'où il passa dans l'appartement de madame la duchesse de Bourgogne qu'il avait demandé à voir. Elle n'était pas encore de retour de la messe. Monseigneur le duc de Bourgogne étant entré dans la chambre de celte princesse par une autre porte en même temps que TÉlecteur y entrait aussi, ils s'entretinrent de choses générales jusqu'à la fin de la messe. L'abord de madame la duchesse de Bourgogne fut gracieux, et l'Électeur si charme qu'il ne parla que d'elle du reste de la journée. M. le duc de Berry la suivait. L'Électeur l'embrassa. Madame la duchesse de Berry lui fut présentée par madame la duchesse de Bourgogne. Il ne la baisa point, voulant garder un demi incognito. Comme il sortait, madame la duchesse de Y entadour * amena M. le ducde Bretagne que l'Électeur sous le nom d'évéque de Tongres ' avait eu dessein d'aller voir.

Il voulait aller chez madame la duchesse d'Orléans, mais elle était à Paris. Il passa chez Madame. Elle ne lui dissimula pas le chagrin qu'elle avait de croire la dignité électorale avilie en le

* diarlotte-Éléonore-Mngdelène de la Mothe-Houdancoart, femme de Louis- Charles de Lévis, duc de Ventidour, {;ouvemnnte du duc de Breta{irne et du duc d'Anjou, puis des Enfants de France, morte le 15 décembre 1744. Sa mère Louise de Prie, épouse du maréchal d'Houdancourt, duc de Gardonne, avait été gouvernante des Enfants de France en 1671.

^ L'évêché de Tongres, fondé par saint Materne, fut transféré d'abord à Maestrîcht, puis à Liège. On a vu que l'Électeur de Cologne éuit évoque de Liège.

voyant à Versailles, lui répétant ce qu'elle lui avait dit à son premier voyage, qu'elle croyait apparemment un bon mot : a Qu'un Électeur dans ce lieu était un poisson hors de Teau * . »

Les visites finies, il vint dfner chez moi. Il alla voir la cha* pelle après le diner, et il eut encore à la tribune une petite conversation avec madame la duchesse de Bourgogne. Il partit ensuite pour retourner à Paris.

J'y allai le même jour assister à une fête magnifique donnée par le duc d'Âlbe pour les succès d'Espagne. Rien n'y fut épargné : souper, illumination, feu d'artifice, bal en masque. Il ne prenait pas garde à la dépense lorsqu'il s'agissait de célébrer son zèle et les victoires de son Roi.

J'y trouvai Monastérol. Je l'informai de la résolution que le Roi avait prise et de deux observations faites sur le projet de la neutralité : l'une, qu'il était à propos d'en régler le terme pour la durée de la campagne au lieu de six mois; l'autre, qu'en sti« pulant que les troupes de part ni d'autre ne passeraient sur les terres cédées à l'Électeur, il fallait conserver la communication et le passage des troupes du Roi libres pour les villes de Maubeuge, Philippeville, Mariembourg et Rocroy. II m'assura de nouveau que l'Électeur ferait tout ce que le Roi souhaiterait; que, pour lui, il partirait incessamment pour Gompiègne, et qu'auparavant il passerait à Versailles.

5* janvier.

J'y retournai de bon matin. Un courrier arrivé de Marseille la veille m'avait apporté des lettres de Constantinople pour le Roi. M. des Alleurs ^ informait Sa Majesté de la résolution que le

* Dans la correspondance de Madame, Ed. Jae{;lé, c'est plutôt à Toccasion du peu d'égards montrés à TÉlectear de Bavière qu'elle s'indigne (II, 42). De l'Électeur de Cologne, elle dit simplement : ■ C'est l'innocence personnifiée. • {Ibid,, 53.)

^ Pierre Pucliot, marquis des Alleurs, grand-croix de Saint-Louis, maréchal des camps et armées du Roi, envoyé extraordinaire prés l'Électeur de Brande - Imurg (1698-1701), près l'Électeur de Cologne (1701-1711), ambassadeur