I. Peu doit évidemment être supprimé

l3 FÉVRIER 1790. 387

saire, comme il Ta été pour la destruction des jésuites; opinion très erronée, très opposée aux saines maximes du droit public, opposée à tous les principes de la liberté, et qu'il est impossible de soutenir aujourd'hui, à peine de passer, et avec raison, pour un insensé. Il faut avouer que l'évcque de Nancy a prétemdu avoir été amené à faire sa proposition par quelques mots de M. Garât l'aîné, qui a dit : « Je jure que je ne puis comprendre comment Dieu vou- « drait reprendre à l'homme ce qu'il lui a donné, etc. » ; vérité évidente s'il en fut jamais, et qui sera l'éternelle et irrésistible réponse à opposer à ces vœux téméraires par lesquels on s'engage pour sa vie à manquer au vœu plus saint, plus sacré de la nature, qui a ordonné à l'homme de vivre en société.

Quoi qu'il en soit, il était difficile d'éviter le piège tendu par l'évêque de Nancy ; la question préalable était dangereuse, parce qu'on pouvait l'accuser d'indécence, le rejet de la proposition était pis encore, l'admission avait les inconvénients que j'ai fait sentir. On s'est conduit, à mon avis, avec prudence en insistant uniquement pour qu'on allât à Tordre du jour. Il n'est pas moins risible peut-être de voir M. le comte de Lanieth et M. de Rœderer parler de cette religion sainte qui trouverait dans l'Assemblée ses plus zélés défensevu's, etc. Risiiin teneatis, amici! Pourquoi ces petites et méprisables ruses? On est passé à l'ordre du jour.

Plusieurs personnes ont parlé ; l'Assemblée se fatiguait, mais elle a écouté avec grand intérêt l'abbé de Montesquiou, qui, avec la délicatesse, la finesse d'esprit qu'on lui connaît, a voté sans difficulté pour la suppression des moines, en indiquant néanmoins les ménagements qu'on devait avoir pour les individus actuellement engagés. Il a surtout parlé en faveur des religieuses, qu'il a peintes

comme très malheureuses, très infortunées, si on les forçait à quitter les maisons où elles sont aujourd'hui, où elles sont heureuses de leurs habitudes simples, auxquelles on ne pourrait les arracher sans barbarie. Il a saisi une idée fort ingénieuse pour demander la suppression des ordres, et, tandis que la plupart des orateurs qui avaient eu le même avis s'étaient appuyés sur des raisons très philosophiques, sur lincompatibilité des ordres monastiques avec la nouvelle constitution, sur l'opposition des vœux monastiques avec les droits de l'homme, l'abbé de Montesquieu dit que l'existence de ces ordres était incompatible avec la corruption du siècle, etc. Il a été très vivement applaudi. Il a proposé un projet de décret en plusieurs articles ; le premier portait les mots : La loi ne reconnaîtra plus de çœiix solennels. Il est arrivé une foule d'autres rédactions, toutes tendant au même but et présentant le même sens, le même esprit en style différent, mais la plupart fort mal rédigées. On n'en a distingué qu'une de M. Barnave, beaucoup mieux faite à mon gré que ce qu'il écrit ordinairement, mais incomplète en ce qu'en anéantissant les ordres religieux, elle ne s'occupait pas à rassurer les individus. La demande de priorité a été faite pour toutes deux. Une considération politique très puissante devait faire donner la préférence à celle de l'abbé de Montesquiou ; elle l'a obtenue. Alors on a remarqué l'imperfection du premier article, qui, en déclarant que la loi ne reconnaîtra plus, etc., ne prononce pas la suppression des ordres. On a remarqué que dans le second article se trouvaient ces mots : puissance ecclésiastique, mots qui toujours eussent dû être étonnés de se trouver ensemble, car rien n'est moins compatible q\\ Eglise et puissance, et les amendements se succédaient rapidement.

l3 FÉVRIER 1790. 389

Mais il est une observation assez délicate et que peu de personnes ont faite peut-être. La rédaction de l'abbé de Montesquiou, en excluant tons vœux solennels, excluait aussi les vœux des prêtres séculiers, et le sacerdoce devenait une profession, un état comme tous les autres. J'ignore quelle était l'intention de l'abbé de Montesquiou, je n'examine pas même si cette opinion est bonne ; je cite le fait, et je dis que quelques membres de l'Assendjlée l'avaient senti. Le comte de Mirabeau, dont l'intolérable orgueil s'est montré dans toute sa force à cette séance, qui a retardé par des débats ridicules une délibération qui allait être prise, le comte de Mirabeau a fait ajouter au mot solennel le mot monastique, et par là il a réduit le décret aux vrais termes auxquels l'intention de l'Assemblée était évidemment de le restreindre ; ainsi, sans le vouloir et par gaucherie, il a fait une chose juste.

M. Thouret a proposé, par amendement à cet article, une addition qui prononçait la suppression des ordres. M. d'Espréménil a fait un tapage ailreux sur cette addition ; il a prétendu la faire rejeter, parce qu'elle était la même chose que la motion de M. Barnave, à laquelle on venait de refuser la priorité, comme si ce refus de priorité excluait le droit de reproduire la même idée par amendement, et comme si les amendements n'étaient pas le moyen qu'on emploie pour corriger une disjDosition qu'on croit vicieuse ou mal énoncée. Par cette chicane, M. d'Espréménil a retardé la délibération de près d'une heure. Ainsi, M. d'Espréménil d'un côté, M. de Mirabeau de l'autre, enchaînaient l'activité de l'Assemblée et rien ne finissait. Ce retard affectait peu les gens de bien, déterminés à finir, parce qu'ils sentent que quelques heures ne sont rien ; mais ils tremblaient que, fatigués de la discussion très pénible de ce premier article, on ne voulut

Sqo journal de duquesnoy.

ajourner les autres, et que dès lors on laissât sur le sort des religieux une incertitude affligeante.

Enfin, le premier article décrété à une majorité immense, on allait passer au deuxième, lorsque * MM. de Lameth n'ont pas rougi de demander l'ajournement des autres. Eh quoi donc ! l'existence des individus, leur repos n'estil rien? Oui, sans doute, il fallait supprimer les ordres monastiques, mais il faut penser à ceux qui les peuplent. MM. Le Chapelier et * le duc de Luynes ont ramené l'Assemblée à des sentiments d'honneur et de justice qu'il est si aisé de lui faire entendre ; on a décrété le deuxième article.

On voulait lever la séance. L'abbé de Montesquiou a dit un mot en faveur des religieuses ; il a rappelé sa proposition de ne pas les forcer à quitter les maisons où elles sont aujourd'hui. Quelques personnes ont eu la barbarie de demander la question préalable, c'est-à-dire de traiter ces malheureuses victimes avec le plus insultant mépris. M. Démeunier, dont les principes ont toujours été purs, ràiuc toujours honnête, a demandé si c'était ainsi que le faible était protégé dans l'Assemblée. On a proposé par amendement que l'Assemblée décrétât quil faudrait au moins dix religieuses dans une maison. Cet amendement a été rejeté. * M. Duport voulait qu'au moins on en exigeât six : il n'a osé insister quand il a vu l'esprit de l'Assemblée se marquer d'une manière si caractérisée. La motion entière a été mise aux voix et décrétée à une immense majorité, au grand contentement de tout ce qu'il y a d'hommes bons et délicats dans l'Assemblée. Ainsi s'est terminée cette orageuse et pénible séance, commencée à neuf heures du matin et finie à huit heures du soir.

On a remarqué que beaucoup de curés ont voté pour la suppression des moines, que dom Gerle, chartreux, a été

l5 FÉVRIER 1790. 391

du même avis, et que des capucins, placés dans les galeries, applaudissaient à outrance.

Le vicomte de Mirabeau, apprenant la manière juste et saine dont on a traité M. Agasse, dont les parents ont été exécutés, disait : « Je suis sur d'avoir bientôt une pro- <( motion. » Il voulait dire que son frère serait bientôt pendu.

C'est lui encore devant qui Ion disait : « Le comte de « Mirabeau a reçu des coups de pied dans le ventre. — « Gela n'est pas vrai, il n'est pas un homme à cela, » répondait-il, « je suis sûr qu'il a bientôt tourné le dos pour les « avoir dans le c... »

(Ms. B.) Paris, le i5 février 1790.

L'histoire de la séance de ce matin ne sera pas longue.

1° Les prêtres ont voulu revenir sur le décret rendu hier au sujet des ordres monastiques. Ils ont voulu faire insérer dans le procès-verbal des réclamations des provinces, ou plutôt ils mettaient sous le nom des provinces leurs propres réclamations, comme l'abbé d'Eymar, qui annonçait parler au nom des 24 députés d'Alsace, quoiqu'ils fussent tous d'un avis opposé au sien. Leurs efforts ont été vains, le décréta subsisté dans son entier. Ils n'ont réussi qu'à faire perdre une heure et demie ou deux heures.

2° Le comité de liquidation a demandé une explication peu importante, qui lui a été donnée.

3° M. Dupont [de Nemours] a fait, au nom du comité de constitution, lecture du 2:>rojet de décret général à rendre à la suite de tous ceux relatifs à la division du royaume. On l'imprime pour le délibérer.

On a été faire dans les bureaux l'élection d'un président

et de trois secrétaires. L'évêqvie d' Autun a réuni la majorité des suffrages au club des Jacobins, mais on ne croira jamais que les aristocrates aient, comme ils l'assurent, l'intention de nommer Tabbé Sieyès. Il est difficile de ne pas ^ croire que cette assurance ne cache pas des vues perfides. Peut-être disent-ils qu'ils veulent nommer l'abbé Sieyès pour pouvoir nommer une autre jDcrsonne, à moins qu'ils n'aient de deux motifs l'un, ou parce qu'ils supposent que l'abbé Sieyès présidera mal, et en cela je crois qu'ils ne se trompent guère, ou parce que l'abbé Sieyès n'a pas aj)prouvé les délibérations prises au sujet du clergé et qu'ils veulent l'en remercier, ou enfin parce que, dans l'impossibilité de maîtriser les choix, ils veulent les pousser en sens contraire.

Les nouvelles qui arrivent des provinces sont moins affligeantes ; il paraît que le calme renaît encore ; puisset-il être durable ! Il nous est bien nécessaire ; lui seul peut assurer le succès de la révolution, parce que lui seul peut assurer le recouvrement des impôts, sans lesquels tous nos travaux sont bien retardés et bien incertains, — incertains pour le moment, car il ne faut pas croire que rien puisse les faire avorter. Il ne faut pas même croire à la possibilité d'une banqueroute; c'est heureusement une chose qui n'est pas même au pouvoir de l'Assemblée nationale. Si jamais même les paiements les plus urgents étaient suspendus, nous pourrions bientôt voler chacun à la défense de nos foyers. Mais cette suspension est un épouvantail dont on fait peur aux esprits faillies, elle me paraît telle à moi, qui sais que les recouvrements se font lentement et avec peine, mais qu'enfin il s'en fait assez pour tenir les choses au courant ; j'ajoute qu'à la lin la