IJ MARS

religion qu'il professe, s'est cru obligé à des ménagements, a laissé perdre du temps, n'a pas saisi l'instant de mettre aux voix, et la séance a été perdue. L'esprit ecclésiastique et aristocratique, ce qui est la même chose, s'est montré dans toute son activité, et je crois que nous ne sommes pas encore au terme, que demain il fera de nouveaux efforts, mais à quoi peuvent-ils aboutir?

La deuxième partie du projet de la ville de Paris est peut-être plus susceptible de difficultés, et l'on objecte que c'est mettre en émission un papier nouveau; mais, si l'on réfléchit que la première destination de ce papier est de rembourser la caisse d'escompte et de retirer ses billets de la circulation, on verra qu'on n'augmente pas la masse du papier circulant ; si d'ailleurs on observe que les actionnaires comptent sur des assignats, dont le papier proposé par la ville de Paris tient lieu, si ces assignats ont dû être mis en circulation depuis longtemps, s'ils ont une hypothèque assurée sur les biens vendus, il n'y a pas de raison de s'en effrayer. Le papier-monnaie peut avoir du danger, parce qu'il n'a pas de gage ; mais les billets d'Etat assis sur des immeubles sont sans nul inconvénient. On dit : Mais pourquoi substituer le crédit municipal au crédit national ? — Mais on ne voit pas que l'Assemblée nationale, que la nation, ne pouvant faire les détails de l'opération, s'en reposent sur les corps municipaux, et qu'elles ne voient en eux que des compagnies qui acquièrent. — Mais cela, dit-on encore, met les municipalités hors de la ligne constitutionnelle, en rompant la dépendance où elles doivent être des districts et des départements. — Pas du tout, puisque les traites des municipalités devront être revêtues de l'autorisation des districts et des départements, et que rien n'annonce qu'on songe à interrompre la hiérarchie. — Mais cela est du ressort du pouvoir exécutif.

4^2 JOURNAL DE DUQUESXOY.

— Oui, sans doute, le pouvoir exécutif seul devra dans la suite être chargé de l'opération, mais la lui confier aujourd'hui est très hasardeux ; cela est même impossible dans un moment où les principes ne sont pas encore fixés, et où la part de chacun n'est pas faite. — Au reste, on peut faire contre le plan autant d'objections de détail que l'on voudra, toutes doivent disparaître devant ce grand intérêt : c'est un commencement de vente des biens du clergé. M. d'André est de retour de Marseille. Il résulte de 'ce qu'il raconte que M. de Mirabeau et l'abbé Maury ont également menti dans ce qu'ils ont dit de cette ville et que le décret de l'Assemblée est sage ; cependant il m'a paru qu'il eût désiré qu'on eût renvoyé les accusés à un autre tribunal qu'à un tribunal de Provence, non pas qu'il craignit la prévarication ou la faiblesse de ces magistrats, mais pour ôter aux oisifs et aux malintentionnés cet aliment.

(Mss. B et S.) Paris, le i8 mars 1790.

La discussion [à'aujoiwd'hiii] sur le remplacement de la gabelle a été pour l'abbé Maury une belle occasion de déclamer contre M. Necker. Assez de papiers publics rapporteront ce qu'il s'est permis de dire, mais ce qu'ils n'observeront peut-être pas, c'est ce rapprochement que j'ai eu si souvent occasion de faire des opinions de l'abbé Maury et du comte de Mirabeau, c'est que les deux extrêmes produisent toujours les mêmes effets. Cette vérité est incontestable en morale et en politique : ainsi l'extrême amour de l'ancien ordre des choses et l'extrême amour du nouveau inspirent à MM. Maury et de Mirabeau v.ne haine extrême contre jM. Necker. qui, en approuvant

l8 MARS 1790. 473

les principes sur lesquels repose la constitution nouvelle, n'approuve pas tous les détails et tous les moyens employés pour l'établir.

Le malheur des gens modérés et sages, c'est qu'ils déplaisent à tous les partis et qu'ils n'en contentent aucun, par cela seul qu'ils sont sages et modérés. Ne voyez-vous pas l'abbé Maury être l'idole de ce qu'on appelle la bonne compagnie de Paris? Elle le prône, elle parle de lui comme d'un véritable ami du peuple ; n'avez-vous pas vu le comte de Mirabeau l'idole du peuple ? ne l'est-il pas encore ? C'est une preuve qu'il ne faut guère chercher au dehors une satisfaction qu'on ne trouverait pas dans son cœur. Malheur à celui qui place son bonheur hors de lui ! M. Necker est une grande et déplorable leçon pour ceux qui voudraient courir une carrière du même genre, plus ou moins élevée ; si sa vertu, si sa conscience, si l'ardent amour du bien public ne le soutenaient pas, que serait-il ?

Au surplus, l'abbé Maury n'a pas manqué de déclamer contre la suppression de la gabelle. A l'entendre, il y a du danger à la supprimer : le sel, non conservé pendant trois ans, est dangereux. Mais y a-t-il donc tant de maladies dans les pays qui ont le malheur de ne pas avoir de gabelles ? — On mettra dans le commerce du sel de mauvaise qualité. Fort bien; mais sous prétexte qu'on vend du blé gâté ou de mauvaise qualité, il faut donc mettre le blé sous la main de la ferme générale? — Mais imposer les terres, c'est imposer le blé, c'est imposer le pain. M. l'abbé Maury n'a pas voulu voir que le projet de remplacement proposé par le comité porte sur les impositions réelles et personnelles, donc il ne porte pas uniquement sur les terres, donc il ne porte pas sur le pain, comme il le dit ; mais tout lui est bon pour soulever le peuple.

Je ne sais pas quel esprit de vertige s'était emparé dune partie de l'Assemblée, d'ailleurs très peu portée à approuTer l'abbé Maury et à improuver M. Necker; mais on a applaudi sa diatribe contre ce ministre. Bientôt, au reste, on est revenu à des sentiments plus raisonnables ; le président, ayant interrompu le déclamateur Maury, lui a dit qu'il n'était pas à l'ordi^e. Mirabeau a voulu prouver qu'il était à l'ordre ; on a mis aux voix si M. de Mirabeau parlerait. Vous eussiez vu les aristocrates demander de l'entendre, car Dieu sait qu'ils haïssent tant M. Necker qu'ils sont capables de faire taire un instant leur haine contre Mirabeau ; mais l'autre parti, plus raisonnable et habituellement plus juste, a refusé de l'entendre ; grande leçon pour les hommes qu'une tète exaltée emporte au delà des bornes de la justice et de la raison ! Mirabeau n"a pu parler.

M. Démeunier a répondu à l'abbé Maury, un peu longuement à mon avis, mais avec beaucoup de sens et de vérité ; il a été fort applaudi. Peu d'idées neuves, sans doute, mais un heureux rapprochement des idées déjà souvent présentées, et surtout, ce qui prévient en faveur d'un homme, cette éloquence de sentiments, dhonnèteté et d'honneur à laquelle ne résistent guère les honnêtes gens.

L'abbé Maury a, cette fois encore, perdu son éloquence; le plan du comité de finance a été adopté à une immense majorité.

(Mss. B et S.) Paris, le ig mars i^go.

Fera-t-on aux religieux qui vivent dans le cloître un traitement égal à celui des religieux qui l'abandonneront?

On a allégué [aujourd'hui] des raisons pour et contre cette question. Il est évident que, si le traitement est égal pour tous, si en outre on laisse à ceux qui resteront la jouissance de leurs bâtiments, ils seront bien tentés de rester, et de longtemps la nation ne poindra disposer de l'emplacement d'un grand nombre de maisons. Il est évident, d'un autre côté que, si on exige que beaucoup de religieux, comme 10, 12, i5, demeurent ensemble, bientôt la maison sera déserte, car, en général, les religieux n'aiment pas à vivre ensemble, et ils y vivront beaucoup moins encore quand tous les liens de la supériorité et de la subordination seront rompus, que rien ne les attachera les uns aux autres, et que les faibles restes de principes religieux qu'ils professent encore seront effacés de leur cœur. Une considération d'un autre genre vient encore se présenter à l'esprit. Il est évident que, quelque opinion qu'on ait des religieux, on ne peut refuser un sentiment d'estime à celui qui, constamment fidèle à l'engagement qu'il a contracté solennellement, persiste dans la résolution d'habiter le cloître plutôt que de jouir contre sa conscience des avantages que lui offre la loi. Faut-il le dire même ? on ne peut estimer ceux qui abjurent leurs vœux, à moins qu'on n'ait des preuves qu'ils ont été forcés dans leur émission. Or il y a lieu de croire que le grand nombre n'est pas composé d'hommes à qui leur famille ait fait violence.

Ce n'est pas que je pense, avec l'évêque de Clermont, qu'il faut mieux traiter ceux qui restent que ceux qui apostasient (il est impossible de voir sous ce rapport ceux à qui la loi accorde une liberté indispensablement nécessaire), mais je crois que les diverses considérations que je viens d'expininer ont dû influer sur le décret qui a été rendu. Il a passé à une grande majorité que les religieux qui resteront auront un traitement en tout égal à

celui des autres, et que de plus ils jouiront des bâtiments, des jardins, etc. Leur sort n'est pas mauvais. J'ai vu des gens craindre qu'il en sortît peu, et que par là l'esprit monastique se perpétuât ; ceux qui ont de ces appréhensions ne connaissent guère les hommes.

20 mars 1790.

Encore quelques articles à ajouter aux décrets rendus sur les municipalités. Il en est plusieurs peu importants en apparence, comme le costume, les rangs; mais les hommes sont un composé si bizarre de petitesses qu'il faut bien s'occuper de ces niaiseries et les régler. Au surplus, l'Assemblée y a donné [aujourd'hui] aussi peu de temps quelles en méritaient.

On a dit que les officiers municipaux porteraient une échai'pe aux couleurs de la nation, c'est-à-dire des trois couleurs dont est formé le ruban qui sert de cocarde aux gardes nationales et que porte tout le monde au chapeau.

C'est une chose bien étonnante que la rapidité avec laquelle s'est établie cette cocarde, et l'on ne sait pourquoi elle est devenue la cocarde nationale, ni pourquoi ces couleurs sont devenues les couleurs de la nation. Dans tous les pays possibles où il s'est fait une insurrection, un signe quelconque a distingué les partis : les chapeaux, les bonnets, les chaperons ; la rose rouge, la rose blanche, etc. Mais comment et pourquoi s'établit-elle, comment un tel signe devient-il tout à coup général? C'est ce qu'on ne conçoit guère qu'en réfléchissant sur la nature de l'esprit humain, porté à la servile imitation. Ainsi, le lendemain du renvoi de M. Necker, un homme met un ruban vert à son chapeau au Palais-Royal. Cet homme, sans doute, connaissait ses semblables ; il veut attacher le peuple par un signe, il veut fixer ses idées par quelque chose de

matériel, tout le monde prend un ruban vert. Bientôt on songe que c'est la couleur de M. le comte d'Artois, que certes personne ne regarde comme un bon citoyen, et Ion jette le ruban vert, et bientôt encore, pour ne prendre la couleur de personne, on crée un ruban de nouveau goùl, un assemblage de couleurs. Ce ruban devient bientôt la cocarde de la milice parisienne, il devient la couleur de la nation, les officiers municipaux vont s'en revêtir, les drapeaux des gardes nationales, ceux de l'armée sans doute, seront à ces couleurs, et les antiquaires, dans sept ou huit siècles, feront de gros livres sur l'origine de cette livrée.

On a fait aussi un article qui attribue provisoirement aux municipalités la police, ce qui est d'autant plus nécessaire que les juges des seigneurs, qui en étaient chargés, ne l'exercent plus ; il était instant de prendre des mesures à cet ésrard.

Le baron de Menou a fait ce matin une motion sur l'ordre à suivre dans le travail qui reste à faire dans l'Assemblée. Il a présenté les divers motifs qui doivent la déterminer à accélérer ses travaux et le besoin qu'a l'empire de jouir du calme que peut seule lui donner la constitution bien établie ; il a fait sentir surtout la nécessité de s'occuper avant tout et par-dessus tout de l'ordre judiciaire. Il est évident, en effet, que les raisons les plus puissantes doivent déterminer l'Assemblée, i" Les juges actuels des tribunaux supérieurs ne sont pas les amis de la constitution, tant s'en faut; tant qu'il leur restera l'espérance d'exister en corps, ils seront dangereux. Il faut se hâter de les anéantir. 2° Le peuple a besoin de juges, tant pour terminer les difficultés entre particuliers que

pour contenir et les hommes et les choses dans le rang que leur assigne la loi et empêcher les dévastations et les brigandages. Or, les juges actuels ne terminent aucun procès. 3" Un motif d'humanité pour les juges môme doit déterminer F Assemblée ; il ne faut pas, comme dit Montaigne, leségorgiller lentement avec un méchant coutelas. Il faut faire cesser l'incertitude dans laquelle ils languissent sur leur existence et sur leur fortune. Si l'on croit utile de les déplacer, il faut s'y déterminer sur-le-champ ; si, au contraire, on pense qu'on peut attacher à la constitution les magistrats des juridictions inférieures en les conservant en place, si le plan d'organisation qui sera adopté s'accorde avec cette conservation, il faut les maintenir et rassurer tant d'individus incertains sur leur fortune.

La motion du baron de Menou a été adoptée avec transport, parce que toute l'Assemblée a la volonté ferme de finir et que tout ce qui peut mener à la conclusion lui est agréable ; mais bientôt, comme il arrive souvent, on a vu les propositions les moins raisonnables se succéder. M. de Montlosier propose de fixer le terme de la session, — mais il est évident que cela est impossible, puisqu'on ne peut calculer les obstacles et les résistances qu'éprouvera la marche de l'Assemblée, — le comte de Lameth propose de presser le Roi d'accepter les décrets constitutionnels sur l'armée et de ne pas quitter la séance de demain qu'ils ne fussent acceptés, — forme vicieuse en tout, parce qu elle donne aux acceptations une apparence de contrainte qu'il faut éviter, quand bien même la contrainte existerait en effet. — M. [le vicomte] de Toulongeon demande que les assemblées électives ne se séparent pas que les nouveaux corps judiciaires ne soient convoqués et en plein exercice, — comme si l'on pouvait prévoir quel

temps mettra l'Assemblée à former l'ordre judiciaire ! — Heureusement toutes ces propositions ont été écartées, ajournées et rejetées, et l'on n'a adopté que ce qui pouvait mener directement au but, parce qu'il n'y a que cela de bon et d'utile.

Je ne sais d'où vient dans l'Assemblée cette crainte des parlements, qu'on n'ose attaquer en quelque sorte bien décidément ; sans doute, il faut se garder d'eux et se hâter de les mettre hors d'état de nuire ; mais il faut les attaquer corps à corps, et certes ils ne résisteront pas à cette lutte ; dès longtemps l'opinion publique leur a porté le premier coup. Sans doute, il ne faut pas, comme je l'ai ouï dire à M. de Gazalès, les laisser subsister et se reposer sur la législature suivante du soin de créer un nouvel ordre judiciaire, ce serait mettre la constitution dans le plus grand péril, mais ils ne sont nullement à craindre en présence de l'Assemblée, et ils disparaîtront quand elle l'ordonnera.

Si, au reste, on veut savoir tout le secret de cette assemblée, il est facile de le dire ; il faut la partager en deux classes, les gens de Paris et les gens de province. Les premiers veulent tellement créer les choses, tellement achever la constitution, que la faction des princes ne soit pas à craindre et que leur retour ne puisse rien changer ; les autres veulent tellement affermir cet ouvrage que ni les parlements, ni les autres corps, ni aucun individu, ne puissent les inquiéter. Tous veulent donc mettre leur existence à l'abri de la loi 1, et, quand il n'y aura plus rien à craindre, ils finiront.

Depuis plusieurs jours, on annonce des événements qui

î. Tout ce qui suit, jusqu'à la fin de la lettre ne se trouve que dans le ms. B.

doivent mettre le trouble dans Paris ; on a ouï des aristocrates les prédire dans cinq jours, dans six jours ; on a ouï, d'un autre côté, des démagogues forcenés annoncer qu'il y avait actuellement dans la capitale plus de 4)O0o officiers de tous les régiments de l'armée, décidés à tout pour rétablir l'ancien régime. Je ne crois pas la dixième partie de tous ces bruits, mais je crois pouvoir attester l'anecdote suivante.

M. le duc d'Orléans conserve un grand parti et de grandes espérances dans Paris ; je ne sais pas au juste quelles sont ses vues, quels sont ses projets, mais il est certain qu'il en a. M. de Montmorin reçoit, il y a peu de jours, des lettres de Londres, par lesquelles on lui mande que très fréquemment M. le duc d'Orléans reçoit des courriers de Paris, qu'il y envoie, et que son correspondant, son agent, son ami, son serviteur est le baron de Menou. On ajoute que M. le duc d'Orléans a montré une lettre du baron qui l'instruit, avant que la poste ait pu l'apprendre au public, de la scission arrivée au club des Jacobins, scission sur laquelle les ennemis du bien public avaient fondé les plus grandes espérances et qui aurait eu lieu sans la sagesse, la modération, le vrai désintéressement du comte de Grillon. M. de la Fayette reçoit en même temps des lettres qui renferment les mêmes détails, la même inculpation contre M. de Menou, et M. delà Fayette est instruit à point nommé de tout ce qui se fait à Londres. Qu'on juge de son étonnement! Le baron de Menou a toujours en la réputation d'un homme d'honneur, loyal, franc, bon citoyen; il a professé publiquement le plus grand mépris pour M. le duc d'Orléans ; il était l'ami, le confident de M. de la Fayette.... Après un instant d'hésitation, M. de la Fayette va le trouver, lui montre tout. Quelques moments d'éclaircissement leur apprennent à

tons deux que le seul correspondant de M. le duc d'Orléans est le comte de Mirabeau, mais que les courriers qu'il envoie partout lui reviennent sous le nom du baron de Menou, soit qu'il trompe le prince, soit que celui-ci soit dans la confidence. — Tous deux, je pense, sont également capables de cette fourberie. — Ils espéraient par là répandre de la faveur sur le parti de M. le duc d'Orléans, parce que le baron a la réputation d'un homme loyal, et qu'au milieu de toutes les calomnies répandues contre tous les membres de l'Assemblée, on a pu attaquer ses opinions, ses principes, mais qu'on n'a jamais rien allégué qui l'inculpât personnellement. Ou bien Mirabeau, qui a toujours des liaisons avec Monsieur, qui se fait payer par Monsieur, trouve commode de mener de front deux intrigues lucratives et de servir à la fois deux maîtres qvii paient bien. Dès lors, pour ne pas perdre la conliance de Monsieur, il se cache pour envoyer des courriers à M. le duc d'Orléans. — C'est un amas des plus liorribles turpitudes.

Ce qu'il y a de très certain encore, c'est que le duc de Biron emprunte de tous côtés et à tout prix, qu'il achète, par exemple, des effets sur le Trésor au pair, et qu'il les paie en effets par lui souscrits à dix-huit mois de terme. Son agent est un nommé Vaxancourt, roué de Nancy, réfugié ici, au Temple. J'ai un ami de qui il a voulu acheter 100,000 livres sur le Roi, payables comme je viens de le dire. Cette circonstance ajoute à toutes les conjectures et les fortifie. Heureusement M. de la Fayette est à temps instruit de tout et déjoue ces honnêtes gens.

On ne sait pas encore ce que la France doit à M. de la Fayette ; c'est l'homme de la révolution, c'est peut-être le sauveur de l'empire ; je crois que les hommes les plus ins-

JOURNAL DE DUQUESNOY. II. 3l

482 JOURNAL DE DUQUESXOY.

truits ignorent tout ce qu'il a fait et tout ce qu'il fait journellement. — Et cet homme est ruiné ! — Ce serait pour la France une honte éternelle de ne pas réintègre?' sa fortune. Il a donné à la séance du 21 une nouvelle preuve de son patriotisme et de son désintéressement lorsque, opinant sur la motion du baron de Menou, il a annoncé qu'il attendait avec d'autant plus d'impatience la fin de la révolution que ce moment le replacerait exactement au point où il était avant.

Le baron de Menou a pris, au sujet de M. le duc d'Orléans, le seul parti convenable. Il lui écrit et le somme, sur son honneur, de dire s'il a jamais reçu de lettres de lui, en lui annonçant que, faute d'une réponse positive, sa lettre sera publiée dans tous les journaux.

(Ms. B.) Paris, 22 mars i^igo.

Jamais on n'a rendu aiitant de décrets qu'à la séance de ce matin. On a remplacé presque tous les impôts indirects ; tout mène à l'établissement d'un mode très simple d'impositions, et il y a lieu de croire que, pour 1791, l'esprit de la nation y sera suffisamment préparé.

Cette séance a encore été une nouvelle preuve de linconsidération de certains esprits. Le garde des sceaux a envoyé une note dans laquelle il annonce que le Roi a sanctionné divers décrets, et il la termine par ces mots : Enfin, Sa Majesté, aj-ant égard aux instances j'éitérées de V Assemblée, a accepté le décret constitutionnel sur r armée.... * Alors vous eussiez vu toutes les têtes fermenter, les cris se faire entendre, le garde des sceaux traité de coquin : il a des intentions perverses, des vues, etc. Enfin, au milieu de ce tumulte, que les bons

esprits cherchaient à apaiser par toutes sortes de considérations et en demandant très haut Tordre du jour, M. Regnault de Saint-Jean-d'Angely (les vrais principes) s'est levé et a demandé, après beaucoup de verbiage, que le garde des sceaux lut tenu de déclarer si c'est par ordre de S. M. qu'il a mis dans sa note ces mots : Aj'ant égard, etc. Le bruit a doublé et quelques applaudissements rares et sourds n'ont pu couvrir les murmures des bons esprits. Cependant le comte de Lameth s'est levé pour parler ; on lui a fait de toutes parts une observation sans réplique : Si l'Assemblée adopte la motion de M. Regnault, si l'on fait cette demande au Roi, que le Roi

réponde oui, vous serez bien embarrassé Il l'a bien senti

et, après des déclamations vagaes contre le ministère, qu'il faut toujours craindre, il a demandé lui-même que la motion restât sans suite, quoiqu'il la regardât, a-t-il dit, comme très salutaire.

Il faut remarquer à ce sujet : 1° Que le Roi s'était servi, dimanche, de cette expression même avec le président : J'aurai égard aux instances réitérées de V Assemblée. Le garde des sceaux n'a fait cp.ie répéter la même phrase. (Le Roi disait assez plaisamment que c'était une assignation à terme.) 2° Que les instances ont été très réitérées, puisque dans huit jours on en a fait trois : le procèsverbal le constate, et c'est hier que le comte de Lameth a fait cette proposition inconsidérée de ne pas lever la séance d'aujourd'hui que cette acceptation ne fût donnée. 3° Que jamais on n'insère dans le procès-verbal les notes du garde des sceaux; que dès lors : Aj'ant égard, etc., n'auraient fait aucune impression, qu'ils n'eussent pas même été remarqués sans la publicité qui leur a été donnée. Ainsi le comte de Lameth a produit l'eflét qu'il voulait éviter, en laissant voir que le Roi pouvait avoir

été forcé. 4° Que le comte de Lameth a eu l'étourderie de rappeler les instances faites dans le commencement pour l'acceptation, ce qui n'est applicable quau 5 octobre, dont peut-être il conviendrait mieux, il serait plus prudent de ne pas parler. 5" Que le garde des sceaux nest pas du tout exempt de blâme, et qu'il devait connaître assez l'Assemblée pour éviter cette.... (sic) nouvelle et très désagréable sous tous les rapports.

Au reste, on ne peut voir sans étonnement, il faut dire même sans indignation, les deux Lameth sans cesse à l'affût des fautes, vraies ou fausses, du ministère, les épier pour les dénoncer, pour déclamer contre ceux qui le composent. Cette conduite a je ne sais quoi de méprisable et d'odieux ; elle paraîtra beaucoup plus blâmable encore à ceux qui sauront que ces deux hommes ont reçu du Roi, de la Reine, des témoignages de bonté et de bienveillance. Il était très possible sans doute d'allier les principes populaires avec la reconnaissance et la décence, mais MM. de Lameth ne sont pas populaires, ils sont exagérés et insensés. La popularité est sage et modérée; MM. de la Fayette , de la Rochefoucauld , de Grillon, etc., etc., sont populaires, ils servent le peuple, le protègent, le défendent, mais ils ne le flattent pas, ne l'égarent pas; ils ne déclament pas à tout propos contre les ministres; mais ils n'auraient pas, par un raffinement de méchanceté, fait mettre dans les décrets sur larmée que le serment des troupes se prêterait le i4 juillet, jour de la prise de la Bastille; ils eussent préféré le 4 février, le 20 juillet, ou telle autre époque agréable au Roi. L'indignation, le mépris qu'inspirent ces deux hommes augmente encore quand on sait que, de l'examen de ce livre rouge, tant et si opiniâtrement demandé, il résulte que leur mère a reçu 6o,ooo livres pour leur éducation ; il en

résulte également que M. de Laborde, homme de même force, a reçu 1,100,000 livres sous le ministère de M. de Galonné, gratification au sujet de je ne sais quelle opération d'agiotage. Au reste, puisque c'est ici l'instant de parler de ce livre, il faut dire qu'après avoir mis la plus grande instance à l'obtenir, les commissaires, après l'avoir examiné, se sont conduits avec beaucoup de décence et n'ont pas hésité à le remetti^e au Roi. Ce prince, du reste, ne devait pas craindre de le communiquer, car, s'il contient les preuves de l'horrible déprédation des ministres et de l'infâme faiblesse de Louis XV, il renferme aussi beaucoup de preuves de la bonté du cœur du roi actuel.

(Mss. B et S.) Paris, [23] mars 1790 • .

Qu'est-ce que l'agiotage ? Un homme, par cela seul quil est créancier de l'Etat ou mêlé dans quelques opérations avec l'État, doit-il être réputé agioteur ? Il est étonnant peut-être que l'on fasse des questions de ce genre ; et l'on ne conçoit guère comment les idées les plus simples ont peine à s'établir dans les esprits d'ailleurs les plus habitués à la réflexion; la séance de ce matin en a fourni une nouvelle preuve. On a délibéré sur une proposition nouvelle faite par le comité des finances pour qu'on nomme des commissaires pour suivre les opérations de la caisse d'escompte ; cela a donné lieu à une diatribe violente de M. Fréteau contre la caisse d'escompte, les administrateurs et les actionnaires de cet

I. Cette lettre porte par erreur la date du 24 mars. Elle est incomplète au ms. S, et toute la fin appartient au ms. B.

établissement. Comment, quand on a le sens commmi, peut-on croire qu'un homme qui a mis quelques milliers d'écus pour acheter des actions de la caisse est un agioteur ? Je ne suis pas versé dans les opérations de la caisse, Dieu merci ! mais il me semble que les ministres, que l'administration, qui encourageaient les spéculateurs d'argent en ouvrant des emprunts, des jeux, qui les favorisaient en faisant des finances de l'État une sorte de loterie, sont véritablement coupables de tous les maux que cause et qu'a causés l'agiotage. Qu'on y réfléchisse bien ! quand, par des déprédations eff'rénées, on a tari toutes les sources d'un crédit légitime et nécessaire à un grand empire, il faut bien recourir à des moyens pervers pour fournir un aliment à des déprédations nouvelles. Du reste, le père de famille, le célibataire, le vieux domestique retiré, etc., qui, profitant de l'insensée profusion du gouvernement, placent leurs fonds sur l'Etat, font une spéculations très légitime : ils ne sont pas agioteurs. Celui-là seul mérite ce nom qui, par des manœuvres quelconques, opère la hausse ou la baisse des effets sur la place et achète ou vend suivant qu'il a réussi dans ses vues. Mais les administrateurs de la caisse d'escompte, et mille fois moins encore les actionnaires, ne sont pas coupables de cette manœuvre, en tant qu'administrateurs ou actionnaires. Des individus qui tiennent à cette compagnie peuvent être souillés des manœuvres les plus sales, mais l'établissement en lui-même n'est ni ne peut être inculpé qu'autant qu'on prouverait des faits contre lui ; or c'est ce qu'on n"a pas encore fait jusqu'ici, c'est ce qu'on ne fera pas par des déclamations vagues et des phrases sans objet.

Il est évident d'ailleurs que l'Etat a de grandes et importantes obligations à la caisse d'escompte, quoi qu'on puisse penser des motifs qui l'ont animée : quelle ait été

entièrement et uniquement guidée par son intérêt, par l'espérance de s'attacher au public, de devenir un établissement national, ou même par avidité, par le désir déplacer ses fonds plus sûrement et plus avantageusement; soit que, comme je le crois, il se soit mêlé à ces divers sentiments un peu de fierté, un peu de cet orgueil patriotique qu'on ne peut assez louer. Il est incontestable que, si la caisse descompte n'eût fourni des fonds au trésor public, l'Etat était en grand péril, et la liberté nous eût coûté bien cher, si même jamais nous layons acquise.

Enfin on s'effraie sans cesse des relations que nous pourrions établir avec la caisse d'escompte. Je sens très bien qu'il ne faut pas faire de la caisse d'escompte un établissement national, qu'il ne faut pas, au moins, la créer caisse nationale ; mais elle désire qu'on lui donne des surveillants, des inspecteurs, et il est impossible de les lui refuser. Il est impossible de ne pas maintenir cet établissement jusqu'au moment où le crédit sera assis sur d'autres bases, et je crois fermement que rien n'est plus nécessaire que de prouver au public : ou qu'il doit donner sa confiance à cet établissement qui la mérite, ou qu'il doit la lui retirer parce qu'il ne la mérite pas.

Quant aux moyens de remplacer les billets delà caisse, aux effets à leur substituer et à mettre en circulation à leur place, c'est ce sur quoi les esprits ne me semblent pas d'accord. On avoue assez qu'il est nécessaire de remplacer les billets de la caisse, qui, par des circonstances de toute espèce, ont perdu tout crédit, mais on n'est pas d'accord sur la nature des effets à mettre en émission à leur place. Si ce sont les assignats qu'on négocie et dont on rende la circulation forcée, dont on fasse dès lors une sorte de papier-monnaie, il paraît qu'ils doivent inspirer toute confiance, parce que leur remboursement repose sur

une hypothèque bien solide et à l'abri de toute atteinte. Mais faut-il leur attacher un intérêt à terme fixe, ou un intérêt qui se divise par parties et s'accroît à mesure que les eftets circulent? Fera-t-on de ces assignats des effets nationaux, ou estimera-t-on que la garantie municipale est nécessaire pour leur donner cours ? Diverses questions du môme genre se présentent; à mon avis, presque toutes se résoudraient très facilement si Ton ne consultait que les lumières du bou sens, une logique saine, une raison droite, un esprit juste ; mais on s'égare en spéculations de finances, dagiotage; on fait de ce mot : crédit, un être métaphysique (comme du pouvoir exécutif un être physique), que l'on crée comme un district ou un tribunal, et l'on ne voit pas que l'ordre et la probité établissent seuls le crédit public comme le crédit privé, que les États comme les particuliers perdent leur crédit par la prodigalité. J'avoue que je n'y vois guère plus loin, et cela seul dit tout à mon avis.

4'-^ districts sur 60 ont exprimé le vœu de la permanence, c'est-à-dire quils ont demandé que les districts fussent constamment assemblés, toujours en activité et toujours prêts à surveiller la municipalité. Ils demandent en un mot de n'être pas gouvernés par des représentants ; ils ne se sont pas déclarés permanents, comme on avait affecté de le répandre et comme on le désirait sans doute, parce que cette résolution troublait Tordre ; mais [le 23 mars au soir] ils ont fait remettre par le maire de Paris à la tête de la commune une pétition très respectueuse, et ils ont lu une adresse qui exprime les motifs de leur demande. Il est évident par le discours du maire, et il l'a dit très clairement, que cette démarche était contre sou opinion personnelle et contre celle de la commune ; beaucoup de gens ont été surpris d'entendre ce langage dans

la bouche de M. Bailly, dont la qualité principale n'est pas une grande fermeté i, mais enfin il l'a tenu.

L'adresse lue au nom des districts n'est, à mon gré, qu'une très plate rapsodie, un verbiage trompeur. On y dit à l'Assemblée nationale : « Vous avez promis à la ville de Paris une organisation particulière ; donc vous lui avez promis la permanence de ses districts ; Paris est une ville immense, dont il faut que les ministres soient permanents ; les districts sont les 60 colonnes de la liberté; les aristocrates les craignent et ce sont eux qui ne veulent pas qu'ils soient permanents ; etc., etc. », et autres raisonnements aussi plausibles. Il n'y a, d'après ce très long discours, rien de raisonnablement applicable aux assemblées élémentaires de la ville de Paris, qui ne soit également applicable aux assemblées élémentaires de toutes les villes du royaume, et même des provinces.

Quelques personnes trouvent mauvais que les districts de Paris aient fait une démarche de ce genre ; ils la regardent comme une usurpation de pouvoirs, on dit que ce sont des ordres qu'ils sont venus donner à l'Assemblée. Mais personne ne peut contester aux citoyens de Paris le droit de présenter à l'Assemblée nationale des pétitions, des requêtes ; la différence qui se trouve entre eux et tous les autres citoyens, c'est qu'ils les ont présentées euxmêmes, au lieu de les envoyer. Au reste, beaucoup de villes ont envoyé des députations, et ce serait le plus absurde et le plus injuste despotisme que celui qui contesterait ce droit sacré à tous les citoyens. Il est même un rapport sous lequel on doit être bien satisfait de cette démarclie des districts, c'est que. comme il est évident que l'Assemblée n'accueillera pas leur proposition, elle impose en-

I. Tout ce qui suit, jusqu a la lin du journal, ne se trouve que dans le ms. B.

490 JOURNAL DE DUQUESXOY.

core silence à ceux qui s'en vont criaillant qu'elle craint Paris, qu'elle ménag-e cette ville, etc., tandis qu'il n'en est aucune à qui la révolution fasse perdre autant.

La réponse du président [Rabaut Saint-Etienne] annonçait bien assez que son opinion personnelle n'était pas non plus favorable aux districts. Cette pétition a été renvovée au comité de constitution.

(Ms. B.) Paris, [24J mars ijgo ».

L'Assemblée nationale sest conduite envers les parlements avec une sorte de timidité, qui, à mon sens, ne l'honore pas trop : elle semble les craindre et les ménager. Je les ai toujours regardés comme ennemis très ardents de la révolution, mais je n'ai jamais imag'iné qu'il fût dangereux en aucun sens de les attaquer, Ils sont sans crédit, sans moyens populaires, et dès longtemps proscrits par l'opinion publique. M. de Gazalès n'a cependant pas craint de dire aiijoiircVhiû que les parlements sont amis de la révolution et de la liberté. De la liberté ! lisez toutes leurs remontrances, où ils se mettent en place du peuple, et dites s'ils aiment la liberté. Lisez le Catéchisme du citoyen, ouvrage très vanté de M. d'Espréniénil ; vous y verrez que la France est une monarchie aristocratique. Voyez la conduite des parlementaires dans l'Assemblée, et jugez-les. Au surplus, toutes les petites chicanes des passions, de l'intérêt et de l'amour-propre ont été mises en œuvre pour empêcher de prendre un décret qui prononce que l'ordre judiciaire sera réformé en entier, mais il est passé malgré tant d'oppositions.