I. Le texte dit à tort

Io6 JOURNAL DE DUQUESNOY.

la propriété lui serait assurée. Il a fini par dire : « Mon « plan est simple, Messieurs, il ne suppose pas de grands « talents ni une méditation profonde, mais il est loyal, et « je n'emploie pas de détours pour vous faire connaître « mon opinion. » M. de Cazalcs a été très applaudi.

Paris, 29 novembre. Séance du 28 au soir.

La discussion de l'allaire des impositions de Champagne a occupé toute la soirée. On se rappelle que les députés de cette province demandaient depuis longtemps un règlement siu* les impositions des ci-devant privilégiés ; ils voulaient qu'on les imposât, non pas dans les villes où ils résident, mais dans le lieu de la situation de leurs biens. Cette proposition a été, comme c'est l'usage, débattue, amendée, sous-amendée, retournée en tous les sens. Enfin on a montré encore une grande haine contre Paris ; on a eu envie de décider de i'aire porter aux propriétaires résidant à Paris une forte imposition dans leurs terres. On s'est peu embarrassé s'il était possible ou non de refaire les rôles, déjà faits dans plusieurs provinces, si l'on ne retardait pas le recouvrement; on a rendu le décret suivant : « L'Assemblée nationale a décrété que « l'art. 2 de son décret du 26 septembre sera exécuté sert Ion sa forme et teneur; en conséquence, que les ci-de- « vant privilégiés seront imposés à raison de leurs biens « dans les lieux de leur situation, et non dans celui de « leur domicile; arrête que le présent décret sera inces- « samment présenté à la sanction royale, et envoyé à « toutes les municipalités et à tous les corps administra- « tifs. »

Il y a dans ce décret une bien étrange erreur en faisant imposer les ci-devant privilégiés au lieu de la situation de leurs biens et laissant subsister la possession (sic) des

habitants des villes, jadis non privilégiés, et qui ne sont pas imposés au lieu de la situation de leurs biens. On fait des privilégiés de ceux qui étaient jadis des non-privilégiés. Il est certain que l'imposition au lieu de la situation des biens est la seule raisonnable, la seule qui puisse être proportionnellement juste, et que les opérations de ce genre nous mènent à l'impôt territorial, le seul peut-être qu'on puisse asseoir sur des bases certaines.

Les deux journées d'hier et d'avant-hier ont cela d'affligeant qu'elles n'accélèrent pas les moyens de procurer au trésor royal les secours dont il a besoin aujourd'hui. Cependant la crise est grande, et, sans un secours prompt, il est possible qu'il vienne trop tard (sic). Sans doute, la banqueroute est impossible, puisqu'il est impossible que les biens du domaine et une partie de ceux du clergé ne suflisent pas pour éteindre la dette ; mais c'est au moment actuel qu'il faut pourvoir, car il ne faut pas même que les paiements soient suspendus; ils ne pourraient l'être sans une secousse violente, peut-être sans que les membres de l'Assemblée nationale fussent les premières victimes de ce retard. Il faut espérer que ces considérations très puissantes frapperont assez les esprits pour les porter à prendre une détermination pi-ompte dans une circonstance si urgente.

On raconte une anecdote assez plaisante du comte de Lameth, lorsqu'il était encore membre du comité des recherches. Il est arrivé un paquet de lettres envoyé par la commune ; dans le nombre, il s'en trouvait une de M™<= de Lameth, la mère, au maréchal de Broglie, son père. Le comte a trouvé très plaisant de la lire lui-même ; elle renfermait de grandes plaintes sur la mauvaise conduite de ses fils, mêlés dans une conjuration contre l'autorité royale. Elle disait ensuite : « Pour Alexandre [le cheva-

Io8 JOURNAL DE DUQUESXOY.

« lier de Lametli], je lui pardonne, parce qu'il a des idées « à lui, de l'esprit et du caractère, ce n'est qu'une mau- « vaise tête; mais Charles [le comte de Lameth], qui n'a « jamais été qu'une bête, etc. » A ces mots, la lettre lui est tombée des mains, il n'a, dit-on, pu l'achever.

Il était fort plaisant de voir hier entre les mains de tous les membres de l'Assemblée un pamphlet extrêmement gai, plein d'esprit et de sel, qu'on appelle la prise des Annonciades. C'est très certainement ce qu'on a publié de plus joli depuis longtemps.

Le Papule meus est, dit-on, du comte de Clermont- Tonnerre.

M. de Puységur, un des hommes dénoncés par la commune, vient d'arriver pour se justifier en persomie.

Le chevalier de Rutledge, un des plus grands extravagants qui existent, un des plus grands brouillons et un des plus grands fripons, est poursuivi au Chàtelet pour émeute populaire ou manœuvres sur les grains. Il voudrait mêler M. Necker dans son procès, et il prétend qu'il n'a agi que par son ordre. Heureusement l'extravagance n'est pas encore venue au point qu'il se fasse croire.

Les intrigues recommencent plus fortement que jamais contre M. Necker : les auteurs en sont, comme on le sent assez, MM. l'évêque d'Autun, Mirabeau et de Liancourt. Ils ont aujourd'hui dû prendre les dernières mesures pour assurer le succès de leurs projets. Ils ont dîné ensemble chez le comte Auguste de la Marck pour s'en occuper. Mirabeau a refusé toutes les ofl'res d'argent qui lui avaient été faites par ses amis, même par M. de Liancourt, afin d'être plus libre, plus indépendant, plus maître de son projet. Cela est si certain qu'hier il a emprunté d'un homme très connu à Paris i,ooo louis, parce qu'il est pressé de toutes parts par ses créanciers. Ce qu'il y a de plus afïli-

3o NOVEMBRE I789. IO9

géant peut-être, c'est que M. de la Fayette est mêlé dans tous ces projets d'une manière très active et que Monsieur est à la tête de l'intrigue. Que veulent-ils donc faire? et, s'ils n'ont que des vues pures, pourquoi éloigner M. Necker? L'évèque d'Autun ne sent-il donc pas que l'opinion publique repousse du ministère un homme qui a trahi son ordre, et qui ne l'a trahi que parce qu'il est propriétaire d'eflets publics dont il veut assurer le remboursement? Et comment les provinces verront-elles M, Necker remplacé par l'évèque d'Autun ? Qui donc a soutenu le crédit jusqu'à aujourd'hui? Tristes et déplorables jouets des intrigues et de l'ambition, les peuples seront-ils donc toujours immolés au premier qui aura besoin d'eux ? Si la soif du ministère dévore l'évèque d'Autun, ne pourrait-il donc pas s'entendre avec M. Necker, éloigner [le contrôleur général] M. Lambert et lui succéder? mais il est bien loin d'avoir j)our M. Necker l'attachement qu'il voudrait montrer, et un prêtre ami de Mirabeau est nécessairement un homme méprisable. A quels maux sommes-nous réservés si M. Necker ne déjoue pas cette intrigue? et n'allons-nous pas devenir la fable de l'Europe, nous qui, à ses yeux, avons rappelé M. Necker, qui l'avons appelé le sauveur de la France? Que pensera-t-on de nous si nous le laissons partir? mais je crois fermement encore qu'il ne partira pas, et qu'il résistera à ce nouvel effort de ses ennemis, ou plutôt des ennemis du bien public.

(Mss. Bet S.) Paris, le 3o novembre 138g.

A l'ouverture de la séance de ce matin, M. de Salicetti, député de Corse, * a rendu compte des troubles arrivés dans cette ile pur la dilliculté d'y former des milices nationales,

et, par la suite, des divisions que cette difficulté a fait naître entre les troupes du Roi et les citoyens. M. de Salicetti a sollicité un décret qui assimilât l'île de Corse aux provinces de France, soumît les habitants au même régime et ordonnât dans cette île la publication de tous les décrets et arrêtés de l'Assemblée nationale. Ce décret a été rendu à une grande majorité. Je le crois juste, utile et sage, parce qu'à mon gré, aucune partie d'un empire ne doit être régie par d'autres principes qu'une autre, et que l'intervalle de mer qui sépare la France de la Corse n'est pas assez grand pour établir la plus légère dillerence dans l'administration. Je sais parfaitement bien qu'il ne faut pas ressembler à ce tyran de la fable qui accourcissait ou allongeait les membres des voyageurs, suivant qu'ils étaient plus ou moins longs que le lit où il les faisait couclier, mais il faut de l'uniformité dans les principes et même dans la manière de les appliquer, il ne faut pas qu'ici soient des pays d'états, là des assemblées provinciales, ailleurs des intendants, etc. Il ne faut pas surtout que la puissance exécutrice conserve dans une partie de l'empire un plus grand pouvoir que dans le reste, parce que tôt ou tard les ministres s'habitueront à regarder cette partie comme une propriété royale et la régiront d'après cette opinion.

Voilà pourquoi peut-être il n'est pas utile à l'Europe (sic), il est dangereux même qu'elle ait des colonies, parce qu'il est malheureusement trop nécessaire que le Roi y conserve un grand pouvoir. Je ne sais si l'on a déjà envisagé sous ce point de vue la question politique de l'utilité de nos colonies, mais il me paraît important à saisir ; je ne dis pas que cette considération puisse déterminer jamais aies abandonner, mais elle doit influer sur la résolution qui sera prise.

Ce décret rendu, le comte de Mirabeau a proposé d'en

3o NOVEMBRE I789. III

faire un autre qui permettrait de rentrer dans Tile à tous ceux qui l'ont quittée lors de la conquête. Cette motion a excité les plus grandes réclamations d'une partie de la salle. La très majeure partie voulait que le décret fût rendu sur-le-champ ; le reste s'y opposait, mais on ne voulait pas l'entendre. Ceux qui voulaient le décret accusaient les autres de n'être conduits que par haine contre la liberté, et ils prétendaient que leur seul but était d'en priver quelques individus. Ceux qui s'opposaient au décret assuraient que les autres étaient des scélérats qui voulaient faiie égorger la garnison et les citoyens paisibles. Tous avaient également tort. On s'opposait au décret, parce qu'on le croyait inutile et dangereux : inutile, en ce que jamais aucune loi, aucune ordonnance n'avait proscrit ceux qu'on voulait rappeler aujourd'hui, puisque plusieurs même étaient déjà rentrés dans leur patrie et y existaient sans être inquiétés ; — dangereux, en ce que ce serait faire la satire des Corses qui se sont soumis à la France, et supposer qu'ils n'ont été que des lâches, tandis que ceux que l'on rappelle, et qui ont été ennemis de la France, sont des gens braves et pleins d'honneur qui ont défendu leur liberté. Ceux qui voulaient le décret (et de ce nombre étaient les députés de Corse) assuraient qu'il n'y avait pas d'autre moyen de ramener la paix dans ce pays, parce qu'elle était troublée surtout par les expatriés que tourmente le désir de revoir leurs foyers. Ainsi, faute de s'entendre, des hommes honnêtes se calomniaient, se prêtaient des intentions perverses, se méprisaient. Il en est malheureusement de même de toutes les discussions. Il est rare que l'esprit de parti ne s'en mêle pas. Pauvre humanité! Enfin, après bien des débats, un ajournement demandé, des amendements proposés, on a rendu un décret à peu près en ces termes :

112 JOURNAL DE DLQUESNOY.

(( Que ceux qui, lors de la conquête, ont défendu leur « libei'té et se sont expatriés, sans être coupables d'aucun « délit déterminé par la loi, aient la liberté de rentrer « dans Tilc et d'y exercer toute fonction ; arrêté que le pré- « sent décret sera incessamment présenté au Roi, qui sera « supplié de donner les ordres nécessaires pour son exé- « cution. »

J'ai vu M. de Salicetti y applaudir avec transport, et remarquer avec aigreur que l'abbé Goster, frère du procureur général de l'île, n'avait pas été d'avis de l'adopter.

Cet objet fini, on a lu diverses notes envoyées par le garde des sceaux. Par une, il corrige une erreur dans laquelle il était tombé samedi [28], en disant que toutes les cours avaient enregistré la loi qui les met en vacances. Dijon et Rennes n'ont pas encore rempli ce devoir. Le Roi a fait expédier des lettres de jussion pour Rennes.

On a lu une lettre du grand maître de l'ordre de Malte, adressée au Roi, au sujet de la suppression des dîmes qui appartiennent à cet ordre ; la lettre est bien faite, mais on remarque à la fin une phrase fort singulière; le grand maître prie le Roi cVeinploj'er sa puissante protection pi'ès de l'Assemblée nationale. Rien peut-être ne prouve mieux que ce mot l'opinion qu'ont les étrangers du pouvoir de l'Assemblée nationale. On allait perdre de vue cette lettre, lorsque M. Camus a fait une motion dont il a lui-même demandé l'ajournement. Il a proposé de supprimer tous les établissements de l'oz'dre de Malte en France. Jignore quelle sera à cet égard l'opinion de l'Assemblée. Le mot de supprimer y aune grande faveur, mais peut-être faut-il un peu réfléchir avant de l'appliquer à l'ordre de Malte. Je sais très bien qu'il est humiliant pour la France d'être protégée par cette frêle puissance, et d'avoir besoin de sa protection. Je sais très bien que,

I*"" DÉCEMBRE I789. Il3

quand la France le voudra, elle pourra s'en passer, mais convient-il mieux à la France que l'île de Malte soit à l'ordre à qui elle appartient qu'à la Russie, qui lui en offre 9 millions? Je sais très bien qu'il ne doit subsister en France aucun corps, aucune corporation, qu'il ne doit y avoir que des citoyens, et que tout ce qui tend à ce but est bon; je sais bien que, quand l'Assemblée nationale actuelle n'am'ait fait que détruire, elle aurait bien mérité des générations à venir ; mais, si par malheur la destruction de Malte occasionnait une guerre.... Enfin, avant de se déterminer, il faudra bien peser cette question, qui, sous plusieurs rapports, est très importante.

On a passé à l'ordre du jour, c'est-à-dire aux municipalités, et on a décrété 12 articles.

Les ennemis de M. Necker répandent que M. Berthier, dans son testament de mort, a annoncé avoir une lettre de ce ministre, qui lui ordonne de couper les blés en vert. Avant d'ajouter foi à de telles inculpations, il faut voir. Quelles que soient les clameurs que se permettent les ennemis d'un tel homme, il ne faut en croire aucune.

Rien de plus certain que la dénonciation faite par la commune de l'insurrection du 5 octobre.

(Ms. S.) Paris, le i" décembre 1789.

Après la discussion de quelques articles de municipalités, M. [le vicomte] de Beauharnais est monté à la tribune et a proposé de détruire tous les comités subsistant aujourd'hui, pour les remplacer par de nouveaux, tellement composés que tous les membres de l'Assemblée fussent aussi membres d'un comité. Chacun irait se faire inscrire pour le travail auquel il se croirait le plus propre,

Il4 JOURNAL DE DUQUESXOY.

et l'Assemblée choisirait au scrutin, parmi tous les inscrits, ceux qui formeraient un comité. Cette manière de partager l'Assemblée pouvait être bonne au commencement de la session, mais aujourd'hui elle nous ferait perdre un temps long et précieux. Il est bien certain que plusieurs comités sont mal composés et qu'il est très plaisant de voir M. Emmery et M. Dubois de Grancé à celui de la guerre ; il est plus certain encore que, pour se faire nommer d'un comité, il ne faut que le vouloir et le demander, que celui qui n'a jamais songé à faire une telle demande ne sera jamais d'aucun, et que peut-être la meilleure preuve qu'un homme n'a jamais intrigué dans l'Assemblée et qu'il n'est d'aucun parti, c'est qu'il n'y occupe aucune place. C'est presque toujours dans les clubs, dans les soupers, que se font les scrutins. Tout cela est vrai, mais ne pouvait peut-être pas être dit dans l'Assemblée, et, d'ailleurs, ce n'était pas le motif secret de M. de Beauharnais; il était, sans le savoir peut-être, l'organe de ceux à qui la composition actuelle du comité des recherches déplaît et qui voudraient à tout prix le faire changer. Sa motion a été accueillie avec une grande défaveur et n'a eu d'autre inconvénient que de nous faire perdre quelques minutes.

Combien de gens ne sont ainsi que d'aveugles instruments entre les mains de ceux qui s'en servent; triste et méprisable faiblesse ! Il est dans l'Assemblée bien des gens qui n'ont jamais une opinion à eux, qui attendent pour se décider que leurs amis, leurs guides, leurs moteurs, aient manifesté leur manière de voir. Et, par exemple, quoique Mirabeau ait perdu dans l'Assemblée la très grande partie de son crédit, quoiqu'il soit méprisé, moins peut-être qu'il ne le mérite, mais très fort, il est des gens rangés sous sa bannière et qui manœuvrent à sa

I*"" DÉCEMBRE I789. Il5

volonté ; le nombre en est moins grand qu'il ne Ta été, mais il l'est encore beaucoup trop. Cependant, si on voulait y faire attention et examiner avec un peu de soin la conduite de cet homme-là, on serait bientôt éclairé sur son compte. Que l'on réfléchisse que le même homme qui combat à outrance M. Necker, qui croise tous ses plans de finance, et parait vouloir nous entraîner vers la banqueroute, vient de rappeler ou de faire rappeler par le décret d'hier le général Paoli en Corse, Paoli, qui jouit d'une pension de 5o,ooo livres que lui fait l'Angleterre, Paoli, notre ennemi éternel, l'ami et le serviteur des Anglais ; que le même Mirabeau semble avoir juré de nous faire perdre nos colonies, soit en voulant faire prononcer sur-le-champ la liberté des nègres, soit en y faisant changer brusquement le régime d'administration. Est-il donc si fou de croire cet homme soudoyé par l'Angleterre? De quoi n'est pas capable celui qu'une immoralité profonde rend indifférent sur tous les moyens d'atteindre au but quelconque qu'il se propose? J'ai vu des hommes craindre quelque nouvelle explosion, parce que, depuis deux ou trois jours, les amis de Mirabeau ont, disent-ils, le ton plus audacieux que de coutume ; ils vont même jusqu'à dire qu'il est arrivé des secours en argent de l'Angleterre. Toutes ces craintes me paraissent mal fondées maintenant ; le trouble ne peut, je pense, recommencer dans Paris, je l'ai dit assez et tout me confirme dans cette opinion ; il y a d'ailleurs des subsistances assurées, et 3o navires viennent encore d'arriver dans le port de Rouen.

Ce ne sont pas les mouvements de Paris que je crains, mais j'avoue que trois choses m'efl'raient profondément : 1° Le renvoi de M. Necker. — Si l'on osait jamais le tenter, rien ne servirait mieux dans les provinces les enne-

HHiiN SI, ni: iir( >ri s\<i\

iiiiH ilr lu r<'\ oliil i'iii , ricM ii<' l(Mir ilonix-riiil iiii nii'illriii' |tn'lc\lf |»i>iir MOU'; (l<( rirr <l s'<)|>|iosri' nu HilccrH de nos Iravimx. — •>." l-r rrlm-d (Iniis Ich moyens tlo laire avoir à radniiniHlralioii les soniiiirs dotit rllr a hrsoiii aiijoiird'iMii. lonl. à I'Ihmmt. — .Ir «Tois (|n<*, hî nous rcliappoiis, iiii iiioiiinil iii'liirl. ;'i lu t rJMr iiislitiilaïK-c d(*s rniiincrs, loiil csl, dit ; il rsl lacilc dV>l,al>lii' un nouvel ordri< «Ir choses, nuiis il l'aul y parvenir. — V' I ,a pei-le <le nos e(donies, el je Irendde <|ue nous ne ninnlnons à ^riinds pas vers ec (leplor.iMe Iml Si I Un de tes Irois évi'henienls ari'i-

vail. je ne sais pas li-op e«' (pui devieiidrail, la l"'raiie«\ le phis'lnd enipii'e du nn)nde. mais j'espère (pu* nous \rH «''vilerons eneure. .l'espère ipu- M. WcKer dejoiu'ra ses enniv mis par sa nnirehe loyale el simple. .ICspère i\ur vendredi III nous senlirons la neeessih- île d(unu-r au }^''ou- \erneuienl des secours prompts. .ICspèrc i uliii ipu* muis ne lerons pas r(MU>rnn> l'aule de laisser échapper de nos mains <les cohmies dont la perle <Milrahn>rail la ruin<" <le noire commerce el Icrail de la l'raiu c un des plus eiuM.irH Mlals de ri'.iM'ope. l >i nu-lituui plis, ('/■/tifrnn/ lie /ms/i/'iis

m mil !

(les ide<'s peuxeni parailre dans un !;rand destu'dre ; mais, ipiand on ainu- avec ardeur son pays, ipi.iml, lorce par sa p(»silion à s'oceupiM* »les nn>yens de lui faire d\i bien ou »h< lui éparj^'uer des maux, on enirevoil dans l'avenir des év«''nemenls l'AelMUiv. le co<ur se serr<' cl les idées m* c(U\servenl pas peid-èire loule leui- pi-ecision. (^)uoi <pi'il en soit el. *pud «pm soil. l'avenir, celui (pi'aucuu esprit de parti n'a é};aré, celui <pii n'a jamais vu d'opinion <pu' /(/ sii'nrii'. celui «pii n'a jamais eonsullc tpie sa rais(m el, son cieur. p<Mil, s'envelopper du manteau de son innoeene»'. s'«Mit(>rrer sous les ruin(>s de TMlat et ne poinl se faire de icprochcs ; le ju;;c le plus S<')Vère «pic Ion

puisse avoii" csl s«»n «(riir (^)iiaiul il ("<l siiiis rt-moids, tout, (vsl l)iru. t'I l'on Uf doil s'ollVnyrr de rien ( '.(< m'osI pas i|ii«' i«" prus«* {\\\c lu l'"i'im('<< soil n et»! cl;!! de il«''lr(<ssi« où il iK' rcsicni iiu\ lioiiinMcs i^tMis t|U(' ((ili' rrssoiii'fi'. Ce nt'sl pus (pir jr fr«»i(« tpic l«'s ullniros soiciil tlinis un rial plus (Irst>sp«<rr iprauti't'lois. lioin »lo là. jr «M'ois (pir loiil \a hifii. «1 ipic ^o^^■nMisulion li'rs pi«»iliaiui' des UMMiicipulilt's va consolidd' la icn idnlion. .le crois ipio rcspril tli" l'Assciuldri" csl Ixui cl Af\ \c\\\ nii-illcui' cluitpu» jour, mais, (piaud je Nois un liontnic connue M. de Ueauliai'uai > jeinie. a\ec du lalcnl. du cai'julcre. insli'iinieni av(Mt^;l«- de fc\i\ <pii le loul mouvoir, j ai «pudipu* peine, «'t j«' ne puis »pw m'alllif.;'er sur la l'aihU'sse de l'un et la scél«'raless«< des ludres.

M. (îuillolin est lutuite à la Iriluuic. cl cependant * \o. comiltMles i'eeherelu<s tiennnitlail à iMrc enicudu; il parait (|iio ceux (pii Tonl. eompos»' étaient lortcnicnl dii\is(pril piU'lAt. l'iulin M. ( iuillotin a olilcnii la parole II pr<»posuil tpu-ltpu's relornw;. dans notr** code erimiiud, I unil'ormiti' de peines poiu' tous les individus, idxdilion de toute [M'iuc de uuu't aitlr<- (pu' l.i décapitai i<Mi au uioN<'n d'une nuieliine. I,e premi«u' article est d uim< justitM» h\ t'ivi ttenle (pi'il n'a pu eproiix er aiHinie dillieulle ; il n'en es! pas «le nn^me «lu second, lieaucoiip «le i^mmis pcusi-id ipu> rassussin (Ml (général iloil, iMre le seul pinii «l<- nuu-l. nniis ipi'il l'aul. inu^ peine plus forte pour l«< parricid«> «m r('>|^ieide «pw pour l'jissassin oi-dimiir<*. Il est, r«M't. l«liHi«ile| «U^ ne pas «Mre «le cet. avis. (l«'t article aussi a o«'«'asi«niué lo8 plus |^'ran«ls «léhjtts.

l'in ^éiKM'iil. la nuttuiti «le M.liiiilloUn «u excitait l«-s plus viln; c'iHait d«-\enu allairc de parti, non pour ne pas «'Il adopter les *lisposili«uis essentielles, mais poin- ne pas la liiisser pass«M' ; al«U's uiu' partie entière de la salle s'est

Il8 JOURNAL DE DUQUESNOY.

dégarnie, l'autre restait pleine. Ici on voulait absolument rajournemeut, le renvoi au comité de judicature ; là on voulait aller aux voix sur-le-champ; ici on voulait la rédaction entière de M. Guillotin, ailleurs on la trouvait avec raison très vicieuse. Le duc de Liancourt, dont le talent a toujours été de saisir l' à-propos favorable pour lui dans une question, s'est opposé à l'ajournement. Le premier article a été mis aux voix, il était à peu près en ces termes : « Les délits de môme nature seront punis par « le môme genre de peine, quels que soient le rang et la « condition du coupable. »

Il y a, à mon gré, deux grandes fautes dans cette rédaction. 1° II est impossible de punir de la même peine pécuniaire deux hommes dont la fortune est extrêmement disproportionnée ; il est impossible de punir de la même peine d'opinion deux hommes que l'opinion a placés à une grande distance l'un de l'autre : ainsi le blâme peut être une peine très sévère pour l'un et indifférente pour l'autre. 2° Cette phrase : quel que soit le rang-, etc., est d'une grande inconséquence pour ceux qui croient à l'égalité absolue. Cependant cet article a été adopté, et ce n'est qu'avec beaucoup de peine qu'on a entendu * l'abbé Maury parler sm' le deuxième et en demander l'ajournement, qui enlin a été prononcé, ainsi que celui des autres articles.

Le discours du docteur Guillotin était d'un genre très extraordinaire : trop long de beaucoup, des détails inutiles, des idées cent fois rebattues, pour appuyer des vérités très reconnues, incontestables et incontestées ; mais * ce qu'on a remarqué de plus plaisant, c'est qu'après avoir fait la description de sa machine, il a dit : On ne peut trop se hâter. Messieurs, de faire jouir la. nation de cet avantage. Il a fait la description dune pareille nia-

a DÉCEMBRE I789. II9

chine dont on se sert en Italie pour les supplices, et il a fait le tableau le plus extraordinaire de l'exécution. La tête est posée sous le fatal instrument, il tombe, la tête vole, le sang jaillit, etc. On sent combien de telles idées étaient de mauvais goût dans une telle assemblée et sur un tel sujet. Aussi n'ont-elles pas été écoutées sans de grands murmures. On assure que le docteur Guillotin ne met autant de chaleur à cette affaire, et surtout à l'uniformité des peines, à l'abolition du supplice de la corde, que parce qu'il est très attaché à la maison de Lorraine et qu'il craint pour le prince de Lambesc.

Du 2. Séance du i" au soir.

L'on s'est occupé de la motion faite dernièrement par M. de Curt pour la nomination d'un comité colonial. Il parait qu'en général l'administration ne voudrait pas de ce comité, soit parce qu'elle ne regarde pas les colonies comme légalement représentées par les députés qui sont ici, soit parce qu'elle craint ces représentants. Cependant, puisque les députés ont été admis après la vérification de leurs pouvoirs, puisqu'ils ont opiné sur toutes les matières soumises à l'Assemblée depuis leur admission, il n'y a, ce me semble, d'autre moyen de les empêcher de rester ici que de convoquer une assemblée coloniale complète qui les désavoue et les révoque. On assure que c'est ce qu'on fait aujourd'hui dans les colonies. M. Blin nous l'a positivement annoncé; il existe même des réclamations déjà prononcées. Il paraît que le ministère voudrait exciter les mulâtres libres à s'assimiler aux blancs, et que voilà son crime aux yeux des représentants de Saint- Domingue qui l'attaquent ; tout cela est encore pour moi un mystère. Ce qu'il y a de certain, c'est que M. de Gouy d Arcy, un des hommes les plus ridicules, une des plus

mauvaises têtes de l'Assemblée, en demandant la nomination de ce comité colonial, * a parlé d'un ministj^e justement exécré dans la colonie. Il a été durement rappelé à l'ordre par une grande partie de l'Assemblée ; il a toujours continué. Des insensés l'applaudissaient, comme s'il y avait aujourd'hui un grand courage à dire du mal d'un ministre, comme s'il était même jamais permis d'en dire du mal. Le droit de dénoncer est incontestable et saint, mais il ne faut pas dire qu'un ministre est exécrable ou exécré, il faut peser les faits, en demander justice ; l'Assemblée examine alors si les faits sont de nature à mériter une dénonciation, puis elle examine s'ils sont vrais. Cette marche est la seule convenable, la seule que l'on puisse suivre. Ce sera, j'espère, celle de l'Assemblée, si jamais on lui dénonce M. de la Luzerne. J'ignore entièrement si ce ministre est coupable ; il est si pénible de trouver des criminels. M. de la Luzerne, d'ailleurs, a la réputation d'un homme intègre et bon, mais il s'est conduit en despote. C'est précisément parce que les ministres étaient despotes qu'il y a une révolution. Et, si l'on voulait punir tous ceux qui, sous l'ancien régime, ont abusé de leurs pouvoirs, la France n'aurait pas assez de bourreaux; mais le passé doit être oublié.

La question a été ajournée.

(Mss. B et S.) Du a décembre ijSg.

On n'a décrété qu'un seul article des municipalités, c'est celui qui exclut des assemblées municipales les officiers de magistrature et les percepteurs des impôts indirects. Cet article a excité les plus grandes réclamations ; les magistrats paraissaient le regarder comme une injure

contre eux, et ils avaient tort, puisque l'article ne concerne pas les individus, mais les fonctions, qui sont déclarées incompatibles. La magistrature et la municipalité étant électives, il faudra opter entre ces deux carrières, et celui qui entrera dans l'une des deux saura bien que par cela même il renonce à l'autre. Il faut d'ailleurs bien considérer que ce ne serait pas sans inconvénient que, dans une même ville, on réunirait sur la même tète les doubles fonctions de juge et d'administrateur. Cette réunion pourrait avoir de grands inconvénients ; aussi il faut bien distinguer les assemblées municipales des assemblées de département ou de district, et encore plus de l'Assemblée nationale. Les mêmes raisons d'incompatibilité ne subsistent pas, et la loi ne peut être la même. Il faut cependant avouer que cet article présente une grande injustice envers les magistrats actuels ; ils ne peuvent être élus pour les municipalités, parce qu'ils sont magistrats, et demain le nouvel ordre judiciaire les privera de la magistrature, qui sera élective; ainsi, n'étant ni municipaux ni magistrats, ils ne tiendront à la société par aucun lien, et comment veut-on qu'ils aiment une révolution qui leur ôte toutes les jouissances réelles et d'opinion, et ne les remplace par rien ! Nous avons fait souvent des fautes de ce genre, mais celle-ci est une des plus graves que l'on puisse commettre.

On a lu une lettre de M. de la Luzerne au sujet des propos tenus hier contre lui par M, de Gouy d'Arcy. La lettre m'a paru noble, ferme et telle que doit l'écrire un homme d'honneur, justement indigné d'inculpations vagues et sans preuves : c'est le cri de Thonnête homme outragé, et qui croit qu'il suflît de se nommer pour se disculper. Les papiers publics feront connaître cette lettre, mais il y a une expression que je crois un peu condam-

nable. Le ministre donne à entendre que tous ceux qui veulent plaire à l'Assemblée trouvent toujours moyen de mêler à leurs opinions une critique de l'administration et des plaintes contre les ministres. Il me semble que ce soupçon général contre l'Assemblée est au moins une imprudence, et, quand le fait serait exactement vrai, le ministre pouvait le présenter avec plus d'adresse, et sous une tournure ironique qui aurait été une censure bien amère.

A peine la lecture a-t-elle été faite qu'au milieu des applaudissements d'une part et des murmures de l'autre, le marquis d'Ambly a fait une motion pour que M. de Gouy d'Arcy fût tenu de remettre les preuves des faits qu'il avait avancés hier, sinon quil fût exclu de l'Assemblée comme calomniateur. De grands applaudissements ont suivi cette motion; mais, en même temps, elle a éprouvé de grandes contradictions. On s'écriait que la lettre du ministre était irrespectueuse ; le baron de Menou a été le premier à en faire l'observation.

Le comte de Mirabeau n'a pas manqué de combattre la motion du marquis d'Ambly : on a remarqué de toutes parts l'intérêt personnel qu'il y avait, puisque personne n'a aussi souvent, aussi impudemment calomnié. C'est une grande question, disait-il, que celle de savoir si l'Assemblée peut exclure un de ses membres qui a reçu des pouvoirs de ses commettants. Ainsi, suivant le comte de Mirabeau, les commettants, d'une part, ne peuvent rappeler les députés, l'Assemblée, d'une autre, ne peut les exclure ; ainsi ils peuvent impunément se livrer à tous les excès de leur rage contre ceux qui leur déplaisent. Il a dit encore que personne, sans doute, ne songeait à consacrer le principe de l'inviolabilité des ministres. Il n'a pas manqué de dire que, s'il croyait à l'inviolabilité des députés, il ne croyait pas à leur invulnérabilité.

Enfin, au milieu du bruit, des clameurs de toute espèce, les uns demandant d'aller aux voix, les autres réclamant la discussion, ceux-ci criant l'ajournement à jour fixe, quelques-uns enfin la question préalable quant à présent, le président [l'archevêque d'Aix] était dans le plus grand embarras. * Il posait la question de cent manières ; personne ne l'écoutait, et il déplaisait toujours à beaucoup de monde. Enfin, après bien des clameurs, on consent d'aller aux voix sur la question préalable, la majorité est évidente pour délibérer ; cependant la minorité, par la plus insigne mauvaise foi, réclame l'appel nominal. Le président l'ordonne, le tumulte renaît dans l'Assemblée, elle se lève sans que le président en annonce la fin. * Le duc de Liancourt monte à la tribune, engage le président à consulter l'Assemblée pour savoir si elle veut ou non finir la séance. * Il la consulte, la séance se lève, et tout le monde reste dans l'incertitude sur la décision.

Rien de plus affligeant pour les vrais amis de la liberté que des événements de ce genre. L'étourderie, la légèreté d'un homme aussi méprisable que le marquis de Gouy d'Arcy a fait perdre deux séances entières, et c'est le moindre mal; l'esprit de parti prend une plus grande activité, acquiert plus de force dans ces discussions orageuses, qui tiennent aux individus moins qu'aux choses. La mauvaise foi s'en mêle, et combien de fois l'homme impartial et courageux n'est-il pas forcé de rougir d'avoir des opinions conformes à celles des hommes quil méprise ! C'est un sentiment douloureux pour un bon citoyen que celui qui lui fait craindre de servir toujours des passions, des intrigues de parti, quelle que soit l'opinion qu'il adopte.

124 JOURNAL DE DUQUESXOY.

(Mss. B et S.) Paris, 3 décembre 1789.

L'esprit de parti semble faire chaque jour dans l'Assemblée de plus grands progrès. La séance de ce matin en est une preuve alïligeante. On a d'abord décrété cinq des articles nouveaux proposés par le comité de constitution pour l'organisation des municipalités. Ils ont été adoptés avec de légers amendements, mais le sixième a excité les plus vives réclamations. Il avait pour objet de proposer que ceux qui ne paieraient pas la contribution d'un marc d'argent, exigée pour être éligible, pussent cependant le devenir en payant pendant deux ans la contribution patriotique de dix journées de travail, et en se soumettant à la payer par la suite. Il était évident que l'objet principal de cet article, une conséquence nécessaire qui en résultait, était l'anéantissement de l'article même qui exige les 54 livres de contribution.

Cette contradiction n"a échappé à personne, et surtout pas à ceux qui soutenaient, propageaient l'article et cherchaient à le faire adopter; leur but était évident; aussi ceux qui avaient fait exiger les 54 livres, et qui ne l'avaient pas emporté à une grande majorité, s'opposaient de tout leur pouvoir à l'admission de l'article. Gela est devenu alfaire d'orgueil et d'opiniâtreté ; résolution de toutes parts de ne pas céder.

Il faut ajouter que dans un parti se trouvaient tous ceux à qui l'on reproche de l'exagération, les d'Aiguillon, les Mirabeau, les Robespierre, etc.; dans un autre, tous ceux qu'on accuse d'aristocratie, les Maury, d'Ormesson, les ci-devant nobles, le haut clergé, et la partie des communes qu'on dit être de leur bord. Les gens froids, impartiaux, gémissaient peut-être d'être forcés de penser comme des hommes que l'intérêt personnel aveugle peut-être en-

3 DÉCEMBRE I789. l'jS

core, mais ils sentaient qu'il y aurait la plus grande inconséquence à admettre ce décret, et le plus grand danger à se trouver en contradiction avec un article qui, fût-il vicieux sous quelques rapports (ce que je ne puis croire), ne doit être contredit par aucun article subséquent.

Ce n'est pas encore le seul danger que présentait cette disposition. Il est évident qu'elle donnaitune grande, une immense carrière à la corruption. Les étrangers, l'Angleterre, par exemple, ne pouvait-elle pas rendre éligibles dans les divers départements une foule d'hommes à elle, sans propriétés et sans intérêt à la chose publique ? C'est ce que M. de Biencourt a bien fait sentir en citant l'exemple des Bonnets et des Chapeaux en Suède, payés les uns par la Russie, les autres par la France. M. Lapoule, à qui il n'arrive pas souvent de parler raison ni de parler seul, a fort judicieusement observé que celui qui paierait cette contribution pour être élu aurait certainement des vues en se faisant élire ; qu'ainsi on n'aurait besoin (sic) ni de sa contribution ni de son éligibilité.

Le comte de Mirabeau a monté alors à la tribune, et a proposé pour amendement qu'on n'admît à payer cette contribution patriotique que ceux qui auraient d'ailleurs les autres qualités requises pour l'éligibilité, c'est-à-dire une propriété, le domicile, etc. Cet amendement rendait l'article infiniment moins dangereux, moins sujet à inconvénient, mais il lui en restait encore beaucoup. On est allé aux voix cependant sur l'article, après que l'amendement a été adopté. La majorité ne m'a pas paru douteuse, et je crois fermement qu'elle était pour le rejeter. Le président, après une courte observation, a prononcé le décret dans la même opinion. Alors des cris terribles se sont fait entendre : Ilj- a du doute! il y a du doute! V appel nominal! V appel! etc. L'autre parti s'y opposait. Deux

factions semblaient partager la salle ; les démagogues (puisqu'il faut donner un nom aux partis) insistaient sur l'appel, parce que ce moyen leur a souvent réussi. Tel homme, qui par assis et levé est d'un avis différent du leur, n'ose cependant pas dire oui à haute voix quand ils disent non, ou non quand ils disent oui. Les aristocrates (si on ose encore ainsi les nommer) s'y opposaient par la même raison qui le faisait désirer aux autres.

Enlin, après bien des clameurs, une heure et demie de temps perdu, l'abbé Maury est monté à la tribune ; extrêmement mal accueilli par les démagogues, il a parlé avec raison et fermeté, puis il a fini par dire : « Dussé-je dé- « plaire à une partie de cette assemblée, je dois dire que « rappel nominal est de di^oit naturel. » Le baron de Menou. qui est loin de penser comme l'abbé Maury, avait dit auparavant : « Il n'y a que ceux qui ne veulent ni « constitution ni liberté, que ceux qui désirent la dissolu- « tion de l'Assemblée, qui peuvent s'opposer à l'appel « nominal. » Enfin il sest fait. La majorité a été pour rejeter l'article; elle a été moindre sans doute qu'elle n'avait été par assis et levé, mais assez grande pour faire prononcer le décret.

C'est ainsi que s'est terminé ce débat à quatre heures du soir. C'est ainsi que les hommes exagérés, ou peut-être de mauvaise foi, servent l'aristocratie en croyant la combattre ; c'est ainsi que chaque jour ils lui donnent prise sur eux; c'est ainsi que la cause populaire est trahie par ceux qui croient ou feignent la défendre. D'un autre côté, l'aristocratie avait le plus grand tort de s'opposer à l'appel nominal ; il doit être fait quand il y a du doute ; or il y a du doute quand 200 ou 3oo personnes disent qu'il y en a, et personne n'a le droit d'examiner s'ils sont de bonne ou de mauvaise foi quand ils disent qu'ils doutent. C'est

pour les ardents amis de la liberté un triste et affligeant spectacle, et trop souvent renouvelé, que celui d'une telle séance.

Paris, 4 décembre. Séance d'ftjer soir.

On a remis aux voix la motion de M. de Curt sur la nomination d'un comité colonial; elle a été débattue dans tous les sens et envisagée sous tous les rapports. On a prétendu, d'une part, qu'il ne fallait pas de comité, parce que nous ne connaissions pas assez les véritables intérêts, les vrais besoins des colonies, et que, si nous voulions nous mêler de les diriger, nous tomberions dans la faute des ministres, qui les ont perdues en les administrant. D'une autre part, on disait que, puisque nous avions admis des députés des colonies, ils devaient connaître leurs intérêts, etc. L'abbé Maury est celui qui a parlé avec le plus de raison et d'éloquence sur cette question. Il a montré un talent rare et des connaissances profondes sur la question; il s'est opposé à la nomination du comité. Le résultat de la discussion a été qu'il n'y aurait pas de comité établi quant à présent.

Malheureusement, on ne s'est pas assez occupé des troubles actuellement existant dans les colonies. Ils sont beaucoup moins grands que ne se plaisent à le répandre certaines personnes, mais enfin il en existe, et une étincelle peut bientôt produire un incendie. Il est donc indispensable, nécessaire, de prendre des mesures à cet égard, et les seules possibles sont entre les mains du pouvoir exécutif. C'est donc à lui qu'il fallait confier ce soin, comme l'avait proposé l'abbé Maury.

A la séance du matin, quand on a fait l'appel nominal, le cardinal de Rolian a répondu oui. (C'est peut-être la première fois qu'il a un avis qui ressemble en quelque

laS JOURNAL DE DUQUESXOV.

chose à celui des enragés.) Les aristocrates ont crié : // nj' est pas! il nj'- est pas! Il s'est levé et a été très applaudi.

Le chevalier de Boufïlers, un des hommes qui doit être le plus étonné de se trouver à l'Assemblée nationale, avait, par assis et levé, opiné pour le non, et il avait fait infiniment de bruit pour empêcher l'appel; quand on a fait l'appel, il a dit oui. Rien ne peint mieux l'homme. Le comte de Ludres prétendait qu'il n'avait dit oui que pour plaire à la princesse de Poix, dont le mari avait dit non.

L'abbé Maury, à la séance du soir, a parlé * après le comte de Lameth. Il a dit que la dernière guerre avait assez prouvé combien Sainte-Lucie était un poste important. On n'a pas manqué de dire qu'il avait volé cela au général (sic).

(Ms. B.)

CONVERSATION DE MOI AVEC LE DUC d' AIGUILLON, LE COMTE DE IvERSAINT ET LE MARQUIS DE LUSIGNAN.

Moi. Avez-vous lu le 5« Acte des Apôtres ?

Lus. Oui; il est mauvais. Il n'y a qu'une seule plaisanterie passable : Si M. de Mirabeau est le flambeau de la Provence, M. Robespierre est la chandelle de l'Artois.

Moi. Quelle diff"érence du premier! il était bien plus gai. Les pamphlets commencent à reprendre le caractère français, à devenir agréables et légers.

Kers. Tant pis, Messieurs, c'est la légèreté qui nous a perdus, c'est parce que nous avons ri de tout que nous avons tant souffert, et la nation ne vaudra quelque chose que quand elle sera moins légère.

Moi. Il faut, Monsieur le comte, bien distinguer la légèreté, la gaieté de société, de celle qu'on mettrait en

4 DÉCEMBRE i;;89. I29

affaires. Il faut faire gravement les affaires graves, et rire quand elles sont faites.

Kers. Je ne sais si cela est possible, mais je suis affligé de voir contre les membres de l'Assemblée des pamphlets qui peuvent diminuer la considération que le peuple doit avoir pour eux. Songez qu'il n'y a plus que cela qui le retienne.

Moi. Pour mioi, je suis convaincu que nous devons être soumis au contrôle écrit et parlé de la nation ; sans cela, point de liberté. Je pense que ceux qui se dévovient au ridicule par leurs démarches ne doivent pas se plaindre qu'on les en accable. Et puis on a fait tant de libelles contre le Roi, la Reine, et ils ne s'en sont pas plaints.

D'Aig. Monsieur, Monsieur, savez-vous qu'un membre de l'Assemblée est plus respectable que le Roi, la Reine, et toute leur famille ?

Moi. Monsieur le duc, moi qui suis bonhomme, je ne l'avais pas pensé encore.

UAig. Tant pis pour vous, Monsieur, tant pis pour vous !

Moi. Je supposerai bien, si vous le voulez absolument, que l'Assemblée nationale, corps constituant, peut être supérieure au Roi; encore le Roi était-il délégué de la nation avant nous. Mais je crois, je sens que, sorti de l'Assemblée, je deviens ce que j'étais avant d'y entrer, un chétif et obscur individu qui n'ai pas l'orgueil de m'assimiler à un roi, pas même à un prince.

Le duc m'a quitté en haussant les épaules.

(Mss. B et S.) Paris, 4 décembre 1J89.

La discussion du projet de finance proposé par M. Necker a occupé une grande partie de la séance. Le

l3o JOURNAL DE DUQUICSXOY.

commencemeut a été employé à entendre le compte qu'a rendu M. le due du Cliàtelet de l'état de la caisse d'escompte; son rapport m'a paru clair, net, précis, extrêmement aisé à saisir. Il ne nous a appris que ce que nous savions déjà par le discours de M. Lavoisier, par celui de M. Necker, et par tous les renseignements possibles ; mais, au moins, il nous a donné une preuve authentique de faits qu'on navait osé nier, mais qu'on avait tenté de rendre suspects et d'aflaiblir. J'ai ouï dire que le duc du Châtelet avait eu le projet, dans son rapport, de desservir la caisse d'escouipte ; uiais il me semble que rien ne l'annonce dans la forme qu'il lui a donnée ; il me semble surtout que la réputation de probité du duc du Cliàtelet le mettait audessus d'un tel soupc^^on. quand il n'aurait pas eu, pour être favorable à la caisse d'escompte, un double motif très connu : son estime et son attaclieuient pour M. Necker, et l'intérêt que prend à l'exactitude des paiements une partie de sa famille, et notamment M. de Rochechouart, son beau-frère, actionnaire de la caisse d'escompte.

L'évéque d'Autun est monté à la tribune pour attaquer le plan de M. Necker. Le nom de cet homme -là rappelle tout ce qu'il y a de méprisable et de vil ; agioteur pervers, immoral, ambitieux, ennemi de M. Necker parce qu'il n'a pu le remplacer il voudrait aujourd'hui forcer la banqueroute pour se venger ; traître à son ordre qu'il a vendu, sans principes, sans honneur, sans respect pour l'opinion, associé intime de Mirabeau, qui le trompe et qu'il trahit à son tour, comment ose-t-il attaquer l'ouvrage de M. Necker ? Un sentiment d'indignation saisit les gens de bien à sa vue ; il est à mon gré mille fois plus méprisable que Mirabeau, parce qu'il soutient ses vices par moins de talent, parce qu'il n'a pas un aussi grand, un aussi profond caractère, parce que, élève, disciple de Panchaud, il ne

4 DÉCEMBRE I789. l3l

sait [que] ce qu'il a reteau des leçons de son maître ; esprit médiocre, il rampe quand Mirabeau s'élance dans les nues. Et cet homme a eu l'audace d'espérer que M. Necker pourrait l'associer à ses travaux, le désigner pour son successeur, et il a pu croire que la nation le verrait tranquillement assis à la place de M. Necker! Il est difficile de porter plus loin l'impudence. Ces sentiments ont beaucoup influé sur le jugement qu'on a porté de son discours. Au reste, il était faible, sans objet ; il a attaqué le plan de M. Necker, mais par des idées générales sur l'ordre permanent des finances, sur la réforme à y établir, etc. ; idées justes, sans doute, mais faciles à placer dans un discours, idées qu'a tout le monde, idées qui courent les rues, mais qui ne sont en rien applicables aux propositions de M. Necker, puisque ce ministre ne propose pas un plan de finances, mais uniquement im moyen d'arriver au moment heureux où l'on pourra établir cet ordre durable et solide que la France désire et qu'elle a droit d'attendre de l'Assemblée nationale. L'évêque d'Autun n'a pas été entendu avec une grande faveur, il a été souvent interrompu par des signes d'improbation très marqués. Il n'a pas été déconcerté ; à la fin, il a bien recueilli quelques applaudissements, mais, quand on songe aux hommes qui les lui donnaient, on est loin, bien loin, d'en désirer de semblables.

J'ai ouï deux hommes qui avaient été placés dans la galerie pendant la séance s'entretenir au sortir de la séance. « Savez-vous, disait l'un, qu'il y a des gens qui applau- « dissent l'évêque d'Autun? — Parbleu, je le crois bien, « il y a là tant de coquins qui désirent la banqueroute ! » Et il disait vrai ! L'Assemblée est remplie d'hommes de toute espèce, que l'honneur, que l'humanité n'empêcheraient pas de voter pour la banqueroute, si la crainte ne

l32 JOURNAL DE DUQUESXOY.

les retenait; ils croient {|ne Paris seul en souffrirait. Insensés qu'ils sont, ils ne voient pas que Paris ne souflre jamais seul, ils ne voient pas que l'énorme consommation tle Paris augmente au loin la valeur des terres; ils ne voient pas, surtout, que les provinces sont remplies d'hommes honnêtes que la banqueroute réduirait à la misère et au désespoir qui en est la suite : propriétaires d'offices de toute espèce, rentiers, etc., qui peuplent les provinces et n'ont d'autres propriétés que leurs offices ou leurs rentes. Cet homme, au reste, qui voyait que l'évèque d'Autun voulait la banqueroute, voyait très bien. Je n'aime pas à analyser des discours que l'impression fera connaître (car il aura la hardiesse de le faire imprimer) ; on verra ((u'il ne propose rien moins qu'un atermoiement forcé aux créanciers des créances exigibles, c'est-à-dire une suspension de paiement, c'est-à-dire une banqueroute. Comment les hommes qui aiment la liberté peuvent-ils accueillir de telles idées ? Ne voient-ils donc pas que c'est rallier à l'ancien régime tous ceux qui le regrettent encore. Le pis qui pouvait leur arriver était une banqueroute, une suspension momentanée de paiement, et on ose proposer aujourd'hui ces odieuses et terribles ressources d'un despotisme destructeur et envahisseur! et ces hommes-là aiment la patrie et la liberté? — Ils en sont les plus redoutables ennemis.

A l'évèque d'Autun a succédé M. Anson, qui a annoncé des intentions pures, et il me paraît qu'il mérite d'être cru. Dans un discours un peu faible, mais dont les idées étaient bien classées et présentées avec méthode, il a démontré jusqu'à l'évidence que le plan de M. Necker était le seul praticable dans les circonstances, qu'il ne gênait, ne retardait aucune opération utile, qu'il donnait le moyen d'y parvenir, etc. Il a durement traité M. de Mirabeau,

4 DÉCEMBRE I789. l33

qui, au mois de septembre dernier, avait dit que le papier-monnaie était un emprunt le sabre à la main, etc.

Je crois que les amis de la chose publique peuvent être tranquilles maintenant sur le sort du plan de M. Necker; les probabilités les plus fortes et les plus nombreuses sont qu'il sera accepté. Je crois que voilà encore une fois la perversité de ses ennemis en défaut, et alors il est probable, il est sûr, que la France est sauvée.

La commune de Paris va dénoncer ou a dénoncé M. le duc d'Orléans, le comte de Mirabeau, MM. Duport, Barnave, etc., comme auteurs de l'insurrection du 5 et du 6 octobre ; s'ils le sont en effet, si l'on en acquiert la preuve, nul événement plus heureux ne pouvait arriver. Ce n'est pas que je ne regarde comme un très grand bonheur que le Roi et l'Assemblée soient à Paris, que je ne sois convaincu qu'il faut tirer le rideau sur le mobile secret de la révolution, et en jouir, sans trop en approfondir les causes ; mais, s'il est vrai que ces hommes aient porté la scélératesse au point d'exciter le peuple au massacre des gardes du corps, s'il est vrai qu'ils aient distribué de l'argent, s'il est vrai qu'habillés en femmes, ils aient parcouru la place d'Armes à Versailles, s'il est vrai qu'ils aient excité, cherché, sollicité le n.eurtre de la Reine, ils ne peuvent être assez ni trop tôt punis.

Ainsi, tôt ou tard, la peine suivrait le crime, et, quand on ne trouverait pas dans son cœur de puissants motifs d'être honnête, ce serait encore le parti le plus sûr à prendre pour son propre intérêt. Au reste, l'opinion publique commence à se fixer; elle fait justice de tous ceux qu'une exagération folle a égarés, elle les distingue des amis de la liberté, elle fait justice de ceux qu'un esprit servile a retenus dans les fers ; elle les distingue de ceux qu'une juste et sage modération a retenus dans les bornes

l34 JOURNAL DE DUQUESNOY.

du devoir et des ménagements qu'exigent les circonstances et les temps ; elle distingue l'homme ferme de riiomme insensé, et l'homme sage de l'homme timide. Dans la foule immense de libelles, de pamphlets de toute espèce dont Paris est inondé, faits les uns par un parti, les autres par un parti opposé, il est heureux, bien heureux sans doute, d'échapper à la satire et à la louange de l'un et l'autre parti.

On vient de graver un tableau qui représente l'abbé Sieyès des verges à la main; à genoux devant lui, le comte Matthieu de Montmorency, à qui il donne le fouet ; au bas est écrit : U abbé fesse Matthieu.

L'évêque de Nancy m'a raconté l'anecdote suivante, qui mérite détre accueillie. J'ai parlé dans le temps ^ de son sermon à l'ouverture des Etats, et j'ai dit l'effet qu'il avait produit sur les gens de la cour, et surtout sur la Reine. On lavait peint au Roi comme très criminel, sapant les fondements de la monarchie, etc. Le Roi lui a envoyé un ministre pour le prier de ne pas le faire imprimer. « Est- « ce un ordre que le Roi me donne ? — Pourquoi, Mon- « sieur ? — Si c'est un ordre, mon devoir est de lui obéir. « — Monsieur, c'est une prière que vous fait le Roi. — « En ce cas, je vais chercher mon manuscrit, vous le « donnerez à S. M., elle le jugera, elle prononcera ence suite. » L'évêque a donné le manuscrit, le Roi l'a gardé huit jours ; son esprit simple et bon ne lui a fait trouver rien de criminel dans ce discours, il a fait dire à l'évêque qu'il lavait lu avec autant de plaisir qu'il lavait entendu, mais qu'il lui ferait plaisir de ne pas le faire imprimer. L'évêque y a consenti et il a bien fait, avec d'autant plus de raison qu'on l'accusait d'être dans ce qu'on appelait

t. Lettre du 4 mai 1789 (t. I, p. 4-5).

5 DÉCEMBRE I789. l35

alors la cabale des conjurés contre l'autorité royale. Il m'a assuré que la haine de Mirabeau contre lui venait surtout de ce que l'évèque d'Autun. son digne ami. avait désiré prêcher ce sermon.

(Mss. B et S.) Paris, 5 décembre i-8g.

La discussion du plan de M. Necker a occupé encore toute la séance, et nul objet n'est plus intéressant. M. [Lecouteulx] de Canteleu a défendu ce projet avec un grand intérêt; il a fini par un éloge de M. Necker qui a été très applaudi; M. de Laborde est ensuite monté à la tribune, il a lu un plan qu'il est difticile, qu'il est impossible de juger à une simple lecture. Il semble que, dans beaucoup de ses parties, il est plus applicable à l'ordre fixe et permanent des finances qu'au besoin passager du moment; mais il me semble aussi qu'il lie ces deux objets entre eux. Il réunit (sic) une justice que présentent bien peu de plans, en ce que les actionnaires de la caisse d'escompte sont remboursés, et que ce remboursement est tellement adapté à son projet qu'il en fait une partie intégrante. 11 a réfuté avec beaucoup de force l'évèque d'Autun, qui n'avait pas eu honte de proposer de confondre les actionnaires de la caisse avec les autres créanciers de dettes arriérées et de faire avec eux une sorte d'atermoiement, dont le dernier remboursement eût été dans vingt ans.

Au reste, il me semble que ce plan est simple ; il me semble qu'il facilite la perception des impôts, la circulation de l'argent dans les diverses parties du royaume, la comptabilité et l'économie de l'administration. Ce plan, sous plusieurs rapports, s'éloigne peu des idées de M. Nec-

l3() JOURiVAI, DE DUQUESNOY.

ker; il me semble qu'il n'est pas impossible de tirer de celui-là et du sien des idées, un travail qui pût contribuer beaucoup à régénérer promptement nos finances. Quoi qu'il en soit, l'Assemblée a pris, je crois, le parti le plus raisonnable et le plus sage, en arrêtant qu'on nommerait des commissaires qui seraient chargés d'examiner le plan de M. de Laborde conjointement avec M. Necker et les administrateurs de la caisse descompte, de le comparer avec celui de M. Necker, et d'en rendre compte à l'Assemblée mercredi prochain [9]. Il me paraît que, si le plan de M. de Laborde est bon, on ne peut pas douter que M. Necker l'adopte, et, si M. Necker l'adopte, c'est une preuve qu'il est bon.

La motion a été faite par M. de Cazalès et adoptée à une très grande unanimité. Il me semble qu'on doit envisager cette résolution comme une preuve que l'Assemblée a la volonté décidée d'adopter très incessamment un plan qui rétablisse l'ordre et finisse l'incertitude où se trouvent les créanciers de l'Etat. Il me semble, par conséquent, que cette résolution doit ramener la confiance.

Pendant qu'on délibérait sur cette motion, le duc d'Aiguillon a proposé de comprendre en même temps dans cet examen le plan de M. l'abbé d'Espagnac. Je ne sais pas si le plan de l'abbé d'Espagnac est bon: mais je sais qu'il existe entre lui et le diic d'Aiguillon une liaison intime, qui, à mon avis, ne les honore ni l'un ni l'autre.

Pendant que M. de Laborde lisait son projet, lorsqu'il avait quelque peine à retrouver l'ordre de ses feuilles, le comte de Mirabeau, qui était vis-à-vis de lui, lui disait : « Allez à telle page, » preuve assez certaine qu'ils avaient travaillé en commun à ce projet.

6 DÉCEMBRE I^Sq. IOj

Du 6. Séance d'hier soir.

Le comité des recherches a fait un rapport dans un genre bien différent de celui de l'ancien comité. La municipalité d'Angoulême avait arrêté l'abbé de Blinières et le marquis de Baraudin et s'était permis de les retenir en prison, d'ouvrir les lettres dont ils étaient porteurs ou à eux adressées. Elle avait porté la licence au point d'ouvrir aussi une lettre adressée au marquis de Saint-Simon et que l'abbé de Blinières avait en main. Le comité des recherches avait fait un rapport très court et très simple et proposé un arrêté, mais on a exigé la lecture du procèsverbal dressé par la municipalité et des lettres écrites par l'abbé de Blinières, soit par M. de Baraudin, soit de celles adressées à M. de Saint-Simon. Ces lettres, qui ne renfermaient que des détails extrêmement minutieux de correspondance domestique, ont nécessairement beaucoup impatienté l'Assemblée ; divers sentiments semblaient l'agiter. Les uns croyaient que le comité des recherches voulait, par une mauvaise épigramme, se venger de ceux qui l'avaient précédé. D'autres sentaient la nécessité de faire sortir promptement les malheureux détenus par le comité d'Angoulême. Tout ce qu'il y avait d'hommes honnêtes étaient indignés de la conduite de cette municipalité et du procès-verbal inquisitorial qu'elle a adressé (sic). Enfin on a lu la lettre adressée au marquis de Saint-Simon; on y parlait de la captivité du Roi, de la joie qu'occasionnait le départ de M. le duc d'Orléans, du désir de voir la chute du Mirabeau, etc. M. de Saint- Simon est monté à la tribune, a rappelé les combats qu'il a livrés pour la liberté en Amérique, on l'a beaucoup applaudi; il .s'est plaint de la conduite du comité d'Angoulême, et certes il avait grande raison.

l38 JOURNAL DE DUQUESNOY.

Le projet du comité des recherches a été mis aux voix. On a proposé divers amendements; le président Beauraetz avait demandé, par exemple, qu'on déclarât les gens de la municipalité d'Angoulème incapables de posséder aucune charge ; mais il ne faisait pas attention que c'était prononcer un jugement, et que nous ne pouvons ni ne devons en prononcer. La décision était juste, sans doute, et les municipaux d'Angoulême pouvaient subir cette peine, mais ce n'est pas nous qui devions la prononcer, et surtout nous ne devions pas juger sans entendre les municipaux; d'iui autre côté, des hommes à opinions folles prétendaient que le comité d'Angoulême avait pu et dû arrêter l'abbé de Blinières et le marquis de Baraudin, parce que le peuple était soulevé contre eux et que c'était le moyen de l'apaiser. Alors * l'abbé Gouttes, cet homme qu'on avait vu, dans l'ancien comité des recherches, ardent à poursuivre M. Malouet, est venu dire que, loin qu'on eût dû arrêter les deux particuliers pour apaiser le peuple, c'étaient les membres du comité, ou au moins un des membres, qui l'avaient soulevé. Cette phrase a tout terminé, et on a pris l'arrêté proposé par le comité, sans aucun amendement. Quand on compare la marche de ce comité avec celle qu'a tenue le comité précédent, on ne peut s'empêcher d'avouer qu'il y a une grande différence dans la marche qu'ont tenue, dans des circonstances à peu près semblables, les aristocrates et les démagogues.

Le recensement des voix a fait connaître que, sur 829 votants, M. Fréteau a eu* 44^ voix, M. Malouet * 809. On peut peut-être calculer là-dessus la proportion dans laquelle se trouvent dans l'Assemblée les aristocrates et les démagogues. Il faut avouer seulement que les derniers ont été beaucoup plus adroits que les premiers. Vouloir

6 DÉCEMBRE I789. iSq

faire nommer M. Malouet était une entreprise folle, non pas sans doute que ^NI. Malouet ne soit un honnête homme, mais lopinion lui est trop défavorable, mais il déplaît trop à une grande partie de l'Assemblée pour qu'on pût espérer de lui faire obtenir la préférence. Aux démocrates se sont naturellement ralliés, et ceux qui croient qu'un président ne doit pas avoir dans l'Assemblée une trop grande défaveur, et ceux qui croient qu'il y aurait quelque danger à laisser obtenir trop de succès aux partisans de l'ancien régime, à ceux qui regrettent ce qu'ils ont perdu. On peut sans doute, et très aisément, ne pas estimer M. Tréteau, mais il a moins de défaveur dans l'Assemblée, et dès lors il devait lui être préféré.

* Les secrétaires sont : MM. le baron de Menou, 291 voix; Chassé, 290 ; le comte de Lameth, 258.

* Les suppléants sont : MM. Dufraisse-Duchey, 23;/ ; l'abbé Coster, 219; le marquis de Bouthillier, 190.

On peut sur cette nomination, établir le même calcul et faire les mêmes observations que sur la précédente. La proportion est à peu près la même, mais on ne peut que souffrir de voir qu'un parti a assez peu de raison pour nommer secrétaire un comte de Lameth, objet des sarcasmes les mieux mérités et qui circulent dans toute l'Europe, et d'ailleurs sans talents, sans moyens. Il faut prendre garde d'abuser de sa supériorité quand on veut la conserver longtemps.

C'est une chose affligeante encore qu'au moment où le nom de M. Malouet a été prononcé, des huées se sont fait entendre dans cette partie de la salle qu'on nomme le Palais-Royal et des applaudissements dans l'autre. Il en a été de même à la nomination des secrétaires. Pourquoi faut-il que tout devienne affaire de parti et de passion?

l4o JOURNAL DE DUQUESNOY.

Quand le seul parti sera-t-il celui du patriotisme, la seule passion celle du bien public ' ?

* Les commissaires nommés pour examiner les plans de banque sont : MM. Lecouteulx de Canteleu, 522; Anson, 4^5 ; Dupont, 435 ; Laborde, 36o ; D'Ailly, 354 '■> Cazalès, 809; abbé Maury, 261 ; marquis de Montesquieu, 252 ; évêque d'Autun, 243 ; baron d'AUarde, 222.

* Suppléants : MM. le duc du Châtelet, i65 ; comte de Mirabeau, i55 ; Rœderer, 112.

Il me parait qu'on est en général assez content de la composition de ce comité, dans lequel on a réuni, et les hommes qui ont des talents, et ceux à qui il eût été dangereux de laisser des prétextes pour combattre le rapport du comité.

La nomination de M. Fréteau était tellement une affaire de combinaison pour écarter M. Malouet, qu'on avait en vue le duc d'Aiguillon, qu'on n"a pas osé nommer parce qu'il n'aurait jamais pu acquérir la majorité. Mais on n'a pris Fréteau que comme moins dangereux que Malouet, et il l'est plus, car il a moins de bonne foi. On faisait un grand crime à ceux qui avaient nommé Malouet, et M. de la Salle a été maltraité vivement par MM. Anthoine et Salles pour avoir eu l'audace de lui donner sa voix 2,

Le prince de Broglie est peut-être l'homme de toute l'Assemblée qui s'est trouvé dans la position la plus pénible, à cause de son père. Il s'est conduit avec une extrême circonspection et la plus grande sagesse. Il a su échapper au blâme et à la louange de tous les partis. Cependant, par le courrier d'hier, il a reçu de deux de ses

1. Les deux paragraphes ci-dessus ne se trouvent que dans le ms. B.