Ce paragraphe se trouve seulement dans le ms. B

"j DÉCEMBRE I789. i4t

amis, habitants de villes différentes, des lettres dont Tune lui reproche sa faiblesse et l'autre son exagération. Pour toute réponse, il a envoyé à chacun d'eux copie de la lettre qu'il avait reçue de l'autre.

(Mss. B et S.) Paris, le j décembre 1789.

Le premier article de municipalité qui a été décrété porte que, dans chaque commune, il y aura un registre sur lequel seront inscrits les noms de tous les citoyens actifs, lesquels au surplus seront tenus de prêter entre les mains du chef de la miinicipalité le serment de défendre la constitution, etc. Le comité a ensuite proposé un article en ces termes : « Les citoyens français qui auront rempli les con- « ditious de l'inscription civique et du serment patriotique « seront dispensés des autres conditions d'éligibilité pour « l'Assemblée nationale, si, au premier scrutin, ils ont « réuni les trois quarts des suffrages des électeurs. »

Cet article a été vivement attaqué et vivement défendu ; d'un coté, on reprochait au comité de reproduire sous une nouvelle forme ce qui avait déjà été proscrit cinq ou six fois sous des formes diverses. On lui reprochait de vouloir éluder la contribution de 54 livres, l'âge et le domicile. On ne voyait dans sa marche que l'envie de favoriser ou les intrigants, ou les gens riches, ou les habitants de Paris ; plusieurs personnes le lui ont reproché. Le comité, d'un autre côté, et ses partisans ne voyaient dans les adversaires de cet article que des ennemis de l'égalité et de la liberté des élections. M. Rœderer est celui qui l'a défendu avec le plus de force; son discours, rempli d'exagération et de phrases emportées, n'aurait pas une autre tournure s'il eût voulu proposer la loi agraire, et cependantil a été applaudi,

l42 JOURNAL DE DUQUESNOY.

parce qu'on est toujours sûr de Têtre quand on passe les bornes et qu'on exagère. On a été aux voix par assis et levé ; l'épreuve a été évidemment douteuse. L'appel nominal a été fait; il en a résulté que 453 voix ont rejeté l'article, 443 l'ont adopté.

Ainsi cet article n'est pas admis. Il est difficile de trouver étrange que ceux qui ont voté pour les articles dont celuici est une exception aient refusé de l'adopter. Cependant il me semble qu'il est sujet à moins d'inconvénients que ceux qui ont été prescrits. Peut-être même aurait-on pu en faire un article utile, en exigeant la totalité des voix ; mais il ne faut pas dissimuler que l'espèce de finesse qu'a apportée le comité à reproduire si souvent et sous tant de formes une disposition si souvent rejetée a irrité les esprits et ne les a pas préparés à un examen bien impartial.

Le calcul des voix prouve encore en faveur des observations que renferme le dernier numéro. ^o3 voix ont rejeté l'article. S'il y avait eu dans l'Assemblée un parti fait, M. Malouet aurait eu ce nombre de voix, puisque ceux qui ont eu cette opinion sont les mêmes qui le portaient à la présidence. Cependant il n'a eu que 809 voix, ce qui prouve que, parmi ceux qui ont opiné contre l'article, il yen avait beaucoup qui ne suivaient que l'impulsion de leur conscience et de leur opinion particulière. Au reste, les partis se marquent chaque jour davantage dans l'Assemblée. Je ne sais si l'on ne peut pas dire qu'ils sont chaque jour moins nombreux, parce que leur exagéi'ation mutuelle, leur mauvaise foi réciproque leur font perdre des partisans ; mais ils deviennent plus ardents, plus ennemis l'un de l'autre, plus opiniâtrement attachés à leurs opinions ; mais les injures, les invectives sont plus communes, le mépris se marque plus et l'on n'hésite pas à s'accuser réciproquement, ou d'être incendiaires, ou d'être vils. Au milieu de

ces deux partis se trouvent tous ceux qui, ou par indolence ou par esprit de justice, ne veulent entrer dans aucun, tous ceux qui ne peuvent ni vendre ni donner leur opinion, et ceux-là sont très nombreux, heureusement pour la chose publique. Un plaisant disait à ce sujet qu'on était parvenu à rétablir la division de l'Assemblée en trois chambres '. On a décrété qu'il y aurait une séance demain , quoique ce soit fête, et une ce soir pour remplacer celle de demain soir.

8 décembre. Séance d'hier soir.

L'Assemblée a été occupée à entendre le rapport d'événements arrivés à Toulon. Il paraît que le peuple s'est soulevé contre M. d'Albert de Rioms et contre quatre autres officiers de marine, dont il s'est emparé et qu'il retiendrait au cachot si la municipalité n'avait pas eu soin de les faire transférer ailleurs. Il est assez difficile, ce me semble, d'asseoir une opinion sur cette allaire, au milieu des faits contradictoires ou de la manière contradictoire à les présenter des deux partis. Ou a lu un procès-verbal, dressé, je crois, par la municipalité, lequel, en racontant des faits exacts, les envenime et les présente sous le point de vue le plus dangereux. D'un autre côté, M. d'Albert et ses amis représentent les officiers comme entièrement innocents, ce qui me parait difficile à croire ; ils sont au moins coupables d'imprudence : ils n'ont pas assez connu le peuple. Sans doute qu'on n'a pas dû les arrêter, sans doute que, dans un temps paisible, ce serait un grand crime, mais il faut bien distinguer l'état où nous sommes aujourd'hui de celui auquel nous aspirons ; nous sommes dans un instant de révolution où tous les pouvoirs sont