GEOFFROY

Geoffroy ( Julien-Louis), né h Renne en 1745, fit ses éludes au collège des Jésuites de celte ville, et vint les perfectionner à Paris, au collège de Louis-b -Grand , le plus célèbre de ceux qui étaient dirigés par la même société. Habiles a étudier les dispositions de leurs élèves , a discerner le mérite naissant et le talent qui s'aunonce dans les premiers essais et les premières compositions de la jeunesse, les Jésuites distinguèrent Geoffroy, et se rattachèrent. Témoins de ses succès dans ses études, et très-bons juges de son goût et de son aptitude pour les belleslettres, ils le destinèrent a les enseigner. Mais la catastrophe qui anéantit cet ordre laissa Geoffroy , à peine âgé de vingt ans, sans élat et sans occupation; il était naturel qu'il en cherchât une conforme a celle qui venait de lui être enlevée. A cette époque, la carrière de chacun était fixée, et à peu près irrévocablement déterminée par la première direction qu'il avait prise ou qu'on loi avait donnée. Tout homme ne se croyait pas propre à toutes choses; et le jeune homme privé des biens de la fortune, et qui avait fait de bonnes éludes, ne cherchait guère une ressource que dans cet avantage. Geoffroy ne quitta donc un collège dis Jésuites que pour pas-

ser dans un collège de l'Université, et il occupa, à Monlaigu, l'humble et modeste emploi de maître d'études ; ce qu'on appelait alors maître de quartier. Bientôt il en sorlit pour entrer chez un riche particulier, M. Boulin, qui lui confia l'éducation de ses enfants. Ce fut la qu'il contracta le goût des spectacles, où le menait souvent la mère de ses élèves. Ce goût ne fut point purement frivole chez lui, puisqu'il l'engagea à étudier l'art, a en approfondir les règles, a juger et les efforts dramatiques, et le mérite des pièces, et le génie des auteurs, elle talent des acteurs. Pour mieux connaître encore la théoriede ces compositions que toutes les littératures placent au premier rang des plaisirs de l'esprit et des productions du génie, il voulut en faire l'application , et il composa lui-même une tragédie. 11 choisit pour sujet la mort de Caton : ce n'était pour lui qu'une étude. 11 présenta cependant sa pièce aux comédiens , qui la reçurent, et lui donnèrent ses entrées : c'était tout ce qu'il demandait. Jamais il ne sollicita la représentation de sa tragédie ; jamais dans la suite il n'en rappela aucune situation, aucune seène, aucun vers. Toutefois de mauvais plaisants, ou des auteurs humiliés, ayant appris que cette pièce avait existé, imaginèrent cinq ou six vers bien ridicules, et même une tragédie entière qu'ils firent imprimer sous son nom (I). Il ne tint qu'à Geoffroy de les faire condamner a un aveu humiliant : ce fut par modération qu'il s'en abstint.

Jusqu'ici Geoffroy avait tiré parii de son instruction et de ses talents, sans néanmoins s'en faire un étal ; il crut qu'il était temps d'y penser; et, ne s'écartaut point de la route qu'il avait constamment suivie, il demauda à être agrégé a l'Université de Paris, et fut reçu au concours. Ses examens furent brillants et remarqués.

L'Université distribuait tous les ans un prix auquel étaient libres de concourir tous les maîtres-ès-arts, et qui était la ré-

(I) On attribua dans le temps à M. Cubières-Palmczcaux cette ridicule tragédie en cinq actes et en Ters. 180i, in-8".

compense du meilleur discours latin sur un sujet proposé par elle. Geoffroy concourut pour la première fois en 1773, etobtint le prix; il se présenta encore, et avec le même succès, l'année suivante : enGn , une troisième palme, remportée en 4 775, Ct craindre h l'Université que ce redoutable concurrent ne décourageât tous les autres; elle déclara qu'un même athlète ne pourrait être couronué que trois fois. On a d'assez fortes raisons de croire qu'encouragé par ces succès, Geoffroy en ambitionna de plus éclatants et sur un plus brillant théâtre. 11 concourut, dit-on, à l'Académie française, pour l'éloge de Charles V, et son discours fut honorablement remarqué a ce concours, où La Harpe remporta le prix. Enfin Geoffroy rentra dans la carrière où il s'est acquis une grande célébrité. Fréron venait de mourir; et les héritiers de ce critique fameux, cherchant un écrivain qui pût soutenir la réputation de l'Année Unitaire. jetèrent les yeux sur Geoffroy. 11 avait été récemment nommé à la chaire de rhétorique du collège de Navarre , d'où il passa bientôt à celle du collège Mazario. ïl était regardé dans l'Université comme le plus habile des professeurs de rhétorique. 11 accepta la proposition qui lui fut faite par les propriétaires de V Année littéraire, et ne trompa point leur espoir. 11 débuta dans cette carrière au commencement de 4 776, par un article sur le Cours d'études de l'abbé de Condillac. Geoffroy n'examina point les 16 volumes in-S° dont ce Cours était composé; il s'attacha à celui de ces volumes qui a pour litre, De l'An d'écrire, celui de tous qui entrait le plus dans le plan de ses réllexions habituelles, ct auquel il pouvait le mieux appliquer ses excellents principes littéraires. 11 démontra combien ceux de l'auteur lie [ 'Art d'écrire étaient ou superliciels ou erronés, et vengea surtout la belle poésie de Doileau de la fausse mét;q>hysique de l'abbé de Condillac, qui, par ses analyses, disséquait tout, refroidissait tout, et se montrait étranger aux arts de l'imagination et a leur langage.

Tous les articles dont Geoffroy enrichit I' itmàû littéraire dans le cours de quin/e années qu'il y tiavailla, sont soli-

des, judicieux et remarquables par d'excellents principes de philosophie, de morale, et surtout de littérature. Son esprit est juste, sa logique ferme, et son style clair, pur, concis, mais généralement grave, quoiqu'il ne manque pas de vivacité. Ses articles sont plutôt austères que légers et badins : il ne cherche point a égayer ses lecteurs, et ne se permet que de loin à loin quelques traits d'ironie. Geoffroy prit plus tard daus un autre journal un autre ton , et donna un autre tour a ses critiques ; il prouva en cela son tact et son esprit, et montra qu'il savait très-bien juger la différence des cadres, des temps , des esprits et des matières. De tous les articles répandus dans la volumineuse collection de Y Année littéraire, il n'en est point où l'on remarque , autant que clans ceux de Geoffroy, le goût et la connaissance de l'ancienne littérature, et des écrivains des deux siècles de Périclès et d'Auguste. 11 fut aussi, pendant plusieurs années, un des principaux rédacteurs du Journal de Monsieur, écrit périodique rédigé dans les mêmes principes que Y Année littéraire. La révolution devait mettre fin, du moins pour un temps, à ces discussions paisibles et littéraires. Geoffroy en combattit les excès et les principes anarchiques, soit dans Y Année littéraire , qui subsistait encore pendant les deux premières années de la tourmente politique, soit dans des feuilles qui, paraissant tous les jours, étaient plus du goût des lecteurs, dont elles satisfaisaient plus vile l'avide empressement et la curiosité passionnée.

11 entreprit, avec M. l'abbé Royou, l'Ami du Pwi , journal qui eut et qui mérita beaucoup de succès. Mais bientôt les ennemis du roi, de la patrie et de la société proscrivirent ce journal et ses rédacteurs. Geoffroy, pendant la terreur, avait fui Paris et tous les dangers de la célébrité; dangers dont l'obscurité ne préservait pas toujours. Il s'était réfugié dans un hameau à quelques lieues de la capitale; là, confondu avec les villageois, vêtu d'un habit semblable au leur, il leur avait proposé d'enseigner a lire à leurs enfants, avait été examiné par les plus habiles d'entre eux , et jugé capable d'exercer cet em-

ploi. Il l'exerça en effet pendant toute la lutte des factions qui se disputaient la puissance, et ensanglantaient leurs querelles. Revenu à Paris dans Tannée 4799, et toujours fidèle à la carrière qu'il avait d'abord embrassée, il entra chez un maître de pension dans un des quartiers les plus reculés de la capitale; c'est là qu'un de ses amis alla le chercher dans le printemps de l'année -1800, et lui proposa de se charger de la partie des spectacles dans le Journal des Débals. Geoffroy accepta; et alors commença pour lui une nouvelle carrière , une nouvelle vie , une véritable célébrité. Ce fut aussi dans l'histoire des journaux une époque neuve et singulière. Depuis dix ans et plus , toutes les fausses doctrines en philosophie , en morale , en politique, en littérature, avaient été proclamées, et régnaient audacieusement sur les esprits subjugués ou épouvantés; le vrai seul, dans tous les genres, n'avait plus d'interprète et de défenseur. Oublié, pour ainsi dire, de tous, il était devenu une nouveauté pour tous les lecteurs. C'était un grand avantage pour la critique : elle pouvait parler de tout , remettre en question ce qui avait été cent fois jugé, reproduire les plus anciens axiomes de philosophie et de morale, apprécier toutes les littératures anciennes et modernes, comme si elles ne l'avaient pas déjà été , parler enGn comme d'une nouveauté, d'Homère, d'Euripide, de Virgile, de Lucain , de Bossuet , de Racine , de Corneille , de Roileau. Chose étrange ! la critique était d'autant plus piquante qu'elle était plus raisonnable , plus juste, plus vraie : mais il fallait toutefois un homme de beaucoup d'esprit et de savoir , pour entreprendre et bien remplir une tâche si variée et aussi étendue ; et comme une pareille entreprise devait être a celte époque un combat opiniâtre et continuel, il fallait un homme aguerri dans ce genre polémique et fécond en ressources : cet homme fut Geoffroy.

Chargé de rendre compte de la représentation des pièces de théâtre, il sut ramener dans ce cadre , qui paraissait borné, toutes les questions, toutes les discussions; il ne ménagea ni

les nouvelles doctrines ni leurs auteurs. Ceux-ci s'indignèrent et frémirent : ils discutèrent aussi; plus souvent ils insultèrent, et quelquefois ils dénoncèrent. Geoffroy ne se laissa pas intimider, et chaque matin il paraissait sur la brèche, armé de nouveaux raisonnements, de nouvelles plaisanteries, de nouveaux sarcasmes : heureux si , souvent attaqué avec violence, il eût toujours répondu avec mesure et avec politesse! 11 se devait à lui-même, il devait à ses lecteurs une modération que ses adversaires n'avaient peut-être pas le droit d'exiger, et qu'il ne garda pas toujours ; et l'on peut lui reprocher des sarcasmes trop amers , des plaisanteries de mauvais goût. Ceux qui combattaient sous d'autres drapeaux regardaient Voltaire comme leur chef; Geoffroy attaqua ce chef avec violence et, il faut le dire, avec exagération : il fit des critiques peu fondées, injustes même; il reproduisit trop souvent celles qui étaient justes, et c'était la faute d'un sujet borné , dans lequel il était obligé de trouver un fonds inépuisable : il ne distingua pas assez le génie extraordinaire de I homme, de l'abus qu'il eu avait trop souvent fait , parla trop des défauts et ne remarqua pas assez les beautés; et l'on ne sait quel fut son motif, car personne n'était plus eu état de faire cette distinction et cette juste appréciation. Quelques autres exagérations lui furent justement reprochées; mais, en général , on peut dire que Geoffroy fut juste a peu près toutes les fois qu'il voulut l'être , et il le voulut souvent.

Il eut sans doute beaucoup d'ennemis. Comment ne pas en avoir lorsqu'on est aux prises avec l'orgueil des poètes, des poêles dramatiques surtout, et des comédiens? La colère de ceux-ci a été quelquefois portée jusqu'au scandale. Mais ses ennemis, ceux du moins qui sont dignes d'avoir un avis, dont le jugement est compté pour quelque chose, rendent justice a son esprit, à ses connaissances, a sa littérature, à ses talents. Ses nombreux lecteurs s'étonnaient surtout de cette prodigieuse fécondité qui, dans un cadre borné, ne s'épuisait jamais, ne se lassait jamais, et trouvait dans un fonds cent fois

exploité de nouveaux et d'ingénieux motifs d'articles. Le naturel, l'abandon, la vivacité étaient le caractère dominant de son style ; il rattachait avec beaucoup d'art les principes de la philosophie usuelle et de la vie commune aux procopies de la littérature : ingénieux artifice qui faisait le principal agrément de ses articles , comme il fait celui des épîtres d'Horace et de Boileau. Quelquefois il pouvait choquer la vérité, la justice, souventles préjugés; on était mécontent, mais jamais ennuyé.

On lui a beaucoup reproché les flatteries que, dans un grand nombre de ses feuilletons, il prodiguait au tyran qui opprimait la France, et nous ne sommes nullement disposés a les excuser; nous remarquerons seulement que personne ne se montra plus constamment l'ennemi de la révolution, des principes révolutionnaires et des hommes révolutionnaires. Personne ne fut plus haï de ces derniers : il crut avoir besoin d'une protection contre le ressentiment de ces hommes , dont quelques-uns étaient puissants et dangereux, et il flatta leur maître. Son esprit l'abandonna presque toujours dans ces occasions , et peut-être serait-il permis d'en conclure que ces adulations, qui trop souvent venaient détruire tout l'agrément et .le charme d'une excellente discussion littéraire et d'une suite de réflexions ingénieuses et piquantes, lui étaient arrachées contre son gré, ses inclinations et ses sentiments. Considérées dans l'effet général qu'elles pouvaient produire, ces flatteries sans grâce, sans esprit et sans mesure, n'ont eu aucune influence sur l'opinion publique ; tandis que la guerre continuelle et vigoureuse qu'il déclara aux principes de la révolution, aux conséquences qui en dérivaient, aux préjugés qu'elle avait accrédités, aux écrits et. surtout aux ouvrages dramatiques qu'elle iuspirait, aux hommes qui l'avaient faite et qui voulaient la perpétuer, contribua beaucoup à éclairer les esprits, ii y ramener des idées justes el saines, ii détruire les faux Byatomes de philosophie el de politique, et a faire connaître le charlatanisme de ceux qui les professaient.

Chargé d'un travail qui semblait devoir prendre tous les

moments de l'homme le plus laborieux et le plus fécond, et remplissant ses engagements avec la plus scrupuleuse fidélité, allant même souvent au delà, Geoffroy trouva néanmoins le temps de publier, en -1808, un Commentaire sur Racine, en sept volumes in-8°. Ses ennemis ne manquèrent point cette occasion de se venger ; il se défendit, mais, ce qui est remarquable, sans passion et sans chaleur. On a fait sans doute de justes critiques de cet ouvrage de Geoffroy, composé avec trop de précipitation , où il y a trop de remarques minutieuses, et où l'art et le génie du grand poëte ne sout pas assez approfondis : on ne peut disconvenir toutefois qu'il est semé d'ingénieuses réflexions et de très-bonnes observations littéraires. Mais ce qui, malgré ses défauts, peut recommander ce commentaire, ce sont les excellentes traductions de fragments considérables et morne de deux tragédies entières des anciens auteurs grecs ou latins, imités par Racine. Geoffroy avait un talent remarquable pour la traduction ; et il eût été à désirer qu'il n'eût pas borné ce talent a la traduction agréable et élégante de Tbéociile, qu'il publia en \ 801 en un volume in-8°. Cependant il est permis de croire que, dans aucun genre, il n'aurait acquis plus de célébrité que dans celui où il s'est principalement distingué. Au jugement de ceux qui l'ont suivi de plus près et avec plus d'honneur dans cette utile carrière, il est le premier critique d'une époque où l'on peut affirmer que l'art de la critique n'a pas dégénéré , quoiqu'on la voie trop souvent cultivée par déjeunes écoliers, sans instruction, sans talent et sans esprit. Tout en se livrant au travail qu'exigeait le Journal des Débats, Geoffroy avait entrepris de ressusciter V Année littéraire. Il en a publié, avec M. Grosier, trente-six numéros, formant six volumes in- 1 2 , en l'an i\ ; ils n'eu donnèrent que neuf numéros l'année suivante.

On a publié la Vie polémique de Voltaire cl liisloirc de ses proscriptions, suieie de pièces justificatives, par G***y; Paris, Denlu, 4802, in-8\ Il est à croire que l'éditeur, par ces lettres, voulait faire attribuer cet ouvrage a Geoffroy, et quelques personnes ont donné dans le piège ; mais on sait que

loO JUGEMENTS HISTORIQUES

ce n'est autre que le Tableau philosophique de l'esprit de M. de Voltaire, par l'abbé Sabalier de Castres. Geoffroy est mort le 4 6 février ^81 4.

DUSSAULT (Je an- Joseph).

Dussault naquit le VT juillet I7G9, a L'École-Militaire de Paris, où son père demeurait en qualité de médecin Peut-être dut-il a cette origine le goût qu'il conserva toujours pour la médecine et le talent de bien parler et de bien écrire sur les premiers principes et les théories générales de cette science, qu'il n'avait jamais cultivée (4). Placé dans la célèbre école de Sainte- Bai be, où il avait obtenu une bourse au concours, il y fit de brillantes éludes, et obtint d'éclatants succès dans les compositions générales de tous les collèges de l'Université qui terminaient l'année scolastique. 11 perfectionna ses excellentes éludes par la meilleure et la plus sûre de toutes les méthodes, celle de renseignement. 11 enseignait ce qu'il avait bien appris, et que, si jeune, il possédait déjà si bien. Maître d'études d'abord a Sainte-Barbe, puis au collège du Plessis, la révolution, qui, a celle époque, bouleversait tout, ue respecta pas ses utiles et paisibles occupations; après l'avoir chassé de la première de ces deux écoles, elle le chassa de la seconde, et le laissa sans place, sans emploi et sans fortune. Dussault dut en chercher une dans un esprit cultive et dans un talent non encore éprouvé, maisquedes premiers essais firent bientôt distinguer. Toutefois il ne put se faire remarquer qu'après le 0 thermidor (juillet H79'<); jusque-là les Furies, non les Muses, présidaient aux pages sanglantes qu'il élait permis de publier. Trop souvent même ces divinités infernales avaient inspiré le journal intitulé l'Orateur du Peuple, auquel il coopéra d'a-

(1) Voir dans ses Annales son article sur les Maladies du ca ur, ouvrage du célèbre Corvisart, ain>i que quelques autres articles «ur différents livres de médecine.

bord avec Fréron ; mais son premier mérite, et il était grand à cette époque , fut d'y faire entendre des accents d'humanité, de raison et de justice. Il s'y éleva souvent avec énergie contre les excès et les crimes qui souillèrent la révolution. Par ses véhéments articles et son éloquente indignation, il contribua peut-être autant que l'abbé Morellet à faire restituer les biens des condamnés, quoiqu'il n'en ait pas partagé la gloire avec lui. Ou oublia trop dans la suite les services qu'il rendit a cette époque, pour ne se souvenir que des principes odieux du journal auquel il avait consenti de coopérer, et de quelques concessions qu'il avait faites à l'esprit du temps, et sans lesquelles il était alors difficile d'écrire, impossible surtout d'écrire sans danger. Nous ne dissimulons pas toutefois qu'il est des concessions qu'on ne doit jamais faire, et que Dussault n'aurait point faites si son caractère eût été plus ferme et ses principes plus arrêtés.

Vers le même temps, il publia quelques écrits politiques : des Fragments historiques sur la Convention ; une Lettre au citoyen Louvel; et une autre Lettre au citoyen Rœderer, qui eut une sorte de retentissement, non-seulement a Paris, où naissent et meurent les productions légères qu'inspirent les passions politiques du moment, mais en France et dans les provinces. Une question, en effet, d'une haute importance , non-seulement politique, mais morale et religieuse, en était le sujet : Rœdérer avait hautement proclamé que le décadi, jour de fête et de repos, établi par le calendrier républicain , l'emporterait infailliblement sur le dimanche consacré parla religion chrétienne, et le ferait incessamment disparaître et oublier, ou, pour nous servir de ses propres expressions, que \e décadi mangerait le dimanche ; Dussault soutint la cause du dimanche, et prédit son triomphe. Il rattacha a ce sujet important d'autres questions intéressantes, notamment un gracieux éloge de madame Elisabeth, et de douloureux regrets sur le sort de celte auguste victime. Dans tous ces premiers écrits , le rhéteur se montre un peu trop sans doute : on y voit trop que l'écrivain, quoique déjà habile,

est récemment sorti des bancs de l'école. L'amplification y domine ; il y a trop de mots et de développements de la même idée, et c'est un défaut dont son goût, d'ailleurs si pur, ne le corrigea jamais entièrement. Toutefois, soit le courage de la pensée, soit l'artifice du style, le firent remarquer d'un juge difficile, qui accordait rarement son suffrage, La Harpe, à qui Dussault adressa aussi une longue lettre politique. Mais quelques critiques du Cours de littérature, que recommença un peu plus tard La Harpe, brouillèrent ces deux écrivains. Nous passerons rapidement sur la coopération de Dussault au Véri- (l'u/ue, journal qui lui dut sa vogue, mais qui n'eut qu'une courte durée, et dont les auteurs furent condamnés a la déportation après la journée du -18 fructidor : c'est dire assez qu'il combattait l'ignoble tyrannie du directoire. Mais bientôt après fut fondé le Journal des Débats. C'est là désormais qu'est la vie de Dussault, c'est la qu'il a fait sa véritable réputation , c'est de là qu'il tire toute sa renommée.

Il fut attaché a la rédaction de ce journal dès les premières feuilles qui parurent en janvier 1800, et avant tous les autres rédacteurs qui ont plus ou moins contribué à son succès, même avant Geoffroy. 11 est incontestable que le rôle que joua la critique a cette époque, la direction qu'elle prit, l'inflence quelle exerça, sont des parties assez essentielles de l'histoire du dix-neuvième siècle. H est donc utile pour bien apprécier le mérite d'un des plus célèbres et des plus féconds journalistes du commencement de ce siècle, de jeter un coup d'œil nonseulement sur l'état de la critique alors, mais sur l'état même de la société et la disposition des esprits.

La révolution qui avait renversé les fondements de la monarchie, bouleversé les lois sociales, détruit la plupart des fortunes particulières, avait porté un plus grand désordre encore dans toutes les idées morales et intellectuelles : les plus fausses doctrines sur la philosophie, la religion, la littérature, étaient proclamées, et régnaient audacieusenicnt sur la foule subjuguée. Le vrai seul dans tous les genre n'avait plus d'interprètes ni de défenseurs. Un grand

écrivain, l'auteur du Génie ilu Christianisme, ne tarda pas h être l'un et l'autre, et jeta un grand éclat sur toutes ces doctrines sociales, qu'un petit nombre d'années avait suffi pour faire oublier, méconnaître, mépriser, bafouer. Les écrivains du Journal des Débats, Dussault entre autres, l'avaient un peu précédé dans cette bouorable carrière, l'y secondèrent avec zèle, et la continuèrent avec ardeur. Si la critique eut de grandes difficultés a surmonter, elleifut aussi de grands avantages. Les esprits, fatigués des doctrines antisociales et anarchiques, accueillirent avec intérêt celles qui les ramenaient aux lois immuables de l'ordre et du goût; le despotisme leur interdisant presque tout autre sujet de méditation et de pensée , ils se portèrent avec ardeur vers les travaux et les discussions littéraires qui devinrent pour eux plus que jamais une occupation générale et un attrait universel. La critique, s'emparant de ce goût et en profitant avec assez d'habileté, donna a ces discussions une étendue qui ne reconnut presque pas de limites, et qu'elle ne leur avait pas donnée jusque-là. Elle prononça ses arrêts sur les littératures de tous les âges et de tous les peuples, réformant ou reproduisant les arrêts déjà prononcés. Rien n'était usé ni rebattu pour des lecteurs qui, pendant la tourmente révolutionnaire, n'avaient rien appris ou avaient tout oublié. On put donc leur parler de tout et de tous, des anciens comme des modernes. Ainsi , tandis qu'à d'autres époques la critique était pour ainsi dire réduite a la censure où à l'éloge des écrivains contemporains, celle qui prit son origine en 1800, et s'étendit dans les années suivantes, cita à sou tribunal tous les écrivains et toutes les littératures, mêla a ses discussions importantes des questions plus graves encore , et devint ainsi un cours de principes littéraires, souvent de principes moraux, politiques, religieux, développés à l'occasion d'une foule d'ouvrages anciens, modernes, français, étrangers. Dans ces temps qui succédaient à des années de désordre et de crime, elle parut d'autant plus piquante, qu'elle fut plus pure, plus raisonnable, plus vraie :

le vrai dans tous les genres , oublié de tous , était une nouveauté pour tous.

Dussault fut un des premiers et des plus habiles à saisir celle beureuse disposition des esprits et a en profiter. De nouvelles éditions reproduisaient-elles les beaux ouvrages des siècles d'Auguste, de Louis XIV et de Louis XV ; des traductions nouvelles reproduisaient-elles des cbefs-d'œuvre de l'antiquité; quelques productions marquées au coin du (aient honoraient-elles notre littérature actuelle : Dussault, le plus souvent charge d'en rendre compte, montrait dans de graves articles, dignes de ces graves sujets, toute la pureté de sou goût sévère, toute la richesse de son éloculion pure, correcte, abondante, quelquefois même trop abondante ; il avait en effet moins de fécondité dans les idées que dans les développements d'une môme idée. L'impuissance d'égaler les plus grands modèles faisaitelle méconnaître leur supériorité et tracer de nouvelles règles, de nouvelles poétiques, et sacriGer les hautes renommées, gloire de notre littérature, a des rivalités étrangères : Dussault vengeait l'antiquité, vengeait la France sa plus digne émule, et combattait avec force et talent tous les sopbismcs des novateurs littéraires. On l'a accusé d'avoir été trop exclusif dans ce système et d'avoir exagéré des principes bons en euxmêmes. Ce reproche peut être fondé jusqu'à un certain poiut, s'il n'est pas lui-même exagéré et ne cacbe pas trop de penebant pour de malbeureuses innovations. Admirateur des grands écrivains de L'antiquité et du siècle de Louis XIV , il sembla vouloir trop déshériter l'esprit humain de toute espérance de succès ou de progrès hors des voies qu'il avait suivies avec tant de bonheur et de gloire. Avouons du moins qu'il aurait eu pour excuse de cette opinion décourageante les tristes essais qu'on avait faits en s'écartant de celle glorieuse roule. On lui a reproché aussi quelques paradoxes, entre autres a lui pai lequel il proscrit toule traduction, 'dhciiMoii qu'il prolongea trop, dans laquelle il commença par avoir raison, et finit par avoir tort, en exagérant de vrais principes. Il donna à de médiocres ouvrages des éloges complaisants et peu jusles;

c'est un tort dont ne peut guère se défendre entièrement un critique , et il est certain que Dussault ne s'en est pas toujours défendu. Parfois aussi, niais plus rarement, il a été trop sévère envers des écrivains distingués, étant plus frappé des défauts de leurs ouvrages que des beautés qui les rachètent et les compensent. EnOn, son style pur, correct, orné, souvent même brillant, estaussi quelquefois un peu guindé, et manque de facilité, d'abandon, de variété.

Dussault, qui, pour quelque mécontentement particulier, avait suspendu pcndantdeux ans sa longue coopération au Journal des Débats(àc 1 803à 1 80 j), la cessa définitivement a la On de septembre 1817. 11 était encore dans toute la force de l'âge, et avait acquis toute la maturité du talent ; mais naturellement peu laborieux, se livrant avec délices aux charmes du repos ou aux doux passe-temps des esprits paresseux, la lecture, la causerie avec des hommes aimant comme lui les lettres, et agitant avec lui des questions littéraires, sorte de discussions où il se montrait toujours avec avantage, ne dédaignant même pas des conversations plus frivoles , il continuait ainsi la vie avec insouciance et nonchalance, fuyant les travaux plus sérieux, et s'abstenant de tout ouvrage qui aurait demandé de la persévérance, des éludes, des réflexions longues et soutenues, quoiqu'il en annonçât souvent le projet. Ce fut dans ces années de loisirs qu'il rassembla la plus grande partie des articles qu'il avait insérés dans le Journal des Débats , ou plutôt qu'un ami, M. Eckard, les rassembla sous sa direction; il y attacha une spirituelle et élégante préface, sous la forme de Lettre à l'éditeur. 11 donna à cette publication le titre d'Annales lïllérah es. Nous avons jugé ce recueil en faisant connaître Je mérite des articles qu'il renfeime. Il se composa d'abord de 4 vol. in-8, publiés en -1818. Un cinquième fut publié en 4 824, peu de mois avant la mort de l'auteur. Ce cinquième volume contient aussi des articles de journal , et il y en avait déjà bien assez dans les quatre autres, d'autant mieux que ceux qui sont dans ce supplément ne sont pas, a beaucoup près, les meilleurs;

mais quelques autres pièces terminent ce volume. On y trouve cette lettre a Rœdérer, dont nous avons dejk fait connaître le sujet et le mérite, et la lettre à La Harpe, que nous n'avons fait qu'indiquer. Elle ne vaut pas la première : elle est aujourd'hui sans intérêt et même souvent assez obscure, tant l'auteur veut y exprimer ses idées avec finesse. Elle est d'ailleurs d'une fatigante prolixité pour dire peu de choses. De malignes critiques, insérées dans un journal , de quelques locutions employées par un auguste personnage dans la relation d'un voyage à Bruxelles et a Coblentz, inspirèrent a Dussault une autre lettre, où le courtisan peut paraître un peu, mais où l'homme d'esprit et de goût paraît encore davantage. Il y a des considérations sur la langue aussi justes que bien exprimées. L'auteur, dont un des principaux mérites est la correction et l'exactitude grammaticalrs, combat, par de bonnes et ingénieuses raisons, ce purisme minutieux qui rend le style raide, lourd, guindé, qui dénature la langue en proscrivant d'heureux gallicismes; il demanderait même grâce pour quelques incorrections euphoniques, et qui donnent à la phrase un tour plus léger et plus facile. Cette lettre est adressée à M . Villemain. Un libraire ayant conçu le dessein de publier les oraisons funèbres de nos plus grands orateurs sacrés, Dussault se chargea de la partie littéraire de cette publication, qui devait composer quatre volumes. 11 donna ses soins aux trois premiers, et les enrichit d'un discours sur l'oraison funèbre, de notices sur Bossuet, Eléchier, Mascaron , Bourdaloue, Massillon , le père de la Rue, et sur tous les personnages qui sont l'objet des oraisons funèbres de ces illustres orateurs. Le quatrième volume a été publié par M. Théry. Il y a sans doute peu de vues neuves dans ers divers morceaux littéraires, mais les idées reçues y sont habilement développées , et revèlncs d'un st\le pur, correct, et qui n'est dépourvu ni d'élégance ni d'éclat ; on relit avec plaisir ses jugements sur d'iminoi telles compositions, déjà si souvent jugées. Camarade. rival et toujours ami de Lemaire, Dussault ne resta pas tout

Il fait étranger h la collection des Classiques latins, publiée par ce savant professeur. 11 donna ses soins à l'édition de Quintilien , et la fit précéder d'une préface latine ; le style en est nombreux et périodique. Peut-être y reprendrait-on une recherche d'ornements convenus , et d'une élégance au moins équivoque , que les modernes latinistes ont substituée aux grâces naturelles et véritables de l'idiome latin. C'est un luxe factice qu'on peut reprochera tous nos nouveaux humanistes latins, et il est encore étonnant que Dussault ait si facilement écrit dans cette langue, dont il avait perdu l'habitude, et dans laquelle, depuis plus de trente ans, il n'avait pas eu occasion de composer. C'est une grande preuve delà solidité de ses études. On doit encore à Dussault deux notices sur deux personnages bien différents : l'une sur la célèbre actrice mademoiselle Dumesnil, l'autre sur l'abbé Barruel. La première fut insérée dans une collection de Yies et de Mémoires des actrices célèbres; la seconde fut mise a la tête des Helviennes , ou Nouvelles Provinciales , le principal ouvrage de l'abbé Barruel. Cet écrivain âpre et dur y est jugé avec bienveillance ; toutefois Dussault ne balance pas à rejeter la plupart des récits de l'abbé Barruel sur les illuminés et les francs-maçons, et a regarder l'histoire du jacobinisme comme une sorte de roman. Enfin , l'article sur Juvénal, dans la Biographie universelle, est de Dussault, et digne de ce critique distingué. Il devait faire celui de Rousseau (Jean-Jacques) ; la mort ne lui permit pas d'accomplir la promesse qu'il en avait faite , et ou doit le regretter ; c'eût été sans doute un très-bon article. Dussault avait fait une étude particulière de cet éloquent écrivain ; dans sa jeunesse , il imitait même trop visiblement les formes du style de l'auteur d'Emile, jusqu'à ce qu'uu goût plus formé lui eût appris qu'il ne faut imiter personne et être soi. En 1818, Dussault obtint la décoration de la Légiond'Honneur; en 1821, il se présenta à l'Académie française pour y succéder a M. de Fontanes; un jeune et redoutable rival, M. Villemain , ne lui laissa qu'un très-petit nombre de

voix. S'il eût vécu, il eût peut-être ; dans la suite, été ulus heureux.

L'année précédente, en -1 820 , il avait été nommé l'un des conservateurs de la bibliothèque de Sainte-Geneviève; ce ne fut que quatre ans plus tard qu'il alla prendre possession d'un logement dans cet établissement public, et il ne l'occupa que quatre mois; il y mourut le I '< juillet 4824 , a l'âge de cinquante-cinq ans. Sa constitution physique, délicate dans sa jeunesse, s'était raffermie avec l'âge, était même devenue forte et vigoureuse, et semblait lui promettre une plus longue carrière; mais, dans ses dernières années, une extrême obésité , qui se manifesta surtout dans les parties abdominales, annonça l'altération de sa santé. La maladie qui le conduisit au tombeau fut longue et douloureuse ; les médecins la déclarèrent mortelle quatre mois avant sa mort, et cependant les facultés de l'esprit ne dépérissaient point en lui ; et celte vie de l'intelligence trompait quelquefois ses amis étonnés, et leur donnait quelques lueurs d'espérance bientôt éteintes. Parmi ces amis se trouvait un pieux et spirituel ecclésiastique, l'abbé Borderies , depuis évêque de Versailles, qui tourna facilement ses pensées vers les consolations de la religion et les idées sérieuses d'un immortel avenir. Dussault parut pénétré de ces sentiments religieux, et termina sa carrière avec beaucoup de calme et de résignation. Nous ne remettrons point sous les yeux des lecteurs la liste des ouvrages et opuscules de Dussault; nous les avons tous mentionnés et apprécies dans le cours de cet article. Un seul a été omis, et nous allons en dire un mot. Soit que les critiques de Dussault fussent trop amères, soit que l'amour-proprc de Chénier fût Irop irritable, celui-ci ne put supporter le compte qui était rendu dans \eJournaldes Débats, du cours de littérature qu'il professait à l'Athénée dans l'hiver <le 4805 a ISOO. Chénier voulut donner à cette querelle une solution qui n'est nullement littéraire. Dussault en appela au tribunal de la raison : ce devrait être le meilleur, sans doute, ei même le seul; il n'eu est point ainsi aux yeux du public ;

la cause était donc difficile , niais le plaidoyer fut bon ; sa Lettre à Chénier est d'un esprit adroit, qui n'est dénué ni de souplesse ni de ressources. On conçoit cependant qu'il ne l'ait pas recueillie parmi les autres lettres et opuscules qui terminent le cinquième volume de ses Annales littéraires.

HOOKE (Luce-Josepii).

Ilooke, fils de Ilooke, historien anglais, naquit a Dublin en 1716. Amené' en France par son père, il acheva ses études à Paris, au séminaire de Saint-Nicolas-du-Chardonnet. Bientôt reçu docteur de Sorbonne,il fut, peu de temps après, nommé professeur de théologie. En 1751, il présida la fameuse thèse de l'abbé de Pradcs. Pressé par de vives sollicitations, l'abbé Ilooke, trop confiant, avait signé, sans examen et presque sans la lire , celte thèse immense , trois fois plus étendue que ne l'étaient les actes théologiques du même genre. On sait qu'au milieu d'une discussion animée entre les répondants et les argumentateurs, un vieux docteur de Sorbonne se leva, lit le signe de la croix, récita son Credo, et, au grand étonnement des assistants, dénonça plusieurs propositions hérétiques ou impies qu'il avait découvertes dans cette thèse , parmi une foule de propositions diverses qui s'y trouvaient amoncelées a dessein. Cette affaire causa beaucoup de chagrin h l'abbé Ilooke, qui se hâta de demander lui-même la condamnation de la thèse scandaleuse. Cependant le cardinal de Tencin fit déclarer sa chaire vacante. Ses confrères , ayant réclamé contre une mesure trop rigoureuse, furent assez heureux pour en obtenir la révocation , et le parlement de Paris rendit , en 1762, un arrêt qui le maintenait dans l'exercice du professorat ; mais l'archevêque défendit aux élèves en théologie de suivre les leçons de ce docteur , sous peine d'être exclus du se-

minaire. Hooke , dans une lettre a l'archevêque écrite avec autant de force que de décence , se plaignit de cette nouvelle persécution, que rien ne pouvait justifier. Cette lettre (Paris, -1765, in-42 de 72 pages) est accompagnée de pièces justificatives qui, du moins en grande partie, avaient paru dès 4754 , à la suite de l'extrait des conclusions de la Faculté de théologie sur la thèse de l'abbé de Prades. Fatigué de lutter contre des adversaires trop puissants, Hooke finit par reuoncer a l'enseignement. En 4791, il était conservateur de la bibliothèque Mazarine. N'ayant pas voulu prêter le serment exigé des fonctionnaires ecclésiastiques, il fut remplacé par Leblond. Il paraît qu'il refusa de remettre les clefs à son successeur, puisque un arrêté du directoire du département de Paris, en date du 19 mai, autorisa le procureur géuéral syndic, eu cas d'un nouveau refus, à se faire ouvrir les appartements de force (4). Le malheureux vieillard alla chercher un asile à Saint-Cloud, et il y mourut le 42 avril 4 796, a l'âge de quatre-vingts ans. On a de lui : 4° Religionis nalundis et revelatœ principia; Paris, -175'»; ïb'ul. 4774, 5 vol. in-8. Celte seconde édition d'un ouvrage très-estimé des théologiens est augmentée des notes de M. Brewer, bénédictin anglais. 2° Discours cl Réflexions critiques sur l'histoire cl le gouvernement de l'ancienne Rome, traduits de l'anglais; Paris, 4 770- 84, 5 vol. in-12. 5° Principes sur la nature et l essence du pouvoir de l'Église; ibid. (1791), in-8 de 24 pages. L'abbé Hooke est l'éditeur des Mémoires du maréchal de Rerwick; Paris, 4778,2 vol. in-42 (2).

(1) Voyez Y Examen critique des dictionnaires, par Barbier, p. Ut.

(2) Les détails de la fin de cet article ont été fournis par M. Weiss.