ESSAIS DE MICHEL DE MONTAIGNE

Je ne sais s'il y a quelque chose de neuf à dire sur Montaigne ; si cela est, je laisse a d'autres à le dire, mais j'en doute. 11 y a peu d'écrivains sur lesquels on ait tant écrit. Le plus ancien de nos bons auteurs, car Amyot ne fut qu'un excellent traducteur , et Rabelais qu'un excellent bouffon , il a été lu, applaudi, blâmé, loué, et critiqué dans les deux siècles les plus brillants de notre littérature , par les juges les plus éclairés. Sévèrement traité par la sévère école de Port-Royal , on ne peut pas dire toutefois qu'il le fut injustement, puisqu'il a bien réellement les défauts qui lui furent reprochés par ces inflexibles censeurs. Le grave Pascal avait sans doute le droit .

en parlant des images cyniques et des termes effrontés qu'on rencontre souvent clans les Essais, de dire : Cela nevaul rien. Il reprochait justement h Mou f aiguë ses sentiments ou son indifférence sur quelques points importants de la morale. Le modeste Mallebranche pouvait aussi trouver quelque orgueil jusque dans les confessions de l'auteur gascon , qui a soin de ne reprendre en lui que des défauts agréables, de bon ton, à la mode , des défauts cavaliers, comme les appelle le savant oratorieu. 11 est vrai que ces censeurs austères, aux yeux desquels les insultes faites a la morale et a la vertu n'étaient jamais rachetées par les grâces de l'esprit et les dons de l'imagination et du génie , remarquent et jugent les défauts de Montaigne, et se taisent sur les qualités de son esprit, sur l'agrément et le charme répandus dans son livre : ils ne les nient point, mais ils n'en parlent pas ; ce n'est pas leur objet. D'autres, et en grand nombre, s'en sont chargés. L'esprit de parti s'en est même fait un point d'honneur, quoiqu'à vrai dire Montaigne, avec ses résolutions et ses cou tradictions, ne soit du parti de personne, ou, ce qui revient au même, soit du parti de tous. Parmi ses plus illustres apologistes, on distingue Voltaire dans son discours de réception à l'Académie, et «lansune lettre à M. de Tressan. M. de Tressan lui-même, qui lit une apologie en forme pour répondre a une accusation en forme dirigée contre Montaigne ; La Harpe, dans son Cours de Littérature, et madame du Déliant qui , dans plusieurs endroits de sa Correspondance, le défend avec beaucoup de finesse et d'esprit des ridicules dédains de Walpole, qui vraisemblablement ne l'entendait pas; et il faut avouer qu'il est presque impossible qu'un étranger comprenne bien Montaigne et sente tout son mérite.

Msé c'est dans re rièek , et dans ces derniers temps surtout, qu'on a multiple lefl jugements sur cet écrivain déjà tant jiil'i'. L'Académie française les a proYoqoéade oovvean taj donnant pour sujet de prix li £lofa de Montaigne, teite use d'assez oiseuses dissertations; mais le mérita Bl l'«'rlat de quelques-

uns des discours qu'elle fit éclore uous empêche de nous plaindre de l'inutile et stérile abondance des autres. On doit regretter que celui du vainqueur , M. Villemain , qui , par d'heureux mouvements oratoires , des aperçus fins et spirituels, et des pensées ingénieuses et brillantes, sut orner , embellir, rajeunir même ce sujet rebattu, n'orne pas cette nouvelle et belle édition des Essais de Montaigne. Les amis de l'éloquence et des lettres gardent encore la mémoire de quelques autres discours, fruit de ce brillant concours; ils se rappellent celui de M. Yictorin Fabre , retoutable rival dans les luttes académiques, et qu'une santé délicate arrête dans sa carrière couronnée de plus d'un laurier; ceux de MM. Biot, Droz, Leclere, et peut-être quelques autres encore que j'oublie sans le vouloir. Mais , je le demande, comment juger encore Montaigne après tant déjuges? Comment le louer après taut d'orateurs et de panégyristes? Tout homme qui a lu l'auteur des Essais, et je l'ai beaucoup lu, a sans doute admiré l'énergie de son langage, la naïveté de ses tours, la liberté, la variété de cette conversation continuelle que l'auteur fait si agréablement dans son livre, avec lui-même, avec son lecteur, avec les anciens , avec les modernes; l'originalité de ses pensées, la vivacité de son imagination qui lui représente si bien les objets, et en fait toujours un si excellent peintre; mais sans avoir sous les yeux ni présents a la mémoire tous les discours de nos jeunes orateurs, ni les jugements de ceux qui avaient avant eux apprécié et loué Montaigne, je suis bien sûr que toutes ces qualités de son esprit et de son livre ont été observées , commentées , expliquées et développées par eux , et je n'aurais point, comme eux , pour traiter de nouveau ce suj< t , ni l'espérance d'une palme académique , ni surtout l'excuse de leur talent.

Je me bornerai donc a faire connaiire les avantages qui distinguent cette nouvelle et belle édition* Montaigne publia luimême deux lois ses L'.s.s <••>,' l« piemirre fois en I-jSO. Celte édition est tout à fait incomplet-' ; elle ne contient que deux

livres au lieu de trois, et un très-petit nombre de passages d'auteurs anciens , répandus avec tant de luxe et une si heureuse prodigalité dans les réimpressions subséquentes. La seconde édition , publiée huit ans plus tard , en 1588 , fut augmentée d'un troisième et dernier livre , et de plus de six cents passages tirés des divers auteurs de l'antiquité. Mais Montaigne revoyait toujours ses Essais , et les corrigeait sans cesse sur ses manuscrits ; il laissa en mourant , quatre ans après la seconde édition , ces manuscrits à mademoiselle de Gournay, sa fille adoptive; celle-ci, pleine d'un respect religieux pour ce précieux dépôt, s'empressa de choisir parmi toutes ces variantes la version la plus conforme a la dernière pensée de Montaigne, et publia une nouvelle édition en 1595, supérieure aux deux premières. Quarante ans plus tard, en H 655, elle en donna une autre qu'elle dédia au cardinal de Kichelieu, et qu'elle orna d'une très-longue préface. Bayle prétend que cette préface mérite d'être lue. Bayle est une autorité. Je doute, toutefois, qu'il persuade a beaucoup de lecteurs de lire celle préface diffuse, prolixe, écrite d'un style pénible cl entortillé. Cependant le nouvel éditeur a très-bien fait de conserver ce long bavardage de mademoiselle de Gournay , supprimé dans beaucoup d'autres éditions : s'il l'eût omis , on n'eût pas manqué de le lui reprocher , et le reproche lui eût été adressé par la plupart de ceux qui ne liront jamais cette préface.

Il parait , par une phrase de l'épitre dédicaloire de mademoiselle de Gournay au cardinal de Richelieu, que dans l'intervalle des quarante ans qui s'écoulèrent entre les deux éditions qu'elle publia des Essais, on en avait donné plusieurs autres, et toutes fort mauvaises. « Preste de tomber dans le « sépulchre, dit-elle au cardinal avec une grande pompe de « style, je vous consigne cet orphelin qui m'étoit commis, alin ■ qu'il vous plaise de lui tenir lieu de tuteur ; j'espère «pie le i snil respect de votre autorité lui rendra cet office, et que, « comme les mousches ne pouvoient entrer dans le temple

« d'Hercule dont vous êtes csnuilateur, ainsi les mains irupu- « res qui depuis a voient diffamé ce mesme livre par tant de « malheureuses éditions, n'oseront plus commettre le sacri- « lége d'en approcher, quand elles le verront en vostre protec- « lion. » C'était cette édition de 1635 qui avait servi de type et de modèle à toutes les bonnes éditions qui se sont faites depuis, jusqu'à ce qu'en -1802 M. Naigeon prétendit avoir fait une importante découverte : c'était celle d'un exemplaire de l'édition de -1 388, corrigé de la main même de Montaigne. M. Naigeon parut d'abord persuadé, et voulut persuader que c'était la véritable et dernière version adoptée par l'auteur des Essais, et publia une édition conforme à cet exemplaire et aux corrections qu'il contenait. Voici surtout une de ces corrections bien extraordinaires : dans l'édition de mademoiselle de Gournay', Montaigne, parlant d'un jeune élève et de son gouverneur, dit : « Si ce disciple se rencontre de si diverse « condition qu'il ayine mieux ouyr une fable que la narration « d'un beau voyage, ou un sage propos quand il lentendra.... « Je n'y trouve autre remède , sinon qu'on le mette pâtissier « dans quelque bonne ville , feust-il fils d'un duc, suivant le « précepte de Platon, qu'il faut colloquer les enfans, non selon « les facultés de leurs pères, mais selon les facultés de leur « âme. » Suivant la variante adoptée par M. Naigeon, Montaigne dit : « Je n'y trouve autre remède , sinon que, de bonne « heure, son gouverneur ïestrangle, s'il est sans tesmoings, « ou qu'on le mette pâtissier, etc. » M. Naigeon trouvait sans doute plaisant que Montaigne fît étrangler si lestement le fils d'un duc, et il paraît très-content d'avoir découvert « ce pas- « sage très-remarquable, qu'on ne lit, dit-il avec une secrète « joie, dans aucun' autre édition des Essais. » 11 lui paraît fort glorieux d'm être le premier éditeur.

Celui qui a le plus particulièrement dirigé cette nouvelle édition, M. Johann eau, après avoir fait divers rapprochements des textes qui se trouvent si différents dans les deux éditions , se décide avec raison a prendre pour modèle de la sienne celle

258 JUGEMENTS ÎÎISÎORtOOES

de ^ 655. Comme je n'approuve pas tout dans sa préface, je distingue cette partie qui est véritablement curieuse. Mais il ne s'est pas borné a suivre une bonne édition , il l'a perfectionnée; il a mis un grand scrupule a conserver l'orthographe de Montaigne, défigurée dans les éditions même les plus estimées ; il a apporté un grand soin à la ponctuation, si essentielle pour rendre clair et intelligible tout écrivain , mais surtout un texte en vieux langage. Enfin il a ajouté beaucoup de notes irès-courtes, le plus souvent d'un seul mot, et la plupart, je l'avoue, fort inutiles , puisqu'elles servent a expliquer des mots h la vérité vieillis, mais que tout le monde entend. Je n'aurais cependant pas remarqué celte inutilité, si M. Johanneau, jaloux sans doute qu'on n'attribue point ces notes a un autre, ne les eût signées toutes des deux lettres initiales de son prénom et de son nom, comme un auteur responsable. Montaigne a-t-il dit dans le texte bourde , M. Johanneau met en note tromperie, et il signe: le vieux écrivain dit gem pertinents , le moderne annotateur écrit en note habiles , et il signe. Suivant l'ancien usage de franciser les noms propres, Montaigne dit Brute , Cassie , Harmode , Burrhe , Trazée ; M. Johanneau met en note Harmodius, Burrhus, Thrascas, etc., et a chaque mol il signe. 11 me semble qu'à sa place j'aurais mieux aimé courir la chance que la gloire de ces noies me fût ravie. Les seules notes véritablement utiles pour la lecture de Montaigne, ce sont celles dont le laborieux Coste , aidé du savant Baibeyrac, orna l'édition qu'il publia dcsF.ssais; et je sais bien plus de gré à M. Johanneau de les avoir adoptées que des siennes propres.

11 a conserve pareillement, et rassemblé dans celte nouvelle édition, plusieurs lettres île Montaigne éparsesdans divers recueils. L'une de ces lettres est pleine d'intérêt , et fait le plus grand honneur ;iu co'iir. au caractère, aux sentiments de Mon laigne; elle contient des détails très-étendus qu'A transmets monieigneur son père, de la maladie et de la mort de son ami la Boi'lie. L'amitié ne saurait l'exprimer avec plus de

tendresse et de douleur, et la naïveté du langage semble ajouter quelque chose de plus loucliaut encore a ('expression des sentiments. Une piété tendre et vive éclate dans cette lettre; et ceux qui voudraient faire de Montaigne le complice, et pour ainsi dire le précurseur de leur philosophie irréligieuse , seraient confondus par ses discours dans une de ces circonstances où l'Ame est incapable de dissimuler ses pensées et de feindre ses sentiments. Dans son culte pour la mémoire de son ami, Montaigne, admirateur des productions de la Boëtie, voulut les publier : de ce nombre était un Traité de la Servitude personnelle , espèce de déclamation violente contre la tyrannie, qu'il ne dislingue pas assez de la royauté pour que de méchants esprits ne puissent les confondre, et pour qu'il ne soit pas bien sûr qu'il ne les ait pas confondus lui-même. Montaigne, aussi excellent citoyen qu'éminent génie, sentit l'abus qu'on pouvait faire de cet opuscule, et il ne le publia point ; mais comme d'autres le publièrent de son temps avec les plus mauvaises intentions, il excusa son ami. « Ce subjet, dit-il , feut traicté « par lui en son enfance par manière d'exercitation , comme « sujet vulgaire et tracassé en mille endroits des livres... 11 ne « feut jamais un meilleur citoyen, ni plus affectionné au « repos de son pays, ni plus ennemy des remuements et « nouvelletez de son temps. » Montaigne se contenta donc d'insérer , dans le vxvne chapitre de ses Essais , touchant monument de la plus tendre amitié, les sonnets de son ami; et ces sonnets prouvent que la Boëtie parlait plus mal encore d'amour que de politique. Mais comme depuis, le Traité de la Servitude a été publié dans plusieurs éditions des Essais, les nouveaux éditeurs qui ont voulu rendre la leur aussi complète ou plus complète qu'aucune autre, ont. cru devoir aussi l'y comprendre. Nos indépendants , qui commencent h s'épuiser età devenir secs et stériles, pourront y puiser quelques traits, quelques principes, quelques raisqnnements ; mais ce qu'ils n'y puiseront pas , c'est l'hommage que , dans son ardeur ré-

publicaine, la Boëtie rend, en plusieurs endroits, aux bons et excellents rois de France.

Cent quatre-vingt-douze ans après la mort de Montaigne , M. Prunis, chanoine régulier de Cbaucelade, près Périgueux, homme modeste et savant, souvent honoré du choix de ses concitoyens aux assemblées législatives, et dont je mets ici le nom, parce que les nouveaux éditeurs paraissent l'avoir ignoré, visitant le château de Montaigne, y trouva le manuscrit des "Voyages faits en Italie par la Suisse et l'Allemagne , par l'auteur des Essais. Lorsqu'il fut publié en 4774, madame du Deffant, grande admiratrice de Montaigne , s'empressa de se les procurer; mais elle ne put qu'en lire cinquante pages, et les déclara indignes d'être donnés au public. Ses éditeurs, il est vrai, la gourmandeut à celte occasion , et vantent beaucoup quelques détails sur les intrigues cl le faste de la cour de Rome. Le pape était alors a Fonlainehleau , et l'épigramme était de bon goût. Les lecteurs, au reste, ont jugé comme madame du Deffant ; et les éditeurs des Essais, voulant épargner à ceux qui sont avares d'un temps qu'ils peuvent mieux employer, la peine de chercher quelques bonnes pages et quelques heureux tableaux dans un gros in-quarto rempli de détails fastidieux, ont joint a cette édition un très-court extrait de ces Voyages. Ce choix est dû à M. Aimé-Martin : c'est dire qu'il a été fait avec soin et avec goût. Les mêmes qualités distinguent un travail plus long et plus difficile dont il a bien voulu se charger pour rendre cette édition plus complète qu'aucune de celles qui ont paru jusqu'ici, c'est l'extrait delà Théologie naturelle de Séhonde , traduite par Montaigne. M. Aimé- Martin analyse avec beaucoup de talent et d'élégance ce gros et lourd ouvrage , et il en tire un assez grand nombre de pages éloquentes , de pensées grandes et profondes, parmi lesquelles je ne crois pas devoir comprendre celle-ci l'amour est la boucle delà nature.