OEUVRES COMPLÈTES DE ROLLIN ET DE CRÉVIER

La mémoire de Uollin , toujours honorée , n'a jamais , ce me semble, obienu plus d'hommages qu'elle en reçoit dans ce moment- ci. L'Académie française propose son éloge pour prix d'éloquence , comme pour engager ceux qu'il a formés à 1 éloquence par l'attrait et la solidité de ses leçons à lui payer un juste tribut du goût, du talent et de l'art d'écrire, qu'ils lui doivent, ou que du moins il a contribué à perfectionner en eux. Les éditions de ses ouvrages se multiplient, et sont accueillies avec beaucoup d'empressement par le public. Il y a peu d'années qu'un libraire , qui tient singulièrement a honorer son commerce par des spéculations miles et également avouées par la saine morale et la bonne littérature, publia une édition complète des OEuvrcs de Uollin, et des Histoires de Crévier qui y font suite , en soixante vol. in-8ft.

Aujourd'hui un autre libraire offre au public les mêmes ouvrages en soixante volumes in- 18. Ces deux libraires ont raison, non-seulement puce qu'ils publient d'excellents livres, mais parce qu'en publiant les mêmes livres, ils s'adressent sinon à des goûts différents , du moins à des personnes différentes, et que, dans la même spéculation, ils sont à peine rivaux, et ne peuvent presque pas se nuire. On sent en effet que l'in-S°, édition plus belle quoique sans luxe, format plus élégant, garnissant mieux les tablettes d'une bibliothèque , et y frappant les yeux par plus d'apparence et d'éclat, sera surtout recherchée par des hommes faits, d'une fortune aisée, et qui estiment un livre non-seulement par ce qu'il renferme de bon, mais parce qu'il paraît au dehors : c'est un goût extrêmement commun au siècle où nous vivons, et le plus respeclable peut-être de tous les goûts frivoles. L'édition in- 1 8 sera le partage de ceux dont l'esprit encore plus solide ne voit que le fond des choses , ou que leur fortune contraint à celle simplicité, à cette sévérité de goût ; elle sera surtout celui des jeunes gens, des écoliers, des enfants , que Rollin a particulièrement affectionnés, et qu'il a eus principalement en vue dans ses travaux, et pour lesquels ses livres seront longtemps une bibliothèque entière et suffisante : c'est Ta qu ils puiseront les plus excellents principes de goût, les plus solides leçons de sagesse, et toutes les saines doctrines insinuées avec cet aimable intérêt et ce doux charme qui leur fera regarder l'auteur encore moins comme leur professeur et leur maître, que comme leur père et leur ami.

Tels sont , en effet , les tendres sentiments de respect et de conlianceqi'Clos ouvrages de Rollin inspirent pour leur auteur. Ils ont désarmé la haine, l'envie, l'esprit de parti. Écrivain religieux, Rollin a été loué par les plus ardents ennemis de la religion, et parle plus irréligieux des hommes, par Voltaire, qui l'a placé dans le Temple du (lotit. Zélé défenseur des sentimenls et de la doctrine de Port-Royal, les Jésuites reconnurent le mérite de ses ouvrages , comme il avait reconnu lui-

uiom e avec franchiseet candeur les uliles travaux des Jouvency, des Rapin, des Lacerda, des Rouhours, et des autres écrivains de la Société, ne voyant le plus souvent que le mérite et le bon côté de leurs livres, et s'abstenant de remarquer ce qu'une critique sévère, mais juste, aurait pu y reprendre; enfin, professeur de l'Université, les maîtres des écoles rivales ne purent lui refuser leurs suffrages, et ils adoptèrent ses ouvrages dans l'enseignement de la jeunesse.

Toutefois , la justice de Voltaire envers Rollin ne fut pas constante, et l'auteur du Traité des Etudes, comme l'auteur d'il thatie celui de Y Art ■poétique, celui de tant de fablescliarmanles qui n'ont été égalées dans aucune littérature, et une foule d'autres grands hommes , écrivains célèbres, ou personnages lecoramandables, éprouva la légèreté de cette humeur inconstante et mobile, essuya les caprices de cet esprit naturellement caustique et détracteur. Dans l'universalité des objets qu'embrassa cet homme universel , il rencontrait successivement sur sa route tous les hommes qui avaient traité quelque partie des connaissances humaines ; et alors son caractère envieux et dominateur ne lui permettait point d'être juste envers ceux qui s'y étaient acquis quelque célébrité. C'est ainsi que, parlant de l'éloquence et de ses divers caractères chez les divers peuples, et suivant les sujets auxquels elle s'applique, il entrait dans un sujet traité avec autant d'agrémrnt que de solidité par l'auteur du Traité des Eludes; loin d'eu convenir franchement, il le travestit et le parodie pour tâcher de le rendre ridicule : i Cicéron , dit-il, dislingue dans l'éloquence a trois genres : le simple, le tempéré, et le sublime... Rollin « a suivi cette division , et ce que Cicéron ne dit pas , il pré- « tend que le tempéré est une belle rivière ombragée de \ crics « forêts des deux côtés; le simple, une table servie propre- « ment, et dont tous les mets sont d'un goût excellent, et dont « on bannit tout raffinement, que le sublime foudroie, et que « c'est un lieuse impétueux qui renverse tout ce qui lui ré- « siste. Sans se mettre à cette table , sans suivre ce foudre, ce

« fleuve et cette litière, tout homme de bon sens voit, etc. » Voltaire a en deux torts : le premier de citer infidèlement, de tronquer et de dénaturer le texte qu'il voudrait rendre méprisable ; le second est dans cette insinuation maligne et fausse : mais ce que Cicéron ne d'il pas ; c'est de la part de Voltaire, ou une singulière distraction, ou une singulière mauvaise foi. Celle de toutes ces comparaisons qu'il présente peut-être comme la plus ridicule , est précisément empruntée à Cicéron ; c'est de ce grand maître et de ce grand modèle , c'est du Traité de i Orateur que Rollin a pris cette comparaison du genre simple avec une table frugale , et servie avec une élégante simplicité : Ut in epulnrum apparatu à magnificentiâ recedens, non se parcum solum, sed etiani elegantem videri volet. Les deux autres comparaisons ne sont pas de Cicéron, il est vrai ; mais elles sont de Quintilien , et c'est cet habile critique, c'est l'auteur des Institutions oratoires, que Voltaire censure en croyant ne censurer que l'auteur du Traité des Études ; c'est Quintilien qui, avant Rollin, avait comparé le genre tempéré à un fleuve majestueux dont l'eau est claire et pure, et dont les rivages sont ombragés par de vertes forêts; et la genre sublime, à la foudre qui éclate, au torrent qui renverse. Ces deuxillustres écrivains ont cru qu il était permis de peindre de grandes choses par de grandes images, de parler quelquefois en orateur a des élèves qu'on formait pour être orateurs; enlin, de parler éloquemment de l'éloquence. Quintilien \a même plus loin : il devient poète, il s'élève jusqu'à la magnificence des images et du style de l'éloquence sublime lorsqu'il en parle; et taudis (pic Rollin s'était contenté de dire non ridiculement comme le travestit Voltaire, mais faiblement en comparaison de son modèle : « C'est cette sorte d'é- « loquence qui enlève et qui ravit l'admiration et les applau- « dissemenls; c'est elle qui tonne, qui foudroie, et qui, « semblable à un fleuve rapide et impétueux , entraîne et « renverse tout ce qui lui résiste. » Quintilien dilavec plus de force et d'enthousiasme, et plus de pompe dans l'expression :

Al ilte qui saxa devolval et pontem indignetur, et ripas sibi facial mulius et torrent , nitentem contra feret , cogetque ire quà rapit.

On est accoutumé a cet abus et à ces injustices de l'esprit de Voltaire; mais ce qu'on a quelque peine a s'expliquer, c'est que des écrivains sans passion , assez favorables même aux opinions qui, dans le temps , suscitèrent quelques ennemis a Rollin, et troublèrent la lin de sa vie , aient adoplé, étendu, amplifié ces réflexions injustes et dénigrantes. Tels sont les auteurs du Dictionnaire historique. Ils font plus , ils attaquent la personne et le caractère de Rollin ; ils l'accusent de vanité; surtout par rapport à ses ouvrages , dont les éloges emphatiques de ses partisans lui avaient donné une haute opinion : à les entendre, il ne se contentait pas d'en penser beaucoup trop favorablement, il en disait naïvement ce qu'il en pensait. Ils veulent bien n'attribuer cette vanité qu'à la franchise de son caractère. C'était, disent-ils, un homme vain sans orgueil. Jel'avoue. ce n*est pointsousces traits quejcme représente Rollin ; ce n'est pointl'idécquenousen ont laissée sescontemporainsjses écrits, loin de déceler celte puérile vanité, respirent la pins aimable modestie. Rarement il répondit à ses critiques ; et quand il crut devoir se défendre , ce fut avec des expressions douces, polies, humbles même, que ne connaît point la vanité d'un auteur dont l'amour-propre est irrité. On avait imprimé en Hollande une critique amère de ses histoires, sous le nom vrai ou supposé du sieur Vcndermculcr ; on lui reprochait aussi grossièrement qu'injustement de ne pas savoir le grec. i\J. Rollin , dans sa réponse qu'il lit insérer à la tête du quatrième volume de son Histoire romaine, assure qu'il l'a beaucoup étudié, qu'il croit le savoir ; mais il avoue modestement « qu'il peut néanmoins lui avoir échappé un grand nombre

t de méprises , et qu'il ne doute point que les observa-

« lions de son censeur, qu'il n'a point encore eu le temps « d'examiner, ne soient solides. » Il promet d'en profiter dans uiw nouvelle édition, et de corriger ieg erreurs. Il ajoute:

« C'est tout ce que le censeur a droit d'exiger de moi ; mais je i lui dois, de mon côté, desreraercînients de la peine qu'il s'est « donnéede relever mes fautes, par où il m'amisenélatderen- « dre mon ouvrage moins défectueux. Je lui suis encore plus « obligé du service considérable qu'il me rend par sa critique, « bien capable de mortifier l'amour-propre, et de servir de a contre-poison auxlouangesetauxapplaudissements, bien plus « a craindre pour moi, et bien plus dangereux que ne seraient « les critiques les plus vives, b Est cela !e langage de la vanité? Avouons du moins que ce n'est pas ainsi quelle s'exprime aujourd'hui. Parmi les vers que M. Coffin avait faits pour mettre au bas du portrait de Rollin, on remarque celui-ci, par lequel il le loue d'être en même temps et le témoin et le contempteur de sa renommée : Famœ idem testis, spr, lor et ipse suas. Or; dans les hommages de l'amitié, on peut exagérer les bonnes qualités, on peut (aire les mauvaises; mais lorsque celui qu'on loue est connu par un défaut , ou ne lui attribue point précisément la vertu opposée à ce défaut. L'adresse du panégyriste suffirait pour nous garantir de celte imposture; la bonne foi et la sincérité de ces hommes de bien nous en garantissent encore mieux . Espérons que M . Michaud, dans sa Biographie universelle, confiera l'article de Rollin a un écrivain qui le vengera , et lui rendra une justice plus complète.

Ce fut en 1726 que parut le Traité des Éludes. Rollin avait alors soixante-cinq ans, et n'avait publié jusque-là que des poèmes et des discours latins , écrits avec une rare pureté et beaucoup d'élégance. Il prouva, dans un âge déjà fort avancé, quil n'écrivait pas moins bien en français, qu'il semblait jusque-là n'avoir pas regardé comme sa langue la plus naturelle et la plus familière. Le succès qu'il obtint le détermina à écrire les longs et intéressants ouvrages historiques que nous lui devons. Les éditeurs de ses OEuvres complètes, sans avoir égard à cet ordre chronologique de ses ouvrages, publient d'abord ses Histoires , et terminent par son Traité des Études ; cela est assez indifférent, et peut-être même les éditeurs don-

258 JUGLMLNTS HISTORIQUES

seraient d'assez bonnes raisons pour justifier l'ordre qu'ils suivent. Le Traité des Etudes, en effet, bon surtout pour les maîtres, ne l'est qu'aux écoliers déjà un peu forts, un peu avancés, qui ont déjà un peu formé leur goût, acquis quelques connaissances et l'usage de la réflexion. Les Histoires, au contraire, peuvent être mises entre les mains des plus jeunes élèves; elles intéressent tous les âges, et l'enfance n'en est point exceptée. Rollin s'adresse souvent a elle, se met à sa portée, et sait tout la fois l'instruire, l'attacher, la captiver. Ses Histoires, dit- on, sont bien longues ; mais ce sont les développements un peu étendus et les circonstances un peu détaillées qui fixent l'histoire dans la mémoire : ce n'est qu'en oubliant beaucoup qu'on parvient a retenir un peu.