DISCOURS

PRONONCÉ A L'OI YERTURE DU COURS DE L'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE PAR M. ROYER-COLLARD, PROFESSEUR ET DOYEN DE LA FACULTÉ DES LETTRES DE L'ACADÉMIE DE PARIS.

L'histoire des méditations etdes pensées de l'homme n'est ni moins intéressante ni moins curieuse que celle de ses actions : elleoffre, comme celle-ci, ses époques de grandeur et de gloire, et seslempsde décadence e1 d'humiliations. La philosophie a eu aussi ses combats, ses triomphes, ses revers, ses vicissitudes et ses révolutions ; enfin toutes les diverses fortunes qui intéressent auxdestinéesdes empires et h la lecture de leur histoire. Tantôt elle a éclairé leshommes par ses sublimes spéculations, ses importantes découvertes et même ses brillantes hypothèses ; tantôt elle les a égarés par ses fausses théories, ses ratas systèmes, ses dangereuses erreurs; tantôt I honneur, tantôt la honte de l'humanité, elle reçut tour a tour les plus éclatants hnininag.s ou les plus insultants mépris. Quelques-uns de ses

IT LITTÉRA1H 259

sectateurs, dam Padmiration qu'excita leur génie, furenl appelés divins : tel lui Platon cbea les Grecs; tels eussent été parmi uous Bacon, Descartes. Leibnitz. Newton, si les modernes étaient aussi enthousiastes dans leurs sentiments, a ^-: exagérés daus leurs expressions que les Grecs. D'autres, au contraire, reçurent les plus flétrissantes qualitica.ions: si les premiers avaient été élevés au-dessus des mortels, ceux-ci furent rabaissés au niveau des bêtes les plus immondes : tels furent les Cliniques et ceux qui s'agrégèrent au troup au des pourceaux d" Epkure . Enlin, l'exlravasance des systèmes d'un grand nombre d'entre eux fut portée si loin, que l'on des plus beaux nénies et des esprits les plus philosophiques qui aient jamais existé. Cicéron. leur rendit cet injurieux témoignage, qu'il est impossible d imaginer quelque chose d'absurde qui n'ait déjà été dit par quelque philosophe. Yarron, le plus savant des Romains, comparait, plus énergiquement encore . le système des philosophes aux plus épouvantables songes d'un malade en délire : Nemo œgrolat quicquam somniat tam itifandnm quod non aliquis dicat phitowphus.

Exposer ces divers et nombreux systèmes souvent ti.'scompliqués et très-obscurément expliqués dans les ouvrages des philosophes, de leurs commentateurs ou de leurs historien, faire connaître toutes ces hautes conceptions du génie philosophique . et toutes ces singulières aberrations de l'esprit humain, dans ses recherches sur lui-même . sur la nature des choses et sur les lois qui régissent le monde intellectuel et physique; montrer les rapports subtils par lesquels des systèmes qui paraissent opposés se touchent et s'unissent; dévoiler ce qu'il y a de vrai même dans ceux qui sont faux, ce qu'il y a de faux dans ceux même qui nnl le plus de vogue . de célébrité et qui contiennent le plus de vérités : embrasser ainsi le cercle entier des pensées de l'homme sur les objets les plus dignes de ses méditations, telle est l'importante et inn ense matière d'un otu : âge ou d'un cours sur l'bisloii e de la philosophie. Déjà plusieurs écrivains out été tentés parce noble et

960 JIÔEMENTS HISTORIQUES

magnifique sujet; la plupart effrayes do ses difficultés n'en ont embrassé qu'une partie; quelques-uns ont osé l'aborder tout entier; entre autres Brocker, Stanley, Deslandes. L'ouvrage du premier, surtou». est plein de recherches savantes et profondes, de jugements excellents , fruit d'un esprit sage et éclairé. L'ouvrage du second , écrit en anglais et traduit deux fois en latin, ce qui marque l'estime qu'on en a faite, n'est point dépourvu d'érudition , mais il est trop superficiel dans l'exposition des systèmes : le livre de Deslandes, bien plus superOciel encore, défiguré d'ailleurs par le précieux dans les pensées et l'affectation dans le style . est le plus imparfait de tons. Ce n'est point ici le cas d'entrer dans de plus longs développements, ni d'essayer une critique plus approfondie de ces trois historiens de la philosophie ; il suffira de remarquer que V m ouvrages sont nécessairement trop incomplets pour nous. Depuis leur publication, la philosophie est loin d'être restée stationnaire. elle a acquis de nouvelles lumières, elle a donné dans de nouveaux écarts : son influence peut donc être emisous de nouveaux rapports, soit moraux, soit politiques, et son histoire doit être continuée jusqu'à nos jours.

Ce nouvel et intéressant ouvrage sera sans doute le fruit du cours que M. Royer-Collard professe à l'école no; maie de l'Université impériale, et se composera des leçons qu'il donne aux élèves de celte école, destinés eux-mêmes a professer un jour. C'est ainsi qu'un très-bon ouvrage de littérature s'est formé des leçons données par M. de La Harpe dans une école moins sérieuse dans son but, mais qui répond toujours et répondra encore longtemps a toutes les épigrammes. h tootei les critiques, a toutes les satires, par ce seul et heureux résultat de MM institution. Nousd« \rons vinsdoule productions non moins heureuses et en plus.: m l sombre; !• i des professeurs de U-lles-lettres , <le celai «le latine rartoat, hum ^utir -lu sujet dans leqm I doit dm rrtoiiir le dis i ur* dont j'ai à rendre compte, la philo* en datait dans ceu satantes leçons , fonraira loi

matériaux de deux savants ouvrages très-distincts qui seront sans doute recueillis un jour par l'instruction pour l'instruction de ceux qui ne peuvent assister a ces cours. Deux célèbres professeurs, en effet, y envisagent le même sujet sous des rapports très-différents; l'un en philosophe profond, l'autre en historien plein d'érudition : de sorte cependant que le premier, en établissant les vrais principes et les véritables fondements de la philosophie, prouve très bien, quand l'occasion s'en présente, qu'il en connaît parfaitement toutes les révolutions et toute l'histoire, et que le second , en déroulant ces curieuses annales de l'esprit philosophique , en expliquant, adoptant ou rejetant ces divers systèmes, a sans cesse l'occasion de prouver qu'il est imbu des plus saines doctrines de la philosophie.

M. Royer-Collard indique d'abord, dans le discours qu'il a prononcé a l'ouverture de ce cours, la méthode qu'il suivra dans l'exposition de tant de divers systèmes philosophiques qui se sont tour a tour succédé , détruits, renouvelés depuis les philosophes indiens, depuis les plus ancieus philorophes grecs, Thaïes etPylhagore, jusqu'à Locke, Condillac, ctjusqu à ces derniers temps. Suivra-l-il, comme les historiens qui l'ont précédé, l'ordre des temps ? Mais , eu pareille matière , cet ordre chronologique satisfait peu l'esprit, est peu philosophique. Ne vaut-il pas mieux classer tous les systèmes d'aprèslcurs rapports naturels et leur analyse? Telle est la méthode que se propose de suivre le professeur, en observant néannu ios qu'elle est aussi quelquefois un peu arbitraire, parce que ces rapports ne sont pas toujours bien définis, ni les analogies toujours bien claires : mais, de deux méthodes nécessairement imparfaites, il faut choisir celle qui l'est le moins, et qui s'accorde le mieux avec l'esprit d'analvse qui doit principalement régner dans un pareil cours : or, il est évi !cnt, comme le remarque justement le professeur, que la clmnolo- (jïe des doctrines est une circonstance presque indifférente à l'analyse, et r/unn système n'est point analogue à cet autre

système, par cela seul qu'il l'a précédé ou suivi dans l'ordre drs temps.

L'objet le plus important de la philosophie, c'est la connaissance de l'homme, surtout de la partie la plus noble de l'homme : l'âme et sa nature , l'esprit et ses facultés. Telle était la première investigation que proposait au sage la fameuse inscription du temple de Delphes ; tel a été le premier sujet des méditations des philosophes dans tous les âges, celui qui , dans tous les temps, a enfanté le plus de systèmes et de faux systèmes. Cicéron, dans une comparaison d'une admirable justesse rappelée par M. Royer-CoHard, comparait l'esprit a l'œil qui voit tout, et ne se voit pas lui-même; mais du moins l'œil voit l'œil d'un autre , et peut aussi se connaître et se juger par analogie, tandis que l'esprit ne voit pas plus l'esprit d'un autre qu'il ne se voit lui-même. C'est déjà un grand obstacle pour se connaître ; mais le savant professeur eu trouve un plus grand encore dans la langue mal faite de la philosophie et dans le mensonge perpétuel de cette tangue dont la philosophie fait usage. « L'homme, dit-il, dominé par a les sens dont il reçoit ses premières leçons, et qui le sou- « mettent à une foule de besoins, nomme d'abord les objets « extérieurs, les propriétés par lesquelles ils agissent sur lui « et les phénomènes qu'ils lui présentent. Ce vocabulaire est « déjà fort étendu , quand la réflexion , le développant à la a suite des autres facultés, apprend à l'homme à tourner sur « lui-même ses regards; mais faible et mal assurée, elle cher- « clic au dehors des similitudes, elle emprunte a la matière o les lois, à la langue commune les mots qui les expriment. « Ainsi la langue de la philosophie contracte en naissant un « vite irrémédiable ; elle est toute figurée.... Cependant il n'y « a point de véritable analogie entre les lois de la pensée et « celles de la matière. Les similitudes que l'esprit se plaît à « créer charment l'esprit dans les ouvrages du porte et de l'o- « râleur; mais transportées dans la langue philosophique , ■ elles j sont une continuelle erreur Lu vain le jugement lei

« repousse, la puissance des mots les ramène sans cesse, et « l'entendement se remplit d'illusions quand il se contemple « dans ses images trompeuses. L'abus des termes figurés est « peut-être la source la plus féconde des absurdités où sont « tombés les philosopbes anciens; et la philosophie moderne, « en général plus circonspecte, n'a point assez évité de fonder « des théories sur des métaphores. »

Ce morceau me paraît aussi philosophiquement pensé qu'élégamment écrit; je pourrais en citer beaucoup d'autres qui mériteraient les mômes éloges; tel est entre autres celui où M. Royer-Collard examine, en passant, si c'est aux sensations que nous devons toutes nos Liées; et sans décider ce grand problème de la philosophie, il indique assez quelle est sa peusée, par ces questions : « Est-ce la sensation qui perçoit , qui « se souvient, qui juge, raisonne, imagine? Est-ce dans la « sensation qu'on trouve la règle éternelle des droits et des « devoirs ? Quand elle enseignerait l'utile , enseignerait-elle « le beau et l'honnête? A-t-elle inspiré ce vers :

Summum crede nefas animam pra'ferre pudori ?

Ou pourrait peut-être reprocher à ce discours un peu de vague; toutes les parlies n'en paraissent pas nécessairement liées, ni les idées suivre clairement les unes les autres. Je hasarderai une autre critique , mais je la hasarde en tremblant, et on ne sera pas surpris de mon effroi lorsqu'on verra les grandes autorités et les grands noms que j'ai contre moi. Voici d'abord le texte que j'attaque : « La raison soumet la « découverte des causes ;i deux épreuves : il faut d'abord « qu'elles existent réellement, il faut ensuite qu'elles coniicn- « nent tous les effets qu'on leur attribue, Newton, qui a pro- « mulgué ces règles, les avait apprises de Hacon; elles sem- « blent puériles à force d'être nécessaires, » Eh bien ! de ces deux règles, si évidentes qu'elles en sont puériles, il y en a

26 i JUGEMENTS HISTORIQUES

une qui me parait très-fausse; ce n'est pas la première assurément, et je conviens que pour être cause de quoi que ce soit, il faut exister d'abord. Mais il me semble qu'un agent peut être cause, sans comprendre tous les phénomènes qu'on lui attribue; s'il en comprend la moitié, ou le tiers, ou le quart, ou une partie quelconque , il est, à la vérité , cause moins générale, moius étendue, mais il est toujours cause : il faut que je n'entende pas cette seconde règle, car mon objection me paraît claire et évidente , et il est encore plus clair et plus évident que j'ai tort si j'ai contre moi Bacon , Newton et M.Royer-Collard.