EN FAVEUR DE L'ÉTABLISSEMENT DUN FONDS LITTÉRAIRE

11 est des livres qui méritent de flxer l'attention publique, non par la manière dont ils sont faits, mais par la question qui y est traitée; non par leur mérite réel, mais par celui dont ils sont susceptibles; non par l'intérêt qu'ils ont, mais par celui qu'ils pouri aient avoir. Telles sont les Réclamations en faveur de l'établissement d'un fonds littéraire.

Il y a aujourd'hui, pour les belles- lettres, les sciences et les beaux-arts, un engouement si excessif,un enthousiasme si outré, quoique peut-être factice, et plutôt dicté par le ton général que par un goût particulier et un sentiment réfléchi, qu'on paraîtra sans doute barbare en combattant un projet qui semble propre a les encourager. Je dirai néanmoins, avec l'intime conviction de ce que j'avance, que, dans la disposition actuelle des esprits, tout ce qui est pour eux un nouvel aiguillon qui les excite à jouer un rôle sur le théâtre littéraire, tout ce qui les engage, je ne dis pas a s'instruire, à acquérir des connaissances utiles ou même agréables, mais a vouloir se faire un nom dans la république des lettres, est également préjudiciable à l'intérêt public, et même aux progrès des sciences et de la littérature. Les conséquences politiques et morales d'un système dépendent du temps et des circonstances où on l'établit. Lorsque le cardinal de Richelieu regarda comme une partie essentielle de l'administration publique le Boin de diriger l'émulation vers la gloire littéraire, les Fronçais, pleins d'esprit, manquaient dégoût; la langue n'était pas épurée; elle ne pouvait être tixée que par des écrivains; il y avait dans les mœurs peu de politesse; les lettres n'étaient

pas eu honneur; il n'était pas a craindre que la plupart îles enfants des marchands, des laboureurs, des artisans, abandonnassent, celui-ci l'atelier, celui-là le magasin ou la chaumière de ses parents, pour s'ériger en auteur; c'était alors le moment d'exciter l'ambition des honneurs littéraires, non par l'institution ignoble d'un fonds ou d'une caisse, mais par les grands et nobles moyens qu'employa ce ministre. Aujourd'hui, nous sommes tombés dans un excès contraire : la civilisation est extrême; la langue, portée à son plus haut point de perfection, ne s'altère que par la multitude des auteurs, qui, au défaut d'idées nouvelles, veulent au moins employer des mots nouveaux; tout homme qui sait un peu lire a la prétention de beaucoup écrire; il se croit déjà un grand homme, parce que sa tante ou sa cousine l'ont admiré, ou, tout ce qui est aussi facile, et ce qui prouve aussi peu, parce qu'il a été applaudi dans un musée ou dans un athénée. La paresse et la médiocrité jettent dans une carrière où l'on ne devrait être entraîné que par le talent et l'amour de l'étude; c'est un débordement et d'auteurs et de livres qu'il faudrait plutôt arrêter que grossir ; et tel est l'excès du mal, qu'au lieu de chercher les moyens de multiplier les écrivains, il serait peut-être utile de ne plus écrire pendant un espace de temps donné, cinquante ans, par exemple, sauf à prolonger ce terme, s'il y avait lieu.

Cette espèce d'épidémie est en effet très-préjudiciable aux particuliers; elle les détourne d'une foule de professions honorables, pour s'adonner a une qu'ils déshonorent; ils courent après la gloire, et ils n'atteignent que le ridicule : c'est un malheur , lorsque la qualité d'homme de lettres doit être ou la conséquence nécessaire d'une fonction plus utile , ou le délassement de travaux plus importants. Celte règle, très-générale, ne souffre qu'un très-petit nombre d'exceptions en faveur de ces hommes extraordinaires, que l'impulsion du génie rend Incapables de tout antre objet que celui vers lequel il 1rs entraîne irrésistiblement. Mais il ne faut pas prendre pour le f]énïç uuc folle ardeur d'écrire; et si, par une pareille erreur,

on tombe dans l'infortune, on a droit à cette compassion qu'inspire tout homme malheureux, môme par sa faute, mais nullement a des encouragements. Ne donnons pas une nouvelle force a cet attrait, que des apparences séduisantes, la paresse, l'espérance du succès, un faux calcul de gloire ne rendent que trop puissant. Funeste aux particuliers, il l'estencore bien davantage à la société.

Des philosophes pleins de vanité et d'orgueil accréditèrent, vers le milieu du siècle dernier, cette opinion : Que de toutes les professions, la plus utile à l'État, c'était la profession des lettres; opinion fausse s'il en fut jamais. Un grand administrateur, un grand capitaine, un intègre magistrat, sont infiniment plus utiles qu'un poète, qu'un orateur, voire même qu'un chimiste. Quelque estime que j'aie pour Malherbe , j'eu ai beaucoup plus pour Sully; quelque respect que je porte a un académicien du siècle de Louis XIV, j'en porte infiniment davantage a Turenne, sauvant la famille royale a Gien, sauvant la France des horreurs de l'anarchie, et la défendant victorieusement contre les ennemis attentifs a profiler de nos discordes civiles. Je préfère d'Aguesseau jurisconsulte et magistrat, a d'Aguesseau orateur. Mais si ceux mêmes qui se sont fait un nom célèbre dans la littérature sont médiocrement utiles, on peut dire qu'il n'est pas de fardeau plus inutile à l'Etat, et plus dangereux même que le peuple nombreux des mauvais écri?ains; ce sont ceux qui sèment de fausses doctrines, qui corrompent la morale, qui embrouillent les questions les plus claires, qui altèrent les idées sociales ; ils veulent faire beaucoup de bruit, et ils font beaucoup de mal, parce que de toutes les méthodes pour remplir leur but, c'est la plus aisée, et la seule qui soit a leur portée. D'où sont venus les maux de la révolution ? n'est-ce pas parce que tout homme en France s'est cru un homme de lettres, et que tout homme de lettres s'est cru un législateur ?

Enfin , rien n'est plus nuisible au progrès des lettres que le plus grand nombre de ceux qui les cultivent. Il serait aisé

JlGEMEJTà HISTORIQUES

de démontrer à priori, qu'un pareil résultat est dans la nature des • - mais cela demanderait une trop loniîue discussion. Je me bornerai donc a la preuve de fait. Certainement du temps d^ Démétrius de Phalere il y avait plus d'Athéniens >;ui cultivaient les lettres que dans le siècle de Périclès ; et voyez quelle nuée de sophistes et de rhéteui cédèrent aux célèbres philosophes, aux grands poètes . aux grands ora illustrèrent cette époque glorieuse de la

littérature grecque ! Croit-on que la culture des lettres ne soit - ijourd'hui plus universellement répandue en Italie que sous le pootiticat de Léon X ! Et n'y a-t-il pas en France plus d'hommes ou de femmes qui croient pouvoir et même devoir écrire . qu'on n'en voyait qui sussent lire du temps de Louis XIV ? Lt voyez jus ;u'.>ù.eit descendue notre littérature ! - vu applaudir et imprimer avec éloge ces vers r un poète que par ménagement je ne nommerai pus. à une de.uoisell \ en luienvoyant des plumes, de l'encre, et de la cire à ca.heter :

Je vois le papier qui s'allume

Sous Yotre burin enchanteur.

Ali ! l'on n'a pas besoin de plume ouanJ on écrit avec son cutur.

Mais qui pourrait de votre st\le Jamais deviner le secret ?...

La cire encore est inutile

ue 1 esprit sert de cachet.

J'ai oul-lié le troisième couplet sur l'entre ; unis elle de-

il couleur de rose; et celte métamorphose était uatuielle

i faits par l'ami ur. Je le demande, est-ce a l'auteur

;u'eùt il - :■•■•: - I - t u . qu'il faut pfodt-

I ■ h-t-ee pour de pareils poète* qu'il

bat fonder îles i ii»ses ?

Nn. rép >udra-t-on : mus n en-est-il poin' Cela

peut être ; mais ce sera pourtant à ceux-ci que les fonds seront destinés, surtout s'ils envoient leurs plumes, leur cire et leurs vers a la sœur, a la femme ou a la maîtresse d'un des directeurs de l'établissement. Presque toujours le véritable mérite a une modestie qui l'empêche de se produire, une noble fierté qui l'empêche de solliciter ; presque toujours la médiocrité est active, intrigante; il est trop facile de confondre de simples apparences avec les droits légitimes du véritable (aient, et de céder a l'importunité et aux séductions ce qu'on croit accorder à l'humanité et a la justice.

L'auteur des Réclamations de la littérature, etc., avait donc une mauvaise thèse à soutenir; mais il faut l'avouer, l'arocat est encore bien plus mauvais que la cause; ce n'est pas qu'il n'y ait de bonnes idées dans son ouvrage, mais ce sont celles qui n'ont aucun rapport avec son objet. Il loue beaucoup les gens de lettres, et cela devait entrer dans son plan ; mais il n'a pas senti que rien n'affaiblit plus les éloges les mieux mérités que d'y mêler des louanges fausses et prodiguées sans justice et sans mesure. L'auteur devait-il dire par exemple : «Par qui a s'élevèrent les colonnes de l'édifice des sociétés ? par qui « se répandirent les idées du tien et du mien, d'où sont déri- « vés les droits de la propriété ? par qui les constitutions po- « litiques furent-elles formées sur les idées? Par les philoso- « phes, par les hommes de lettres, n Tout cela est évidemmen t faux; c'est au caractère social que le Créateur donna'a l'homme, c'est à ses besoins , c'est à sa faiblesse lorsqu'il est isolé, aux secours et a la force qu'il emprunte de ses semblables lorsqu'ils sont réunis, qu'il faut attribuer l'origine des sociétés, et non aux philosophes et aux gens de lettres, très-rares, a ce que je crois, lorsqu'elles se formèrent. Ou ne peut pas leur attribuer davantage les Mé<-> du l'un et du mien; celui qui, comme dit Rousseau, entoura le premier une pièce de terre d'une haie, et s'écria : Ce champ est à mut, n'était pas un philosophe armé d'une plume pour défendre ses droits, mais un homme robuste dont les bras vigoureux portaient une

massue noueuse, propre à assommer quiconque oserait attaquer sa propriété. Quant aux constitutions politiques, ce sont les Tartares, les successeurs de Mahomet, les Osmanlis qui ont établi les constations de l'Orient; les Golhs, les Yisigoths et les Francs celles de l'Occident. Les philosophes et les hommes de lettres n'ont point été consultés par ces tiers législateurs ; et quand ils l'ont été , les choses n'en ont pas été mieux pour cela.

« Que l'on compare, dit encore le même auteur, Athènes « et Lacédémone , quelle différence dans le sort de ces deux « républiques !... Dans l'une on porte jusqu'au délire l'admi- « ration pour le génie, et l'amour pour la littérature; dans « l'autre on étouffe tous les talents , on ne veut qne des sol- « dats. » Files avaient tort l'une et l'autre. II ne faut pas porter l'admiration pour quoi que ce soit jusqu'au délire. H ne faut pas étouffer les talents. Mais je ne vois pas une grande différence dans le sort de ces républiques : elles fuient déchirées toutes deux par des factions aristocratiques et démocratiques. Lacédémone, qui étouffa les talents, subjugua Athènes qui porta jusqu'au délire l'amour des lettres. Toutes deux furent englouties dans le tourbillou de la puissance romaine.

Le plus grand défaut de l'ouvrage est dans une incohérence d'idées incroyables. Le traducteur (car l'ouvrage original est anglais! convient de ce défaut, et comme s'il était épidémique, il y tombe lui-même dans l'endroit où il fait cet aveu : il est étonné que l'auteur anglais ne incite pas plus de suite dans ses idées, puisqu'il a fait sa profession de foi sur la liberté de la presse : voilà qui est puissamment raisonné ! La plupart de nos écrivains actuels auraient grand besoin de faire un bon cours de logique, et quelques autres cours encore.