DES LETTRES DE VOLTAIRE

Je ne regarde ce Supplément a un recueil de vingt-quatre volumes de lettres, que les éditeurs de Kell nous avaient déjà donné, que comme un tribut imposé a ceux qui, n'ayant encore que quatre-vingt-douze tomes des Œuvres de Voltaire, seront obligés d'en avoir quatre-vingt-quatorze , en attendant mieux, et comme un appât trompeur a la curiosité publique, qui sera peu satisfaite. Je crois être tout aussi sensible qu'un autre aux (charmes de cet esprit qui anime les ouvrages de Voltaire, et qui étincelle particulièrement dans sa Correspondance; mais n'ya-l-il pas un ternie auquel l'homme le plus avide de cet esprit veut pourtant s'arrêter, et au delà duquel il ne trouve plus qu'ennui et que satiété ? Ne se lasset-on donc jamais d'un esprit qui, dans cette multitude de lettres, ne s'exerce que sur des riens, sur des matières tout à fait oubliées ou indifférentes, ou sur des objets respectables et sacrés; esprit toujours frivole et superficiel, souvent dangereux et coupable? N'avons-nous pas assez de ces lettres a Thiriol, correspondant obscur , agent méprisé; de ces lettres a M. d'Argenlal , et n'a-t-on pas assez répété pendant quarante ans, qu'on se mettait à t'ombre de ses ai/es , qu'on baisait le bout de ses ailes, etc.? Ne connaissons-nous pas encore assez

les radotages du vieillard de Ferncy, parlant sans cesse de ses Scythes, de ses Guèbres, de ses Lois de Minas; fatiguant tous ses correspondants des détails qu'il leur donne sur ses misérables pièces, des changements qu'il veut y faire, des corrections (ju'il leur envoie, des avis qu'il transmet aux comédiens qui doivent y jouer , des sollicitations pour en hâter la représentation? Quel plaisir peut-on trouver dans les nouvelles preuves decetcimouemenl déjà si excessif, si ridicule; et que nous importe d'apprendre que madame Denis le partageait entièrement? Madame Denis , écrit Voltaire, pense que je n'ai rien fait de viien.r que les Scythes; et je suis de son avis.

Voila cependant à peu près tout ce qu'on trouve, ou plutôt ce que l'on retrouve dans ce Supplément aux Lettres de Voltaire. Je défie qu'on en recueille un seul fait important, une seule anecdote piquante, et qui ne fût pas déjà connue; une seule dissertation inléressante, aucune vue littéraire. Il n'en reste absolument rien dans l'esprit ; il esi impossible d'imaginer une lecture plus futile. Mais je me trompe :on y retrouve encore l'empreinte de ces passions injustes, violentes, haineuses, qui tourmentèrent la vie de Voltaire, et qui obscurciront toujours sa gloire, auprès de ceux qui pensent justement que l'esprit et le iiénie ne peuvent absoudre de tout. Mais trente volumes de ses Œuvres d' attestaient-ils donc pas assez les excès auxquels ses passions le portèrent , sans qu'il fut néoessaire de le reproduire encore poursuivant avec acharnement ses ennemis , les accablant d'injures souvent grossières, portant l'indécence des expressions jusqu'au cynisme le plus effronté , n'a\ant aucun respect pour la vérité , désavouant a chaque instant ses Œuvres, conseillant a ses amis de désavouer les leurs, écrivant des lettres pleines d'intérêt, de compliments «•t de tendres rœvi, a eeui que, dans d'antres lettres on dan d'autres ouvrages, il outrageait, ou contre lesquels il formait des vœux bien différents; flatteur jusqu'au ridicule des plus petits esprits , injurieux détracteur de certains hommes d'un vrai mérite, enfin mettant presque toujours a la place de la

vérité, del'impartialité, etd'une juste appréciation des hommes et des choses, les préjugés , les passions, les préventions , lès haines, les intérêts d'une philosophie tyrannique , et de l'amour-propre le plus irritable qui fût jamais?

Tels sont les caractères de ces deux nouveaux volumes , comme de la Correspondance entière de Voltaire : j'aurai occasion d'en développer quelques-uns des plus remarquables dans un second article. Et cependant ces fanatiques adorateurs de Voltaire, dont j'ai déjà parlé, voudraient nous faire admirer ces lettres non-seulement comme un modèle de grâce , d'esprit, de légèreté, de plaisanterie fine et piquante (ce qu'on leur accorderait volontiers, en leur faisant observer néanmoins que ces qualités ne se trouvent pas réunies au même degré dans le Supplément que dans les autres volumes de la Correspondance ) ; mais ils veulent encore que nous admirions pour le moins autant le caractère moral de Voltaire que son esprit et son génie ! Telle est la prétention de l'un d'eux , M. Ginguené; et il nous l'a dernièrement signifié avec beaucoup de hauteur dans le Mercure de France : il a d'abord commencé par supposer, avec beaucoup de raison , que, plus justes et plus impartiaux que lui , nous n'adopterions point son fol enthousiasme, et il nous a dit beaucoup d'injures, sans doute pour imiter en quelque chose, et autant qu'il lui était possible, l'objet de sop admiration sans réserve et de son culte philosophique; enlin il a uni par nous transformer en hiboux, et il s'est métamorphosé lui-même en une jolie alouette , vive et légère , récréant tous les yeux par sa gentillesse , et toutes les oreilles par la grâce et l'harmonie de ses chants. Mais nous allons voir que l'alouette n'est ni juste ni polie, ou du moins qu'elle n'était ni l'un ni l'autre l'instant qui a précédé sa métamorphose.

Une comtesse de benting avait cru devoir brûler quelques lettres de Voltaire. Il semble qu'on pourrait pardonner a une femme d'avoir été révoltée des indécences grossières et scandaleuses irnpiétés qui se trouvent trop souvent dans les lettres

de cet écrivain; mais,semblable aux adorateurs du grand Lama, qui ne veulent rien perdre des émanations de leur divinité, RI. Ginguené regarde comme une solte barbarie le procédé de celte bonne dame allemande. 11 la maudit de tout son cœur; il la traite comme une sacrilège, et l'appelle une bégueule de comtesse; (quelle grâce, quelle politesse, quelle urbanité!) et il continue ainsi : « Je voudrais bien qu'on pu- « bliât la correspondance d'une Benting , et d'autres serupu- « leur de même farine, pour voir si on y trouverait... autant « de bonté, d'amitié et de sentiments généreux que dans celle « de ce réprouvé de Voltaire. » Faut-il donc rappeler à M. Ginguenéque les scrupuleux de cette farine seraient, par exemple, lesFéuelon, lesBossuet, les Pascal, les Racine, les Boileau, les Latnoignon , les Montausier, les d'Aguesseau, et une foule d'bommes illustres et de femmes célèbres qu'on n'est point dans l'usage d'appeler des bégueules? Nous avons même la correspondance de quelques-uns de ces personnages , et assurément si l'on y trouvait ce mépris pour toute vérité , toute justice, pour toutes les convenances morales et sociales , et la moitié des calomnies, des fureurs, des injures atroces et des satires odieuses qui déshonorent la correspondance de Voltaire, RI. Ginguené et ses amis triompheraient beaacoup et en tireraient de terribles inductions. Ainsi, ce qui lui paraîtrait si coupable dans les uns, ne lui paraît que digne d'éloges dans Voltaire : et en cela il est plus juste qu'il ne pense , car il apprécie Ires-bien la différence des principes qui ont inspiré les uns et lesaulres; mais il devrait avouer que Voltaire a porté jusqu'à l'excès la licence que lui permettaient les siens. Comparons, en effet, sa correspondance avec celle des philosophes de l'antiquité : que RI. Ginguené relise les lettres de Ccéron, de Pline, et qu'il nous dise de bonne foi si elles ne respirent pas plus de bonté, de douceur, de candeur, d'amour de la pairie et des horniws, une plus belle .'une et un plus beau caractère moral , que la correspondance de Voltaire. Concluons que c'est dans un moment d'humeur que tout* s tes boutades

ET LITTF.nURRS. 501

lui sont échappées ; cl snil qu'on examine le fond de son article, dont nous n'avons pas même rapporté ce qu'il y a de plus déplacé, soit qu'on en considère la forme, on voit que cette humeur l'a fort mal inspiré.

Il est des gens qui pensent vous avoir parfaitement réfuté, lorsqu'ils ont dit : « Vous êtes un détracteur de Voltaire. » Je n'échapperai pas sans doute à cette facile et commode réfutalion ; je la préviendrai du moins, et je la repousserai d'avance. Non , je ne suis point un détracteur de Voltaire : de tous les hommes, c'est peut-être celui qui possède, dans le degré le plus éminent, ces dons heureux qui constituent ce qu'on appelle proprement parmi nous de l'esprit; ces grâces légères et piquantes, cet art toujours séduisant de trouver des analogies entre les objets les plus opposés, des oppositions entre les objets qui semblent le plus parfaitement se confondre, dis rapports singuliers, des contrastes plaisants; j'aime sa prose claire , correcte , originale ; dans le genre léger et badin , je le regarde comme le pie nier peut-être de nos poètes, sinon pour la perfection de ses poésies , du moins pour leur variété , leur nombre et leur agrément ; dans le genre noble et sérieux , il est encore Un de nos plus grands poêles, quoiqu'il une distance considérable de nos premiers molèles. Après avoir rendu cette justice assurément bien entière à ses talents, à son esprit et à son génie , pourquoi ne la rendrais-jc pas également à son cœur, à son âme et à son caractère moral , si je les croyais également rccommandables et dignes d'é'oges? Je déplore même , je l'avoue, qu'a des discussions littéraires sur des ouvrages d'esprit, on soit obligé de mêler des considérations personnelles sur le caractère de leur auteur; mais il est des circonstances où cela est absolument indispensable. Et corn-

ment s'en défendre , lorsque l'immoralité et les vices de caractère sont empreints presqn'à chaque page des ouvrages; lorsque les productions littéraires ne sont que trop souvent l'expression des travers de l'esprit et des passions de l'homme ; lorsque ces passions tendent continuellement à diffamer la vertu , les hommes vertueux et les principes conservateurs des sociétés; lorsqu'enfin des sectateurs enthousiastes, continuant ce système de diffamation, opposent sans cesse la prétendue sagesse, les prétendues vertus et les faux principes de leur chef, aux véritables amis de la justice, de l'ordre et des mœurs?

H n'est guère rien de plus odieux parmi les hommes que le mensonge ; il n'est rien de plus contraire au caractère de l'homme d'honneur, et il n'y a rien qu'on rencontre plus fréquemment dans les Œuvres de. Voltaire : on le voit sans cesse ne tenir nul compte de la vérité, la trahir a chaque instant, déguiser ses propres sentiments, renier ses propres ouvrages, flatter d'une main et déchirer de l'autre les mêmes individus, se permettre enlin ce qu'où peut exprimer par le mot odieux mentir. Ce Supplément en offre une foule d'exemples, comme le reste de la correspondance, comme tous les autres ouvrages du môme auleur : ici , on le voit assurer qu'il n'a jamais lu une liane de Frérun; l'a, avouer que Fréron l'a fait rire quelquefois. Cela est assurément peu important; mais il est toujours honteux , même dans les petites choses, de se contredire ainsi , et de se mettre en opposition avec soimême. Les ouvrages de M. Bordes sont excellents, lorsqu il écrit a M. Bordes lui-même, et il voudrait bien les avoir faits; mais lorsqu'il écrit a M. Chardon , ce sont des inepties, et il serait bien fâché de les avoir faites; il se /latte qu'on ne les lui attribuera pas. Mais voici des mensonges plus graves. Voltaire avait fait des vers abominables contre le marquis de Tbibou ville, avec lequel il était en relation d'amitié et de correspondance fort active (c'est môme un de ceui a qui bm( adii - ées le plaide loWrii de ce iupi lémeiii); toutes tes Ici-

très sont pleines d'expressions , d'intérêt -, d'affection, de dévouement. Dans l'une d'elles, Voltaire aborde la question délicate de ces vers infâmes qui couraient déjà le monde; et admirez la franchise avec laquelle il s'exprime : o On m'a dit « que vous étiez fourré dans cette rapsodie avec M. d'Argental ; « mais je n'avais point vu ce qui pouvait vous regarder : c'est « une abomination qu'il faut oublier ; elle me ferait mourir « de douleur. Madame Denis est aussi affligée que moi : ou- « blions les horreurs de la société humaine. Vous devriez ve- « nir prendre l'air ici pour punir les scélérats qui abusait de « votre nom et du mien d'une manière si misérable. » Et au bas de cette lettre, les éditeurs, pour que nous n'en prétendions cause d'ignorance, nous assurent que ces vers, si formellement désavoués par Voltaire , étaient bien réellement de lui; et ce n'est pas le seul service de ce genre qu'ils rendent à sa mémoire.

Dans les années 1759, 60, 6] , Voltaire était en correspondance avec le roi Stanislas, qui l'avait comblé de bonlés, et à la cour duquel il avait longtemps demeuré; il lui écrivait, il en recevait des lettres remplies de témoignages d'affection : « Le roi Stanislas, écrivait-il à Marmontel , m'a écrit une « lettre pleine de la plus grande bonté, etc. Le roi Stanislas, « mandait il à ïhiriot, m'a envoyé son livre... Voici ma ré- « ponse, voyez si elle est honnête. » lit à peu près dans le même hMiips, écrivant au même Thiriot, il traite le roi Si aaislas (Vimbécile, faisant de mauvais livres avec un secrétaire ex-jésuite. Il vante beaucoup, dans la même lettre, le roi Auguste, qui avait détrôné Stanislas, et il n'y avait , dans un pareil sentiment, ni justice, ni patriotisme, ni reconnaissance, ni honnêteté, ui franchise. A la même époque, la France soutenait la malheureuse guerre de Sept-Ans. Voltaire alors aigrissait tant qu'il le pouvait le duc de Choiseul contre le roi de Prusse : le roi avait fait une satire amère contre le ministre, et l'avait confiée à Voltaire; Voltaire l'avait livrée au ministre, comme on peut le voir dans les autres volumes de

504 JUC.F.MF.NTS ËlSTORIQUES

la Correspondance : et je crois qu'il avait eu un double tort ; le premier, de recevoir cette pièce; le second, de trahir la confiance de son correspondant, surtout lorsque, de cette trahison, il ne pouvait résulter qu'une prolongation delà guerre et des malheurs qu'elle entraîne après elle; surtout enfin, lorsqu'il protestait au roi de Prusse qu'il n'avait rien laissé transpirer de cet écrit; que madame Denis, qui avait tremblé en le lisant, l'avait brûlé sur-le-champ ( Correspondance avec le roi de Prusse , lettre du \ 9 mai \ 759 ). Dans le Supplément, Voltaire engage encore M. de Choiseul a ne point traiter avec le roi de Prusse : « Les Russes et les Autrichiens, dit-il, doiveut « écraser Luc ( le roi de Prusse) celte année, a moins d'un « miracle. Si Luc est perdu, vous devenez l'arbitre de l'Eu- « rope. Le roi de Prusse, mande-t-il à M. d'Argenlal, a uue « descente ; les flatteurs disent que c'est une descente de « Mars; mais elle n'est que de boyaux. Je veux, écrit-il au « même, que les Anglais et Luc soient battus, et qu'on ne « siffle ni Zulime ni Cassandre. » Ces vœux ne furent point exaucés, Zulime et Cassandre furent siffles ou méritèrent de l'être, et Luc ne fut point battu.

C'était du moins fort bien fait de le désirer, puisque Luc était l'ennemi de la France , et on sent bien que ce n'est pas ce vœu de Voltaire que je blâme; mais j'ai été curieux de voir sur quel ton , à la même époque, il écrivait au roi de Prusse , et j'ai vu qu'il le félicitait de ses succès. Il lui disait en vers (2 mai 1758) :

Héros du Nord, je savais bien Que vous ave/ vu les derrières Des soldais du roi très-chrétien A qui vous taillez des croupières, etc.

Le cynisme des vers suivants ne permet pas de les citer. Il lui disait en prose (août t739] : « Nos vers sont charmants ; et « si Votre Majesté a battu ses ennemis, ils sont encore meilc leurs. » Il est vrai qu'en l"0<> il ne le rélicite pins, il lui écrit

plusrareineut, et ses lettres ont presque toujours pour but d'obtenir <lu roi une réparation du traitement un peu leste que madame Denis avait éprouvé à Francfort par ses ordres; le roi se moque du pointilleux philosophe, ou le remet avec hauteur à sa place : voilà sans doute pourquoi Voltaire désire tant que Luc soit battu. Ce n'est point le patriotisme qui l'inspire, c'est le ressentiment, c'est une petite vengeance, et ce n'est point ici une simple conjecture, ou du moins elle est confirmée par cette lettre du Supplément, dans laquelle Voltaire dit avec amertume au marquis de Thibouville.: « Ma nièce croyait que cinquante mille Français pourraient la venger des quatre baïonnettes de Francfort : elle s'est trompée. »

Et ce sont de pareilles lettres qu'on voudrait opposer comme un monument de sentiments généreux à tous les scrupuleux de cette farine, comme parle noblement M. Ginguené? Et que serait-ce si, fouillant dans les vingt ou trente volumes qui composent la correspondance entière, je découvrais à travers ce vernis séduisant de grâce, d'esprit et de gaieté, toutes les preuves d'injustice, de mauvaise foi, d'hypocrisie, de basse flatterie, de haine furieuse et implacable, d'espérances barbares, de joie cruelle qu'elle contient, et qui la déshonorent?

Mais ce qui y domine le plus , c'est cette mauvaise foi qui lui fait déguiser ses sentiments, trahir la vérité qu'il connaît le mieux, et calomnier la vertu contre sa propre conviction : c'est l'a le caractère principal de la plupart de ses ouvrages. J'ai déjà eu occasion d'en remarquer un trait bien frappant et bien coupable, en parlant de la Vie de Féneion ; et les réflexions de M. Esménard, sur le même sujet, m'engagent à y revenir. Rappelons d'abord le fait. Voltaire , pour la plus grande gloire de Féneion, voulut le faire passer pour un hypocrite professant publiquement des principes qu'il méprisait au fond du cœur. 11 cite, à l'appui de cette opinion , un couplet bien ridicule qu'il attribue à Féneion , et une lettre que lui écrivait Ramsay, et dans laquelle, parlant de l'archevêque de Cambrai , il disait : « S'il était né en Angleterre, il

ÔOG JUGEMENTS HISTORIQUES

« aurait développé son génie, et donné l'essor à ses principes « qu'on n'a jamais bien connus. » Cependant un écrivain nie l'authenticité de cette lettre. Voltaire lui répond par des injures , prétend qu'il n'a rien a dire , sinon qu'il a la lettre ; et, pour le prouver, il cite en anglais la lettre qu'il avait déjà citée en fiançais. J'avoue que je n'avais pas trouvé cette preuve bien convaincante. Cependant M. Esuiénard pense que Rarasay avait réellement écrit cette lettre; mais il croit qu'il n'est ici question que des principes politiques de Fénelon , qu'il aurait pu développer plus librement en Angleterre qu'en France, et non des principes auxquels Voltaire avait déclaré une guerre implacable, et dont il voulait détacher Fénelon, pour lui ôter l'appui d'un aussi beau génie et d'un cœur aussi vertueux. Je ne dissimulerai pas qu'en lisant la Vie de Fénelon, j'avais eu la même idée , et ce n'est pas parce que je suis très-sensible à la gloire d'avoir pensé un moment comme M. Esméuard, que je m'en vante ici; car je prouverai bientôt que nous avions tort l'un et l'autre. Mais écoutons d'abord M. Esménard : « Cette « explication m'a paru très-simple, dit-il, et j'avoue qu'elle « m'est chère, car je n'aime pas plus à regarder l'auteur « de la Henriade comme un faussaire, que l'archevêque de a Cambrai comme un hypocrite. Ceux à qui l'une de ces opi- « nions est également chère sont maîtres de garder la leur : « je ne leur envie point le triste plaisir de flétrir ce qu'il y a de « sacré parmi les boinmes, l'immortalité du génie et de la « vertu. »

Cela est Der. J'applaudis, au reste, bien sincèrement au zèle de M. Esménard pour la vertu; mais j'observe qu'il défend bien mal le génie. En effet, si M. de Itanvay ne parlait que des principes politiques de Fénelon, Voltaire devait le savoir tout aussi bien que M. Esménard; ce qui n'est même qu'une simple conjecture pour celui-ci, d'après nue seule phrase et après plu* d'un dc-ini-siiri.-, était une certitude pour le premier qui avait la lettre entière sous les yeux, et qui ne pouvait pas m méprendre sur le sens qu'elle présentait. Pourquoi doue lui

eu donne-l-il un tout dilTérent? Pourquoi veut-il faire entendre que Ramsay parle des principes religieux de Fénelon? M. Esménard croirait-il qu'on n'est faussaire que lorsqu'on suppose une lettre, et qu'on ne l'est plus lorsqu'on se borne à lui donner sciemment une fausse et coupable interprétation? Ce serait avoir uue doctrine bien relâchée sur une aussi grave matière. Voila cependant ce qu'il faudrait admettre , si son explication était une justification pour le génie.

La phrase anglaise citée par Voltaire n'a jamais été écrite par un Anglais, s'il faut en croire un savant anglais, sir Herbert Croft.

Un des excès les plus choquants dans les lettres de Voltaire, et les plus indignes d'un caractère franc , noble et généreux , c'est cette prodigalité d'éloges que lui dictent la flatterie, l'intérêt , la vanité , envers des personnages obscurs ou méprisables, et cette profusion d'injures atroces dont il accable ceux qui ont eu le malheur de lui déplaire , qui n'ont pas assez flatté sou amour-propre , qui ne partagent pas ses sentiments, ses affections , ses haines. A qui croirait-on qu'il donne, dans ce Supplément et ailleurs ; le nom de Pollion, de ce consul romain , l'ami d'Auguste , de Virgile et d'Horace, l'auteur de belles histoires et de belles tragédies, le vainqueur des Dalmates? Au fermier général Lapopelinière , qui n'avait vaincu personne , et qui n'est connu que par ses immenses richesses et les ridicules que lui donna sa femme. Devinerait-on à qui Voltaire écrivait : « Je vous plains beaucoup , Monsieur, car

• vous avez un grand talent, du goût, de la facilité , de l'a-

• bondance, de l'imagination. Vous serez probablement Vor- « nement du siècle que je vais quitter. Il y a l'a de quoi être « très-malheureux 1 Vous trouverez l'envie, etc. »A M. Lesuire.

50b JUGEMENTS HISTORIQUKS

J'espère que M. Lesuirc n'aura pas été aussi malheureux que Voltaire le lui annonçait.

Mais, en revanche, il n'est sorte d'injures que, dans ce Supplément il n'ajoute aux injures qu'il avait déjà vomies en prose et en vers contre J.-J. Rousseau. « Je ne pouvais de- « viuer, dit-il, pourquoi il (Jeau-Jacques) conseillait à Emile « d'épouser la lille du bourreau; mais je vois bien à présent « que c'était pour se faire un ami dans l'occasion. » Des lettre outrageantes contre Rousseau avaient été enlevées du dépôt des affaires étrangères , et remises a Voltaire ; il brûle de les faire imprimer, mais il craint de s'attirer la disgrâce de M. le duc de Cboiseul et de M. le duc de Praslin , justement indignés de cette violation de leur ministère, et il fait solliciter auprès d'eux la permission de publier ces lettres : il charge les divins anges de cette diabolique négociation. C'est, au reste , le seul reproche que le nouveau panégyriste de Voltaire, dans le Mercure , ait cru devoir lui faire ; il a ressenti les injures qui tombaient sur Jean-Jacques, mais il applaudit sans doute a toutes les autres : le reste des hommes, canaille, sotlc espèce, était fait pour cela, et devait s'en tenir fort honoré.

Rien n'était plus implacable que la haine de Voltaire; il haïssait avec fureur, il haïssait pour toujours. Le roi de Prusse le lui reproche noblement dans plus d'un endroit de sa correspondance : il le conjure de laisser mourir en paix un homme (Mauperluis) qu'il avait cruellement persécuté, et il est souvent obligé de répéter cette formule : Laissez en pui.e, lui écritil, les mânes de Louis XV; car il paraît que la mort même ne pouvait désarmer Voltaire. « Il vous a exiléde son royaume, « continue le roi de Prusse, il m'a fait une guerre injuste ; il <* est permis d'être sensible aux torts qu'on ressent, mais il t faut savoir pardonner. La passion sombre et atrabilaire de la « vengeance n'est pas convenable à des hommes qui n'ont qu'un « moment d'existence. » Le roi de Prusse parle fort bien, niais il prêche en vain. Voltaire est toujours dévoré par celte sombre et atrabilaire passion de In vengeance, fcux mille preuves

tT LITTÉRAIRES. 309

qu'en offrent tous ses ouvrages, ce Supplément en ajoute plusieurs. Le président de Brosses était sur les rangs pour une place à l'Académie française, et assurément il y avait des droits ; mais une ancienne discussion l'avait brouillé avec Voltaire. Celui-ci écrit au secrétaire de l'Académie, Duclos; il écrit au maréchal de Richelieu , il écrit a un autre encore , et conjure tout le monde d'écarter du fauteuil académique le président de Brosses, qu'il peint sous les traits les plus odieux : cela le ferait mourir de chagrin , il mourrait de mort subite s'il apprenait une pareille nouvelle. Et qui opposait-il encore au président de Brosses? Qui voulait- il faire choisir à sa place? Si je le nommais, on verrait que ni la justice ni l'intérêt des lettres n'étaient comptés pour rien auprès de sa vengeance.

Il est vrai que ce qui avait brouillé Voltaire avec le président de Brosses, c'était une discussion d'intérêt; et il était fort sensible à ces discussions-là , quoiqu'on ait voulu dernièrement le faire passer pour très-généreux, et qu'on ait fort admiré un homme qui, riche de cent mille écus de rente , faisait un présent de vingt-cinq louis à un de ses plus dévoués serviteurs , admirateurs et prôneurs. Madame Denis ne pensait pas aussi bien de la générosité de son oncle ; et parmi les monuments que ce Supplément consacre à la gloire de Voltaire, on peut distinguer cette lettre que lui écrit sa nièce : L'avarice vous poignarde; ou dans une variaûte plus polie, l'amour

de l'argent vous tourmente, vous n'avez qu'à parler Ne

me forcez pas à vous hoir. Vous êtes le dentier des hommes par le cœur. Je cacherai autant que je pourrai les vices de votre caur. On voit bien que madame Denis a de l'humeur; mais, dans l'humeur même, on exagère un défaut, on ne l'invente pas; on ne l'invente pas surtout opposé au caractère de la personne qu'on veut mortifier ; et certainement madame Denis n'aurait point écrit cela a un homme connu par sa générosité surveillante ei le noble emploi de ses richesses.

Admirez cependant le fanatisme dos aveugles et enthousiastes partisans de Voltaire ! C'est cette correspondance , rem-

plie de tant de traits de mauvaise foi , de calomnie , de cynisme grossier, de vengeance implacable, que vingt articles ne suffiraient pas a les détailler, qu'ils veulent nous donner comme une preuve , non-seulement de l'esprit de Voltaire , mais même de la noblesse et de la générosité de son caractère. Ses ennemis, disent-ils (et ils appellent ainsi les ennemis de ses principes, de ses excès et de ses fureurs), ses ennemis ont raison : il faudrait la brûler tout entière pour qu'ils pussent accréditer leurs calomnies et leurs faux jugements sur l'auteur. Comme si ce n'était pas cette correspondance même qui dépose continuellement contre le caractère de son auteur! Elle dépose prodigieusement aussi en faveur de son esprit : voilà ce que nous n'avons jamais dissimulé. On voudrait cependant faire entendre que nous le nions, afin de donner le droit à la partialité la plus aveugle d'accuser la nôtre, et donner ainsi le change. Avouons cependant que les meilleures lettres de Voltaire avaient été imprimées, et que, comme il arrive presque toujours , le Supplément ne vaut pas le reste de l'ouvrage. Disons encore que, quoique cet écrivain soit assurément un des meilleurs plaisants qui aient jamais existé, ses plaisanteries sont quelquefois bien mauvaises ; et sans sortir de ce Supplément et en ne citant que ce qui peut l'être décemment, tiouve-t-on beaucoup de sel dans ce compliment qui veut être gai, adressé au roi de Prusse : « Puissé-je être « aussi fripon qu'un jésuite, aussi gueux qu'un chimiste, aussi « sot qu'un capucin , si j'ai rien en vue que votre gloire ! » Y a-t-il beaucoup de délicatesse dans ce sarcasme? « Un nommé « Nonote, ex-jésuite, m'a fait l'honneur d'imprimer deux « volumes contre moi pour avoir du pain ; je ne crois pas que t ce soit du pain blanc. » On sait qu'une des prétentions de Voltaire est de finir ses lettres , non par les compliments communs et banaux qu'un Ions; nsaue ne rend pas meilleurs, mais par des traits fins , délicats et heureusement amenés : il y réussit le plus souvent ; mais ce n'est point lorsqu'il termine ainsi une lettre à Chabanon : « Lorsque vous serez de l'Académie,

« vous vous en dégoûterez; mais ne vous dégoûtez jamais de a l'amitié que vous m'avez inspirée. » Cela est de fort mauvais goût.

Mais il faut dire un mot du travail de l'éditeur. Voltaire était dans l'usage de semer ses lettres de citations d'Horace, de Virgile , et des auteurs latins les plus connus; il parodie quelquefois ces passages; l'éditeur s'est donné la peine de les tra duire dans des notes au bas des pages. Mais il s'est montré bien capricieux dans ce travail : tantôt il traduit , tantôt il ne traduit pas. Il veut bien nous apprendre en note ce que veut dire sub gladio oportet cognosci malos , etc.; mais il veut absolument nous laisser ignorer ce que signifie œrugo niera , quidnovi, de génie jesuiticâ , tuussum, intérim vale, et une foule d'autres citations qui ne sont ni plus faciles ni plus difficiles que celles dont il nous a donné l'explication. Quelquefois il se donne la peine de traduire en note ce que Voltaire avait traduit dans le texte ; tel est ce vers d'Horace que Voltaire avait adressé en français et en latin au duc de Choiseul .

Principibus placuisse viris non intima laus est.

Il paraît que M. l'éditeur n'a pas été content de la traduction de Voltaire. 11 me permettra de lui dire que je ne suis pas non plus très-content des siennes : il a fait un contre-sens qu'un écolier de sixième n'aurait pas fait, parce qu'un écolier de sixième aurait traduit tout simplement , sans aller chercher midi a quatorze heures, comme M. l'éditeur. C'est pour y avoir entendu finesse qu'il s'est lourdement trompé. Voici le fait : Voltaire avait demandé, disait-on, qu'on lui envoyât les oreilles du grand inquisiteur. Le pape , à qui on avait rapporté cette singulière demande, avait répondu gaiement : Faites mes compliments à M. de Voltaire; mais dites-lui que sa commission est infaisable : le grand inquisiteur n'a plus d'yeux ni d'oreilles, a La réponse du pape est fort jolie , dit « Voltaire; mais il doit au fond trouver la prétendue demande

« fort indiscrète... J'ai écrit a M. le cardinal de Bernis, pour « le supplier de s'informer de la vérité de cette plaisanterie , « et jusqu'où elle a été poussée. Timeo Danaos , et dona fe- « rentes, et Romanos ridenles. » Il est clair que ce passage signifie : Je crains les Grecs, même lorsqu'ils font des présents,, et les Romains, même lorsqu'ils rient. Cela est évident, et par le latin même , et par le français qui le précède; mais l'éditeur, pour n'avoir pas voulu faire comme Lubin, qui traduit tout simplement collcgium par collège, a rendu ainsi ce passage : « Je crains les Grecs même lorsqu'ils font des « présents, et se moquent des Romains. » Ce qui, dans la lettre de Voltaire, n'aurait absolument aucun sens raisonnable.

Du moins ce contre-sens ne fait de tort à personne , si ce n'est a l'érudition de M. l'éditeur. J'en dis autant des notes utiles et savantes dans lesquelles , a l'occasion d'une lettre datée du mois d'août, on nous apprend que Voltaire n'écrivait pas encore Auguste; et a l'occasion du mot cul de lampe , inséré dans une autre lettre, ou nous avertit que Voltaire n'avait pas encore pour ce mot l'aversion qu'il témoigna depuis ; mais il y a des notes moins innocentes : telle est celle où l'on intente sans preuve une accusation infamante contre La Harpe. Voltaire se plaint qu'un jeune bomme lui a volé des manuscrits, et l'éditeur met en note : On assure que ce jeune homme est M. de la Harpe. On assure! et qui l'assure, je vous prie? Et quand on l'assurerait , cela vous donnerait-il le droit de l'imprimer? Faites des contre-sens, M. l'éditeur; dites des niaiseries , cela vous est permis ; mais n'outragez pas sans preuve lorsque vous ne devriez/pas outrager même avec des preuves. Quesignific aussi ce ton leste et insultant : « Un nommé « Moreau, auteur des Cacouacf, libelle contre iEncyclopé- « die, et de YObservalrni hollandais, autre libelle, etc. » M. Moreau était un bomme assez connu, et assez bonorablemeot CODIIU pour qu'on ne se serve point a son égard de ees

termes méprisants, un nommé Moreau, L'histoire desCacouacs

n'est point un libelle , c'est un écrit piquant, plein d'une ironie line et agréable contre l'Encyclopédie , qui trop souvent est un libelle ; Y Observateur hollandais était une gazette politique écrite avec modération et sagesse , et dirigée contre les ennemis de la France.

M. l'éditeur n'est pas fort instruit en bibliographie ; il ne connaît même pas très- bien l'auteur si connu dont il donne un ouvrage. 11 prétend ne mettre au jour que des lettres jusqu'ici inédites , et plusieurs de celles qu'il publie l'avaient été déjà ; telle était celle, je crois, dans laquelle Voltaire demande si noblement du pain et de la chandelle au roi Stanislas ; telle est bien certainement celle qu'il écrit sur un procès criminel intenté à Lyon contre plusieurs personnes accusées de viol et de parricide. Je crois qu'il se trompe lorsqu'il attribue à l'abbé Duverne la lettre d'un théologien à l'abbé Sabathier ; elle fut dans le temps unanimement attribuée à Condorcet. 11 se trompe aussi , et ceci est bien pis qu'une erreur bibliographique, lorsqu'il assure que M. le duc de Nivernois est un des descendants du'cardinal Mazarin : personne ne doit descendre du cardinal Mazarin.

Enfin , puisque M. l'éditeur voulait faire des notes , il aurait dû mieux connaître les sources où il aurait pu en puiser de plus appropriées au travail qu'il se proposait de faire. Par exemple, Voltaire dit, tome I, page 46 : « Tout le monde « veut faire des poèmes épiques ; j'ai mis les poèmes a la mode, « comme Langlée les falbalas;» et là-dessus M. l'éditeur fait celte note : « Il s'agit peut-être de ce Langlée, homme faa milier et grand joueur, qui faisait quelquefois la partie de « Louis XIV, et à qui le comte de Grammont dit un jour au a jeu : M. de Langlée , gardez ces familiarités pour quand « vous jouerez avec le roi, » Il est bien possible qu'il s'agisse de ce Langlée- là; mais quel rapport cela a-t-il aux falbalas et à cette allusion de Voltaire? Ne valait-il pas mieux copier ce passage du Traité de la formation mécaAique des langues , tome H , page 455 : « M. de Langlée étant avec une couturière

« qui lui iuonlrait une jupe au bas de laquelle il y avait des

• bandes plissées , il lui dit, en raillant , que ce falbala était « admirable; et il lui lit accroire qu'on appelait ainsi a la cour « ces sortes de bandes. La couturière apprit ensuite ce mot à « une de ses compagnes, qui l'apprit a une autre ; et ainsi, de « main en main , ce mot a passé dans l'usage. » J'ajouterai , en passant , que le savant auteur de la Mécanique du langage ne s'en tient pas a cette étymologie : il serait porté à croire que les falbalas , surtout quand ils sont un peu amples , jouant et volant comme des éventails, leur étymologie vient du mot latin fïabella, qui signifie éventail; mais il adopte définitivement l'étymologie que donue de ce mot le savant Leibnitz. Les femmes de la baute Allemagne, dit ce grave philosophe, portent un habillement plissé et froncé qu'elles appellent fald plat ; et voila justement d'où nous vient falbalas. Mais pour en revenir à If. de Langlée, voila la note qu'il fallait mettre a l'occasion de son nom , si on voulait absolument que son nom fût l'occasion d'une note : celle-ci avait du moins quelque rapport avec le texte; et c'est toujours un avantage quand on fait des notes.

Ce serait aussi un avantage de les écrire en français, ou dans un français qui ne fût pas ridicule; et l'on ne doit jamais se né- «li»er, même dans une note , jusqu'à écrire ainsi : « Il (l'abbé « deSaint-Piorrei fut exclu de l'Académie, a la honte de celle

• compagnie, à l'occasion de la Polysynodie. » A la honte, à L'occasion, Académie, compagnie, Polgsgnodie! M. l'éditeur ne varie guère ses tours, et aime beaucoup les rimes.