OEUVRES COMPLÈTES DE GILBERT

La satire est-elle permise? Lorsque des écrivains sans étude, sans connaissance et sans talent inondent le public d'ouvrages ennuyeux ou ridicules, sera-t-il défendu de s'égayer aux dépens de ces tristes auteurs, de ces pitoyables ouvrages, et de s'élever contre les cabales et les intrigues qu'ils ne cessent de mettre en œuvre pour se faire un nom, pour donner de la célébrité à leurs écrits, et pervertir ainsi le goût public? Lorsque des écrivains, plus dangereux encore, parce qu'ils ont du talent, veulent profiter de l'ascendant qu'ils ont sur leur siècle pour semer de fausses doctrines, pour introduire de faux principes de littérature, de politique, de morale, ne pourrat-on vouer a la dérision et au mépris leurs funestes systèmes ? Lorsque les mœurs publiques se dégradent et se corrompent, sera-ce un crime de flétrir, dans des tableaux énergiques et généraux, ceux qui, par leurs leçons et leurs exemples, ont le plus contribué à cette corruption, au risque même que quelques-uns des plus coupables reconnaissent leurs portraits dans ces tableaux ? Et pour venger la morale publique, pour décréditer, et des hommes dangereux, et de dangereux systèmes, et des écrivains sans talent, et des ouvrages sans goût, ne sera-t-il pas permis de s'armer des traits de la plaisanterie et du ridicule, sans lesquels les meilleures raisons paraissent trop souvent, au commun des lecteurs, froides et languissantes, sans vivacité et sans intérêt?

Les philosophes du dix-huitième siècle, dans l'hypocrite austérité de leur morale et la feinte aménité de leurs moins, proscrivirent la satire; mais ils tombèrent sur ce point, commesur tant d'autres, dans dlctranges contradictions. Vains et orgueilleux, pleins de prétentions et de ridicules, ilsdurent

redouter la satire, et ils la condamnèrent; jaloux et haineux, la satire était propre à satisfaire leur anitnosité et leurs passions, et ils l'employèrent. On les vit se déchirer entre eux pour quelques dissemblances d'opinions, on les vit répandre contre leurs adversaires, non des satires ingénieuses, mais des libelles amers et des volumes entiers de calomnies et d'injures. Ceux qui n'eurent pas le talent de les écrire en vers les écrivirent en prose : ce qui, a mon sens, est beaucoup plus contraire à la morale ; parce que, si elle peut tolérer la satire, si même dans quelques occasions elle peuty applaudir, elle ne doit cependant pas permettre qu'on rende ce genre trop commun, en le rendant trop facile. Ceux qui n'eurent pas le courage de faire une guerre franche et ouverte cachèrent leurs hostilités dans des correspondances, dans des mémoires qui ne devaient être publiés qu'après leur mort, et satisflrenl ainsi lâchement et sans danger leurs haines, leur animosité et leur vengeance.

Voltaire, le premier d'entre eux pour l'esprit et les talents, mais le premier aussi dans l'art honteux d'en imposer par de fausses appa renées, et de masquer des procédés odieux par de belles doctrines; Voltaire, le plus habile et le plus audacieux dans cette lactique coupable de duplicité, de perfidie et de mensonges, fut aussi celui des philosophes qui déclama le plus rentre la satire, et qui écrivit le plus de satires. N'est-ce pas une chose vraiment curieuse de voir cet écrivain, des ouvrages duquel on pourrait extraire dix gros volumes de libelles, de sarcasmes et d'injures en vers et en prose, s'élever vivement contre quelques centaines de vers satiriques de Boileau; de le voir s'attendrir sur le sort de quelques poètes ou quelques écrivains obscurs que l'auteur de Y Art poétique avait livrés au ridicule, l'accuser même d'en avoir fait mourir deux de ekagrin (anecdotes bien tragiques et connues de \oliairisriil), landil qu'il outrageait lui mêmelcs plus grands poèltt, les meilleurs écrivains, les hommes les plus illustres •le son temps, sans s'embarrasser si la satire tuait les gen6, et

s'il les forait mourir de chagrin (-!)? Rien n'est véritablement plus plaisant que le ton hypocrite, cauteleux et patelin que prend Voltaire dans cet écrit sur la satire : « Il me convient « mal, dit-il dans un langage digne du Tartufe, il me con- « vient mal de parler de moi, et je me garderais bien d'en « demander la permission, si je ne me trouvais dans une cir- « constance qui autorise celte extrême liberté et celte har- « diesse que je ne me permets ici qu'avec peine. (Quelle timi- « dite ! ) Je me crus obligé, il y a quelque temps, de m'élever « contre feu M. de la Motte, qui se servait de tout son esprit « pour bannir du théâtre les règles et même les vers. J'allai « le trouver avec M. de Crébillon, intéressé plus que moi il « soutenir l'honneur d'un art dans lequel je ne l'égalais pas. « (Quelle modeslie!) Nous demandâmes tous deux à M. de « la Motte la permission d'écrire contre lui; il nous la donna. « M. de Crébillon voulut bien que je tinsse la plume. Deux « jours après, je portai mon écrit a M. de la Motte. Enfin on « vit, ce que je ne pense pas qu'on ait encore vu dans la ré- « publique des lettres, un auteur, censeur royal, devenir l'ap- « probateur d'un ouvrage écrit contre lui-même. Encore une « fois, je suis bien éloigné d'oser me citer pour exemple, etc.» Comme tout cela est édifiant dans la bouche de l'auteur de la Guerre de Genève, de la Diatribe du Docteur Akakia, des mais, des si, des quand, etc., etc., etc.

Les tristes et derniers restes de cette secte philosophique, fidèles au système de leurs maîtres, comme eux condamnent et emploient tour a tour la satire personnelle, très-différente de la critique littéraire. Ils parlent sans cesse de procédés, de politesse, d'urbanité, de bon ton, tandis que hargneux et ja-

(1) Je ne sais, au reste, si Voltaire fit mourir quelqu'un de chagrin par ses satires , mais les Mémoires du temps attestent qu'un pamphlétaire de son école, l'auteur de la Vision, hâta les jours de la princesse de Rohecq, gravement malade, lorsqu'il avait la cruauté de l'insulter publiquement dans ce libelle.

loux, ils harcèlent sans cesse ceux qui ne pensent point à eux, mais dont le succès les irrite; ils attaquent, ils insultent, et ils crient a l'attaque et à l'insulte lorsque par hasard on leur répond ; ils se cachent, se déguisent, se désavouent, empruntent au besoin, et compromettent le nom d'un illustre poète; pour mieux en imposer, lui font dire qu'il est aveugle, et, forcés de s'expliquer, assurent que c'est un autre qui s'appelle Jacques Delille, et qui est aveugle aussi; enfin, ils emploient toutes les manœuvres de leurs devanciers, il ne leur manque que leurs talents.

Les satires de Gilbert parurent au milieu de ce déchaînement des philosophes contre toutes les satires qu'ils ne faisaient pas. Elles étaient principalement dirigées contre eux, contre leur fausse philosophie, leurs dangereux systèmes, les funestes conséquences de ces systèmes ; elles démasquaient en beaux vers, eu vers faciles à retenir, les vices des disciples de la philosophie, les ridicules prétentions des chefs, la médiocrité de la plupart d'entre eux. Qu'on juge de leur fureur ! La Harpe, alors le journaliste du parti ; La Harpe, ayant d'ailleurs à venger son injure personnelle, et plein du ressentiment que lui inspirent une douzaine de vers très-plaisants dirigés contre lui, perd, contre son usage, tout sentiment de justice et de modération; il accuse Gilbert d'actions odieuses, et même vraisemblablement fausses : je ne sais mcine s'il ne fait pas de mauvais vers pour les mettre sur le compte de son adversaire. « Pour moi, écrit-il au comte de Schowaloft, je suis

Le chantre gazetier, Pindare des déserts.

a Que dites-vous de cette plaisante injure? Il m'est impossi- « ble d'en saisir la finesse, etc. » Ce qu'il y a de certain, c'est qu'on ne trouve point celte plaisante injure, ni ce mauvais vers dans les satires de Gilbert; mais en revanche, on en trouve d'extrêmement piquants contre La Harpe, et que La Harpe n'a garde de citer, mais que tout le monde sait par

cœur. Gilbert, dit encore le même critique, ne pense pas; il ne fait que rimer des lieux communs, des chose s rebattues; il n'a que le talent d'un versificateur, talent devenu facile depuis que de bons modèles ont rendu la langue poétique plus commune, etc. Lorsque ce talent est porté à un certain degré de perfection, il n'est point si facile: et je crois que La Harpe eût éprouvé quelque difficulté a versifier comme Gilbert, qui, au reste, dans la plupart des tableaux qu'il dessine, montre non-seulement le talent du versificateur, mais celui de poète. Quant à l'accusation de ne pas penser, Gilbert semblait l'avoir prévue, et y avoir répondu d'avance Jans ces vers :

Maudit soit à jamais le point

Qui le premier nous dit en p( ^ste

Vains rimeurs, écoutez mes

Pour plaire à ma raison^ pensê^i (PRfne/ plu5.

lm P'st

Mais il y répond bien mieux dans une foule de morceaux où la solidité de la pensée ne le cède point au mérite du tour et de l'expression poétique ; tel est celui-ci :

Eh! quel frein contiendrait un vulgaire indocile, Qui sait, grâce aux docteurs du moderne évangile, Qu'en vain le pauvre espère en un Dieu qui n'est pas ; Que Uiuninu: tout entier est^promis au trépas? Chacun veut de la vie embellir le passage ; L'homme le plus heureux est aussi le plus sage ; Et depuis le vieillard qui touche if son tombeau, t r Jusqu'au jeune homme à peine cohappé du berceau,

*Mc la. ville, à, la cour, au sein de/opulence, Sous les affrétât lambeaux de l'obscure indigence, La débauche, au teint pàle,;aux regards effrontés, Enflamme tous les cœurs vers le crime emportés. C'est en vain que, iidèle à sa vertu première, Louis instruit aux mœurs la monarchie entière ; La monarchie entière est en proie aux Lais,

Et la religion, mère désespérée, Par ses propres enfants sans cesse décbirée, Dans ses temples déserts pleurant leurs attentats, Le pardon sur la bouche en vain leur tend les bras : Son culte est avili, ses lois sont profanées. Dans un cercle brillant de nymphes fortunées, Entends ce jeune abbé, sophiste bel-esprit, Monsieur fait le procès au Dieu qui le nourrit ; Monsieur trouve plaisants les feux du Purgatoire; Et pour mieux amuser son galant auditoire, Mêle aux tendres propos ses blasphèmes charmants, Lui prêche de l'amour les doux égarements, Traite la piété d'aveugle fanatisme, Et donne, en se jouant, des leçons d'athéisme.

Les autres poésies de Gilbert sont, il faut l'avouer, extrêmement loédio^iiajjto'irûuve cependant dans ses odes de très-belles strofflUJlPkï, dans re genre si difficile, il n'a pas eu de plus grands succès, il faut se rappeler qu'il est mort à vingt-neuf ans ; il ne faut pas oublier surtout qu'en terminant sa carrière il a fait, au lit de mort, des strophes qui, pour la douce et touchante harmonie, la beauté des sentiments, des vers et de l'expression, peuvent soutenir le parallèle avec les plus belles strophes de Rousseau :

Au banquet de la vie, infortuné eonvive,

J'apparus un jour et je meurs ; -

Je meurs, et sur la tombe où lentement j'arrive

Nul ne viendra verser des pleurs.

Salut, champs que j'aimais, et vous douce verdure,

Et vous riant exil des bois; Ciel, pavillon de l'homme, admirable nature,

Salut pour la dernière fois.

Ah! puissent voir longtemps votre beauté sacrée,

Tant d'amis sourds à mes adieux !

Qu'ils meurent pleins de jours, que leur mort soit plcurée,

Qu'un ami leur ferme les yeux !

Celte nouvelle édition desOKuvres de Gilbert est très-com-

plète, et paraît exécutée avec soin ; elle est précédée d'un discours sur la satire par M. des Kssarts, morceau très-faible de peusces et de style. M. des Essai ts, compilateur laborieux, doit s'en tenir, je crois, à ce rôle utile, pour lequel il ne faut que du jugement, et ne point ambitionner celui d'auteur, pour lequel, outre le jugement, il serait encore bonde savoir penser et écrire.

ŒUVRES DE MALFILATRE.

Malfilàtre ne nous a laissé qu'un très-petit recueil de poésies; mais, s'il faut en croire son éditeur, il menait de front trois ou quatre grands poëmes, lorsque la mort le surprit à la fleur de son âge. Indépendamment de la traduction en vers des plus beaux fragments des hglogues, des Gèorgifjues et de Y Enéide de Virgile , il travaillait à un poëme épique de sa création, à une tragédie, et à la traduction en vers du Télémaque. La multiplicité de ces travaux accuserait déjà un certain désordre dans les idées et l'imagination de celui qui les entreprit, mais le dernier est tout à fait ridicule, et il fautavoir donné des preuves assez fortes de goût et de talent, pour n'être pas jugé, d'après une pareille entreprise, totalement dépourvu de talents et de goût.

Ce fut au milieu de ce cercle de travaux poétiques que Mallilùlre avait tracé autour de lui, qu'il termina sa carrière a l'âge de trente-quatre ans. Sa mort fut cruelle :

La faim mit au tombeau Malfilàtre iguoré.

C'est un des désordres de la société et de la civilisation qu'un assez grand nombre d'bommes soient en proie aux lior« reurs de l'indigence et de la misère ; cela est malheureux saus

doute, car // faut que tout le mande vive, et un poète comme un autre; mais cela est presque inévitable ; premièrement, parée que l'organisation de la société ne peut pas être parfaite; en second lieu, parce que les individus sont moins parfaits encore, et contrarient trop souvent les bienfaits de la civilisation. Il n'appartient donc qu'à un déclamateur de s'en prendre , comme on a fait, au voluptueux Louis XV du sort malbeureux de MalGlàtre. Les regards d'un roi peuvent-ils embrasser tous les besoins de ses sujets? et pourquoi ceux de Louis XV , voluptueux ou non , se seraient-ils abaissés sur Mallilàlre , plutôt que sur tant d'autres, qui sans doute , n'étaient pas mieux partagés des faveurs de la fortune? Est-ce parce que cet infortuné poêle avait remporté quelques prix à l'académie de Palinod, qu'il avait composé quelques odes médiocres, et traduit médiocrement quelques vers de Virgile ? car c'est la tout ce qu'on connaissait de Maltilàlre à sa mort. La nation des poètes , déjà si nombreuse , le deviendrait bien davantage, si, pour avoir fait quelques poésies, on devenait uu être sacré, qu'un roi ne pût négliger sans boule et sans crime.

Maltilàlre tint cependant à Paris , pendant quelques mois , un étal assez brillant; il monta sa maison, et invita ses parents à en venir faire les bouneurs. « Il s'y rendirent avec « empressement, et secondèrent si bien ses projets de fortune, « qu'au bout de fort peu de mois il se trouva sans un sou. » L'éditeur qui nous apprend cela, nous apprend en môme temps la source où Mallilàtrc avait puisé assez d'argent pour tenir un bon état de maison à Paris, avec toute sa famille ; c'est dans la bourse du libraire qui lui avait acheté ses fragments de traduction de Virgile. Or , ceci m'embarasse; car, d'une part, l'éditeur nousassureque son édition est bien complète; de l'autre, il ne nous donne que la traduction de cinquante vers des Églogues, et de «nit einquànte-deus vers des Gêorgiquet, le tout si médiocre, qu'aujourd'hui OU les libraires achètent plui cher <|ui' jamais les mauvais vers des mauvais poètes, aucun

d'eux ne donnerait de ces fragments de quoi faire subsister une famille pendant une semaine.

Quelques critiques néanmoins ne craignirent pas d'opposer MalUlàtreà Delille. M. Clément donna le premier l'exemple de cette injustice ; M. Palissot ne tarda pas a l'imiter. Il va même plus loin ; il donne la préférence à Malfllâtre. M. l'éditeur ne sait trop qu'en dire ; il assure du moins « que si Malfilàtre eût « traduit toutes les Géorgiques, comme il en traduit des frag- « ments,M. Delille n'eût pas seulement eu l'idée d'entreprendre « ce travail. » En ce cas, il est très-heureux que le premier de ces poètes n'ait pas traduit toutes les Géorgiques; au lieu d'une excellente traduction, nous en aurions une diffuse, et à en juger par les fragments, ordinairement dépourvue de verve et d'harmonie. On pourra comparer la manière des deux traducteurs dans ce morceau que je choisis, non qu'il soit à beaucoup près le meilleur de M. Delille, ni le plus mauvais de Malfllâtre, mais parce que sa brièveté s'accommode mieux des bornes d'un article. Virgile trace a grands traits le tableau de la guerre des Géants coutre les Dieux, et Malfllâtre traduit ainsi :

Il vit naître jadis Pluton et les furies;

Il vit naître Japet et ses frères impies,

Ligués pour assiéger le monarque du ciel.

Et le précipiter de son trône éternel.

Trois fois sur Pélion, tous ces monstres horribles

Virent l'Os.ta haussé par leurs efforts pénibles,

Et sur l'Ossa l'Olympe, entassé par trois fois,

Porta ces fiers Titans, et gémit sous le poids ;

Mais la foudre atteignant et Géants et montagnes,

Trois fois les fit rouler dans les vastes campagnes.

De tous ces vers, il n'y en a qu'un de bon : Porta ces fiers Titans, et gémit sous le poids, et il pourraitdevenir encore un sujet de reproche contre l'auteur, comme l'ayant ajouté à un original tellement parfait, qu'il ne faudrait y rien ajouter ni en

524 JUGEMENTS HISTORIQUCS

rien retrancher. Les doux derniers vois, qui expriment la foudre atteignant les Géants, sont d'une pesanteur et d'une lenteur bien contraire à l'effet vif et rapide qu'ils devaient produire. 11 est impossible d'imaginer une cacophonie plus ridicule que ïOssa haussé. Voici la traduction élégante, exacte, littorale, et faite pour ainsi dire vers pour vers, de M. Delille :

Eu ce jour de colère Naquirent Erynnis, Tisiphone, Mégère, Et vous fameux Titans, géants audacieux, Que la terre enfanta pour attaquer les deux. Trois fois roulant des monts arrachés des campagnes, Leur audace entassa montagnes sur montagnes; Ossa sur Pélion, Olympe sur Ossa ; Trois fois la foudre en main le Dieu les renversa.

Le morceau fameux de la mort de César a inspiré à Mallilâtre quelques beaux vers, tuais là comme ailleurs sa traduction est d'une diffusion qui ressemble a une paraphrase ; quelquefois , pour vouloir imiter trop servilement l'original , il dénature la poésie française. Ainsi Virgile avait dit ;

Vox quoque per lucos vuJgo exaudita silentes Ingens;

l'our rendre l'effet de cet ingens, rejeté à l'autre vers, le traducteur rend ainsi :

On entendait au loin retentir une voix Lamentable, et des cris sortis du fond des bois

Cette épilhète, lamentable, ainsi rejetée, cA tout a fait contraire au génie de notre poésie : on voit de plus quelle idée mesquine présentent ces (ris sortis du fuiid des bois , après l'image effrayante qu'offre le premier. M. Delille traduit ainsi :

L'es boû muets Mutaient des voix épouvantables.

Kl M. de La Harpe critiquait ce vers, parce que , disait-il , s1 les bois sont muets, il n'en sort point de voix. Critique bien indigne d'un aussi grand littérateur. C'est en cela précisément que consiste le prodige ; ces bois jusqu'ici muets ont cessé de l'être ; vox exaudita per lucos SJLENTES.

Le seul titre deMalDIâtre à la gloire que donnent les lettre et les vers, c'est son poeme de Narcisse, et il faut avouer que ce titre est assez beau : nous avons peu d'ouvrages dans le genre léger et gracieux , où l'on trouvât réunis dans un seul degré la grâce de l'expression et de la pensée , l'agrément des détails, la variété des tons, le plus souvent simples, ingénieux ou naïfs, quelquefois pleins de verve et de poésie. Où trouverait-on un tableau plus gracieux que celui d'Écbo écoutant Tirésiasà travers le feuillage?

Elle était fille, elle était amoureuse, Elle tremblait pour l'objet de ses soins ; C'était assez pour être curieuse, C'était assez, filles le sont pour moin3 : Mais je ne veux fronder ce sexe aimable, Et pour Echo sa faute est excusable.

Si cette nymphe est coupable en ceci, Je lui pardonne, amour la fit coupable : Puisse le sort lui pardonner aussi!

Discrètement et d'une main habile, Lu écartant le feuillage mobile, L'œil et l'oreille avidement ouverts, Elle regarde, elle écoute au travers, Ne peut qu'à peine en ce petit asile Trouver sa place, et craint de se montrer, Ne se meut pas et n'ose respirer, Sait ramasser son corps souple et facile, Se promettant, durant cet entretien, D'épier tout, un mot, un geste, un rien; Un mot, un geste, un rien, tout est utile.

Celui qui sait, comme Mallilïtre. s'élever de ce ton gracieux et légci .m ton ii.i la haute poésie , esl certainement poète.

Malheureusement le plan et le sujet de Narcisse... Mais oserai-je parler du plan et du sujet d'un poème ? Il y a des poètes qui frémissent à ces mots. Ils vont toujours prouvant que le plan et le sujet ne sont que des bagatelles auxquelles il ne faut pas songer ; ils citent a l'appui de leurs systèmes et de leurs poèmes, l'autorité de La Harpe qui , parlant de iYarcisse , s'exprime ainsi : « L'envie se hâte de condamner un « auteur, quand ce choix ( du sujet) n'a pas été heureux; « mais le talent sait bientôt leur répondre dès qu'il a mieux « choisi. » Ce n'est donc qu'en choisissant mieux, et non en soutenant son mauvais choix , que le talent sait répondre , et ceux qui se prévalent de cette phrase, prouvent que s'ils font de mauvais vers , ils n'entendent pas la bonne prose. Quel est d'ailleurs le critique qui les ait jugés uniquement sur le sujet qu'Us avaient choisi , et qui , pour les consoler de la critique juste et modérée du plan de leur poëme , n'ait pas exagéré le mérite de leurs vers?

Ce qu'on se garde bien de citer, c'est un passage de La Harpe, parlant] encore de Narcisse. « Ce poëme est peu lu, « ce qui arrive toujours quand un ouvrage pèche par le suit jet. » Or, je le demande, si on ne lit pas un poëme gai, léger, varié dans ses tons et dans sa versilication , qui ne s'étend pas au delà de quatre chants assez courts; si , dis-je, ou ne le lit pas, parce qu'il pèche par le sujet, que serait-ce d'un poëme fort grave et fort lourd , d'un style uniforme et tendu , et qui aurait beaucoup plus de quatre chants très-courts, huit par exemple fort longs. Ehl messieurs, tâchez de trouver des autorités qui vous soient plus favorables. Ne reprochez pas sans cesse à vos critiques de n'être pas en état de faire un poëme comme vous , car vous leur reprochez là ce dont ils seraient le plus tentes de se vanter. Croyez que pour juger un bon ouvrage, il n'est pas nécessaire d'en avoir fait un mauvais soi-même; et soyez bien convaincus que, si c'est un très-petit malheur d'avoir fait un méchant poëme, c'est un très grand ridicule de ne parler etde n'écrireque pour en prouver le mérite.