PAR M. L'ABBÉ MORELLET

Ilya deux éloges dans cet éloge , celui de Marmontel , et celui de la philosophie du dix-huitième siècle : le premier , long, diffus, d'un style sec et dur, dénué de grâce, d'élégance et d'harmonie, exagéré comme il convient à un ami louant en pleine académie son ami, son parent, son coufrère, mais souvent plus maladroit qu'il ne convient a un homme d'esprit, et plus mal écrit qu'il n'est permis à un académicien; le second , d'un tour plus vif et plus énergique, d'un style plus rapide et plus animé , écrit avec plus de verve et plus de chaleur, respiraut beaucoup mieux tout l'intérêt de l'orateur, mais trop sophistique pour un homme de bonne foi , et plus violent que ne devrait se le permettre un homme sage et modéré. L'examen de ces deux éloges me fournira deux articles ; je commence par celui auquel l'orateur a paru , et auquel le public doit réellement attacher plus d'intérêt , l'éloge de la philosophie du dix-huitième siècle.

M. l'abbé Morellet reproche d'abord a certains zélateurs qui lancent leurs anathemes contre cette philosophie, de ne s'être jamais bien défini ce qu'ils entendent par ces paroles. M. Morellet se trompe; ces zélateurs se sont parfaitement défini ce qu'ils entendent par ces paroles, la philosophie du dix-huitième siècle. « Mais, ajoute-t-il , on leur demande de- « puislongtemps qu'est-ce quecettephilosophiedontvous faites « tant de bruit? » Assurément, si on leur demande cela depuis longtemps , on leur fait la une question bien oiseuse , bien inutile ; car, premièrement, il y a bien longtemps qu'ils y ont répondu; en second litu, la chose est assez claire par ellemême . pour ne tenir en suspens aucun homme de bon sens

et de boune foi. Cependant , puisque cette question n'est pas encore éclaircie dans l'esprit de M. l'abbé Morellet , puisqu'il paraît n'avoir pas lu les ouvrages où il aurait trouvé la plus claire solution de ce qu'il prétend n'être pas encore bien défini, je vais tâcber de lui donner cette réponse qu'il attend depuis si longtemps.

II y a deux sortes de philosophie : l'une véritable et salutaire, que nous aimons, que nous respectons ; l'autre fausse et dangereuse, que nous ne pourrons jamais assez combattre, et pour les maux qu'elle nous a faits, et pour ceux dont elle nous menacerait encore , si elle n'était réprimée , et par la sagesse qui la règle et la contient, et par l'opinion qui la repousse. La première est cette raison supérieure, cette lumière pure et bienfaisante qui, en éclairant l'homme, lui apprend a respecter la morale, la religion, l'autorité , à modérer ses passions , à aimer sa pairie, a en observer les lois, a ne point tendre brusquement vers un mieux chimérique . au risque de tout bouleverser, et de précipiter dans les plus horribles malheurs une génération entière et plusieurs générations. Telle était la philosophie de Leibnilz , de Newton , d'Eulcr , de Descarlcs , de Pascal, de ftlalebranche, de Bossuet, de Fénclon, de tous les grands hommes du dix-septième siècle, si éminemment | • 1 1 i I < > sophes, puisqu'ils remplissaient si bien leurs devoirs, et qu'ils éclairaient les hommes au lieu de les agiter. Ces hommes , d'un liénie supérieur, purent sans doute différer dans quelques opinions particulières ; mais ils s'accordèrent tous sur les points essentiels qui intéressent la société : ils eurent donc tous la même philosophie , en prenant ce mot dans son acception la plus générale et la plus étendue ; et par la je réponds d'avance au sophisme de M. l'abbé Morellet, qui prétend qu'il n'y a point de philosophie du dix-huitième siècle, puisque parmi les philosophes de ce siècle il n'y en ;i pas deux qui aient professe' exactement b's mêmes opinions: en quoi il raisonné aussi mal qu'il fait peu d'honneur à ces philosophes et a cette philosophie.

Voici donc ce que nous entendons , nous et tous les zélateurs, par philosophie du dix-huitième siècle : c'est ce langage impie qui apprend au peuple a mépriser Fa foi de ses pères , ce langage séditieux qui lui apprend à se révolter contre l'autorité ; ce langage corrupteur qui outrage la morale, enhardit au vice, ôte tout frein aux passions; cette philosophie qui jette l'agitation dans tous les esprits , les rend inquiets , mécontents de leur sort , jaloux de tout ce qui s'élève au-dessus d'eux , ennemis de toute subordination; cette philosophie qui, sous prétexte de ne pas laisser, comme dit M. l'abbé Morellet, une assertion sans preuve , une objection sans réponse , une erreur sans la combattre , combat les vérités les plus incontestables et surtout plus utiles à la société, propose sans cesse des objections contre les fails les mieux établis, oppose des assertions sans preuve aux assertions les mieux prouvées ; qui , au lieu de se laisser éclairer par la lumière de la révélation et la divinité de l'Evangile , cherche dans l'obscurité des siècles quelque misérable autorité au moyen de laquelle elle croit prouver que tel Évangile n'est pas de saint Luc, que tel autre est apocryphe ; cette philosophie enfin qui souille presque toutes les pages des philosophes du dix-huitième siècle, dont l'un ( Diderot ) présente un code d'athéisme dans l'interpréta* lion de la nature, et un code d'immoralité dans des romans orduriers; un autre (Voltaire) un code de l'un et de l'autre dans un trop grand nombre de ses ouvrages ; un troisième ( Raynal ) , un code de révolte sanguinaire, etc., etc.

Ce sont ces hommes qui ont ébranlé tous les principes religieux dans le cœur des peuples, et, sans doute M. l'abbé Morellet ne le désavouera pas , qui ont relâché tous les liens de la morale parce que, malgré les assertions et les sophismesdes philosophes, ilresteratoujoursdémonlréquc, sans religion, il n'y a point de morale pour L'immense majorité des hommes; ce sont les philosophes qui ont soulevé les peuples contre l'autorité , qu'ils ont toujours représentée comme oppressive, lyrannique, amie de la superstition. Pendant un demi-siècle les livres.

les discours, la prose et les vers n'ont eu de succès qu'autant qu'ils étaient remplis de pareilles déclamations : elles retentissaient au milieu de celte assemblée dont M. l'abbé Morellet élait un des membres, et au nom de laquelle il parle encore aujourd'hui. Au milieu de celte académie, protégée par des rois, ou applaudissait a un orateur ( un des plus sages et des plus modérés de son parti ) qui. parlaut de la naissance du maréchal de Saxe, plaçait cette parenthèse philosophique ; car je ne puis vous dissimuler qu'il était du sang des rois; attestant ainsi qu'une pareille naissance était une tache aux yeux d'un philosophe; déclamation que je rapporte, quoiqu'elle soit une des plus faibles et des plus innocentes qu'on se permit alors , parce qu'elle est une des plus singulières et des plus ridicules. Ce sont les philosophes qui ont longtemps éteint le sentiment de la patrie dans l'âme des Français, en représentant la France comme avilie, comme dégradée , comme la detnière des nations. Voyez dans le livre de l'homme les imprécations d'Helvétius contre sa patrie ; voyez celles de Voltaire contre les Welches , et son enthousiasme pour les Anglais, enthousiasme qu'il exprime et dans ses ouvrages sérieux, et dans ses facéties, et jusque dans ses contes , pour le rendre plus populaire. Écoutez ce Huron qui, après s'être battu pour les Français contre les Anglais, s'écrie : « Ah! ce « n'était pas contre les Auglais que je devais me battre... Ce « sont de braves gens qui ne m'ont point proposé de me faire

• sous-diacre, qui ne m'ont point enlevé ma maîtresse , qui

• n'enferment point les filles dans les couvents, etc. »

tnGn , c'est aui philosophes du dix-huitième siècle que nous devons tous les excès de la révolution , puisque les premiers ils les ont provoqués. Qui ne connaît le discours féroce de Diderot? Qui n'a pas lu les pages sanguinaires de Raynal ; et celles où le plus populaire des philosophes s'écrie qu'il voudrait mourir sur des tas de bigots écrasés; où il parle de manger le cœur , de griller la langue des fanatiques ; où il dit «aiement : On a hrûlé trou jésuite» à Lisbonne , voilà di i

ET L1T1ÉKA11U.>. 545

nouvelles bien consolantes ! et cette correspondance entre deux chefs du parti philosophique, où, aux vœux les plus sanguinaires, ils joignent toute la grossièreté des expressions d'un Marat, d'un père Duchesne, et ont aiusi le double honneur de conseiller le crime et d'en parler le langage?

Et parce que nous combattons ces dangereux ennemis de l'humanité, M. l'abbé Morellet nous accuse d'être des hommes de parti! Oui, sans doute, nous sommes du parti des amis de la religion , de l'ordre public , de la patrie et de l'autorité tutélaire qui la rend heureuse; en un mot, nous sommes chrétiens et Français , et nous nous honorons des injures que ces titres pourraient nous attirer. En vain, M. l'abbé Morellet nous menace de son indignation, ou plutôt de son mépris qui nous sauve de son indignation , et ne nous vaut que son dégoût; nous lui répondrons que tant que les philosophes seront dangereux, ce sera au contraire Vindignation qui les sauvera du mépris ; mais qu'on commencedéja à être prodigieusement dégoûté de leurs déclamations. Nous aimons a remarquer, au reste, que ce mépris et cette indignation pourront tomber sur quelques phrases échappéesa l'esprit philosophique deM. l'abbé Morellet. mais jamais sur sa personne : sa conduite ferme et généreuse dans les temps orageux, le fera toujours distinguer de la plupartdes personnages de la même secte. Si son esprit égaré par de fausses lueurs adopta de faux principes, son âme honnête en repoussa toujours les funestes conséquences : il y a même quelque chose de noble et de respectable dans sa persévérance inflexible , malgré les leçons d'une cruelle expérience. Attaché a la philosophie, lorsqu'elle était honorée et flnris^anle, il ne veut pas l'abandonner lorsqu'elle est humiliée et délaissée : c'est le dévouement du jeune Marignia l'ordre des Templiers. Il y a dans cette conduite du caractère , et le caractère devient chaque jour si rare , qu'il doit être plus que j usais l'objet de nos éloges. M. l'abbé Morellet fait a la vérité une mauvaise application de celte belle qualité; elle le précipite clan* l'c-ireur tt dans l'injustice; mai- j'aiflM a faire

346 JUGLMENTS HISTORIQUES

remarquer que ces loris preunenl naissance dans une source noble et pure.

Les erreurs se tiennent comme les vérités , et nous allons voir que les préjugés philosophiques de M. l'abbé Morcllet, l'entraînent dans beaucoup de préjugés littéraires.

Maimontel eut de l'esprit, des connaissances, une grande ardeur pour l'étude et le travail , et une santé robuste qui lui permit de s'y livrer pendant tout le cours d'une assez longue carrière : avec ces qualités et ces dons de la nature on l'ait beaucoup d'ouvrages. 11 ne fut doué d'aucune étincelle de génie, il eut un goût très-peu sur, un jugement ou naturellement faux et paradoxal, ou éj;aré par les principes littéraires et philosophiques qui prévalaient alors; et avec de pareils défauts on no fait jamais ni un bel ouvrage, ni même un livre bon et utile. Voila ce que dira tout critique impartial ; l'orateur, le panégyriste sera a la vérité moins franc ; il ne conviendra pas des vérilés désavantageuses a celui qu'il loue, mais aussi il ne les niera pas ; et, s'il est adroit, il évitera de se jeter dans un délilé d'où il ne puisse soi tir sans trahir ou la vérité ou son héros. Lors donc qu'il aura à parler d'un homme comme Marmonlel, dont la personne, ainsi que celle des hommes les plus recommandables, offrit des vertus et des défauts, et dont les ouvrages offrent infiniment plus de taches que de beautés, il se gardera bien d'accorder à la personne des vertus diamétralement opposées à son caractère, aux ouvrages un mérite supérieur; ses éloges seront plus \,igues, moine déterminés; ils tomberont plutôt sur l'ensemble dee travaux que «K chaque i.u\ i Bgti en particulier. L'orateur développera quelque vérité générale et importante, relative h la morale, a la littérature, aux divers genres traités par ce-

lui qui est l'objet de sou discours, et il ne descendra à des questions particulières que pour parler de quelques qualités bien réelles, bien incontestables de l'homme et de l'écrivain qu'il loue ; qualités qu'il lui sera permis d'orner et d'exagérer un peu, selon les droits de l'art oratoire et des panégyristes. i\l. l'abbé Morellet a voulu, au contraire, passer en revue tous les ouvrages de Marmontel, sans en excepter une seule épitre ou discours en vers; eteette méthode a eu pour lui un double inconvénient; elle l'a empêché d'être orateur; elle l'a empoché d'être vrai, même de celte vérité large et peu sévère qu'on exige d'un académicien qui loue son confrère; elle a, en un mot, transformé un discours qui, d'après les usages de l'Académie, devait avoir un certain appareil oratoire, en une simple notice de librairie, car les ouvrages de Marmontel sont assez nombreux pour former un catalogue; elle lui a dicté, sur chacun de ces ouvrages, des éloges trop certainement démentis dans l'esprit de tous ceux qui devaient l'entendre ouïe lire : tels sont ceux, entre autres, qu'il donne aux tragédies de Marmontel. Mais, ce qu'il y a de bien plus singulier encore que l'éloge des tragédies, c'est l'éloge de la modestie de leur auteur qui, s'il faut en croire M. Morellet, les a jugées trop rigoureusement dans ses Mémoires. Or, en parcourant ses Mémoires, on voit Marmontel parler avec la plus grande complaisauce de ses tragédies, nous entretenir de Y enthousiasme que les premières excitèrent dans le public; avouer, à la vérité, que les dernières avaient été moins bien accueillies; mais attribuer le mauvais succès de l'une h la cabale du café Procope, la chute d'une autre à un verre de vin qui avait enivré mademoiselle Dumesnil , et reconnaître onlin, à la chute d'une troisième, que , pour celte fois, le ]>ublic avait raison. Quels jugements rigoureux! On le voit, dans ses Mémoires, prouver avec tout le raffinement de la vanité qui veut paraître modeste, que Voltaire (I) n'était pas natu-

(1) A propos de Voltaire, M. Morellet prétend que ce porte célè-

rellemenl jaloux, puisqu'il ne le fut ni de l'auteur, ai du succès de Dcmjs le tyran et ùWristomcnc. Quelle modestie!

Suivant pas a pas les Mémoires de Mannootel , dont ce discours n'est qu'une assez froide analyse, M. Morellet passe des tragédies de cet écrivain aux morceaux de littérature qu'il a insérés dans V Encyclopédie , et de là aux Contes moraux. Les morceaux insérés dans Y Encyclopédie lui ont fourni la belle tirade philosophique dont j'ai parlé; les Co)ites moraux lui ont donné l'occasion de développer un assez singulier système sur les rapports essentiels qui existent entre les formes des fauteuils, des habits et des robes, et les formes du style; et pour qu'on ne me soupçonne pas de vouloir faire une mauvaise plaisanterie, voici la phrase de M. Morellet. Il veut excuser Marraontel sur le reproche qu'on lui fait d'avoir introduit, dans le genre simple des contes, un style précieux et maniéré, et il dit : « Dans presque tous les écrits de cette époque , le style « avait quelque chose des formes contournées qu'on donnait <« a l'ameublement et aux parures, et il est devenu moins « apprêté en même temps que nos vêtements et nos meubles « ont repris beaucoup de choses de l'antique simplicité. • Peut-être si nous reprenions les perruques, a la vérité un peu contournées du dix-septième siècle, et si nos dames revenaient aux vertugadins, ferions-nous renaître le beau siècle de Louis XIV.

Les discours en vers de Marmontel fournissent de singuliers éloges ou de singulières justifications 'a son panégyriste : il remarque de l'un , qu'il convenait à la séance où il fut prononcé; d'un autre, qu'il ne pouvait être mieux placé qu'en celle circonstance. La variété de ces éloges n'a pas dû lui coûter de grands efforts, et quand on n'en a pas d'autres à don-

bre avait fait OKdipe à dix-huit ans. La tragédie A'OEdipe fut représentée pour lu première fois ta 1718. Voltaire avait alors vingt-quatre ans, et ceitainemeiit il n'avait pas gardé lix ans dans son porteii uille *.t tragédie toute faite.1

ner à des discours en vers, peut-être vaudrait-il mieux ne pas en parler. M. Morellet serait-il content d'un homme qui, pour louer le discours qu'il vient de prononcer, dirait simplement que ce discours convient parfaitement a la séance où il a été prononcé, où pressentait-il que c'était là effectivement tout son mérite? Se croirait-il bien justifié des reproches qu'on peut faire à son Eloge de Marmontet, par quelqu'un qui assurerait qu'il l'excuserait bien s'il en avait le temps? Telle est cependant la seule apologie qu'il présente des hérésies littéraires professées par Marmontel dans son Epîlre aux Poêles, et de son injustice envers Boileau. Je crois bien qu'il était difficile d'eu donner une autre, mais il valait autant n'en donner aucune.

Est-ce aussi une précaution oratoire bien adroite de prétendre qu'on se gardera bien d'instituer une comparaison entre deux ouvrages utiles (le Cours deLiltérature de la Harpe, et les Eléments de Littérature de Marmontel) , et de rabaisser l'un aux dépens de l'autre, lorsque quelques lignes plus Las on institue entre ces deux ouvrages une assez longue comparaison, dans laquelle on assure, entre autres choses, que le Cours de M. de La Harpe fait des écoliers a la vérité excellents, et que les Éléments de M. Marmontel forment des maîtres; ce qui ne laisse pas d'en rabaisser un aux dépens de l'autre. Ou sait, au reste, que ces Eléments, où il y a de bonnes choses, ne sont néanmoins qu'une sorte de dictionnaire : or on ne forme point des maîtres par ordre alphabétique , ni dans un ouvrage plein de paradoxes, et dont l'auteur a assez peu de goût pour être le détracteur de Doileau et pour préférer Lucain a Virgile.

On s'imagine bien que c'est surtout a Bélisaire et aux Incas que M. Morellet a prodigué les éloges. Il n'y a qu'une petite objection a faire contre ces éloges; c'est que personne ne lit ni les Incas ni Bélisaire; après cela qu'on les appelle tant qu'on voudra le bréviaire des rois, la morale des rois, à côté de laquelle celui qui leur donne ces leçons ne néglige pas de tracer

350 JUCF.MF.NTS HISTORIQUES

d'une main feinte la morale et les devoirs des peuples; qu on assure qu'ils ont « avancé cet heureux moment où un législa- « leur éclairé a pu opérer entre l'empire et le sacerdoce une « heureuse union, » il n'en est pas moins démontré que ni les rois, ni les peuples, ni les législateurs ne vont puiser des leçons ni apprendre leurs devoirs dans ces ennuyeux romans philosophiques.

La censure de la Sorbonne contre Béiisa'irc est vivement attaquée par M. l'abbé Morellet, docteur de Sorbonne. Cependant lorsqu'on lit même dans les Mémoires de Marmontel , l'histoire relative à cette censure , il ne reste aucun doute sur l'orgueil et la suffisance de l'auteur censuré, sur la douceur et la modération de l'autorité ecclésiastique : on applaudit a la patience et a la douceur paternelle de l'archevêque de Paris , à la raison éclairée et prophétique des évêquos d'Autun et do Noyon , à la politesse loi nie et prudente du docteur de Sorbonne qui refusait son approbation au manuscrit de Marmontel. Pressé par l'auteur de dire ce qu'il trouvait de répréheosible: « Peu de choseen détail, répondit-il; mais beaucoup « dans le tout ensemble, et l'auteur sait trop bien dans quel a esprit il a écrit son livre pour exiger mon approbation. » Et comme Mannontel insistait : « Non, monsieur, répliqua-il; « vous m'entendez très-bien, je vous entends de même : cher- (i chez un autre censeur. » L'esprit en effet dans lequel l'ouvrage était écrit devait alarmer tout homme religieux ; c'était bien moins la tolérance que Yindifférmee pour toute religion , que l'auteur avait le but d'introduire ; c'était la où tendaient tous les efforts des tolérants philosophes. Mannontel attaquait de plus un des dogmes de la religion catholique, et même de la religion chrétienne. Tout cela ne suflisail-il pas pour aulo riser la censure des docteurs de Sorbonne, à qui il élail permis d'être un peu moins philosophes que leur confrère .M. l'abbé Morellet? Je dois, ;ni reste, remarquer il i nue petite différence que je trouve entre l'auteur des Mémoire» et l'auteur de YÉloqc. Marmontel prétend qu'au moment où la

Censure allait paraître, quarante mille exemplaires de son roman étaient déjà vendus; M. Morellet ne dit que vingt mille. Four peu qu'on soit arithméticien, on verra de combien l'oncle diffère du neveu; mais il est plus difficile de connaître combien ils diffèrent l'un et l'autre de la vérité; car puisqu'il est démontré que l'un des deux se trompe, on peut bien supposer qu'ils sont tous deux dans l'erreur.

Je ne contesterai point les éloges que M. Morellet donne aux Œuvres posthumes de Marmontel qui n'ont point encore paru; mais il a loué bien maladroitement celles que nous connaissons déjà. Il est sans doute possible de dire quelque bien des Mémoires de la Régence, mais il est bien maladroit dédire que c'est unouvragebienfait, et lui donner ainsi l'éloge qui lui convient le moins, et qui ne peut manquer d'être aussitôt démenti par tous ceux qui ont lu ces Mémoires. Peut -on regarder, en effet, comme un ouvrage bien fait ^ celui qui recommence sept fois l'histoire des huit années, et promène ainsi ses lecteurs à sept différentes reprises, de 4743 a 1725? Quant aux Mémoires particuliers de Marmontel, M. Morellet avoue que des personnages connus et célèbres y sont mal jugés; que quelquesuns y sont rabaissés au-dessous , quelques autres élevés audessus de ce qu'Us valaient; mais il trouve que ce second tort compense pour ainsi dire l'autre : c'est ce qui s'appelle savoir tirer un grand parti de deux défauts, et en composer presque une vertu. Aussi M. Morellet, s'écrie-t-il, en parlant toujours «le ces Mémoires: « Quelle justice pour les personnes' » Singulier éloge , après l'aveu qu'il vient de faire , au moins pour tous ceux qui n'admettront pas le système de compensation.

M. Morellet reproche aigrement à des censeurs difficiles d'avoir blâmé la vanité de Marmontel, qui s'est cru un homme assi ■/. important pour écrire ses Mémoires, et occuper longuement le public des plus minutieuses actions de sa vie. J'opposerai a M. Morellet une autorité qui sans doute lui paraîtra bieu respectable , c'est celle de Marmontel lui-même. Voici ce qu'on lit a l'article Mémoires, dans ces Eléments de Littérature qui

doivent former des maîtres : « Combien peu de gens out le « droit de faire un livre de leurs Mémoires ! Ce n'est pas que « si nous voulions en croire notre vanité , les choses même les « plus communes ne nous parussent mémorables dès qu'elles « nous sont personnelles ; mais c'est la première illusion dont « il faut savoir se préserver. 11 n'y a que des traits de carac- « tère piquants et rares, des situations , des aventures d'une « singularité marquée , ou d'une moralité frappante , qui « puissent mériter la peine qu'on se donne de raconter sérieu- « sèment ce qu'on a fait et ce qu'on a été. » 11 n'y a qu'une grande vanité , ou une grande inconséquence, qui ait pu empêcher Marmontel de voir dans ce passage la condamnation de ses Mémoires. J'aurais encore bien des observations a faire sur le style de M. Moi ellet ; mais en voilà bien assez, je pense, sur son discours.

MANUSCRITS DE M. NfcCKER,