LES ÉTATS DE BLOIS

TRAGÉDIE EN CU\Q ACTES ET EN VERS ; PRÉCÉDÉE D*UNE NOTICE HISTORIQUE SUR EE DUC DE GUISE ; PAR M. RAYNOUARD, MEM- BRE DE L'INSTITUT.

Les ouvrages dramatiques de M. Kaynouard sont pour lui l'occasion et le motif d'intéressantes discussions historiques. Sa tragédie dos Templiers , a Inquelle aucune critique ne fut épargnée, après avoir épuisé lonles celles que la justice el le goût, et peut-être aussi la malignité el l'envie purent faire sur le plan, l'ordonnance, les caractères et le style, fiilanssi trèsvivement attaquée, comme brouillant tout dans le domaine de l'histoire, et dénaturant des faits que le poêle lui même doit respecter, puisqu'ils intéressent l'honneur des corps puissants, des têtes couronnées, du sceptre et de la tiare. M. l'.aynouard ne répondit point aux critiques littéraires, mais il se défendit contre les critiques historiques; et, en cela, il fut parfaitement guidé par les bienséances : c'est au parterre et aux lecteurs h venger un poète dramatiqnedes censures littéraires. Il a presque toujours mauvaise grâce a défendre lui-même son goût, son talent , son génie; mais il a toujours le droit de se disculper d'un tort ; et c'en serait un assez grave d'avoir altéré la vérité Historique au point de flétrir par de fausses accusations d injustice , de cruauté et de tyrannie , un roi et ses ministres, un souverain pontife, et une partie considérable du clergé, qui n'aurait fait qu'abandonner des coupables à la jusle sévérité des lois, et de présenter comme des héros, à nos

hommages et à notre admiration, des ambitieux et des rebelles adonnes à tous les vices et couverts d'infamie : c'était donc pour M. Raynouard non-seulement un droit, mais une sorte de devoir de prouver qu'à travers les contradictions des historiens, et l'obscurité dont le grand procès des Templiers a été enveloppé, il était néanmoins suffisamment autorisé, par les monuments historiques les nu ins incertains, ;: peindre les événements tels qu'il les a peints, à représenter les personnages tels qu'il les a représentés.

11 n'avait pas sans doute des raisons aussi pressantes pour nous donner l'histoire des Etats de Rlois, de l'assassinat du duc de Guise, et des événements qui précédèrent et amenèrent cette sanglante catastrophe. Ce n'était plus pour lui un devoir; car il me semble que sa tragédie n'a essuyé aucun reproche sous le rapport historique; mais c'était toujours un droit, comme pour tout autre écrivain, et il avait de plus que les autres un heureux prétexte d'écrire de nouveau celle histoire, qu'il a dû bien étudier pour y puiser les caractères, l'action et l'intérêt de sa tragédie. On voit les preuves de celle étude sérieuse et réfléchie dans la dissertation pleine d'intérêt qu'il a publiée sur celte époque orageuse de notre histoire. Je n'examine point encore si les Etais de Mois olïreut un heureux sujet au poète dramatique ; mais je n'hésite point à affirmer que c'est un des plus intéressants que nos annales puissent olfrir aux pinceaux de l'historien. Cicéron disait, avec une vérité dont sa propre expérience l'avait bien convaincu, et que la nôtre ne nous fait que trop bien sentir, qu'il est extrêmement agréable de lire l'histoire de ces agitations politiques, de ces discordes intestines, de ces guerres civiles dont il est extiêmemenl désagréable d'être, le contemporain : Quce et si nobit oplabiles in experiendo non fuerunt, tamen in legendo erunt jucundœ. c'est un genre d'agrément et d'intérêt qui ne manque pas plus à l'histoire de la Ligue qu'il ne manquera à la outre.

Il \ a beaucoup «le tristes et honteux rapports entre cèl

doux époques de nos annales; mais il nie semble que, dans leur égarement , les peuples et les grands d'alors eurent bien plus d'excuses que de nos jours. Je ne parlerai point de Henri III et de son odieuse mère , et de sa cour corrompue ; ce serait faire injure au vertueux Louis XVI d'établir quelque comparaison entre lui et le dernier des Valois; mais du moins, en abandonnant ce roi mou et efféminé, les Ligueurs se laissèrent séduire par de nobles apparences et de réelles et grandes qualités. Ce n'étaient ni de faméliques orateurs sortis des dernières classes de la société, et dont la vile ambition n'était qu'une bassejaloiisie ou une houleuse cupidité, qu'i's voulaient mettre à la tèle du gouvernement, ni un aventurier que ne recommandaient ni l'éclat de la naissance, ni les services de ses aïeux, ni les grâces extérieures qui séduisent la multitude, ni enfin le charme de la politesse et du langage, et cette générosité de sentiments qui ont quelquefois fait oublier ou pardonner les crimes de l'ambition. Les princes de la maison de Guise , à qui ils s'attachèrent , rehaussaient par les plus brillantes qualités l'illustration de leur origine. Politiques habiles, ils étaient les plus grands capitaines que la France pût opposer à de puissants ennemis, et deux fois ils l'avaient sauvée des entreprises ambitieuses de Charles-Quint et de Philippe II. Us joignaient à leurs talents militaires l'éclat de la bravoure personnelle. Le nom des Guise se trouve mêlé h plusieurs des plus fameux duels du seizième et du dix-septième siècle. Princes delà maison de Lorraine, ils se battaient sans difficulté, et sans se prévaloir de leur rang, contie les simples gentilshommes; et comme ils étaient extrêmement adroits, ils leur faisaient assez ordinairement l'honneur de les tuer. Ces manières chevaleresques, unies à beaucoup de magnificence et d'éclat, leur attachaient les cœurs des grands et de la noblesse; l'affabilité qu'ils savaient montrer a propos, leur générosité, leurs largesses, leur zèle vrai ou affecté pour la religion, entraînaient le peuple et la multitude; les femmes, toujours extrêmement sensibles h l'héroïsme et à la grandeur, et qui se laissent souvent trom-

per par ce qui en a l'apparence, déjà captivées par les exploits militaires des Guise et par leur bravoure incontestable, étaient encore séduites par l'élégance de leurs manières et par leurs grâces extérieures. « Ils avaient si bonne mine, disait la ma- « récbale de Retz, ces princes de la maison de Lorraine, qu'au- « près d'eux les autres princes paraissaient peuple. » 11 est probable que c'est encore une femme qui disait que les Huguenots étaient de la Ligue quand ils regardaient le duc de Guise.

Tel est le principal personnage de la dissertation de M. Raynouard , comme de sa tragédie ; mais dans sa dissertation il reprend les choses déplus haut : il remonte jusqu'à François de Guise, père de Henri de Guise, qu'une honorable blessure fit surnommer le Balafré, et qui lut l'idole des Parisiens et le véritable héros de la Ligue. L'ambition du père avoit frayé la route à celle du fils. François 1er avait pressenti les tristes effets de cette ambition naturelle aux ducs de Guise il avait conseillé à son fils, dit l'historien de Thon, de s'en délier, et laissé entrevoir que leurs desseins n'allaient à rien moins qu'à s'emparer du trône à travers les guerres civiles, la raine et la désolation de la France; c'est ce qu'un poêle du temps exprimait ainsi :

Le feu roi devina ce point Que ceux de la maison de Guise Mettraient ses enfants en pourpoint, F.t son pourc peuple en chemise.

Mais, à l'exemple do tous les ambitieux adroits, François de Guise commença par se faire adorer de ce peuple sur lequel il voulait assurer sa domination ou celle de ses enfants. La belle défense qu'il avait faite à Metz contre une puissante armée do Charles-Quint, et l'éclat de plusieurs autres triomphes militaires lui avaient concilié la faveur publique. La noblesse de son caractère et la franchise de ses procédés subjuguaient même

quelquefois sos ennemis. M. Kaynouard en cite un exemple qu'il tire des Mémoires de d'AuHgné, zélé protestant, et par conséquent peu favorable aux Guise. Après la bataille de Dreux, où l'habileté de François de Gnise triompha enfin de l'opiniâtreté et du courage des protestants, le sort des armes lit tomber leur chef, le prince de Coudé, dans les mains du vainqueur. Voici commeut d'Aubigné raconte l'entrevue des deux généraux, dans une situation où ils devaient être animés de sentiments si différents. Cette courte narration me semble trèsbelle, et d'un style qui, quoique un peu vieux, me paraît rappeler celui de Bossuet : « Quant au prince de Coudé, il fut « reçu du duc aveo toute courtoisie , et pour ce (pie le bagage, (i le lit et la vaisselle d'argent de ce chef d'armée avaient été em- « portés par les lansquenets réformés, ces deux chefs se con- « tentèrent d'un lit à eux deux, afin que le sort de la guerre « couvrît des mêmes linceuls et enveloppât des menu s rideaux « les regrets cuisants, le dépit, les méditations de ressource et « de vengeance du vaincu; et, de l'autre côté, les joies retenues, « les hautes espérances, et les sages courtoisies du victorieux.» Le même historien remarque que le lendemain matin le prince avoua que, pendant toute la nuit, il n'avait pu fermer l'œil , et que le duc avait dormi comme s'ils avaient été les meilleurs amis.

Ce fut peu de temps après cette victoiie de Dreux qu'un fanatique, Jean Pollrotde Meré, exécuta, en assassinant François de Guise, ce qui avait été déjà tenté par un autre protestant a qui le duc avait adressé ces belles paroles : « Votre re- « ligion vous a porté à vouloir me tuer, et la mienne4ailque « je vous pardonne ; » mot sublime que Voltaire a uji peu délayé, mais qu'il a exprimé néanmoins en quatre beaux vers dans sa tragédie à'Âlùre.

Henri de Guise n'avait que douze ans lorsque son père fut assassiné; mais, dès cet âge tendre, il avait déjà donné quelques marques de ce qu'il serait un jour. Son ressentiment contre les réformés, et principalement contre les Coligny, qu'il

regardait comme les auteurs de la mort de sou père , fut extrême; l'ambition l'accrut encore; et la faiblesse inouïe du dernier des Valois ne sut mettre aucun frein à cette ambition. Incapable de porter le poids de la couronne, ce monarque efféminé semblait inviter un prince actif, entreprenant, audacieux, et secondé par les factieux et la multitude, a la lui arracher. Les protestants, qu'il persécutait et tolérai t tour à Hour, et toujours par faiblesse; les catholiques, qu'il scandalisait par ses débauches, lui étaient a peu près également contraires. Il voulait quelquefois reconquérir l'affection de ceuxci $ar d'S actes de religion; mais sa piété, dégénérant en pratiques superstitieuses, en momeries indignes d'un roi, et s'alîïant souvent avec la licence et le libertinage, ne le rendait quc'plus méprisable. Elle était tournée en dérision jusque danS/lès*chaii es ; et l'on vit un de ces prédicateurs insolents caractériser ainsi, dans son éloquence indécente et burlesque, une de ces processions de pénitents que le faible monarque a\ait'insliluées, et auxquelles il assistait souvent, lui-même : « J'ai'été averti de bon lieu qu'hier soir, vendredi, jour de la « procession, la broche tournait pour le souper de ces bons > « pénitents, et qu'après avoir mangé le gras chapon, ils eurent « pouty collation «fouit le petit tendron qu'on leur tenait tout « prêt. Ah! malheureux hypocrites, vous vous moquez dune « de Dieu sous le masque, et portez pour contenance un fouet « a la ceinture! Ce n'est pas là, de par Dieu, où il faudrait le « porter , c'est sur Votre dos et sur vos épaules , et vous en « étriller très-bien : il n'y a pas un de vous qui ne l'ait bien

Au lioti de réprimer par des actes de vigueur ces excès d'inso'encc + Henri III , qui avait de l'esprit , se contentait de se venger par un mol. Ayant appris que la Sorbonne avait osé faire une déclaration très-séditieuse, il ne lit que railler les docteurs : « Je sais, leur dit-il, votre belle résolution de Sorti bonne du !(*> de ce mois , à laquelle j'ai été prié de n'avoir « aucun égard, pour ce qu'elle avait été faite après déjeuner. »

Le cardinal de Guise ayant enlevé dans les caisses publiques tout l'argent qui appartenait au roi, dans la province de Champagne, il se contenta de dire tout haut, en le voyant revenir de cette expédition : Voici mon receveur général de Champagne.

Il eût fallu punir rigoureusement le cardinal , et son frère, plus coupable encore, et non les plaisanter ; mais leur audace naturelle mettant à profit tant de faiblesse , ils s'étaient élevés au-dessus des lois ; et le roi, n'osant les faire juger, les flt misérablement assassiner. Il ne faut pas craindre de trop répéter le noble discours de Crillon , a qui Henri III voulait confier l'exécution de cet assassinat : « Sire, je suis bon serviteur de « votre majesté; mais je suis soldat et gentilhomme : si elle « m'ordonne d'appeler en duel le duc de Guise, et de me cou- « per la gorge avec lui, je suis prêt à obéir; mais que je serve « de bourreau, c'est ce qui ne convient point à un homme de « condition , et ce que je ne ferai jamais. » Observons, pour l'honneur de la France et de la noblesse française, que le vicomte d'Orthez, gouverneur de Bayonue, fit une réponse non moins généreuse, lorsqu'il reçut des ordres relatifs au massacre de la Saint-Barthélémy. Observons encore , comme une preuve de quelque générosité dans l'âme plus faible que tyrannique de Henri III, qu*il ne fut point choqué de la vertueuse réponse de Crillon. \ous avons connu tel tyran a qui on ne l'eût pas faite impunément.

Ces coups d'Etal, ces exécutions sanglantes, dans lesquels, foulant aux pieds toutes les lois divines et humaines, onn'observe aucune des formalités de la justice, devraient être jugés avec une égale sévérité par tous les hommes; mais il n'en est point ainsi dans les temps de convulsions politiques et de discordes civiles : l'esprit de parti érige trop souvent le crime en vertu et la vertu en crime , et considère , selon les passions dont il est affecté, la même action sous des couleurs entièrement opposées. Les diverses relations de la mort du duc et du cardinal de Guise donnent une nouvelle preuve de celle vérité

si souvent observée de nos jours. Miron, médecin de Henri III, ne désapprouve nullement ce double assassinat; il semble même le justifier dans une période trop longue pour que je la rapporte tout entière , et extrêmement chargée de figures; il s'exprime ainsi : « Or ce fut en ce lieu et sur ce théâtre (les Etats « de Blois) que le duc fit paraître a découvert le vol de son am- « bition si longtemps couvert du crêpe de la piété, et, sous ce « même voile, va s'élevant de jour en jour si haut, qu'il tou- « che déjà, ce lui semble, du doigt, la souveraine autorité, etc.* Avec son éloquence emphatique, Miron met néanmoins dans la bouche de Henri III un discours plein d'énergie et d'adresse, pour déterminer ceux de ses serviteurs à qui il confia l'exécution de cet orlieux projet. Ce discours, très-déplacé dans la bouche d'un roi, serait excellent dans celle d'un conspirateur et d'un chef de parti. La relation, au contraire, que publia un ligueur, sous le titre de Martyre des deux Frères, appelle le roi un Judas, ses conseillers des judaïstes, les quarante-cinq hommes de sa garde qui le servirent dans sa vengeance, et qui étaient presque tous des provinces méridionales, quarantecinq diables, assassinaleurs (jaseons , et le duc de Guise un prime débonnaire, un Jsaae obéissant, qui se reprochait seulement d'être sorti le matin de chez lui sans avoir prié Dieu, ce à quoi il n'avait jamais failli.

L'historien des Etats de blois ne mérile que des éloges, quoiqu'il eût pu fondre quelquefois plus heureusement dans sa narration les matériaux curieux qu'il a su rassembler.