L'ANTI-ROMANTIQUE

OU EXAMEN DE QUELQUES OUVRAGES NOUVEAUX ; l'An M. LE VICOMTE DE SAINT-CIIAMANS.

Il y a eu un caractère de ligue et de conspiration dans la guerre que les Muses germaniques déclarèrent, il y a quelques années, aux Muses françaises. Toutes les puissances de l'empire littéraire semblaient s'être coalisées; toutes firent paraître leurs gros manifestes, et combinèrent leurs attaques afin de nous imiter a peu près en même temps des coups rcdoulables , et de nous accabler pour ainsi dire à la fois. L'érudition avait préparé sosarmes,la philosophie ses sophisme»; l'esprit et l'imagination leurs grâces et leurs séductions , le pédantisme ses lourdes compilations et ses lourds raisonnements. M. Bcblegel, madame de Statl et M. Sismondi parurent dans l'arène, et nous lancé-

rent dix gros volumes. Je crois que dans le premier plan d'attaque , madame de Staël devait porter les premiers coups , et ouvrir le combat avec ses trois volumes sur l'Allemagne : ce n'était qu'une sorte d'escarmouche engagée avec des troupes légères, du moins en comparaison des autres. Mais un ministre de Buonaparte, leducdeRovigo, qui se souciait pourtant aussi peu des Muscs françaises que des Muses germaniques , et à qui le romantique et l'anti-romantiquc étaient également indifférents, commit cependant un terrible acte d'hostilité contre ce premier champion de la littérature allemande , ce premier ennemi de la littérature française; il le lit piler dans un mortier. Cet accident retarda de quelques années l'attaque générale méditée en Allemagne contre nous; et une justice qu'il faut nous rendre , c'est que nous n'en fûmes pas moins fâchés que madame de Staël elle-même ; car nous aimons beaucoup a être attaqués par elle. Ce fut donc M. Schlegel qui entra le premier en campagne d'un air assez assuré, et d'un ton passablement triomphant ; et M. Sismondi , qui ; comme chacun sait, a beaucoup de tact pour défendre à propos les mauvaises doctrines, vint le dernier comme pour accabler, par sa pesante massue, ceux que M. Schlegel n'aurait pas persuadés, ou ceux que madame de Staël n'aurait pas séduits.

Quant a nous, il est certain que nous n'éprouvâmes qu'un sentiment en voyant fondre sur nous tant d'adversaires , tant de combattants, tant de volumes ; nous nous en promîmes une agréable distraction , un amusement ; nous avons été souvent bien trompés dans cet espoir, car nus ennemis ne sont pas tous également divertissants. Les journalistes seuls ramassèrent le gant qui nous était jeté , et opposèrent quelques feuilles légères à ces gros in-8". M. le vicomte de Saint-Chamans a pris la chose plus sérieusement, quoiqu'il la traite souvent avec beaucoup de gaieté : il a voulu combattre avec des armes de même nature, opposer formata format, cl a dix gros volumes un volume qui n'est pas mince. Ce n'est pas trop, sans doute , contre tant d'adversaires; c'est trop peut-être contre d'aussi

JUGLMENTS 1IISTORIQU1 S

' mauvaises doctrines et des raisonnements aussi peu séduisants. Cependant des écrivains célèbres défendaient ces doctrines, et Il nous opposaient avec assurance ces raisonnements; ils s'en applaudissaient entre eux, et triomphaient à nos dépens; ils iisultaient a notre gloire littéraire et à celle de nos grands hommes. Des nations entières , jalouses de cette gloire , intéressées dans cette querelle, espéraient enOu secouer le joug de cette supériorité que les grands écrivaius des deux siècles de Louis XIV et de Louis XV avaient imprimée a la littérature française. C'en était assez sans doute pour exciter le zèle d'un ami de la patrie et des lettres qui l'honorent : or, le zèle craint toujours de laisser quelque chose a dire ou a faire pour l'intérêt de la cause qu'il défend; il n'est donc avare ni de raisonnements ni de discours, il en est plutôt un peu prodigue, et uime mieux qu'on l'accuse de surabondance que de parcimonie et de disette dans les moyens qu'il emploie. D'ailleurs, c'était au moment même où la querelle nous était faite par les Allemands on leurs partisans, que M. de Saint-Chamans composa ton livre ; c'était au sortir de la lecture de leurs dix terribles volumes, étourdi de leur galimatias, accablé de leurs sophismes, qu'il les réfutait : il est peut-être difficile , en pareille circonstance, de n'êlre pas un peu prolixe; on doit le paraître surtout lorsqu'on ne publie pas sa réfutation immédiatement après l'avoir composée, et dans le moment où les esprits sont encore tout occupés du sujet de la querelle : ce n'est pas la faute de M. de Saint-Chamans, s'il a perdu l'avantage de cet à-propos. Son livre allait paraître, lorsque les cruels événements du 20 mars lui tirent perdre de vue cl le romantique et l'anli-ronianliqur. Dernièrement an critique croyait être fort plaisant en disant que M. le vicomte, au milieu de tous les événements et de toutes les agitations dont nous avons été les témoins, n'avait vu de danger que pour notre littérature.

Le critique se trompe : M, le vicomte, comme il dit si spirituellement, a vu et même bravé d'autres dangers : dans les t< 'inps les plus mauvais, au mois d'avi il, l'année dei nière ,

ven

-nno<

il publia un écrit où , sous les yeux de l'usurpateur, il défen- v dait avec courage et avec talent la cause de son roi ; il attacha \, son nom à cet écrit, dont il devait attendre des persécutions, comme il le dissimule a la têle d'un ouvrage dont il peut espérer quelque honneur Je désire que le critique, aujourd'hui si facétieux, se soit montré alors aussi bon Français. ' Mais revenons a- V Antf -romantique . M. de Saint-Chamans demande d'abord à^'MM. les romantiques de vouloir bien s'exfliquer et nous dire clairement ce qu'ils entendent par le genre qu'ils veulent opposer au genre classique dont les odèles nous furent fournis par les Grecs, suivis par les Latins, et imités ensuite avec tant de succès et de gloire par les Ilalieusau siècle de Léon X et dans les siècles suivants, et par les Français depuis le beau siècle de Louis XIV, c'est-à-dire depuis qu'ils ont du goût, car auparavant ils faisaient aussi du romantique. Los Allemands eux-mêmes- ne soûl pas plus romantiques que les vieux auÉÉ^^uc^W^?^ et des Solics. M. de Sismondi trouve aussTl>eaucoup de romantique dans notre roman de la Rose, où, s'il faut l'en croire, « tous les « événements d'une longue passion se relèvent sur leurs pieds h de derrière et deviennent des êtres; » ce qui me paraît le charmer. Mais enlin, qu'est-ce que le genre romantique? Cette ^jfcj. question bien naturelle les jette dans un grand embarras. M. Schlegel avoue qu'on n'a pas jusqu'ici bien déGni la question; il se propose de donner quelques éclaircissements, et ces éclaircissements sont longs au dernier point et obscurs au plus haut degré : il se perd dans une poésie extatique sur la mélancolie. On pourrait lui dire que la mélancolie, qui peut s'accorder avec le goût, la raison et le bon sens , ne manque point aux poésies de Virgile, et qu'elle est empreinte en traits plus touchants dans les vers de ce poëte classique que dans tous les ouvrages de Caldéron, de Sbakspcare, de M. Schlegel lui-même eUde tous les romantiques allemands. M. de Sismondi veut que ce soit, ou les mœurs de la chevalerie et celles du moven âge , ou les Idées du christianisme qui impriment

Il * JUGEMENTS HISTORIQUES

un caractère romantique à un ouvrage. M, de Saint-Chamans lui prouve qu'il y a beaucoup d'ouvrages où ces mœurs el ces idées dominent, et qui ne sont pourtant pas reconnus comme romantiques par l'école allemande, tels que Zaïre, Tancrede, Alzire , et qu'il y en a plusieurs où l'on ne remarque aucun de ces caractères , qui sont cependant de celte école , et que nous ne revendiquons pas comme classiques, tels que le Jules César de Shakspeare, où il n'y a certainement ni christianisme , ni chevalerie , ni mœurs du moyen âge. Madame de Staël prétend que « la poésie classique ressemble a la sculp- « lure, et la poésie romantique à la peinture. » M. Schlegel avait dit auparavant « que le génie statuaire inspirait les « poêles anciens, et que le génie pittoresque anime les poètes « modernes. » C'est absolument la même définition ; et en vérité, si on était déjà un peu étonné qu'une idée aussi bizarre fût née dans un cerveau , on ne revient pas de surprise de voir qu'elle est venue en même temps a deux personnes remarquables par leur esprit , à deux écrivains célèbres , et qu'elle ait été adoptée par eux comme une définition nette., claire, et très-propre à éclaircir la matière.

De cet embarras de définitions, M. de Saint-Chamans en conclut très-bien que MM. les romantiques n'osent pas donner la véritable définition qu'ils savent très-bien, et il la donne pour eux : il définit donc le genre romantique, celui qui s'affranchit de toutes les règles, méprise toutes les lois, ne reconnaît aucun frein , qui confond tous les tons et toi;s les genres, qui méprise tous les législateurs littéraires , quelles qu'aient été leur autorité et leur renommée, et toutes le^ législations, qu I qu'ait été l'éclat des littératures qui s'y sont soumises. Il serait donc plus naturel et plus clair de substituer, au mot inintelligible et indéfinissable de genre romantique, celui-ci, foi t ;iie;i entendre et h définir : genre barbare.* Ce mol, dit M. de Saint* « Chamans, me paraît caractériser parfaitement ce genre, puisn qu'il rappelle l'idée de l'énergie sans grâec, de la force kiiis « art, des élans vigoureux, mais désot donnés , des grandes

ET LITTÉRAIRES. 4lo

» liassions dont l'expression est exagérée et sans délicatesse; « en tout , de l'impétuosité non réglée au moral comme au « physique , se livrant à tous les écarts avec des moyens « puissants. »

Ce qu'il y a de véritablement piquant pour les romantiques, c'est que les poètes qui ont le plus illustré celte école la désavouent , et s'accusent amèrement de s'être écartes de la bonne yoie, de la voie classique ; tel est Lopez de Vega, quia fait deux mille deux cents pièces de théâtre, toutes Lien romantiques; et Cervantes, qui en a fait aussi beaucoup. « Quand j'ai à écrire « quelque comédie, dit Lopez de Vega , j'enferme sous six « clefs tous les préceptes de l'art ; je sors ïérenec ci. Piaule de « ma bibliothèque, pour qu'ils ne ni accusent pas, car souvent « la venté sort au travers des livres muets. » Il ajoute « qu'il « n'écrit que pour le vulgaire ; et puisque tel est son plaisir, « il faut lui parler en ignorant. » Cervantes, qui connaissait trop bien les modelés , et dont le génie était trop beau pour être dépourvu de goût, s'exprime le plus formellement encore dans le quarante-huitième chapitre de son Don Quichotte, et il va jusqu'à invoquer l'autorité pour empêcher de jouer les pièces , non-seulement quand elles blessent les mœurs et le respect dû aux lois, mais quand elles s'écartent des lois de la poétique classique. Que dit à cela M. Schlegel? 11 répond que tout n'était pas poésie dans l'âme de Cervantes, et qu'il s g trouvait un côté de froideur. Tout n'est pas bon sens et raison dans de pareils raisonnements et de pareilles explications.

La philosophie allemande est romantique aussi, et c'est madame de Slacl qui s'est chargée de nous convertir à celte philosophie, de nous la faire goûter, de nous la faire comprendre iiu moins. C'est dans le troisième volumede l'Allemagne t\u'c\\c fait un long dithyrambe en l'honneur de cette philosophie, et l'on peut se figurer ce que c'est qu'un dithyrambe de madame de Staël, par l'idée qu'elle a et qu'elle veut nous donner de la poésie lyrique. « 11 faut , dit-elle , pour concevoir la vraie « grandeur de la poésie lyrique , errer par la rêverie dans les

« régions éthérées, oublier le bruit de la terre , écouter l'har- « monie céleste , et considérer l'univers comme le symbole « des émolious de lame... Le poète sent battre son cœur pour « un bonheur céleste qui traverse comme un éclair l'obscurité « du sort. » Comme aucun éclair ne traverse l'obscurité delà philosophie allemande des Kant, des Fitchc , et même des explications qu'en donne madame de Staël, je n'entrerai point dans cette discussion. « La sottise en France , dit madame de « Staël, se vanle de ne pas comprendre. » Pour moi, je ne fais pas tout a fait comme la sollise , je ne me vante pas de ne pas comprendre ces belles choses, maisje n'en rougis pas non plus; je n'en suis ni fier ni humilié.

Personne n'a plus que M. de Saint-Chamans le droit d'être l'ennemi des systèmes faux ou inintelligibles; car il a une raison très-droite et un esprit très-juste; des mauvaises doctrines littéraires, car il a le goût très-pur ; du style précieux et alambiqué, du galimatias et du phébus, car il a une manière simple et naturelle d'exprimer dos idées nettes et vraies : peut-être même les défauts opposés de ses adversaires lui ontils donné une telle aversion pour ce qui ressent la recherche et l'affection , qu'il préfère souvent des façons de parler un peu communes et un langage un peu familier; on sent que c'est par choix et par goût qu'il l'adopte. Non-seulement il connaît très-bien les viais principes de la littérature et du goût, mais il en connaît les motifs, les raisons , et remonte très-bien jusqu'aux causes du plaisir que nous trouvons dans l'observation des règles. L'analyse de quelques pièces romantiques donne de la variété a l'ouvrage, et repose l'esprit du lecteur fatigué de la discussion des principes. Quelquefois, et peut-être trop souvent, il combat ses adversaires par l'arme du ridicule et de la plaisanterie, ou , pour parler leur langage, la partie pro« satque, de sa nature, tourne en ridicule la partie poétique des romantique» (c'est ainsi que ces messieurs définissent l'ironie). Tous ses raisonnements sont excellents , toutes ses plaisanteries ne Boni pas également boums : il est dommage aussi pour la

gloire de l'auteur, que 1rs systèmes qu'il combat aient si peu de consistance et de solidité. Pascal a donné de la vie et même de l'éclat il une discussion sans intérêt pour le commun des lecteurs : le génie a pu faire une fois ce miracle; le goût, la raison, les bonnes doctrines et le talent suffiront-ils pour le renouveler?