ANECDOTES SECRETES, HISTORIQUES ET INEDITES

MESDAMES DE LA VALLIÈRE, DE MONTESPAN, DE FONTANGES, DE MAINTENOX , ET AUTRES ILLUSTRES PERSONNAGES DU SIÈCLE DE LOUIS XIV ; PAR MADAME GACON-DUFOUR.

Madame Gacoii-Dufour a des secrets admirables ; elle fait du vin sans raisins, des cou 11 turcs sans sucre, et des livres sans jugement, sans esprit, sans style et sans raison. J'avoue que ce début n'est pas poli, et que je me montre peu galant envers une dame qui nous donne tantd'avcnlures^rt/n»^es; mais madame Gacon-Dufour est une femme auteur, ce qui diminue toujours un peu du respect que l'on doit a une femme; elle fait livres sur livres, et ses livres sont détestables, ce qui donne bien la tentation de le dire; cnliu, elle déclare elle-même qu'elle est auteur de différents ouvrages, membre de plusieurs académies, sociétés savante* , athénées, saus doute. Oh ! cela me met fort a mon aise ; et je me permettrai de dire a madame Gacon-Dufour, en lui demandant pardon de la liberté grande , que ses anecdoies secrètes sont très-connues, que ses anecdotes galantes sont très-indécentes, que ses anecdotes historiques sont le plus souvent des contes et des anecdotes fabuleuses, et qu'enfin ses anecdotes inédites se trouvent partout, ou ne devraient se trou ver nulle part.

A supposer que madame Gacon-Dufour ait eu un autre dessein que celui de faire deux volumes fort gros, ou qui le paraisseol du ruoiusàceui <|ui les lisent, de les vendre et de fonder ainsi une petite spéculation sur la curiosité publique,

que l'on trompe toujours lorsqu'on lui promet du galant et de l' inédit sur dès personnages célèbres et intéressants; à supposer, dis-je, qu'elle ait eu un autre dessein, c'est sans doute celui de satisfaire la haine violente qu'elle porte a madame de Maiutenon. On prétend que la jalousie et les rivalités sont pour les femmes la source des haines les plus implacahles. Je ne sais quelle rivalité peut exister entre madame Gacou-Dufour et madame de Maintenon; mais on ne vit jamais un plus furieux acharnement.

Madame de La Vallière n'est pas beaucoup mieux traitée, seulement elle l'est beaucoup moins longuement : ce qui est un grand avantage pour les lecteurs, s'il en est d'assez bons et d'assez oisifs pour lire de pareilles rapsodies, ou plutôt d'assez dupes pour croire qu'on leur apprendra quelque nouveauté historique sur des personnages qui ont été l'objet de tant d'histoires, de mémoires et même de romans ; ou qu'on publiera quelque chose d'inédit et d'intéressant sur un siècle sur lequel on a tant éciit. Ce n'est pas qu'il n'y ait de bien étranges nouveautés dans l'ouvrage de madame Gacon-Dufour. Assurément avant elle personne n'avait imaginé que c'était la mère de Louis XIV, Anne d'Autriche, qui avait persuadé à ce prince de prendre madame de la Vallière pour maîtresse. Jusqu'ici, c'est-à-dire jusqu'à la publication des Anecdotes historiques de madame Gacon-Dufour, l'histoire nous avait appris qu'Anne d'Autriche, dont l'âme était lière et le cœur tout espagnol, avait vivement ressenti l'injure que les amours de Louis XIV faisaient a sa nièce, a une princesse de sa maison et de son sang. Mais madame Gacou-Dufour , qui , comme on voit , sait des choses très-secrètes, Ubs-galautcs et très-ÏHcditeSj nous assure que dans ce temps 'OÙ. la galanterie était à son comble, « la reine-mère , en femme habile, l'engagea « (Louis XIV) dans une liaison avec mademoiselle de La Val- « lière.... La reine-mère, qui avait fait faire da réflexions a « son fils, le trouva assez docile pour former le nouveau lien « Qu'elle lui proposait. » Voila donc le roi dévidé; et cepen-

fô6 JUGEMENTS HISTORIQUES

dant, comme s'il ne suffisait pas d'être décidé, ou comme s'il ne suffisait pas a madame Gacon-Dufour de faire jouer à la reine-mère un aussi vilain rôle, elle en fait jouer un pareil à un grand ministre, a Colbert, qui définitivement engagea le roi à adresser ses vœux à mademoiselle de La Vallière.

Les motifs de Colbert u'étaient pas moins nobles que son rôle. Il était l'amant, mais l'amant malheureux de mademoiselle de La Vallière, qui aimait eperdument Fouquet, et qui balançait entre l'amour du surintendant et celui du monarque. Colbert , qui écoutait aux portes, entendit les expressions de tendresse que mademoiselle de La Vallière adressait a son heureux rival. Furieux, il forme le dessein de s'en venger, et, par un raffinement de haine, il prie le roi de se déclarer l'amant de mademoiselle de La Vallière, et mène ainsi adroitement a fin une entreprise que la reine-mère avait si heureusement ébauchée. Si quelqu'un, au reste, doutait que la maîtresse de Louis XIV ait été d'abord celle du surintendant, madame Gacou-Dufour a un argument irrésistible et propre a convaincre les plus incrédules. « Lorsque Fouquct fut condamnera un bannissement perpétuel, mademoiselle de La Vallière, qui lui conservait un sincère attachement , fit commuer sa peine, et le bannissement perpétuel fut changé en une prison perpétuelle.» Quelle preuve d'amour! Voila une femme qui savait bien servir ses amis.

Toute l'histoire de mademoiselle de La Vallière est racontée avec celte exactitude, cette fidélité, ce bon sens. Madame Gacon-Dufour, qui est indulgente, ne la blâme point précisément d'avoir été la maîtresse du roi, parce qu'elle avait besoin de cet amour pour s'illustrer, tandis que madame de Montespan pouvait et devait s'en passer. Il est clair, d'après cette phrase, que mademoiselle de La Vallière ne pouvait ni ne devait s'en passer; mais ce qui la perd tout a fait dans l'esprit de madame Gacou-Dufour , c'est qu'elle se fit carmélite. « E7A était bien plus grande, dit l'auteur. < t bien plus éigne d'admiration lorsqu'elle vivait à lu cour, en société avec madame

de Montespan, son heureuse rivale. » Comme celle-ci ne se fit jamais carmélite , elle demeure toujours l'héroïne de madame Gacon-Dufour, qui à chaque instant fait et recommence son portrait, et toujours avec un nouveau talent : ici madame de Montespan est grande et un peu puissante , le regard vifplus loin elle a une taille qui peut le disputer à toute la cour, avec un esprit supérieur à celui de beaucoup d'hommes. Je veux bien croire au reste, si cela fait plaisir a madame Gacon- Dufour, que madame de Montespan était un peu puissante, et le regard vif; qu'elle avait une taille qui le disputait aux hommes et aux femmes de la cour, et un esprit supérieur aux hommes; mais je ne puis porter ma complaisance jusqu'à croire qu'elle ne s'est enfin déterminée à abandonner la cour et Louis XIV que pour ne pas participer à l'injustice de la révocation de l'édit de Nantes, et parce que, comme le dit élégamment madame Gacon-Dufour, « il fallait beaucoup mieux « qu'elle quittât une cour où la fourberie avait pris la place « de la loyauté. »

J'ai déjà parlé de ces auteurs qui , témoins impassibles et d'effroyables malheurs et de proscriptions sanglantes, vont sans cesse chercher loin d'eux, et à des époques reculées, un aliment a leur extrême sensibilité et à leur tendre humanité. Je ne répéterai point ce que j'en ai dit, quoique ce fût ici un peu le cas. Je vois que madame Gacon-Dufour accuse la révocation de l'édit de Nantes d'avoir enlevé à la France ses meilleurs soldats, ses meilleurs matelots, l'élite de ses officiers, tous les arts (sans exception) qui rendaient la patrie florissante. Ces pauvres catholiques ! ils n'étaient donc que le rebut de la nation : on ne trouvait parmi eux que mauvais soldats, mauvais officiers, mauvais ouvriers, mauvais écrivains. Je puis assurer cependant madame Gacon-Dufour que, même après la révocation de l'édit de Nantes, on aurait trouvé beaucoup de bons catholiques capables d'écrire l'histoire aussi bien qu'elle.

A voir son zèle sur cet objet, on croirait qu'elle est protestante, si elle n'avait soin de nous dire que Dieu voit d'un

458 JUGEMENTS HISTOUIQUES

même œil le sacrilice du musulman, du juif et du chrétien , et si elle ne nous apprenait par là qu'elle n'est d'aucune religion, puisqu'elle est de toutes ; mais comme il faut qu'elle soit de quelque pays, je la soupçonne d'être Allemande , ou au moins étrangère, car a son style on voit bien qu'elle n'est pas Française. Elle ignore tellement notre langue, qu'il lui arrive de dire tout le contraire de ce qu'elle veut dire, et même d'injurier ceux qu'elle veut louer. Ainsi, parlant du quiétisme, elle dit : « Il s'éleva a ce sujet une grande dispute entre Bossuet « et Fénelon; les vertus et la conduite de ce dernier formaient « un contraste frappant. On lui donna tort, etc.» Une pareille phrase signifie que Fénelon avait une mauvaise conduite, puisqu'elle formait un contraste avec ses vertus, ou plutôt elle ne signifie rien.

C'est un malheur attaché a la mémoire do Fénelon, d'être devenu le héros d'une certaine classe d'hommes, et même, comme on voit, de quelques femmes, de l'affection desquelles il s'étonnerait beaucoup s'il revenait au monde. Quoi qu'il en soit, madame Gacon-Dufour l'aime tendrement. Pour Bossuet, il n'est pas besoin de dire ce qu'elle en pense : c'est un ambitieux, c'est un courtisan, c'est un hypocrite. « Quand on le « suit , dit-elle avec son élégance accoutumée, quand on le suit a faUanlV éloge de Le Tfellier, et se dire l'ami de Louvois,ete.» Mais ne suivons pas davantage madame Gacon-Dufour fusant de si beaux jugements, et dire d'aussi belles choses. Si je voulais remarquer toutes les phrases singulières par la pensée, le tour et le style, qu'offre son ouvrage, je ferais deux gros volumes comme elle, et ce n'est pas mon intention.

C'est surtout dans le style familier et trivial qu'excelle madame Gacon-Dufour; quelquefois cependant elle veut s'élever, elle affecte de la profondeur, elle fait des réflexions philosophiques, el alors on ne l'entend plus du tout; elle ressemble à Gil Blas disant au duc d'Olivarès qui lui reprochait la trop grande simplicité cle son style : dh ! Monseigneur, fous voit-

lez du sublime et du lumineux, vous en aurez; et la-dessus faisant force galimatias.

Ce qui prouve autant que son style que madame Gacon- Dufour n'est pas Française, c'est qu'elle ignore les noms et les usages les plus connus en France : elle dit par exemple à chaque instant que madame de Montespan était de la famille de Rochouard au lieu de Roclieclwuart ; elle appelle la duchesse de Bourgogne, madame de Rourgogne : ce qui est un fort joli nom ; elle écrit celui du président Héuault comme la province de Haynaull; elle ne déligure pas moins les noms des villes et des lieux célèbres : elle ignore assez l'histoire de France pour attribuer au cardinal de Richelieu et au Père Joseph le supplice d'Enguerrand de Marigny, ministre de Philippe le Bel , et pendu plus de trois cents ans avant le ministère du cardinal de Richelieu. Elle veut de plus nous faire croire qu'à la cour de Louis XIV, il y avait une femme qui pensait absolument comme elle, car elle la donne toujours pour garant de ses sentiments, de ses réflexions, de ses jugements, de ses préventions et de ses haines ; cette femme, c'est madame de Montmorency, qui, si elle revenait au monde, serait un peu étonnée d'avoir madame Gacon-Dufour pour interprète et pour historien de ses plus secrètes pensées, de ses affections pour ceux-ci, et de ses brouilles pour ceux-là. Je crois que Louis XIV lui rendrait aussi une partie des bons mots et des discours galants qu'elle lui prête ; celui-ci, par exemple : « Le roi, voyant madame de Montespan dans le « ballet des Quatre-Saisons représenter l'Été, lui dit : Vous « êtes belle et fraîche comme la Saison que vous représentez.» Fraîche comme l'Été : cela est agréable !

Je conclus de tout cela que si madame Gacon-Dufour veut absolument travailler pour nous , elle doit se contenter de nous donner ces petites recettes économiques qu'elle nous indique de temps en temps pour faire des confitures et des liqueurs; car, drogue pour drogue, j'aime encore mieux ses ratafia que ses livres.

RÉPONSE ALARÉPONSEDEMmcGACON-DUFOUR

Je ne suis point dans l'usage de répondre aux auteurs mécontents; j'ai trouvé leurs ouvrages mauvais , ils ne trouvent pas mes critiques fort bonnes, cela est tout simple ; mais je ne dois pas confondre madame Gacon-Dufour avec les auteurs auxquels je ne daigne pas répondre. C'est une femme, et il ne sera pas dit qu'une femme m'aura fait l'honneur de m'adresser une lettre de dix-sept pages in-8° d'impression sans recevoir de moi quelques petits paragraphes de réponse.

Madame Gacon-Dufour a de l'humeur : cela est bien naturel et bien pardonnable; elle a eu le malbeur de faire un si mauvais livre! Mais je prendrai la liberté de lui dire qu'elle se trompe, lorsqu'elle croit que ce livre excite mon envie; que, comme l'envieux , je me suis demandé : « Y a-t-if de « beaux endroits dans ce livre? » Et que je me suis répondu ; « J'avoue que j'en trouverais s'il était de moi. » Certainement ce monologue est tout a fait de l'invention de madame Gacon- Dufour; il n'a jamais eu lieu. Mais que de fiassions ce livre a excitées en moi , s'il faut en croire son auteur! Je n'ai pas seulement été en proie a Venvie, mais à la colère, et a une telle colère, que j'en ai perdu la raison. La-dessus, madame Gacon-Dufour me fait véritablement un beau sermon contre la colère; et voulant sans doute me prêcher la modération , non-seulement par ses discours, mais par son exemple, elle ne parle plus de moi, de mon article , de mes procédés, qu'en y ajoutant les mots à1 abominable, d'atroce, d'infâme. Madame Gacon-Dafooi' est fortfl en épitbètes : j<- ûe nuis pas (pic madame Dacier, qu'on a aussi accusée d'un peu de colère , l'ait

jamais porlée aussi loin ; et cependant madame Dacier savait parfaitement le grec et le latin; ce qui lui donnait, dit-on, quelques droits à injurier ses adversaires.

Il est vrai que madame Gacon-Dufour sait aussi le latin ; car elle me demande en latin, dès le début de sa réponse, si je suis un singe, un tigre ou un chat ; et puis elle parle (toujours en latin) de ma gueule ensanglantée. Je soupçonne que madame Gacon aura lu ce vers de Boileau :

Le latin, dans les mots, brave l'honnêteté,

et qu'elle aura cru qu'ici honnêteté voulait drie politesse. A la vérité, elle ne la brave pas moins en français, ou dans son français, qu'en latin; et je suis persuadé que si elle avait dix langues a sa disposition, elle les emploierait toutes pour me dire des injures.

Mais tout cela avance bien peu ses affaires ; et madame Gacon-Dufour aurait beau m'appeler singe, tigre, ou chat, prétendre que j'ai l'œil sombre et le poil hérissé , son livre n'en sera pas meilleur pour cela : c était ce livre qu'il fallait défendre, s'il était possible, et non la mémoire d'Hypacie , dont on ne se soucie guère; de Pascal, dont j'admire le génie et les vertus ; de madame de Montmorency, dont jamais plutôt défendu qu'attaqué le caractère et la personne; de Fénelon, aux principes, a la mémoire, a la famille duquel je suis un peu plus attaché, je crois, que madame Gacon Dufour, qui, tout en le défendant contre ceux qui sont bien loin de l'attaquer, lui fait la plus grave injure sans s'en apercevoir, puisqu'elle suppose que cet illustre prélat a rétracté publiquement, et condamné comme hérétique, cette proposition si conforme au christianisme : Dieu doit être aimé pour lui-même. On est vraiment heureux d'avoir de pareils apologistes !

Mais si ces digressions ne prouvent rien contre les critiques que je m'étais permises (j'ose croire, avec quelque raison), elles sont du moins quelquefois bien plaisantes. Par exemple, ma-

dame Gacon-Dufour me dit que je n'aurais pas dû me contenter de déchirer son livre, que j'ai été trop doux , et que j'aurais mieux fait de la traiter comme la belle Hypacie , c'est-àdire, la dépouiller de tousses vêlements , et la tuer à coups dépôts cassés. Tel fut, en effet, le sort de cette femme célèbre, professeur de mathématiques a Alexandrie, comme nous l'apprend madame Gacon-Dufour, qui a trouvé cette histoire tragique dans Ilésychius, dans Pholius et dans Philostorge ; car elle m'accable avec son latin, son français et son érudition ; et puis elle me touche par sa sensibilité ; mes yeux sont gonflés de larmes, s'écrie-t-elle. Je n'en suis point étonné :

Loin de blâmer ces pleurs, je suis près de pleurer;

car je n'aime pas plus qu'un autre qu'on lue à coups de pots cassés les belles personnes , et même colles qui ne le sont pas.

Mais si je ne l'ai pas traitée comme Hypacie, madame Gacon-Dufour prétend que j'ai voulu la traiter comme Socrate, et lui faire boire la ciguë. Ah ! non, madame, je ne voudrais pas même vous condamner à boire vos ratafia. Vousm'accusez d'avoir adopté le rôle infâme d'Ànitus, et vous le prouvez en disant qu'Anitus commence par un A. La preuve est bonne, et le rapprochement est joli. J'ai, à la vérité, cité de vous une phrase qui prouve très-clairement (pie vous ne croyez à aucune religion; est-ce la une dénonciation? N'est-il pas de la fonction d'un critique de s'élever contre les mauvais principes? Mais, dans un article de journal, on ne peut jamais avoir d'autre intention que de les dénoncer comme une tache dans un livre, connue un travers malheureux dans un homme, comme un i idicule dans une femme , et l'on !-ait très-bien que les lois ne punissent ni ces taches, ni ces travers, ni ces ridicules. Mais noms, madame, dans cet endroit-là même, ne glissez-vous pas une assez belle dénonciation contre moi , telles qu'on les faisait dans le bon temps , où elles avaient un succès immaii-

quable? Prétendre que j'ai fait une dénonciation, a laquelle on sait fort bien que je n'ai pas pensé, ce n'est pas bien ; en faire une très-réelle contre moi, cela n'a jamais été bien; et l'on devrait savoir, du moins, que cela n'est plus bien.

Mais revenons a des objets plus gais.D'Hypacie etdeSocrate, vous passez à madame de Montmorency, et vous me dites, sans autre transition et S3ns autre forme de procès : « Vous n'ai- « mez point madame de Montmorency; cela ne m'étonne point... « Vous faites de moi l'éloge le plus flatteur, et dont je vous « remercie sincèrement, quand vous dites qu'elle est mon in- « terprète, etc. » Vous me remerciez sincèrement, madame : en vérité, il n'y a pas de quoi ! J'aurais sur la conscience cette reconnaissance que je ne mérite pas , et je vais transcrire le passage sur lequel vous me faites tant de remerciements; on verra si vous m'en devez : « Elle (c'est de vous, madame, qu'il « s'agit) , elle veut , de plus, nous faire croire qu'il y avait à « la cour de Louis XIV une femme qui pensait absolument « comme elle; car elle la donne toujours pour garant de ses « réflexions, de ses sentiments, de ses jugements, de ses pré- « ventions et de ses baines : cette femme, c'est madame de « Montmorency, qui, si elle revenait au monde, serait un peu « étonnée d'avoir madame Gacon-Dufour pour interprète et « pour bislorien de ses plus secrètes pensées, de ses affections « pour ceux-ci, de ses brouilles avec ceux-là . » C'est maintenant à vous , madame , à juger si je n'aime point madame de Montmorency, et si je vous ai fait là un bien beau compliment. Cependant, je l'avoue, je vous ai rendu, parce paragrapbe, un petit service; je vous ai appris que brouillée était un terme trivial et de mauvaise compagnie ; et actuellement je vois avec plaisir que vous dites toujours brou'illcrie.

Je ne puis m'eropécher de faire connaître la manière adroite avec laquelle madame Gacon-Dufour a encbàssé l'éloge de Pascal dans cette querelle, où il n'avait que faire : « Vous finisci sez, me dit-elle, votre libelle atroce contre moi, en disant : « Je conclus de tout cela que "si madame Gacon-Dufour veut

<( absolument travailler pour nous , elle doit se contenter de

* nous donner ses petites recettes économiques ; car, dro-

« gue pour drogue, j'aime encore mieux ses ralaûa que ses li- « vres. » Et elle ajoute : <i C'est sans doute pour imiter Pas- « cal qui, par humilité, ne parlait jamais de lui qu'au pluriel, « que vous employez le pronom nous. » Voilà une bien belle réflexion ! 11 me semble pourtant qu'en disant drogue pour drogue, j'aime mieux , etc. , je n'ai pas employé le pronom nous ; et dans les autres endroits où je l'ai employé, il était difficile d'en mettre un autre. Quoiqu'il en soit, madame Gacon-Dufour continue , et s'écrie : « C'était un grand homme « que Pascal, monsieur ! » Sganarelle en dit autant d'Aristote, et dans les mêmes termes , et aussi à propos. Madame Gacon- Dufour loue surtout Pascal de n'avoir pas démontré l'existence de Dieu et les vérités de la religion chrétienne (soit dit sans dénonciation). Enfin, s'apercevant qu'elle s'éloigne de son sujet, elle y revient ainsi : « En m'occupant de Pascal, dont vous « m'avez rappelé l'idée par votre pronom nous , je n'ai point « oublié, etc. » Ainsi, madame Gacon-Dufour ne peut pas voir le pronom nous sans se rappeler Pascal : elle se le rappellera souvent. C'est sans doute quelque effet de mnémonique; et M. de Feinaigle aura attaché l'idée de Pascal au pronom nous, ce qui vaut autant <jue de l'attacher à un canard ou a un poêlon.

J'ai observé que madame Gacon-Dufour, pour défendre les intérêts de ces illustres personnages qui, assurément, n'étaient pas compromis, oubliait un peu trop les siens et ceux de son livre. Elle ne les oublie cependant pas tout a fait; mais elle a un moyen fort expédilif d'excuser ses fautes : elle les rejette .sur son imprimeur. Madame Gacon-Dufour a là un cruel imprimeur, et qui lui joue de bien marnais tours, et en grand nombre. En voici un. Par exemple, on lit, tome I'r, page 83, dans un terrible morceau contre le Père Joseph, cette phrase : « Ce fut aussi ce moine impie qui conseilla d'ériger la commistsion poui jug< i l rbain Granàier, el celle qui jugea Enguer-

« rand de Marigny. » L'anachronisme est un peu fort : Marigny avait été pendu trois cents ans avant cette époque. Mais c'est l'imprimeur qui a toit ; il devait, après ces mots, et celle qui jugea Enguerrand de Marigny, ajouter ceux-ci : fut également sollicitée par un moine. Je suis trop poli pour ne pas croire tout ce que veut madame Gacon-Dufour; mais des gens plus difficiles lui feront trois objections terribles : ils lui demanderont d'abord quel est ce moine qui sollicita la commission par laquelle fut jugé Marigny? Les historiens nomment le comte de Valois, qui n'élait pas moine. Ils objecteront ensuite qu'il s'agit, dans cet endroit de son livre, d'une diatribe contre le Père Joseph en particulier, et non contre les moines en général, et que tout ce qu'on dirait de tous les moines du monde ne prouve rien contre le Père Joseph. Enfin, ils objecteront la phrase qui suit celle qui, selon madame Gacon-Dufour, a été tronquée par son imprimeur. Voici celle phrase : « L'on fai- « sait la comparaison de ces commissions avec la chambre des « poisons (I), et l'on ne trouvait point extraordinaire que « Louis XIV se comporiât comme son père. » C'était donc son père qui avait institué ces commissions, c'est-à-dire celles qui jugèrent Urbain Grandier et Enguerrand de Marigny. 11 faut avouer que ces arguments paraissent démonstratifs en faveur de l'imprimeur et contre l'auteur : la belle Hijpacie ellemême n'aurait pas mieux démontré dans sa chaire de mathématiques un théorème de géométrie.

Madame Gacon-Dufour veut absolument que j'aille à la Monnaie, apprendre de M. Sage à faire du vin , et même de l'eau-de-vie, avec du pampre haché; j'en suis bien fâché, mais je n'irai pas. Elle appelle a chaque instantmadamedeMaintenon mon héroïne : cela n'est pas exact ; mais cela m'est égal. Elle veut me donner comme apologiste de la révocation de l'édit de

(1) Chambre ardente, érigée sous Louis XIV pour juger des crimes d'empoisonnement. C'est ce que madame Gacon-Dufour appelle chambre îles poisons.

Nantes; cela ne m'est pas aussi indifférent : j'ai répété plusieurs fois, et certainement toujours avec l'accent de la vérité, que je n'aimais ni les proscriptions politiques, ni les proscriptions philosophiques , ni les proscriptions religieuses , ni les proscriptions anciennes, ni les proscriptions modernes; mais je me suis plaint de trouver trop d'écrivains qui ne s'élevaient jamais que contre les proscriptions anciennes et religieuses. Après avoir fait un tableau pathétique de celles de la révocation, elle s'écrie : « Que vous faut-il de plus, monsieur, pour « exciter votre sensibilité? » Eli ! mon Dieu, madame, il n'v en a que trop; et voila pourquoi j'ai été extrêmement sensible a des excès plus cruels encore dont nous avons été les témoins !

Mais, encore un coup, tout cela est bien triste : revenous aux gaietés, dans lesquelles madame Gacon-Dufour excelle; j'ai réservé la meilleure pour la dernière. Madame Gacon croit, ou fait semblant de croire que, si j'ai trouvé son livre mauvais, c'est parce que l'Athénée manqua, il y a environ trois ans, à ses engagements envers moi. « Pourquoi, dit-elle, pourquoi vous « en prendre a moi, s\,pour certaine personne, l'Athénée est, « comme l'honneur, une île escarpée et sans bords , etc., s'il « rappelle à votre souveuir quelque événement désagréable et « humiliant qui vous obsède sans cesse? Vous souffrez beau- « coup, je n'en doute point. » Véritablement, eu voyant ce sérieux-là on est bien tenté de perdre le sien. Eh non! madame, calmez votre sensibilité, je ue souffre point, et surtout je ne suis point humilié de ce que l'Athénée redouta assez mes critiques pour aimer mieux se donner en spectacle que de les attendre et d'\ répondre dans le même journal où je lui offrais d'insérer ses réponses. Mais vous continuez sur un ton plus tragique encore : « Vous ne guérirez point votre mal , di- « lcs-\oiis; je juge, par les symptômes qui se manifestent en ■• \niis, qu'il est incurable; le fantôme est dans votre cœur, il

" vota suivra partout. » On frémit ; mais enfin niadaii i

ron-Dufour se déride, el voici un tableau grotesque : « Il s'est « tellement idenliûé avec voire individu, que si jïiais chargée

« de vous peindre, je le ferais en vous représentant fuyant

« au grand galop sur un cheval fougueux, n'emportant de « tous yos bagages que vos chers et très-pesants libelles contre « les membres de l 'Athénée et autres, et eu gravant au bas de « votre image ce vers parodié de Hoileau :

« L'Athénée est en croupe et galope avec lui. »

Cela est vraiment délicieux ! Mais pour compléter ce joli tableau, il faut que madame Gacon-Dufour, qui ne m'a pas certainement moins humilié que l'Athénée, monte aussi en croupe avec lui sur mo)i cheval fougueux. Le bel équipage et le beau groupe que cela formera !

Je dois, en finissant, déclarer que je n'ai aucun droit aux remerciements que m'adresse madame Gacon-Dufour au commencement de sa lettre : « C'est fort bien fait à vous, me dit- « elle, de m'avoir envoyé ou fait envoyer, à ma maison de « campague, a Brie-sur-Ilyères, le Journal de C Empire , du « Z] janvier, dans lequel vous avez écrit contre moi et mon « ouvrage. » Je suis enchanté de savoir que madame Gacon- Dufour a une maison de campagne à Brie-sur-Ilyèrcs, je l'ignorais : c'est sans doute un fait connu de tout Paris; mais il s'ensuit que tout le monde, a Paris , a pu lui envoyer ce journal, excepté moi. Je ne lui enverrai pas davantage celui du 4 5 mars : si donc elle le reçoit , je la prie de vouloir bien ne pas s'en prendre a moi , ni m'en remercier.