PORTRAIT DE M. GAMBETTA

République le vœu du pays, allions-nous la fonder sur un décret de MM. Gambetta, Grémieux, Glais-Bizoin et Fourichon ?... »

Bref, M. Jules Simon ne demandait pas à ses collègues d'abroger leur décret. Il leur concédait tout, excepté cette clause impossible des incompatibilités, de la mutilation du suffrage universel. Mais il eut beau raisonner, supplier, commander, tout fut inutile, la Délégation entière persista à maintenir le décret de Bordeaux tel qu'il avait été rendu.

M. Jules Simon allait donc se retirer, se promettant de voir séparément les trois collègues de Gambetta, lorsqu'on annonça la visite du Conseil municipal de Bordeaux. Ces messieurs avaient appris l'arrivée du délégué de Paris et s'étaient rendus immédiatement chez M. Grémieux. Leur présence donna d'abord quelque espérance à M. Jules Simon. C'étaient en effet « ses amis personnels, ses électeurs, les promoteurs de son élection, les membres de son comité. » Il lui sembla que, n'ayant rien fait pour perdre leur confiance, ils se rangeraient, après explication, à son avis. Son illusion fut de courte durée. A peine avaitil fini de leur exposer la situation et les dangers qui résulteraient pour le pays de la résistance au décret dont il était porteur, que le maire, qui n'était autre que M. Fourcaud, et les conseillers municipaux, entraînés par l'éloquence de Gambetta, déclarèrent qu'ils ne se sépareraient pas de la Délégation et que

les élections seraient faites à Bordeaux conformé mont au décret affiché le matin sur les murs. « Vous entrez en lutte contre le Gouvernement, leur dit Jules Simon. — Nous ne connaissons d'autre Gouvernement que celui qui est ici, lui répondirent-ils. Nous vous voyons y entrer avec plaisir. Mais nous lui obéissons depuis quatre mois et nous continuerons à obéir aux résolutions qu'il adoptera à la majorité des membres présents. »

Il ne restait plus à M. Jules Simon qu'à lever le siège. C'est ce qu'il fit. A l'issu du conseil qui dura jusqu'à cinq heures, il vit séparément, comme il se l'était promis, MM. Glais-Bizoin et Fourichon.

Glais-Bizoin était son compatriote et son ami. Ils se tutoyaient. Mais l'importance qu'il se donnait dans les conseils de la Délégation, les flagorneries dos uns et les adulations des autres lui avaient complètement tourné la tète. Il était devenu intraitable. Cet homme qui sous l'empire n'avait su que faire rire le Corps législatif de ses saillies plus ou moins spirituelles et qui par la tournure de son esprit, la légèreté de son caractère devait être, au dire de Laurier lui-même, le bouffon de la Délégation de Tours, avait fini par prendre son personnage tout à fait au sérieux.

Le pauvre homme ! Jules Simon l'avait bien jugé quand il lui disait à Bordeaux qu'il ne savait pas ce qu'il faisait. Mais quelle idée aussi de l'avoir mis du triumvirat chargé de représenter le gouvernement de la Défense avant l'arrivée de Gambetta !

Glais-Bizoin avait été d'abord, en fidèle Achate de Crémieux, l'adversaire de toutes les mesures révolutionnaires.

—Que me parlez-vous de lavieillesse! disait-ilun jour avec sa voix de fausset à un capitaine qui soutenait devant lui la nécessité de rajeunir l'armée! lavieillesse ! la viellesse ! voilà comme vous êtes vous autres jeunes ! à vous entendre, il faudrait fendre l'oreille à tous les vieux. Il y a vieux et vieux d'ailleurs.Tenez moi, s'il le fallait, je courrais à la frontière, la baïonnette en avant !

Et pour mieux prouver son dire, le voilà qui se lève, prend une canne, se met en marche, enjambe la chambre, la baïonnette croisée courant sur l'ennemi absent. « Il fallait le voir, disait le capitaine. Il était d'une grandeur épique, et son compatriote Latourd'Auvergne, premier grenadier de France, ne devait pas être autre quand.à la tête de sa colonne infernale, il marchait contre les ennemis de la République! (1) »

Quel pantin ! quel polichinelle ! Pour être irrespectueux, le mot n'est que juste, car à la fin il ne voyait que par les yeux de Gambetta, il n'agissait qu'à son commandement, tout en se défendant à l'occasion de partager ses vues.

A Bordeaux, il déjeunait quelquefois, en cachette du dictateur, au restaurant Lanta que fréquentaient

(1) Histoire du Gouvernement de la Défense nationale en province, tome 1er, p. 145.

surtout « les affamés de la paix. » C'est là, disait-il, qu'il allait tàter le pouls de l'opinion. Quelquefois aussi il se faufilait le soir dans les groupes qui se formaient en plein vent sur la place des Quinconces ou dans les allées de Tourny.Un journaliste de la France ou de V Union l'abordait-il dans la rue, il déplorait avec lui le malheur des temps, mais quand il avait affaire à un délégué du Midi il était plus outrancier que personne. Au demeurant le plus inoffensif et le plus dangereux des hommes!

Quand M. Jules Simon l'eut pris à part, il commença par reconnaître les efforts du gouvernement de Paris. Seulement sur le chapitre de la capitulation il ne voulut rien entendre: « Il fallait sortir, lui disait-il, il fallait lancer sur l'ennemi les trois cent mille hommes de la garde nationale et de l'armée ? » Toujours la sortie torrentielle ! Il déclarait bien qu'il se soumettrait à la majorité, mais il se hâtait d'ajouter qu'il voterait avec MM. Crémieux et Gambetta.

Rendons-lui justice : il se sépara du dictateur le jour où il voulut faire arrêter M. Jules Simon.

L'amiral Fourichon était un autre hommeque Glais- Bizoin. Froid, correct, sévère comme la plupart des officiers de marine, il n'avait pas caché dès le début son peu de confiance dans le succès de la Défense nationale, mais ayant accepté le périlleux honneur de faire partie de la Délégation, il se montra en toute circonstance plein de courage et d'énergie. Laurier

disait de lui qu'il n'avait jamais vu plus galant homme, homme plus ferme, plus déterminé dans toutes les questions d'honneur et de devoir. Gomment l'amiral qui passait pour un orléaniste et qui certainement était un modéré, avait-il consenti à mettre son nom au bas du décret radical qui contenait la clause d'inéligibilité des candidats bonapartistes ? Evidemment il avait cédé au courant d'opinion qui existait alors à Bordeaux et aussi pour ne pas fausser compagnie à ses collègues, car il ne put taire ses scrupules à M. Jules Simon, dès qu'ils furent seuls, il lui déclara même qu'il était de son avis, mais il avait engagé sa parole et ne voyait pas le moyen de la dégager. < A quoi bon, d'ailleurs, voterai-je avec vous, lui disait-il, du moment que Glais-Bizoin continuera de voter avec GrémieuxetGambetta? Nous ne serions jamais que deux contre trois. »

Ainsi se terminèrent les négociations de la première journée.

En quittant l'amiral Fourichon, M. Jules Simon se rendit à l'hôtel de la Paix qui est situé en face de la Préfecture et où il avait coutume de descendre quand il venait à Bordeaux. L'hôtelier n'avait qu'une chambre de domestique à lui offrir et voulut lui céder la sienne. M. Jules Simon se contenta d'une mansarde pour la première nuit. Le lendemain matin, comme

il était en train de se faire la barbe, M. Zévort, recteur de rAcadémic de Bordeaux, frappa à sa porte. Il venait l'informer que le gouvernement mettait l'hôtel de l'Académie à sa disposition. Après s'être fait tirer un peu l'oreille, M. Jules Simon finit par accepter et se transporta dans la matinée rue de la Trésorerie Il trouva au seuil de son appartement deux garçons de bureau qui l'attendaient. Ces deux hommes lui parurent suspects. Il demanda alors à M. de Nervo s'il jcs connaissait. « Je crois bien, lui répondit-il, ce sont deux agents de police. » Ainsi l'hôtel de l'Académie était une souricicre.il en eut la preuve quelques jours plus tard, voici dans quelles circonstances.

M. Thiers qu'il était allé voir, le lendemain de son arrivée à Bordeaux, lui avait demandé à quelle heure il pouvait lui rendre sa visite. M.Jules Simon lui avait donné l'heure de midi, parce que c'était l'heure du déjeuner de ses garçons de bureau. M.Tliiers vient à l'heure dite à l'hôtel de l'Académie; or, quand M. Jules Simon prit possession de la préfecture, il trouva sur le bureau de Gambetta parmi d'autres papiers un rapport de police dans lequel ces deux agents racontaient que M. Grémieux était venu le visiter. Ils avaient pris M. Thiers pour M. Grémieux. Si M. Thiers l'avait su ! comme il en eût été mortifié !

Et puisque nous voilà sur le chapitre de M. Thiers, restons-y quelques instants.

A son retour de Paris, peu de jours après la fatale

journée du 31 octobre. M. Tliiers était venu s'établir à Bordeaux pour s'y reposer, loin du théâtre de la guerre, des fatigues de son voyage diplomatique à travers l'Europe. Il avait loué à l'hôtel de France un appartement à l'entresol qui, du jour où la Délégation transporta son siège au chef-lieu de la Gironde, devint le centre de l'opposition monarchique et le rendezvous de tous les partisans de la paix à outrance. On sait d'ailleurs qu'il avait tout fait pour que les élections eussent lieu au mois de novembre et qu'il n'échoua dans sa mission à Versailles que par la faute des révolutionnaires de Paris.

Très courtisé, très visité, il ne cachait pas son sentiment sur la politique de Gambetta qu'il avait déjà baptisé de « fou fourieux. » Il avait hâte de voir se dénouer les événements, sachant bien qu'il serait appelé par le pays à jouer le principal rôle dans la conclusion de la paix.

Aussi dès qu'il fut en présence de M. Jules Simon, son premier mot fut-il de le pousser à la résistance. «< Publiez votre décret, lui disait il, vous n'avez pas de temps à perdre. Vous aurez au moins pour vous une légion de la garde nationale. Il faut tàter l'armée du général Billot. Disposez de moi, si mon nom peut vous servir, je vous le donne. »

Il en parlait à son aise. Si M. Jules Simon l'avait écouté, nous aurions eu la guerre civile ; mais M. Thiers a toujours été pour les grands moyens. En

poussant M. Jules Simon à la résistance il se faisait le porte-voix de MM. Decazes et Johnston qui ne quittaient l'hôtel de France que pour aller à l'Académie supplier le délégué de Paris d'employer la force contre Gambetta. « N'hésitez pas à vous appuyer sur la garde nationale, lui disait M. Johnston. Je la connais, mon frère commande un bataillon. Avez-vous besoin de lui ? il est en bas dans une voiture. Dites un mot, il est à vos ordres. »

Mais M. Jules Simon n'est pas de ceux qui se laissent monter la tête. Son plan était arrêté d'avance. Il avait la conviction qu'à la dernière minute Gambetta céderait, et s'il ne cédait pas au jour et à l'heure qu'il avait fixés,il aurait alors recours au fusil.Toutes ses dispositions étaient prises en vue de la lutte. Mais il ne comptait pas sur la garde nationale qui, comme toujours, était partagée en deux : la mauvaise et la bonne, celle de l'ordre et du désordre, et qui, si on l'avait mise en mouvement se serait certainement prononcée en majorité pour Gambetta.

Les choses en étaient là quand une dépêche de M. de Bismarck vint aggraver la situation. Cette dépêche était ainsi conçue :

« Versailles, 6 h. 40 du soir.

A M. Léon Gambetta, Bordeauxt Au nom de la liberté des élections stipulée par la convention d'armistice Je proteste contre les disposi-

tions émanées en votre nom (sic), pour priver du droit d'être élus à l'assemblée des catégories nombreuses de citoyens français.

« Des élections faites sous un régime d'oppression arbitraire ne pourront pas conférer les droits que la convention d'armistice reconnaît aux députés librement élus.

« Bismarck ».

Le 3 février au matin cette dépêche était affichée sur tous les murs de Bordeaux avec la proclamation suivante :

Citoyens,

Nous disions il y a quelques jours que la Prusse comptait, pour satisfaire son ambition, sur une Assemblée où, grâce à la brièveté des délais et aux difficultés matérielles de toute sorte, auraient pu entrer les complices et les complaisants de la dynastie déchue, les alliés de M. de Bismarck.

Le décret d'exclusion rendu le 31 janvier déjoue ces espérances.

L'insolente prétention qu'affiche le ministre prussien d'in. tervenir dans la constitution d'une Assemblée française est la justification la plus éclatante des mesures prises par le gouvernement de la Eépublique.

L'enseignement ne sera pas perdu pour ceux qui ont le sentiment de l'honneur national.

Le ministre de l'intérieur et de la guerre « LÉON Gambetta »

Evidemment, comme le dit M. Jules Simon, rien n'était plus maladroit ni plus contraire au droit des gens que cette ingérence de M. de Bismarck dans les affaires intérieures du pays, mais en portant cette dépêche à la connaissance du pays par voie d'affiches et de circulaires, il était facile de voir le but que pour suivait Gambetta. Il voulait tout simplement rendre odieux le gouvernement de Paris en laissant croire aux populations qu'il n'était plus que le très humble serviteur de M. de Bismarck.

M. Jules Simon essaya de déjouer cette manœuvre. « Il se rendit à la préfecture où ses collègues tenaient conseil, leur donna lecture du décret qui lui conférait la plénitude du pouvoir, leur annonça qu'il allait annuler officiellement l'article de leur décret du 31 janvier qui rendait inéligibles les anciens fonctionnaires de l'empire, et sortit immédiatement du conseil avec M. Lavertujon sans répondre aux interpellations violentes dont il était l'objet. Il se rendit de là dans les bureaux du journal la Gironde, et rédigea, de concert avec M. Lavertujon, secrétaire du Gouvernement, la proclamation suivante :

« Citoyens

« On m'a remis ce matin à 8 h. 45 minutes la dépêche de M. de Bismarck.

« Je comprends l'irritation causée par cette dépêche et je la partage.

« Mais le décret du gouvernement séant à Paris est du 28 janvier; il a été inséré le 29 au Journal officiel et au Bulletin des lois; je suis ici pour le faire appliquer. Je n'ai jamais hésité à en exiger l'exécution, et je l'exige aujourd'hui comme hier parce que je la crois indispensable au salut de mon pays.

« Peu m'importe que des adversaires politiques se trouvent sur ce point d'accord avec le parti ^républicain, auquel j'appartiens. Tout doit céder en ce moment devant le plus indispensable des devoirs civiques.

Le décret de Bordeaux étant seul connu des préfets et en cours d'exécution dans les départements.

« Vu l'urgence,

» En vertu des pouvoirs qui me sont conférés par le gouvernement de la Défense nationale, et qui sont ainsi conçus :

a Dans le cas imprévu où la Délégation résisterait aux dé crets et aux ordres du gouvernement de la Défense nationale, M. Jules Simon est investi par ces présentes des pleins pouvoirs les plus absolus pour les faire exécuter.

« Fait à Paris, le 30 janvier 1871.

« Signé: Jules Favre, Ekkest Picard, général Tro- CHU, Emm.^nuel Arago, Garnier-Pagés, Eugène Pel letan. »

Je porte à la connaissance du public le décret suivant :

a Article 1". Les élections auront lieu dans tous les départements le 8 février, conformément au décret publié à Bordeaux par les délégués du gouvernement, sauf la modifica-

162 JDLB8 SIMON

tion suivante : le choix des électeurs pourra se porter sur tout citoyen français, non frappé d'incapacité légale et ayant l'âge requis pour l'égibilité. Toutes les incapacités édictées par les lois et décrets, et notamment par le décret publié à Bordeaux le 31 janvier, sont abolies. »

« Article 2. — L'Assemblée [se réunira à Bordeaux le dimanche 12 février. Le gouvernement de la Défense nationale remettra aussitôt ses pouvoirs entre ses mains.

Fait à Bordeaux, le 3 février 1871.

Le membre du gouvernement

Le secrétaire du gouvernement délégué « André Lavertujon. »

Mais Gambetta veillait. Pendant que la Gironde imprimait ce document et que les journaux conservateurs le reproduisaient en tête de leurs colonnes, le préfet de Bordeaux, M. Allain-Targé, donnait ordre au commissaire de police de saisir toutes les feuilles qui publieraient cette proclamation, de s'opposer à l'afficliage de tous placards portant la signature de Jules Simon — ce qui fut fait le soir même, en dépit des protestations indignées de toute la presse conservatrice — et la poste et le télégraphe avaient défense de transmettre le décret aux préfets. Défense bien inutile, car alors même que ce décret leur serait parvenu, aucun préfet n'aurait voulu prendre sur lui de l'afficher à côté de celui de Bordeaux. Quand je dis aucun je me trompe. Il y eut quatre préfets qui re-

fusèrent d'appliquer la clause des incompatibilités contenue dans le décret de Gambetta : ce furent MM. Mestreau, préfet de la Charente- Inférieure, Achille Delorme, préfet du Calvados, Emile Lenoël, préfet de la Manche et Ricard, commissaire-général pour les Deux-Sèvres et la Vienne. M. Ricard avait même fait parvenir à M. Jules Simon le billet suivant : « On dit que vous êtes porteur d'un décret qui consacre l'éligibilité de tous les citoyens ; faites m'en connaître le texte, et je vous réponds qu'il sera obéi partout où j'ai de l'autorité. »

Mais ce n'était-là qu'une exception. Aussi M. Jules Simon avait-il pris le parti — en attendant la fin de la lutte — d'envoyer son décret sous pli cacheté à tous les particuliers, négociants ou autres, qu'il connaissait en province. Et encore se servait-il d'enveloppes avec en-têtes de commerce et les faisait-il écrire, pour plus de précautions, par des personne? de confiance, car si on avait reconnu son écriture à la poste, on aurait jeté toutes ses lettres au panier.

C'est dans la chambre de Mme Gounouilhou, la femme du directeur de la Gironde, que se faisait toute cette correspondance à la fois publique et secrète ; de même que c'est dans le salon de Mme Fourichon, que fut défînilivement arrêté le plan qui devait faire tomber la préfecture de Bordeaux aux mains de Jules Simon.

L'histoire est curieuse à plus d'un titre et vaut la

peine d'être racontée. On dit souvent qu'on ne réussit dans le monde que par les femmes. Jules Simon avait eu la chance de gagner dès le premier jour à sa cause la femme de l'amiral Fourichon, et c'est elle qui noua — à l'iusu de son mari — les fils de cette conspiration.

Le coup de main sur la préfecture devait être tenté dans la matinée du G février. La veille au soir Jules Simon s'était fait inviter à diner chez l'amiral, en compagnie de quelques personnes qu'il avait désignées lui-même à la maîtresse de la maison. Personne n'était dans le secret, sauf Mme Fourichon et le général Foltz qui figurait parmi les convives. Il avait été convenu qu'après le dîner l'amiral passerait, dans son cabinet avec ses invités pour fumer des cigares, et que pendant ce temps-là Mme Fourichon ménagerait à Jules Simon un entretien avec le général Foltz dans une autre pièce de l'appartement.

— Mais l'amiral ne fume pas ! avait-elle objecté tout d'abord.

— Il fumera demain, lui avait répondu Jules Simon.

Effectivement, après le dîner l'amiral exécuta fidèlement la consigne de sa femme. Pendant que les autres convives passaient au fumoir Mme Fourichon entraînait dans le salon Jules Simon et le général Foltz sans que personne s'en aperçut.

Le général Foltz commandait à cette époque la di-

vision de Bordeaux. C'était un homme de haute taille, à la figure énergique, et qui avait de très beaux états de services. Né à Toulouse le 11 novembre 1803, il était sorti de Saint-Cyr le 1er octobre 1823 et avait été nommé colonel d'état-major le 10 juillet 1848. Chef d'état-major des gardes nationales de la Seine du 16 juin 1851 au 29 novembre de la même année, il avait été promu général de brigade le 10 mai 1852 et général de division le 26 mai 1859. Il était inspecteur général de la gendarmerie depuis 1860 quand il fut placé dans la réserve, le 12 novembre 1867.

Il en sortit le 21 août 1870, pour prendre le commandement de la 2le division militaire à Limoges, et, quelques mois après, de la 14" à Bordeaux.

Il avait fait les campagnes d'Afrique (1837-1842-1843) et d'Italie, et était grand officier de la Légion d'honneur depuis le 21 décembre 1864.

Il est mort à Paris le 4 juillet 1877.

Dès les premières ouvertures qui lui avaient été faites, le général Foltz s'était mis aux ordres du gou vernement de Paris.

— C'est pour demain, lui dit Jules Simon.

— - Bien, je serai prêt, mais je vous préviens que nous serons écrasés.

— Comment cela ! Vous n'êtes donc pas sur de votre armée !

— Je réponds de mes troupes, mais je dispose d'un trop petit nombre d'hommes pour tenir tête avec

chance de succès aux bataillons qui sont dévoués à Garabetta. N'oubliez pas que je ne commande qu'à la garnison de Bordeaux et que toutes les troupes qui sont autour de la ville relèvent du général Billot qui commande le corps d'armée. Il n'y a que le ministre de la guerre qui puisse les mettre en mouvement, en passant par-dessus la tête de ce général.

— Mais, dit Jules Simon, je puis être ce ministre, j'ai tous pouvoirs du gouvernement de Paris, voici ma nomination signée en blanc, je n'ai qu'à remplir ce décret en y mettant mon nom.

— Oui, répliqua le général Foltz, mais comme ministre de la guerre vous n'auriez pas l'autorité nécessaire. L'armée qui n'aime pas être à commandée par un civil, ne comprendrait pas qu'après avoir marché sur les ordres de Gambetta, elle fût appelée à marcher sur les vôtres. Gambetta est obéi aujourd'hui, croyez-vous que vous le seriez demain ? J'en doute...

— Alors accepteriez-vous les fonctions de ministre de la guerre?

— Volontiers.

— Eh bien, soit. Je vais remplir ce décret avec votre nom. Mais il est bien entendu que votre mandat expirera après la bataille ou avant, si Garabetta cède avant que nous en venions aux mains-

— C'est bien ainsi que je l'entends, dit le général Foltz, et je vous remercie de l'honneur que vous me faites en m'imposant un tel sacrifice.

Et séance tenante, sans perdre une minute, en sa qualité de ministre de la guerre, il donna l'ordre aux troupes qui étaient autour de Bordeaux de s'approcher de la ville. Voici quel était son plan : A onze heures du matin, il devait cerner la Préfecture et échelonner un cordon de troupes appuyées de pièces d'artillerie jusqu'à la Poste dont il importait de s'emparer immédiatement, — car le train de Paris partait à 2 heures et demie, et c'était celui-là qui devait emporter les dépêches du mandataire du gouvernement de Paris.

Tout était donc prévu, arrêté, en vue d'un coup de main, lorsque le général demanda à M. Jules Simon où il se tiendrait pendant les opérations.

— Moi, dit Jules Simon, je serai à mon poste de combat, je me tiendrai à côté de vous.

— Et si vous êtes tué ?

— Si je suis tué, mes dispositions sont prises. Le président Cellerier est chargé d'avance de l'intérim du pouvoir et doit faire afficher le décret de Paris qui convoque les électeurs.

M. Cellerier, m'écrit un magistrat qui a été sous ses ordres^ était un homme d'une grande droiture, de mœurs douces et d'un caractère conciliant, qui professait des opinions républicaines modérées.

Né à Bordeaux le 29 juillet 1808, il était juge d'instruction au tribunal de Lesparre quand il fut exilé en Belgique pour avoir protesté publiquement contre

rattentat du deux décembre. Dix-huit mois plus tard il fut autorisé à rentrer en France à la condition qu'il se démettrait de ses fonctions inamovibles.

Revenu à Lesparre, il se fit inscrire au barreau, ei exerça la profession d'avocat jusqu'en 1870. Nommé procureur général à Bordeaux, après le 4 septembre, il fut appelé au poste de premier président de la Cour d'appel de cette ville, lorsqu'un décret du gouvernement de la Défense nationale eut enlevé de son siège M. Raoul Duval qui avait fait partie des commissions mixtes.

Mais bientôt M. Raoul Duval fut réintégré en vertu de la loi votée par l'Assemblée nationale, et M. Gellerier, sur la prière de M. Dufaure, reprit les fonctions de procureur général qu'il exerça jusqu'à la chute de M. Thiers, époque à laquelle il donna sa démission.

Depuis lors il vécut dans la retraite, partageant sa vie entre Bordeaux et la petite station de Soulac-les- Bains dont il était maire. Il est mort en 1882.

Gomme on le voit, M. Jules Simon avait pensé à tout, et c'est en vain que Gambetta l'aurait fait arrêter. L'ordre de son arrestation avait été cependant donné; Jules Simon le savait, et s'il n'a pas été exécuté, ce n'est la faute du tout-puissant ministre.

Ici se place un incident des plus dramatiques que je ne puis passer sous silence. Le lendemain de son arrivée à Bordeaux, M. Gustave Simon, qui, comme

je l'ai dit plus haut, accompagnait son père, rencontra dans la rue M. Paul Dhormoys, ancien secrétairerédacteur au Corps législatif. M. Dhormoys était venu à Bordeaux pour reprendre son poste à l'Assemblée nationale. Il avait, depuis les bancs du collège, conservé un grand faible pour M. Jules Simon qui avait été son professeur de philosophie et son examinateur au baccalauréat et à l'école d'administration. Il avait, je me sers de ses propres expressions, bu le miel qui coulait de ses lèvres , comme suppléant de Cousin d'abord, comme député ensuite, et il aurait été très heureux de lui rendre service dans la situation difficile où il se trouvait.

— Ecoutez, dit-il à M. Gustave Simon, on ne sait ce qui va se passer, votre père peut avoir besoin à un moment donné d'un asile et de quelques personnes déterminées. J'ai à Bordeaux quelques parents qui ont une certaine influence dans le commerce et dans la garde nationale. Comme tous les hommes d'ordre, ils ne demandent qu'une dired ion pour former un noyau de résistance légale. Mon beau-frère, ancien élève de l'école polytechnique, a repris du service pour la durée de la guerre. Il est chargé ici du service topographique. Une douzaine de jeunes mobiles travaillent sous ses ordres. Ce sont des jeunes gens sensés dont on utilise les connaissances et l'instruction, des hommes d'ordre enfin sur lesquels on peut compter. J'ai une petite maison où l'on peut

se réfugier. Vous n'avez qu'à frapper à ma porte à n'importe quelle heure.

M. Gustave Simon le remercia et ils se séparèrent. Or le soir du jour où fut affichée la dépêche de M. de Bismarck et où furent saisies toutes les proclamations du délégué de Paris, M. Paul Dhormoys recevait une lettre de M. Gustave Simon qui le mandait d'urgence.

C'était le jour môme où les délégués du Midi avaient convoqué Gambetta au théâtre Louit pour lui offrir la dictature. L'émotion était à son comble dans la ville. On avait affiché à la tombée de la nuit la proclamation suivante :

M. Jules Simon, membre du Gouvernement de Paris, a apporté à Bordeaux l'annonce d'un décret électoral qui serait en désaccord sur un point avec le décret rendu par le gouvernement siégeant à Bordeaux.

Le gouvernement de Paris est investi depuis quatre mois, coupé de toutes communications avec l'esprit public ; de plus, il est à l'état de prisonnier de guerre. Rien ne dit que, mieux informé, il ne fût pas tombé d'accord avec le gouvernement de Bordeaux, rien ne dit non plus qu'en dehors de la mission de faire procéder aux élections, donnée en termes généraux à M. .Jules Simon, il eût entendu régler d'une façon absolue et définitive le cas particulier des incompatibilités.

Dans ces circonstances, le gouvernement de Bordeaux croit devoir maintenir son décret; il le maintient malgré

JULES SIMON l'i'l

les remontrances et l'ingérence de M. de Bismarck dans les affaires intérieures du pays ; il le maintient au nom de l'honneur et des intérêts de la France.

Un membre du gouvernement de Bordeaux part aujourd'hui même pour porter à la connaissance du gouvernement de Paris le véritable état des choses.

Fait à Bordeaux, le 4 février 1871,

Ad. Crémieux, Léon Gambetta, Glais-Bizoin, L. Fourichon.

Le Siècle, qui était tout dévoué à Gambetta et qu'on n'appelait à Bordeaux que le journal aux cent mille francs, publiait de son côté une déclaration des plus violentes. Les journaux conservateurs protestaient dans une réunion contre la saisie dont ils avaient été l'objet ; bref il y avait de la poudre dans l'air, et si Gambetta s'était rendu ce soir-là, au théâtre Louit, tout le monde sentait qu'on aurait le lendemain la dictature et la guerre civile. Il eut le bon esprit de ne pas s'y rendre.

Cependant M. Paul Dhormoys était accouru en toute hâte chez M. Jules Simon.

« En arrivant près de la maison, rue de la Trésorerie,67,je m'aperçus, écrivait-il naguère (1), qu'elle était gardée ou du moins très surveillée. Des groupes assez nombreux se tenaient dans la rue et, lorsque je sonnai à la porte, deux individus vinrent me regarder de si près, que je leur demandai ce qu'ils me voulaient et au nom de quelle police ils étaient là.

(1) Le Pays, n» du 10 octobre 1886.

t On ouvrit avec précaution, je me nommai et la porte se referma sur moi. Je fus introduit dans un grand salon, au rez-de-chaussée où se trouvaient M. Zévort, le recteur de l'académie, M. Jules Simon et son lils, M. Silvy, délégué du ministère de l'instruction publique à Bordeaux, etM.DoUfus. Ces trois jiersonnes étaient les seules qui en ce moment critique se trouvassent auprès de l'homme qui représentait tout ce qui restait de légalité dans notre malheureux pays.

« Les habiles étaient chez M. Thiers, se constituant en gardes du corps dans une pièce du rez-de-chaussée et faisaient assaut de zèle et de dévouement. Si dans la crise qui allait éclater, M. Jules Simon l'emportait, il était bien évident que ce serait M. Thiers qui serait l'homme de la situation et qui récompenserait le zèle et le dévouement qu'on aurait montré pour sa per sonne. Si M. Jules Simon succombait, on ne se compromettait pas avec lui, le fait d'avoir été chez iM. Thiers n'étant ni plus ni moins compromettant ce soirlà que les jours précédents et ne pouvant être considéré comme un délit. Ces personnages avaient en tous cas réussi à inspirer une véritable frayeur à Mme Thiers, et M. Dollfus me montra ce soir-là une lettre qu'on venait de lui apporter et dans laquelle on le priait de venir, avec le plus de monde possible, passer la nuit à l'hôtel de France.

« M. Dollfus avait quitté sa charge d'agent de

change à Paris, dès le début de la guerre et bravement gagné, en Alsace, l'épaulette de chef d'escadron d'état-major dans l'armée auxiliaire.

« Aucune des personnes présentes ne doutait, du reste, de la probabilité, sinon de la certitude d'une arrestation.

« M. Jules Simon y était d'ailleurs résigné et préparé. Il était alors onze heures du soir : on entendit une voiture qui roilait dans la rue et qui s'arrêta devant la porte. Une seule lampe éclairait la vaste pièce à tentures sombres. Nous nous regardâmes sans mot dire, attendant le coup du marteau et croyant le moment venu. On ne frappa pas. C'était seulement quelque voisin qui rentrait.

— Mais enfin, dis-je à M. Jules Simon, vous ne pouvez pas vous laisser arrêter ainsi, sans tenterquelque résistance.

— Quelle résistance voulez-vous que je fasse? Vous voyez que je suis seul; j'ai fait ce que j'ai pu, j'ai envoyé aux journaux un décret annulant celui de M. Gambetta. Il y en aura bien un certain nombre qui le publieront; maintenant qu'il m'arrête, s'il le veut, je suis prêt.

— Mais tous les journaux qui ont osé l'imprimer ont été saisis ce soir; on veut empêcher que la province sache qu'il n'y a d'autre décret valable pour les élections que celui de Paris. La Prusse, qui ne demande qu'un prétexte, refusera de reconnaître l'As-

semblée nommée sous l'empire du décret do Gambetta. M. de Bismarck l'a très nettement déclaré dans sa lettre. Il faut donc par tous les moyens possibles faire connaître votre décret en province ; il faut qu'on sache partout que M. Gambetta n'est plus qu'un factieux. Il faut rédiger une circulaire dans ce sens ; nous la copierons au plus grand nombre d'exemplaires possibles, vous la signerez et nous l'expédierons. Je connais ici un certain nombre de négociants qui écriront sur l'enveloppe le nom de quelques-uns de leurs correspondants de province, et la timbreront de leur marque sociale, ce qui dépistera les limiers de la poste. Comme je l'ai dit à votre fils, mon beau-frère a sous ses ordres une douzaine de jeunes hommes sur lesquels on peut compter. Il n'y a qu'à en expédier un certain nombre dans diverses directions en les chargeant de porter aux journaux, aux personnes notables, dans chaque ville, la circulaire signée de vous et de lui faire donner la plus grande publicité possible... Pour le moment, l'important est de ne pas rester ici, où vous êtes dans une véritable souricière et à la merci d'un coup de main.

— Mais où aller à pareille heure ? demanda M. Jules Simon.

« M. Zevort demeurait à l'académie. Ce n'était donc pas lui qui pouvait offrir un asile. MM. Silvy et Dollfus, comme presque tout le monde alors, n'avaient qu'une chambre dans un hôtel. J'avais ma petite maison : comme on le pense, je m'empressai de l'offrir.

« Le jardin de l'hôtel de l'académie communiquait par une porte avec celui d'une maison voisine qui avait elle-même une sortie sur une petite rue transversale. C'est par là que nous nous dirigeâmes, et nous gagnâmes à travers des rues détournées la rue Pondensac où se trouvait mon logement, sans être, du reste, suivis ni rencontrés par personne, ce qui était probable à cette heure et dans ce quartier éloigné.

« Je réveillai ma femme, un peu surprise de l'hôte qui nous arrivait. A une heure, nous étions tous profondément endormis. »

M. Jules Simon avait accepté la généreuse hospitalité que lui offrait M. Paul Dhormoys à la condition qu'il paierait ses repas. Il demeura chez lui deux ou trois jours, sans être inquiété le moins du monde. Il a su depuis que s'il n'avait pas été arrêté c'était grâce à l'intervention de Tamiral Fourichon. L'amiral avait forcé un matin la porte de Gambetta qu'il avait trouvé au lit, et lui avait dit en lui mettant le poing sous la gorge :

— Vous êtes un misérable !

— Pourquoi? Que vous ai-je fait?

— Vous nous aviez promis au Conseil de laisser Jules Simon en liberté, et j'apprends que vous avez signé hier soir l'ordre de son arrestation.

— Ce n'est pas vrai, balbutia Gambetta.

— J'en ai la preuve, et si vous ne déchirez pas im-

médiatement cet ordre dont je rougis pour vous, aussi vrai que je m'appelle Fourichon, je vous soufflette.

Et Gambetta avait cédé à cette menace comme il devait céder deux jours plus tard quand il vit arriver à Bordeaux les trois membres du gouvernement de Paris que Jules Simon avait mandés en toute hâte.

Car le dictateur, acculé dans ses derniers retranchements, avait imaginé, pour gagner du temps, de mettre en doute l'authenticité des décrets dont M. Jules Simon était porteur. Il en demandait la minute originale avec la signature du gouvernement. « On avait d'autant moins pensé à la remettre à M. Jules Simon, qu'une contestation de cette nature ne pouvait être prévue, et que le décret était imprimé à YOfficiel et au BiUletin des lois, expédié de tous côté depuis le 29 janvier. Au premier mot de cette étrange et injurieuse hypothèse, M. Jules Simon, qui, à cette date assistait encore au conseil de la Délégation, au lieu de s'indigner, comme il en avait le droit, proposa d'envoyer un télégramme à Paris, la réponse de Jules Favre devant trancher la question. On y consentit d'abord, ou du moins on parut y consentir; mais il apprit le lendemain qu'on avait renoncé au télégramme <•■ parce que les dépêches passaient forcément par les mains de M. de Bismarck » et qu'on avait envoyé la demande par pigeon. Ce pi-

geon n'arriva jamais à Paris. Enfin, quand la rumeur publique devint menaçante après la saisie des journaux, on se décida, malgré l'envoi du pigeon, à faire partir pour Paris M. Crémieux, charge de vérifier si le « prétendu décret» était, oui ou non, une réalité. »

Mais M. Gochery, qui était à Bordeaux le factotum de M. Thiers et qui s'était mis à la disposition de M. Jules Simon, était déjà rendu à Orléans d'où il prévenait par dépêche le gouvernement de Paris des difficultés soulevées par la Délégation, et quand M. Crémieux arriva à Vierzon, AI. Albert Liouville ramenait de Paris les trois membres que M. Jules Simon l'avait chargé d'aller chercher à l'Hôtel-de-Ville, à savoir: MM. Pelletan, Emmanuel Arago et Garnier- Pagès. En sorte que M. Crémieux revint avec eux à Bordeaux où ils arrivèrent tous ensemble le 6 février à neuf heures du matin.

C'était à onze heures que le général Foltz devait commencer son mouvement. Grâce à Dieu, il devenait inutile. Lorsque Gambetta apprit l'arrivée de ses collègues, il envoj'a sa démission à M. Jules Simon, qui en donna lecture au Conseil et proposa de nommer, séance tenante, un ministre de l'intérieur.

Le successeur de Gambetta était désigné d'avance puisque M. Jules Simon avait emporté de Paris le décret qui l'investissait lui-même de ces fonctions. Mais Glais-Bizoin fit observer que la nomination de M. Jules Simon en remplacement de M. Gambetta aurait

l'air d'une revanche; il valait mieux, disait-il, nommer à sa place un autre membre du gouvernement qui n'eût point pris part à la lutte des derniers jours et dont les idées fussent assez près de celles de Gambetta. Ce fut l'avis de tous et le choix du conseil tomba sur M. Emmanuel Arago. Celui-ci déclina d'abord l'honneur qu'on lui faisait, disant qu'il revenait de droit à M. Jules Simon, mais il finit par accepter à la condition qu'il n'aurait que le titre et que M. Jules Simon exercerait les fonctions.

— C'est bien ainsi que je l'entends, dit Jules Simon.

Et séance tenante, celui-ci rédigea une proclamation que M. Emmanuel Arago signa comme ministre de l'intérieur.

Ainsi se termina cette crise terrible.

Pendant quelques jours on n'entendit pas plus par 1er de Gambetta que s'il n'avait jamais vécu. M". Ranc disait naguère que le jour môme de sa démission il alla s'installer, au vu et au su de tous, dans une petite maison. Cours du 30 juillet; que Spuller et lui, Ranc, y demeuraient avec lui ; que tous ses amis de Bordeaux, de Paris et d'ailleurs, vinrent l'y voir, et que, si M. Jules Simon n'avait pas su cela, c'est que sa police s'était fortement moquée de lui.

C'est bien possible, ce qu'il y a de sûr, et M. Paul Dhormoys confirme les dires de M. Jules Simon, c'est que Gambetta fut invisible durant quelques jours et que ses collègues ne le retrouvèrent qu'à l'Assemblée nationale.

Deux jours après, les élections se faisaient dans toute la France, et Jules Simon pouvait dire, comme les vieux Romains, qu'il avait sauvé la Patrie. Mais la France ne parut pas s'en douter, car un peu plus il n'était pas élu. Ses anciens électeurs de Paris, Bordeaux, Limoges, Montpellier, etc., qui l'avaient acclamé un an auparavant le renièrent — au grand scandale de M. Thiers qui, l'ayant vu à l'œuvre dans toute cette crise, s'empressa de lui offrir un des 28 collèges qui l'avaient nommé.

Mais M. Jules Simon n'accepta pas : il était trop écœuré de l'ingratitude du suffrage universel. La lettre suivante (inédite) qu'il écrivait à Jules Favre prouve qu'il avait déjà fait son deuil du pouvoir : Bordeaux, le 10 février 1871.

« Mon cher ami,

« J'ai reçu votre dépêclie d'aujourd'liui, 10 février. Je vous écris à la hâte que les élections se passent presque partout paisiblement, mais que la majorité réactionnaire est écrasante. Tous nos collègues sont élus, excepté Glais-Bizoin, Crémieux, Pages et moi.Jattends avec impatience votre arrivée ici ; j'ai hâte de déposer mes pouvoirs et de m'en aller, place de la Madeleine, où je donnerai des leçons de latin, comme en 1852. Vous serez tout-à-fait nécessaire ici le 12 pour recevoir les députés et remettre nos pouvoirs entre leurs mains. Nous serons fort houspillés et, n'étant pas député, je ne pourrais pas répondre.

« Avez-vous vu M. de Bismarck pour une prorogation de l'armistice ? Cela me paraît urgent.

. On me remet à l'instant votre dépêche seconde. Elle est écrite en clair et a suscité une grande rumeur dans le service télégraphique qui menace de donner sa démission en bloc. Je crois que nos dépêches sont expédiées fidèlement depuis la démission de Gambetta. Je ne quitte guère le bureau.

« Donnez de grâce de mes nouvelles à ma femme. Le temps me manque pour lui écrire ; j'espère être de retour à Paris mardi ou mercredi.

« M. Lelibon est directeur des postes.

» A vous de cœur

Cependant tous ses anciens électeurs ne l'avaient pas oublié. Ceux de la Marne se souvinrent de lui. Au moment où il s'apprêtait à rentrer à Paris dans sa famille, on lui apporta une dépêclie qui lui apprenait son élection dans la Marne.

M. Thiers en fut dans le ravissement et lui offrit de reprendre le portefeuille de l'Instruction publique qu'il avait tenu pendant le siège. Mâ,is il fallut lui faire violence, et il n'accepta ce portefeuille que lorsqu'il sut que son ami Jules Favre faisait de cette acceptation la condition sine quel non de son entrée dans le ministère.

Voilà l'histoire vraie de la lutte que M. Jules Simon eut à soutenir à Bordeaux contre Gambetta. Je m'étais promis de l'écrire sans passion, je crois avoir tenu ma promesse.

M. Jules Simon, ministre de l'Instruction publique. — Ses conditions et ses réserves. — Son influence sur M, Thiers. — Il met de l'ordre dans les aflfaii-es de l'Université. — Quelques actes d'indiscipline. — Démissions de M. Francisque Bouillier et de M. Octave Feuillet. — De l'enseignement obligatoire. — La loi de 1833 et la loi Falloux. — Qui sème le vent récolte la tempête. — Jules Simon et Mgr Dupanloup. — La question des vers latins.— Souvenirs de collège. — Une lettre inédite de M. Emile Burnouf. — M. Jules Simon donne sa démission. — Une lettre de M. Thiers. — Le 24 mai. — Jules Simon élu sénateur et académicien le même jour. — Un quatrain. — Une lettre Inédite d'Ernest Picard.

M. Jules Simon a toujours aimé les situations nettes. J'ai dit qu'il n'avait accepté de faire partie du cabinet du 19 février 1871 que sur les instances de M. Thiers et pour ne pas en éloigner Jules Favre dont le concours était nécessaire à la conclusion de la paix. Il y mit encore cette condition qu'il serait le maitre absolu dans son département et que le chef du pouvoir exécutif n'entrerait dans aucuns détails du ministère de l'Instruction publique et des Cultes. Il avait ses

raisons pour agir de la sorte. Outre que toutes ses idées en matière d'enseignement n'étaient pas admises par M. Thiers dont la montre retardait sur beaucoup de choses, Jules Simon se doutait que l'illustre homme d'État, comme presque tous les autoritaires de son espèce, aurait la prétention de tout voir par lui-même, et il ne voulait pas en être réduit au rôle de commis ou de contre-maître. Il y aplus,dès qu'il sut que les Finances étaient destinées à M. Pouyer-Quertier.il s'empressa de faire ses réserves en faveur du libre-échange. Après quoi il devint le collaborateur dévoué de M. Thiers, je pourrais même dire son conseil. Car si M. Thiers, qui croyait encore à la monarchie, en février 1871, se décida deux ans plus tard à vanter les avantages du régime républicain, c'est en grande partie à M. Jules Simon que nous en sommes rcdevables.Personne ne me contredira sur ce point : ni M. Léon Say, ni M. Barthélémy Saint-Hilaire. Je crois même savoir que le fameux message du 13 novembre 1872 qui entraîna la chute de M. Thiers mais qui devait rallier définitivement le pays à la République, était tout entier de la main de M. Jules Simon. Cette influence de l'auteur du Devoir sur l'historien du Consulat et de l'Empire était si manifeste, que M. Thiers ne se résigna à se séparer de lui qu'à la dernière heure, huit jours avant d'être renversé lui même par la coalition des droites et du groupe Target. Cela n'empêchait pas Jules Simon d'avoir parfois maille à partir avec lui

sur le terrain de l'enseignement et de la politique intérieure, et de lui dire en riant : t Ce qui m'étonne le plus dans votre cabinet c'est de m'y voir ! » On sait que Jules Favre et Ernest Picard n'y restèrent que très peu de temps.

Jules Simon avait pris son poste au sérieux et n'avait pas attendu la prise de Paris par l'armée de Versailles pour mettre de l'ordre dans les affaires de l'Université (1). Elles en avaient si grand besoin ! Nonseulement les bâtiments des lycées et collèges étaient tombés dans un état de délabrement complet, pendant la guerre, par suite de leur affectation au service des ambulances, mais la campagne avait fait des vides énormes dans le personnel enseignant, et la discipline était si relâchée, qu'il avait toutes les peines du monde à se faire obéir.

Quelques traits suffiront à vous édifier sur l'esprit d'indiscipline qui régnait alors.

Un jour, un professeur de la Faculté des lettres de Lyon s'étant oublié jusqu'à souffleter le doyen M. Jules Simon le manda d'urgence au ministère. Il lui répondit qu'il ne le connaissait pas. Sa révocation lui apprit à le connaître.

1. Pendant la commune, son appartement de la place |de la Madeleine fut mis au pillage par les mêmes hommes qui démolirent la maisou da M. Thiers. On lui prit quelques objets préci'.ux, le manuscrit d'un ouvrage de philosophie et une correspondance assez compromettante pour un des membres de la commune, sa bibliothèque fut épargnée; mais pendant la « semaine sanglante » quelques-uns de ses livres, qu'il garde comme curiosité, furent transpercés jiar les balles.

Un autre, qui depuis est devenu un des écrivains les plus distingués de la presse parisienne, écrivait pendant la Commune dans un grand journal du Midi: « qu'entre Paris et Versailles les honnêtes gens avaient bien bien le droit d'hésiter. » Jules Simon n'hésita pas à le destituer.

Les hauts emplois étaient occupés par des réactionnaires qui se faisaient un devoir de les garder pour combattre avec plus d'autorité le gouvernement. Quelques-uns cependant eurent le bon goût de donner leur démission. De ce nombre fut M. Francisque Bouillier qui dirigeait l'École normale. Jules Simon le remplaça par M. Bersot, mais il se souvint que M. Bouillier avait été son camarade d'école, et, sur la promesse qu'il lui fit de se renfermer scrupuleusement dans ses attributions nouvelles, il le nomma inspecteur général (1).

Quand il eut fait sentir sa main dans le monde universitaire, il s'occupa de la réorganisation de l'enseignement à tous les degrés. C'était l'enseignement primaire qui lui tenait le plus au cœur. Il était encore à l'Ecole normale quand fut promulguée la loi du 28 juin 1833. Cette loi très supérieure à tout ce qui avait été fait avant elle, ne fit pas cependant tout ce qu'il y avait à faire.

1. M. Octave Kouillet lui envoya un jour dans une lettre très digne sa démission de biDliothécaire du palais de Kontainebleau. Mais il fut obligé de destituer M. de Ronnechose qui était bibliotlii''caire d'une bibliothèque qui n'existait pas, et n'en touchait pas moins un traitement respectable.

Elle consacrait la liberté de l'enseignement primaire; elle établissait la gratuite restreinte aux enfants pauvres, mais étendue à tous ceux qui en avaient besoin ; elle distinguait l'enseignement primaire élémentaire de l'enseignement primaire supérieur ; elle assurait le recrutement par la fondation des écoles normales ; elle donnait aux instituteurs communaux des garanties sérieuses de stabilité... Mais le traitement qu'elle leur affectait était d'une insuffisance dérisoire (1), et elle ne faisait rien pour les filles. Lacune déplorable qu'essaya de combler le projet Carnot, en 1848, et que laissa subsister la loi Falloux.

La loi de 1833 n'avait donc qu'à moitié satisfait M. Jules Simon dont le rêve était l'instruction obligatoire et gratuite. On se souvient des termes magnifiques dans lesquels il en parlait, en 1848, aux électeurs de l'arrondissement de Lannion. « Être homme ! leur disait-il, je ne puis prononcer ce mot sans être effrayé de ce qui reste encore à faire pour l'éducation du peuple...

» Quoi ! nous donnons du pain à ceux qui en manquent et l'éducation, ce bienfait de Dieu, nous ne la répandons pas autour de nous de toute l'énergie du de-

1. Le minimum fixé par la loi était de 400 francs pour les écoles supérieures et de 200 francs pour les écoles élémentares. C'était la misère. Dans son projet do loi relatif au traitement des instituteurs communaux, M. de Salvandy disait à la Chambre des députés, le 5 mai 1846 que 18,155 instituteurs n'arrivaient pas à 500 francs de traitement; 11,155 à 400 francs, et 3,654 à 300 francs.

186 JULES RIMON

voir et de la charité ! Nous voilà libres ; soj'ons au moins dignes de l'être ! L'ignorant n'est-il pas un déshérité, un esclave ? Et pouvons-nous croire que Dieu nous pardonnera, parce que nous aurons fait part de nos richesses à nos frères, si nous gardons pour nous le trésor de l'intelligence ? »

C'était se prononcer publiquement en faveur du principe de l'enseignement obligatoire. Envoyé à l'Assemblée constituante, il contribua pour une bonne part à le faire adopter par la commission (1) chargée, en 1848, de préparer une loi organique sur l'enseignement, et dans le rapport qu'il lut à la tribune de cette assemblée, le 5 février 1849, voici comment il s'exprimait : « La dernière disposition que nous vous proposons. Messieurs, consiste à écrire dans la loi le principe de l'obligation. Nous avouons sincèrement qu'il est difficile à réaliser. Nous n'avons pas cru qu'il nous fût possible, au moment où l'assemblée va se séparer de faire autre chose que de poser le principe. Cette proclamation d'un principe jusqu'ici nouveau dans nos mœurs ne sera pas sans influence sur l'avenir de l'éducation nationale.

M Ce principe a des adversaires. On le défigure pour le mieux combattre. On suppose qu'en rendant l'éducation primaire obligatoire, nous voulons forcer tous

i. Cette commission était compos<';e de MM. Vaulabelle, président, Barthélémy Saint-Hilaire, Bonri)eau, Carnet, Dufour, Germain, Sarrut, Guichard, Laf!;arde, Lasteyrie (Jules), Liouville, Payer, le général Poncelet, Quinet, Salmon, et Jules Simon, rapporteur.

JDLES SIMON 187

les enfants à fréquenter l'école communale. Il n'en est rien. La famille, l'école privée peuvent évidemment, comme par le passé, donner l'instruction primaire» Tout se résout par un examen, qui se fera, si l'on veut, par l'autorité communale, ou pour avoir un juge moins partial et plus compétent, par un délégué du comité supérieur : en tout cas par un pouvoir électif et local. Il n'y a là, à coup sur, rien d'oppressif, rien que n'explique et ne justifie au besoin l'établissement du suffrage universel. A qui donc se fera sentir cette loi de l'obligation ? Qu'on y songe, à ceux-là seuls qui pouvant faire inscrire leurs enfants et les arracher à l'ignorance, les condamneront à dépendre de tout le monde pour la défense de leurs intérêts et l'exercice de leurs droits. Est-ce de cette liberté qu'on se montre si jaloux? Et depuis quand ôte-t-on quelque chose à la puissance personnelle en protégeant le fils contre l'incurie ou l'ignorance ou l'incapacité du père? La loi est faite précisément pour contraindre tout le monde à remplir son devoir. On a bien écrit dans le code civil (art. 203; l'obligation pour le père de nourrir son fils, et pour le fils de nourrir son père. On a bien donné au fils mineur (art. 2121) hypothèque légale sur tous les immeubles de tuteur, même lorsque le tuteur est son père. Y a-t-il donc moins de nécessité de protéger les intérêts moraux et intellectuels ? Vous intervenez dans la famille pour empêcher le père de compromettre la fortune de son fils, et vous n'inter-

viendriez pas pour l'empêcher de condamner son fils à une éternelle et invincible ignorance? Vous n'inter- Tiendriez pas pour protéger la société elle-même, blessée dans ses intérêts, menacée dans sa sécurité par cette coupable indifférence du père de famille? La moitié des États de l'Europe a consacré ce principe de l'enseignement obligatoire qui nous semble si nouveau. L'obligation de l'enseignement primaire remonte en Prusse à 1769. Ou plutôt c'est la réglementation de l'obligation qui remonte à 1760, car l'obligation existait déjà avant cette époque. On ne comprendrait pas que, dans le seul pays du monde où tous les citoyens jouissent de leurs droits politiques, il fût permis d'être ignorant. L'éducation primaire obligatoire est la conséquence du suffrage universel. Que dans un avenir prochain il n'y ait plus en France une commune qui n'ait sa maison d'école ! Qu'il n'y ait plus un citoyen qui ne puisse écrire lui-môme son bulletin avant de le jeter dans l'urne ! Il n'y a de révolution sainte que celle qui se justifie en répandant la lumière en môme temps que la liberté. »

J'ai cité tout ce passage parce qu'il est presque inconnu et qu'il contient en substance tout ce qu'on peut dire et tout ce qu'on a dit par la suite en faveur de l'enseignement primaire obligatoire.

Malheureusement l'Assemblée constituante ne vécut pas assez longtemps pour voter le projet de sa commission, et l'Assemblée législative, par la loi de 1850,

SOUS couleur d'assurer le principe de la liberté de l'enseignement, sacrifia tout bonnement l'intérêt scolaire à l'intérêt politique. L'empire ne fit rien ou presque rien pour l'enseignement primaire: il se contenta d'améliorer la situation des instituteurs (1). Il n'avait pas d'argent pour les écoles, il n'en avait que pour la guerre.

Vainement M. Jules Simon lui criait-il, en 1864: « Il faut donner à l'instruction tout l'argent dont elle a besoin, et ne pas le regretter.

» Le peuple qui a les meilleures écoles est le premier peuple. S'il ne l'est pas aujourd'hui, il le sera demain » (2).

Le corps législatif restait sourd à cet avertissement et n'avait d'oreille que pour le ministre qui lui parlait de » la plus belle pensée du règne. »

Deux ans plus tard, M. Jules Simon ne fut pas plus heureux dans sa demande d'emprunt de 140 millions pour l'enseignement primaire (3) qu'il ne l'avait été au

1. Un premier décret, rendu en 1853, avait permis au ministre d'élever le traitement des instituteurs les plus méritants à 700 francs après cinq ans de service, et à 800 francs après dix ans. En 1862, le minimum de 700 francs fut assuré à tous les instituteurs ayant cinq ans de service; le traitement put s'élever jusqu'à 900 francs pour ceux, qui seraient depuis quinze ans. En 1870, nouveau décret, nouvelle amélioration : le mi nimum fut réglé à 700 francs immédiatement, et 800 francs après cinq ans d'exercice ; des fonds mis à la disposition du ministre lui permirent d'élever le revenu scolaire du vingtième des instituteurs à 900 francs après dix ans de service, et à 1,000 francs après quinze ans, (L'École par Jules Simon, page 102) :